Verschijningsdatum en naam CoD: Black Ops II zijn bevestigd

Via twee voorverkoop-kaarten van Call of Duty: Black Ops II is bevestigd dat het spel deze naam krijgt en op 13 november 2012 uitkomt. Veel geruchten wezen hier al op. Op 1 mei zal het spel officieel door Activision aangekondigd worden.

Vorige week verschenen al geruchten over de releasedatum van de nieuwe versie van Call of Duty en een afbeelding van IGN waarop twee voorverkoopkaarten van retailer Target staan bevestigen deze, in ieder geval wat de PS3 en de Xbox 360 betreft. Bij verschijningsdatum staat 13 november 2012 en als naam staat Call of Duty: Black Ops II, waarbij opvallend is dat Activision in tegenstelling tot eerdere vervolgen in de serie Romeinse cijfers hanteert.

Op de officiële site van het spel is afgelopen week al bekendgemaakt dat er een Call of Duty-onthulling gaat komen op 1 mei, tijdens de playoffs van de NBA op TNT. Aangenomen mag worden dat de onthulling het nieuwe deel van de gamereeks gaat betreffen.

Reacties (90)

[coptician]

Jongens, kunnen we dit deel gewoon massaal niet kopen in protest tegen het uitmelken van een franchise zoals normaal gesproken alleen voetbal-games dat doen?

Kunnen we stoppen met het kopen van jaarlijkse, opgepoetste re-releases van dezelfde game met zulke marginale veranderingen dat mensen die de game niet spelen geen enkel idee hebben wat er nou eigenlijk veranderd moet zijn? Kunnen we stoppen met pretenderen dat Final Fantasy, Super Mario, Zelda en zo voort ook maar half zo erg zijn als deze franchise? Er zijn zo'n 14 Final Fantasy titels in de hoofdreeks in 25 jaar, terwijl Call of Duty er 9 heeft sinds 2003 - al tel ik bij beide de titels die niet in de hoofdreeks vallen hier niet bij mee.

[Anoniem: 434945]

Ik betaal liever 60 euro voor een nieuwe cod game dan 60 euro voor map packs.. Dus laat maar lekker komen elk jaar. Als jij t niet leuk vind koop je het niet.

[Martijn19]

Helaas kunnen we nauwelijks over een "nieuwe" game praten.

Ik vind het jammer dat de meeste mensen maar akkoord gaan met zulke dingen en in grote hordes zulke spellen blijven kopen. Zo blijkt maar weer dat een groot marketingbudget meer opleverd dan een goede game.

[Anoniem: 434945]

Bf3 had een groter marketingsbudget dan cod als ik het niet verkeerd heb..

En als je het over uitmelken hebt.. Het kopen van alle unlocks voor voertuigen? Online pass? En daarnaast zeggen ze bij die online pass niet dat als je een limited edition hebt, je die content niet krijgt als je een online pass koopt (had mijn spel uitgeleend aan een vriend en die had de code ingevoerd niet wetend dat die maar 1x geldig is -.- )

Elk jaar cod is geen uitmelken als je t mij vraagt.. Geld vragen voor dlc is dat wel als je t mij vraagt..

[Annihilism]

Sorry hoor maar als elk jaar een nieuwe CoD + 4 DLC packs van 15 euro per stuk met exact dezelfde engine geen uitmelken meer is dan is jou standaard toch wel behoorlijk laag komen te liggen.

M19 beweerd ook niet dat het spel technisch slecht is of dat je er geen plezier in mag hebben, hij constateerd alleen dat het gigantisch wordt uitgemolken (en sorry hoor maar je moet wel echt een gigantische plaat voor de kop hebben wil je dit niet zien).

[KleineJoop]

Het word echt een beetje te gek, zoveel game's uitgeven in zo'n korte tijd. terwijl de verbeteringen niet noemenswaardig zijn. Battlefiled 3 heeft bijvoorbeeld een hele nieuwe engine gekregen en Tons aan content en DLC's.
Echter alles wat CoD aan content erbij heeft gekregen de afgelopen paar jaar had makelijk een DLC of iets anders kunnen zijn. maar met al die nieuwe games strijken ze bakken met geld op. Zonder te hoeven innoveren.

[IIsnickerII]

wacht, wat is er mis met zelda? De laatste grote titel is Twilight princess, en die kwam in 2006 uit. De nieuwse release, skyward sword, is net uitgekomen dus daar zit 6 jaar tussen. Je gaat mij niet aan mijn neus hangen dat ze het uitmelken, want het is nog een van de weinige franchises die nog prima originele games van dezelfde serie op de markt weet te brengen.

aan de andere kant heb je ook gelijk. Er word tegenwoordig meer op kwantiteit dan kwaliteit gerekend. Er zijn nog maar een beperkt aantal series die niet om het jaar een nieuwe release uitbrengen. Wat jammer is, is dat dit meestal platform exclusieve titels zijn (kijk dan naar zelda, halo, resistance, uncharted of gears of war). Ik vind dat het achteruit gaat met de game industrie tegenwoordig...

[Phntm]

Zoiets is mogelijk om te doen. Maar een paar Nederlandse gamerts is geloof ik niet genoeg. Als we nou meer mensen aanwakkeren wereldwijd, gewoon paar mensen die je online bent tegen gekomen en dan verder uitbreiden door social media, dan kan het heel wat worden. Call of Duty verliest langzamer hand zijn klasse. Ik weet nog toen we lean left en lean right hadden...

[Zer0]

Ik snap niet dat mensen zo panisch blijven doen over dit soort sequels. Als het je niet zint koop je ze niet. Anderen waarderen het blijkbaar wel, want het verkoopt.

[Annihilism]

Goh, zon soort opmerking plaatste ik nog niet zo heel lang gelden in een review hier op t.net, je wilt niet weten hoe hard het toen naar beneden werdt gemod. Ik roep al jaren dat CoD grote bagger is en de industrie aan het kapot maken is. Dit klinkt misschien extreem maar dat is het niet.

Wat je krijgt van dit soort games is dat andere developers ook gaan denken "Hey, die Activision maakt makkelijk geld zo! Dat gaan wij ook doen!". Ik vind zelfs battlefield al die kant op gaan met zijn mappacks van 15 euro (en ik ben een groot battlefield fan dus ik zeg dit niet zomaar). Zo heb ik laatst voor 60 euro Battlefield op Origin gekocht (ja ik weet het, in de winkel kan het al voor 42 euro maar ik had daar geen gedult voor) en dan moet je vervolgens ook nog even Back to Karkand voor 15 euro kopen als je die maps wilt spelen (toch wel de mooiste maps in het spel). Vroeger (en dan praat ik nog niet over zo heel lang geleden) kocht je daarvoor een complete uitbreiding met nieuwe missies, voertuigen, maps en soms zelfs compleet nieuwe tegenstanders (zoals bij sommige RTS'en). Elke cent die je in games zoals CoD steekt is een cent om de gamesindustrie naar de ballen te helpen.

Eerst waren het de footies die zo begonnen, nu de FPS'en en Actie avontuur/rpg's zoals Assasins creed, en als we dit soort rommel blijven kopen volgen de RTS'en en overige genres ook maar wat snel.

[Therapy777]

Als jij niet zo ongeduldig was geweest, had je voor een nette prijs de limited edition voor 40-45 euro kunnen regelen en had je Karkand er gewoon bij. Dat jij er uiteindelijk 75 euro in totaal voor hebt betaald is jouw eigen fout, en noem ik geen uitmelken.

Als een developer niks nieuws of innovatiefs kan verzinnen heb ik liever constant nieuwe DLC in de vorm van mappacks en weapon packs voor dezelfde game, dan dat ze constant een nieuwe game uitgeven die in principe hetzelfde is, maar dan alleen met wat nieuwe maps. Het gevolg is dat je meer betaalt voor minder maps. Want iedereen gaat door naar de volgende game en die daarvoor is dan niet meer leuk speelbaar.

En dan durven ze zelfs remakes van "oude" maps te verkopen. Bah.

[Annihilism]

"En dan durven ze zelfs remakes van "oude" maps te vekropen. Bah."

Wat is back to karkand dan? BF2 maps geremaked voor BF3 voor het prijsje van 15 euro .

En hoezo ongeduldig? Die limited edition kreeg je alleen maar als je pre ordered. Oftewel het is mijn schuld dat ik niet eerst kijk of een spel goed is ipv alles maar hersenloos pre orderen en maar hopen dat het mijn geld waard is? Wat een rare beredenatie heb jij daar. En wie heeft gezegd dat ik dat uitmelken noem? Ik had het toch duidelijk over het mappack (4 maps voor 15 euro, das toch niet normaal?) en dat BF3 zolangzamerhand ook die kant op gaat, ik heb nooit gezegd dat BF3 op dit moment al uitgemolken IS.

Pre orderen daar doe ik niet aan tenzij ik zeker weet dat ik het spel ga spelen (als ik bijvoorbeeld al een beta gespeeld heb of een demo heb gehad). Niks doms aan, das gewoon verstandig met geld om gaan.

@therapy

Om er maar geen welles nietes discussie van te maken (daar gaat het nu een beetje naartoe). Nogmaals, ik zeg alleen dat de game (zeer lichtelijk) tekenen vertoont dat het ook die kant op gaat. Dus niet dat dat nu zo al IS. Als mensen nu eens stoppen met bagger zoals de jaarlijkse CoD rehash te kopen dan zien andere bedrijven (zoals Dice/EA) in dat het niet zo moet en houd je dus tegen dat dit ook met de BF franchise gaat gebeuren. Je hoort mij nergens zeggen dat BF3 op dit moment uitgemolken is.

Hoe ik met mijn geld om ga, dat is compleet irrelevant voor mijn eerste reactie en snap dan ook niet helemaal waar je hiermee naartoe wilt, neigt een beetje naar trollen eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 22 juli 2024 15:40]

[Therapy777]

Wat is back to karkand dan? BF2 maps geremaked voor BF3 voor het prijsje van 15 euro .

Jij negeert voor het gemak dat Battlefield, in tegenstelling tot (wat is het inmiddels...? Vier delen CoD) een geheel nieuwe engine heeft, en het dus een stuk lastiger is om oude maps her in te voeren. Deze zijn van de grond af aan opnieuw gemaakt, waarbij het bij CoD een stuk makkelijker is om de levels te porten vanwege het constante hergebruik van dezelfde engine. Daar komt bij dat het dus wel gratis was voor mensen met de ltd. edition. En ik heb mijn versie gewoon 2 weken na de release date gekocht hoor, dus mijn redenatie is gewoon valide.

En hoezo ongeduldig?

Die vraag had je zelf al beantwoord

Zo heb ik laatst voor 60 euro Battlefield op Origin gekocht (ja ik weet het, in de winkel kan het al voor 42 euro maar ik had daar geen gedult voor)

En om dan te zeggen dat je verstandig met geld om gaat is ook niet bepaald geloofwaardig.

Maargoed, we zijn het verder eens dat CoD gewoon één dikke zuivelindustrie is. En ik ben het er ook wel mee eens dat 15 euro voor 4 maps wel erg extreen is (even niet gelet op de ltd. edition zaak) en deze algemene trend van halve games verkopen en de rest voor dubbel de prijs er bij verkopen een slechte zaak is.

[Reactie gewijzigd door Therapy777 op 22 juli 2024 15:40]

[sdk1985]

Jij vergeet dat nieuwe maps vroeger als service gereleased werden.... Gewoon als beloning voor het kopen van de game.

Denk aan Call of Duty 4 waarbij alle mappacks voor de pc gratis te downloaden waren. Maar ook battlefield kwam in het verleden met gratis maps.

Battlefield2:

Patch 1.03, released on October 4, 2005, added an updated version of Wake Island, originally from Battlefield 1942.[19] September 5, 2006, Patch 1.4 added the map 'Road to Jalalabad.'[20] June 6, 2007, EA officially released a beta map, Highway Tampa. June 18, 2007, the final version was released

Zelfs de DLC is voor bf2 naar een paar jaar gratis geworden:

A version of the much anticipated 1.5 patch was released as a beta on 21 April 2009, and then released as a 'final release' on 1 September 2009. It contained a number of fixes for Vista users, as well as a new map, 'Operation Blue Pearl'. It is rumoured to be the final update for the game - the Armored Fury and Euro Force booster packs are also free to play with this version.

DLC was een geweldige uitvinding bij borderlands waarbij je echt veel nieuwe content kreeg (dus inclusief storyline). Dit is echter heel iets anders dan enkele euro's per multiplayer map vragen.

Mensen die al wat langer gamen weten hoe eenvoudig het is zelf een map te maken (denk aan de tijden dat iedereen zelf maps aan het maken was met UnrealEd voor ut99 en er tutorials in de pcm en computertotaal stonden). Dat is anno 2012 echt niet moeilijker, alle resources zijn er al. Het is gewoon een kwestie van het hergebruiken van bestaande objecten textures scripts en geluiden. Eventueel voeg je wat nieuwe dingen toe maar de kosten hiervan komen niet overeen met de vraagprijs.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 15:40]

[Zer0]

Ik roep al jaren dat CoD grote bagger is en de industrie aan het kapot maken is. Dit klinkt misschien extreem maar dat is het niet.

Het enige extreme aan die opmerking is het feit dat het extreme onzin is. Het verkoopt nog steeds goed, en de industrie verdient er dan ook goed aan. Dat het misschien niet de richting op gaat die jou de juiste lijkt betekent nog niet dat ze kapot gaat.

[scim]

Wat voor innovatie zou iedereen dan willen zien in het shooter genre buiten een nieuwe engine (die atm wegens technische & financiele redenen er sowieso niet komt)? Iedereen ligt wel te roepen dat het allemaal anders moet, maar de enige echte innovatieve shooter die er in mijn ogen aan zit te komen is DUST514 op de PS3. En dat is meer omdat door de interactie met EVE online, want qua shooter actie zelf is het ook gewoon "standaard".

CoD heeft heel simpel een goede formule ontwikkeld. Ze geven je de verslaving met constante unlocks, killstreaks en levels en daarbij leveren ze ook nog eens de meest soepele shooter gameplay op de console (60 fps). Het werkt en dat blijkt wel uit de verkoopcijfers. Alle pogingen om iets aan die dominantie te doen mislukken.

Als het dan gaat om de verschillende CoD games dan gaat mijn voorkeur atm sowieso uit naar de games gemaakt door Treyarch. Ze proberen iig nog iets nieuws toe te voegen. In World at War hadden ze een paar nieuwe game modes (oa. War was enorm tof), in Black Ops kregen we theatre mod, cod points (met veel meer customization) en veel uitgebreidere combat stats. Daarnaast is David Vonderhaar zo'n beetje de enige CoD dev die ook daadwerkelijk naar z'n communitie luistert en ermee in discussie gaat. Ook geeft hij uitleg waarom sommige dingen wel of niet kunnen en heeft hij meermaals aangegeven dat hij sommige dingen wel zou willen doen maar door Activision/MS/Sony niet mag of kan doen. Ook technisch neemt Treyarch tegenwoordig het voortouw boven IW door heel veel gameplay tweaks naar de server te migreren waardoor ze buiten MS/Sony om toch dingen als balans te kunnen tweaken.

Ik snap wel dat de CoDs in feite niks meer zijn dan grote DLC packs. Maar als je kijkt naar de populaire online shooters dan is het of CoD (en in iets mindere mate BF en Halo (voornamelijk in US)) en daarna krijg je titels als CS, TF2 en Quake die al jaren populair zijn en bijna onveranderd doorgaan. Daaruit blijkt gewoon dat het lastig is om te innoveren. Mensen vinden bepaalde gameplay leuk/interessant en alles wat daar teveel van afwijkt laten ze links liggen. Ik kan het ze niet kwalijk nemen dat ze het uitmelken/niet veel innovatie laten zien. Al meerdere titels hebben bewezen dat het gewoon niet zinvol is om af te wijken van formules die werken.

[Anoniem: 438624]

Je hebt helemaal gelijk, maar het ene innoveren is het andere niet.
CS , TF2 en Quake worden constant geinnoveerd door eigen spelers.
BF3 is heel anders dan BFBC2 -> meer spelers, nieuwe klasse voertuigen, cod-achtige verbetering van het aantal wapens.
Maar bij Cod komt er meestal alleen een paar nieuwe game modes bij, wat andere wapens, wat extra statistieken.
Als ze nou gewoons eens een keer een map maken die 4x zo groot is of het physics systeem een knappe upgrade geven, dan zouden ze eens een keertje echt innoveren.

[scim]

Ik persoonlijk zou niet nog grotere maps willen. Ik vind nu al dat er ongelooflijk veel wasted space in de CoD maps zit waar mensen zich kunnen ophouden om lekker hun killstreaks te halen. Nu is MW3 ook dramatisch omdat er in de launch maps helemaal geen rustpunt zat, maar dat terzijde. Maar net zoals er verschil is tussen de Bad Company titels & de normale BF titels is er ook verschil tussen IW en Treyarch titels. Treyarch is over het algemeen iets minder fast paced qua gameplay.

Physics & graphics heeft iedereen groot gelijk. Ze proberen wel iedere keer om de boel iets op te poetsen, maar ze geven zelf ook aan dat, willen ze die 60fps op console houden, dat ze niet veel verder kunnen pushen. BF3, Killzone, Uncharted etc. hebben die eis niet en kunnen daarom ook in de MP een stuk mooiere graphics & physics tevoorschijn toveren.

Wat ik juist wel weer terug zou willen zien is het weghalen van de auto health regenerate systemen. CS en de arena shooters waren vaak een stuk spannender omdat je jezelf soms in situaties vindt waar je op low health/armor zit en je er door geluk/wijsheid toch nog uit weet te komen. Ook zou ik graag de weapon dmg wat minder zien waardoor firefights weer echt gaan om wie het best on target kan blijven of wie het best in high dmg areas kan schieten (hoofd/borst). Kortom, het mag allemaal wel weer wat lastiger worden. Halo doet dit en ook al is er weinig variatie in wapens (DMR/BR & power weapons) levert het wel leuke gameplay op.

Qua design, ik zou het vet vinden als ze maps of iig map layouts zouden aanpassen per gametype. Nu maken ze 1 map en al hun gametypes moeten werken op die map. Dit zorgt voor ongebalanceerde maps. Er is bijv. geen enkele symmetrische CTF map in CoD en dat zorgt ervoor dat die gamemode half zo interessant is. Ook objective based maps met maar 1 of 2 objectives (S&D bijv.) hebben nu gigantische ruimtes waar gewoon nooit een hond komt omdat je daar gewoon niet komt als je (zoals het hoort) op de objectives focust. Oftewel terug naar het CS/Quake systeem waar gametypes hun eigen maps hebben. Een paar game types hebben gewoon specifieke maps nodig om het best tot hun recht te komen en dat is nu in veel games al tijden niet meer het geval (mede door de populariteit van CoD).

Voor de rest zie ik innovatie in shooters eigenlijk alleen maar meer richting persistent worlds gaan. Dus dingen zoals DUST514 of Planetside waar je een blijvende wereld hebt en de gewonnen battles ook direct impact hebben op die wereld. Maar dat is meer een MMO achtige game, hier is sowieso een klein publiek voor te vinden, maar dat is lang niet zo groot als het publiek voor CoD/BF.

[MissingDog]

Wat voor innovatie?
Singleplayer storyline van tenminste 24 uur ipv 6 uur zodat je ook zonder de gevolgen te ondervinden van een falend anti-cheat systeem gewoon van je veel te prijzige game kunt genieten.

Random maps van een hoog niveau ipv telkens dezelfde maps met weet ik veel hoeveel hoekjes en glitches die exploited worden door hardcore spelers en negatief werken op de game ervaring/plezier van casual gamers.

Games die af zijn op het moment van release ipv na een jaar nog niet alle bugs van de launchdatum gefixt te hebben. Het is belachelijk dat je voor 60 euro een game aan het playtesten bent en er telkens weer weapon nerfs nodig zijn omdat er in de eerste plaats al niet goed genoeg over de balance gedacht is.

Eerlijke prijzen voor een game die feitelijk al jaren oud is, want je gaat mij niet wijs maken dat het 2 jaar duurt om een paar nieuwe maps en een gui te maken voor een engine waar ze al jaren hun games omheen bouwen.

[Reactie gewijzigd door MissingDog op 22 juli 2024 15:40]

[Frentik]

Blijft grappig dat de BF fanboys onder ieder cod-topic altijd weer roepen over superieure GFX maar als er een nieuw spel uitkomt (ongeacht genre) roept iedereen altijd "gameplay is belangrijker dan gfx". En aan de verkoopcijfers te zien spreekt de gameplay toch een heleboel mensen aan. CoD is (helaas) een console game geworden dus zolang er nog geen nieuwe consoles zijn zal men met deze engine blijven werken die al het maximale uit de huidige consoles haalt. Daar kun je ieder topic weer over klagen maar zo werkt het nu eenmaal.... Wij "PC-gamers" zullen het dus moeten doen met een console port, of een ander spel gaan spelen. Echter is er (voor mij) op het moment geen andere shooter die de speelstijl van CoD benaderd. De BF reeks spreekt mij bv helemaal niet aan met die grote mappen en voertuigen, America's Army is me te realistisch, etc etc, voor ieder wat wils dus.

[Anoniem: 434945]

Inderdaad.. Cod is niet met bf te vergelijken.. Ik heb ze beide en vind ze beide leuk, bf speel ik met vrienden omdat samen in een tank/heli zitten gewoon geniaal is. Cod is leuk als je ff wilt rushen, veel actie en kills. Beide hebben hun positieve en negatieve kanten en zoals appels en peten 2 stuks fruit zijn, zijn dit 2 fps die niet te vergelijken zijn.

[ArmEagle]

Och, ik ben zo'n BF fanboy. Maar er is ook genoeg mis met Battlefield hoor.

[hardcoresmurf]

hopelijk een nieuwe engine

[Gtoniser]

Ik begin maar met hopen dat het veranderen van 'normale' naar romeinse cijfers niet de enige verandering is

[Wolfos]

Nee, de singleplayer bevat enkele nieuwe maps en sommige textures zullen wat aangepast zijn.

[Garma]

melk, melk, melk, drup, drup. Dit gaat geheid een keer mis. Ik vind het echt opvallend hoeveel eerder ik gestopt ben met MW3 dan met MW2. De laatste heb ik echt maanden gespeeld, MW3 nog geen maand. De alternatieve serie (black ops) kon me toch al minder bekoren.Het lijkt wel of ze daar denken "Tsja die engine is wel oud, kan dat nog een keertje? Ach, kom nog één keertje dan. Ok laat de miljoenen maar binnenstromen"

Jammer

[Sp3ci3s8472]

Call of Duty: Black Ops II: Operatie Melkkoe.....
Steeds hetzelfde spel uitbrengen met iets andere textures, zonder dedicated servers.

De eerste MW was erg goed, het speelde lekker weg omdat het goede controls had. Je kon je er prima mee vermaken op een lanparty. De delen erna hebben weinig verandert, alleen iets andere perks.

[Fillask]

Dikke yes! Whoop! [/sarcasm]

[Richh]

Dat denk ik niet, dat zal Activision te weinig geld opleveren maar teveel kosten. Zeer jammer maargoed...

[kobus71]

Als je ook ziet hoeveel mensen nog een DX9 of DX10 kaart hebben, kijk ik ook niet raar als ze weer met hun verouderde engine aankomen.
Wel jammer.
Als de nieuwe generatie consoles op de markt komen, zal er vast een nieuwe engine liggen met de voor dan geldende DX. ( waarop de consoles dan draaien )...

[Reactie gewijzigd door kobus71 op 22 juli 2024 15:40]

[Johnny5]

Dat vind ik altijd een wat vreemd argument. met crysis ging ook iedereen janken(ja dit woord, want ik heb nu even een vrij sterke mening) omdat het dx10 ondersteunde. wat echter over het hoofd werd gezien was dat het ook gewoon dx9 aan kon.

de laatst crysis en assassins creed geloof ik ook ondersteunen dx11. super mooie beelden in mijn mening. niet dat dit de low-end systemen uitsluit, want dx9 werkt ook gewoon hoor.

met deze bewijzen als prachtstukken voor mensen met flinke+nieuwe videokaarten en een speelbare game voor de oudere generaties aan kaarten snap ik echt niet waarom ze (behalve financieel) niet gewoon een nieuwe engine nemen. technisch is niets wat hen of de klanten tegenhoud.

omdat ik het woord "bewijzen" heb gebruikt, vul ik even aan met youtube filmpjes
http://www.youtube.com/watch?v=DwNuOsD9Mfk Assassins Creed Revelations Gameplay (DX9)
http://www.youtube.com/watch?v=lzFNoglRC2o Assassin's Creed Revelations Gameplay (DX11)
http://www.youtube.com/watch?v=1NKxgaZtbPc Crysis 2 - DX9 vs. DX11 Comparison

[Reactie gewijzigd door Johnny5 op 22 juli 2024 15:40]

[thek]

Een andere bedoel je? In zo'n korte tijd is het haast niet mogelijk om er een te bouwen.
En ze hebben er geen baat bij om er 1 te bouwen aangezien de opvolger toch wel verkoopt (marketing).

[Kalua]

Ze hebben 2 jaar de tijd hoor, aangezien activision elk jaar een andere developer het spel laat maken

[rafler]

Ik ben vrij benieuwd wat ze hier van gaan brouwen want de afgelopen delen waren echt dramatisch en waren totaal niet te vergelijken met COD1/2 en 4. Het lijkt erop dat alles tegenwoordig alleen maar word uitgemolken met extra DLC`s..

Ik hoop echt dat dit weer een echte COD klassieker gaat worden.

[IIsnickerII]

Raak er maar aan gewend, want dat is hoe games tegenwoordig werken. Daarnaast, activision weet maar al te goed: Do not fix what´s not broken. Hun game is de meest verkochte game ter wereld. Ik weet dat er meer mensen zijn die hetzelfde denken als jij, maar ik ben bang dat een gigantische meerderheid het zo allemaal wel prima vind... Daarnaast, geen nieuwe engine + snelle release na de vorrige game = meer van hetzelfde met wat nieuwigheidjes die net zo goed aan het huidige spel toegevoegd kunnen worden. Maarja op deze manier vangen ze natuurlijk gigantisch veel geld. En wie geeft ze ongelijk...

[roeldev]

mja, ik ben benieuwd hoe lang ze dit nog vol houden. ik heb zo maar het gevoel dat de manier waarop ze deze spellen nu jaarlijks uitbrengen (zelfde geldt voor assassin's creed) op den duur de verkoop niet echt bevordert. het lijk mij dat de mensen die deze games jaarlijks aanschaffen, hier op den duur op uit gekeken raken en eens iets anders willen. als je iedere week pizza eet, ben je dat op een gegeven moment ook zat.

ik kan het natuurlijk mis hebben, maar het lijkt mij beter als ze deze spellen om het jaar uitbrengen (of langer) en vervolgens bij ieder nieuw deel echt vette nieuwe dingen introduceren. niet alleen nieuwe missies, wapens en maps, maar ook nieuwe gameplay elementen, betere graphics/physics/ai etc. en zo de spellen nog een beetje bijzonder houden.

we zullen zien wat de komende jaren gaat gebeuren...

[IIsnickerII]

Ik ben daarnaast ook bang dat CoD momenteel een beetje met hun engine tegen de grens aandrukt waarin consoles maximale prestatie kunnen leveren. Skyrim en Battlefield 3 hadden ook al eerder problemen dat niet elke console net even soepel liep. Wellicht dat Activison met een nieuwe engine komt als de volgende generatie consoles uit is. Maar zoals al eerder aangegeven is, dan zitten we weer 7 jaar vast aan dezelfde engine als het aan activision ligt...

[MacPoedel]

Wat Assassin's Creed betreft, daar ziet het er toch naar uit dat het AC 3 heel wat nieuws gaat brengen. Die developers gaan dan ook al 3 jaar bezig zijn, een jaar meer dan wat er in een CoD gestoken wordt.

En tsja het zou wel leuk zijn als we eens aardig verrast zouden worden door een CoD, maar Activision heeft daar nu een vette vis te pakken en ze zijn al een tijd bezig aan dit tempo. De meerderheid geeft er blijkbaar niet om dat MW3 niet veel anders was dan CoD 4 van 4 jaar eerder (ofzoiets).

[Hyronymus]

Datzelfde dacht NovaLogic met hun Delta Force serie. En toen werden ze door de werkelijkheid ingehaald.

[lezzmeister]

De eerste twee delen grijs gespeeld, en toen kwam Armored Fist 3 en dat was helemaal te gek.

Ik zat er helemaal op te wachten tot Comanche, Delta Force en Armored Fist 3 tegelijk op een enkele server waren te spelen, dat was de originele bedoeling. Daar schijnen ze heel veel geld in gestopt te hebben en het is nooit wat geworden. Ze bestaan nog wel, maar ze doen nog maar weinig behalve allemaal ouwe troep online verkopen.

[Asgaro]

Is dit nieuwswaardig? Serieus?

Breaking news
Volgende jaar verschijnt Modern Warfare 4!
Release in November 2013!

Krijg ik nu ook een vermelding op de frontpage?

[Rutger Mulder]

Exact.

Krijgt tweakers geld voor het posten van CoD nieuws ofzo? Bij elke DLC of wat dan ook komt het op de frontpage. Bij de meeste andere games doen ze dit niet....
Wel erg verdacht met die enorme MW3 ads op de frontpage laatst.

Echt waardeloos nieuws is dit telkens. Als ze nou met eens nieuwe game engine oid komen, dan was het wellicht nog interessant en het melden waard.

[ItaloMike]

Nog meer op dezelfde engine? Nee toch! Na MW2 ben ik dus al afgehaakt!

Dan liever wat extra downloadable content zoals bij BF3 (gedurende dit jaar) en een jaartje langer wachten, maar dan wel een compleet nieuw spel voor in de plaats krijgen (zie CoD Frostbite 1 -> BF3 Frostbite 2)..

[Reactie gewijzigd door ItaloMike op 22 juli 2024 15:40]

[Ledtherebelight]

Deze cod blijft toch wel hetzelfde, met dezelfde lelijke (achterhaalde) graphics. Ik hoop alleen maar dat de rest van de gamers dit inzien, zodat ze uiteindelijk ook een spel krijgen met meer kwaliteit/ vernieuwing.
Want het is vooral vernieuwing dat ontbreekt aan de cod reeks de laatste tijd..

[codex]

Rond die tijd komt MoH ook uit, dan ga ik toch echt daar voor na BF3. Als oud COD fan mogen ze tegenwoordig met de crap die ze produceren en gelijkwaardige support Black Ops 2 steken waar de zon niet schijnt.

[Anoniem: 438624]

Als ze nou eens wat orgineels erin zouden stoppen, een map editor of alle maps van de voorgaande cods, dan zou ik hem misschien nog kopen. Maar dat hebben ze al een hele tijd niet meer gedaan.

Ben eerder benieuwd wat er in 2013 uit gaat komen. Call of duty 10 zou misschien iets speciaals kunnen worden.