Displayport-organisatie demonstreert displays 'zonder kabel'

De Displayport-organisatie demonstreerde op de CES in Las Vegas de Panel Self Refresh-technologie. Beeldschermen worden uitgerust met een geheugenchip die statische beelden buffert. Alleen bij veranderend beeld is een kabel nodig.

Intel kondigde de Panel Self Refresh-techniek al aan tijdens IDF in het afgelopen najaar, maar een werkende demonstratie zagen we nog niet. De DisplayPort-organisatie had echter een booth op de CES waarin het de energiebesparende techniek demonstreerde. Een uitgekleed lcd-paneel dat van extra hardware voor PSR voorzien was, werd aangesloten op een pc met een displayport-kabel.

Bij statische beelden wordt het beeld lokaal in de display opgeslagen op een geheugenchipje van 5MB, voldoende voor hd-beeld. De gpu van het systeem hoeft op die momenten geen werk te verrichten om beeld met 60Hz naar de display te sturen. Pas wanneer het beeld ververst moet worden, wordt de gpu weer aan het werk gezet. Dat zou een energiebesparing voor ultraportables of tablets van zo'n tien procent kunnen opleveren, zeker wanneer in de toekomst actief op contrast en helderheid wordt gestuurd.

De demonstratie van PSR was eenvoudig; terwijl de desktop van Windows werd getoond, toonde een ledje de activiteit van de PSR-techniek. Als deze aan was, was de gpu inactief, terwijl een uitgeschakelde led een actieve gpu aanduidde. Wanneer PSR actief was, kon de displayport-kabel zonder problemen uit de display worden getrokken; het beeld bleef behouden.

Reacties (35)

[Workaholic]

Handig voor een kiosk pc die een aantal uur per dag niet in gebruik is!

Al vraag ik me af of de old school setting uit win9x "turn off display if not in use" niet beter is..

Voordeel wat ik me dan wel kan bedenken is dat je een eventueel bedrijfslogo kan laten zien zonder dat deze door bovenstaande setting uit beeld verdwijnt

[Reactie gewijzigd door Workaholic op 27 juli 2024 00:52]

[kiang]

Dit is een beetje dezelfde aanpak ja, maar deze is naar mijn mening voor meer dan kiosks aantrekkelijk: vooral voor mobiele apparaten is dit interessant om stroom te besparen!

De gelijkenis met het scherm uitschakelen naar een paar minuten zit hem erin dat in beide gevallen de GPU geen beelden meer doorstuurt en dus minder energie kan gaan gebruiken. met de hudige aanpak wil dat zeggen dat het scherm uitvalt: tenslotte krijgt die geen frames meer. Dus, slechts na een paar minuten gebeurt dit wat dus wel zeggen dat er pas een besparing optreedt bij een gat van enkele minuten inactiviteit.

Deze aanpak is echter veel slimmer: het scherm zelf zorgt ervoor dat de refreshrate blijft gehaald worden (60Hz of meer), en tootn daarbij steeds het nieuwste frame doorgestuurd door de gpu. Wanneer je een spelletje speelt (dat je gpu maakkelijk aankan) wil dit dus zeggen dat je gpu gewoon zoals nu 60fps doorstuurt en het scherm dat gewoon weergeeft.

Echter, wanneer je een tekstje typt verandert je scherm slechts telkens je een toets indrukt, en wanneer je even pauzeert (om na te denken ofzo) verandert er helemaal niets. Ook wanneer je op de desktop zit en een halve minuut niets doet kan je gpu een halve minuut even niks meer doorsturen naar je scherm. Als je naar een film kijkt is die vaan ook maar 24fps, dus ook daar kan de gpu minder vaak een frame doorsturen!
Al deze kleine stroombesparingen tellen toch wel op, daarom dus dat de batterij an je laptop dit snel zal gaan merken.

per frame dat er niks veranderd treedt er dus al een energiebesparing op, en dat zonder ongemakkelijk nadeel voor de gebruiker want het scherm valt niet uit. Simpel maar geniaal vind ik dit

[ppl]

In OS X kun je met de toetscombinatie ctrl-shift-eject je scherm (intern, extern) in standby zetten. Dan hoef je dus niet te wachten tot de timeout afloopt en hij het automatisch doet. Handig voor bijv. iMac gebruikers die wel hun machine aan willen laten staan maar niet het scherm. Het biedt echter ook mogelijkheden voor wie een Mac Pro heeft met een 30" scherm die nogal wat energie slurpt (denk aan een Dell 3008WFP of nieuwer; je zit met gemak aan de 200~230 watt als ie aan staat; genereert trouwens ook de nodige warmte!).

Dit is een mooie oplossing om energie te besparen wanneer je een tijdje niet met de machine gaat werken en het scherm dus niet nodig hebt. Maar wat nou als je wel het scherm wil gebruiken? Sja, dat kan niet, dan moet je dus een energieslurpend geheel gebruiken. En daar komt deze technologie nou bij om de hoek kijken. Dit levert ook een energiebesparing op door de machine minder te laten doen doordat dingen uit een buffer te halen die veel minder energie gebruikt. Als je het filmpje ziet dan zie je dat het een knipperlampje is. M.a.w. je hebt hele korte momenten waarop hij de buffer gebruikt waardoor je maar minimale besparingen hebt. Ook hier verkrijg je weer de grootste besparing door niets te doen op de machine zodat je een statisch beeld hebt. Het scherm volledig uitschakelen is dan een veel betere optie omdat je dan nog minder energie gebruikt aangezien je heel het panel uitzet. Deze techniek is dan ook vooral van de kleine besparingen waarbij geldt dat alle kleine beetjes helpen. Het zijn juist dit soort kleine optimalisaties die men door het geheel doorvoert waardoor je uiteindelijk enorm veel besparing kunt behalen. Het is 1 van de redenen waarom we vandaag de dag laptops hebben die heel wat krachtiger zijn dan 10 jaar geleden en desondanks zo'n 2x langer mee gaan op de accu. Dat moet ook wel want op accu gebied gebeurt er niet zo erg veel, de ontwikkeling zijn daar traag (maar ze zijn er wel!).

Is deze nieuwe technologie een slimmere aanpak dan je scherm op standby of volledig uitzetten? Nou nee, je moet het meer zien als aanvullend op deze twee dingen. Je kunt nu ook tijdens gebruik wat besparen, niet alleen wanneer je het ding niet gebruikt. Het gaat hier om het grote plaatje.

[Flappiewappie]

dat zijn commerciële toepassingen natuurlijk.

Voordeel is dat bijvoorbeeld laptops (of mobiele telefoon) al in een vorm van stand by kunnen bij idle gebruik van 5 seconden bijvoorbeeld. Zonder dat de gebruiker niet meer ziet wat die doet; het laatste beeld blijft gewoon "ingebrand" staan.

Neemt niet weg dat het scherm de grootste verbruiker is; maar toch.

[Carbon]

Al vraag ik me af of de old school setting uit win9x "turn off display if not in use" niet beter is..

Een kiosk met een zwart scherm zal niet veel aandacht trekken.

[BRAINLESS01]

Het scherm slijt minder als hij gewoon uit staat, dat lijkt me een goede reden om hem gewoon uit te zetten.

[Patine]

lijkt mij een dood geboren kindje. dezelfde funtie zou eenvouding in de gpu kunnen worden ingebouwd.

[zonoskar]

De truuk is nou net dat de GPU even niks kan gaan doen en dus geen stroom verbruikt. Als jij je muispointer stil houdt, moet je GPU nog steeds het beeld 'tekenen' ook al is er niks veranderd. Dat kost energie en die moet uit de accu koment. Als het beeld zelf ervoor kan zorgen dat het niet veranderde beeld blijft staan, dan kan de GPU uit en kun je langer doen op je accu. Dat is iig hoe ik dit artikel begrijp.

[Roland684]

Het lijkt mij toch dat ook een GPU al snapt dat hij gewoon zijn framebuffer kan herhalen als er niets gewijzigd is.
Dit is gewoon een externe, extra framebuffer.

Of je nu detecteert dat er niets veranderd is en je framebuffer nogmaals naar een display stuurt, of detecteert dat er niets is veranderd en een extern apparaat opdracht geeft een opgeslagen frame nogmaals naar het display te sturen... * Roland684 ziet de winst daar niet in.

[Carbon]

Het lijkt mij toch dat ook een GPU al snapt dat hij gewoon zijn framebuffer kan herhalen als er niets gewijzigd is.

Een GPU herhaalt altijd z'n framebuffer ongeacht of er iets veranderd is.

Dit is gewoon een externe, extra framebuffer.

Klopt, alleen is die buffer autonoom, maw als het beeld niet veranderd dan kunnen de aansturende GPU + CPU gewoon in de energiespaarstand.

Zoals Workaholic al schreef, erg nuttig voor kiosk toepassingen.

[bigbadbull]

Zoals Workaholic al schreef, erg nuttig voor kiosk toepassingen.

Of het lezen van tweaker artikels en commentaar. Kan de GPU veel slapen, want ik lees niet graag van een "rollende" pagina. dus enkel wanneer je door scrolt, dan komt de gpu even actief. Of stuurt hij maar een nieuw scherm door, zelfs dat is al een besparing.
Dus ja ook een aanpassing van de GPU is nodig, zodat hij als hij een dergelijk scherm herkent, weet dat hij identieke pagina's niet meer hoeft door te sturen. Misschien moet hij ze wel nog berekenen en tot de conclusie komen dat er niets veranderd is

Volgende stap is een mogelijkheid om een differentieel beeld door te sturen als bvb enkel de cursor verplaatst is, kan er enkel dat doorgestuurd worden.

Technieken lopen op sommige vlakken in spiralen, de zelfde technieken worden door elkaar verwisseld, maar de achterliggende technologie is wel degelijk veranderd.
Kort voorbeeld serieel & parallel, nu zijn we weer bij USB met de S van beland en als dat niet meer voldoen zal blijken zal er wel weer en connector verschijnen met dubbel aantal contacten 8 ipv 4 ofzo.

[kiang]

Een differentieelbeeld doorsturen zou enkel bandbreedte besparen, en dat is niet bepaald een probleem. Dat diffbeeld berekenen kost wel weer rekenkracht en dus stroom. Jouw idee is dus helemaal geen verbetering De stroom die je bespaart met ietsje minder data door te sturen is niks in vergelijking met de processing time die het vereist.

[knirfie244]

Alsnog moet de informatie dan uit de framebuffer naar het scherm verstuurd worden, daan eventueel nabewerkt worden en dan op het daardwerkelijke display gezet worden. Dataoverdracht (zeker op hogere bitrates) verbruikt ook de nodige energie.

Gezien het gaat om het besparen van energie is het het best om de buffer lokaal in het scherm te integreren.


Titel is overigens wel een beetje vreemd, want de kabel is gewoon nog nodig. Niemand gaat de kabel even losmaken als het beeld niet word geupdate.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 juli 2024 00:52]

[Xudonax]

Dat valt mee. Dit betekent dat de GPU volledig uit kan waardoor enkel het scherm aan moet. Als dit in de GPU opgelost wordt betekent dit dat de GPU en het scherm aan moeten staan. Zeker bij laptops zal dit een leuke energiebesparing opleveren verwacht ik.

[kiang]

Inderdaad. En ik denk dan meteen aan de zero-core techniek van AMD waarbij een GPU die niks moet doen bijna niks verbruikt: ik ken de techniek neit goed genoeg enw eet dus neit hoe mogelijk dat is, maar indien het quasi geen tijd kost om in deze zero-core-mode te gaan en eruit te komen, kan de GPU op vele kleine momentjes dus bijna helemaal uit bij gewoon dekstop-gebruik

[bbob]

Nee

Je moet goed lezen als het in de gpu zou zitten en deze schakelt zich uit komt er geen signaal meer van de gpu naar de display. Het geven van een signaal kost energie.

Je kan de buffer in de computer zetten maar dan zal de buffer toch continue een signaal naar de display moeten sturen, dat signaal is dan een identiek signaal. Nu zit de buffer in de display. Is er geen verandering dan is er ook geen signaaloverdracht = minder energie.

Ik kan me voorstellen dat voor veel kantoorgebruik dit ideaal is. Denk als je naar 8 uur zou kijken dat je per dag een uur of meer zonder verandering van display kan uitkomen.

Vergelijk het met de slaapstand van een cpu. Er zijn maar weinig cpu's die contiue op 100% draaien bij kantoorgebruik. Voorbeel het typen van deze tekst. Je type maar toch kan het zijn dat je tussen het typen even 1 seconde wacht en hup je buffer is al actief.

[misterbennie]

Mijn idee.

Uiteindelijk heb je nog steeds een memory buffer nodig die het beeld bevat.
Of deze buffer nu in de PC of in het scherm zit maakt niet zoveel uit.
Ik neem hierbij aan dat het versturen van deze info over de displayport kabel niet belachelijk veel energie kost.

Aan de andere kant, de energiebesparing t.o.v. de huidige manier is 10%.
Of dit op het complete energieverbruik of alleen het display energieverbruik is, is niet zo snel te achterhalen.

10% is niet veel, maar alle beetjes helpen.
Aan de andere kant, hoe vaak wordt een ultraportable of tablet op een scherm aangesloten terwijl er verder geen stroomvoorziening in de buurt is?

Persoonlijk denk ik dat die framebuffer gerust in de ultranotebook mag blijven zitten. Die is er namelijk al aanwezig.

[ravenger]

Het lijkt mij dat het refreshen van het scherm juist datgene is wat veel energie kost? Ik weet niet wat er gebeurt wanneer er een framebuffer gekopieerd wordt maar het lijkt mij dat die nog steeds een refresh afdwingt op de monitor.

[DutchReaper]

Ik denk dat op dit gebied voor kan worden gehaald. Zo zou je het beeld in blokken kunnen verdelen waardoor alleen bepaalde gedeeltes hoefde te worden refreshed.
Een ander voordeel hiervan is dat als je een 100 Hz beeldscherm hebt de GU geen 100 Hz aan hoeft te kunnen, dan krijg je in 60 Hz wijzigingen binnen en het statisch beeld is dan op 100 Hz.

[_Piwi_]

Ben ik de enige die hier niet echt markt in ziet? Je hebt sowieso al een stroomkabel nodig dan is die extra kabel toch niet zo'n probleem? Die worden ook alsmaar kleiner/dunner.

[Xorgye]

Ik dacht inderdaad ook 'wat nou kabel?', maar het gaat dus niet om het ontbreken van kabels. T is gewoon een pakkende kop die een beetje zegt wat er getoond wordt _{(maar de plank verder mis slaat, want 'kabelloos' was helemaal niet de strekking van de demonstratie)}

[Verwijderd]

De kabel is het hele punt niet. Het zit hem in de stroombesparing. Op dit moment moet de PC/laptop elke 1/60e seconde een frame oversturen, dat wordt straks overbodig.

[HolleBolleTeun]

Het gaat niet zo zeer om de kabel maar om stroom verbruik van GPU en PC die actief moeten blijven om het scherm te verversen.

Wat Flappiewappie hier boven ook al aangeeft.

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 27 juli 2024 00:52]

[jip_86]

Zonder kabel word alleen gebruikt om te bewijzen dat het beeld in het scherm blijft behouden. Normaal gesproken zou je scherm dan uit gaan.

[Verwijderd]

Handig voor digitale fotolijstjes, maar voor een desktop of laptop blijft het nut beperkt denk ik.

[Stoney3K]

Handig voor digitale fotolijstjes, maar voor een desktop of laptop blijft het nut beperkt denk ik.

En wat denk je van e-readers dan?

Combineer deze techniek met een stuk e-paper en een draadloze bibliotheek van leeswaardig materiaal, en je hebt op alle mogelijke aspecten de PADD te pakken.

Zo'n ding was namelijk ook weinig meer dan een domme terminal.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 27 juli 2024 00:52]

[g4wx3]

Zoals al vermeld is het een externe framebuffer en dus een beetje zinloos.

de bedoeling hier zou dus zijn dat als de gpu detecteerd dat er geen veranderingen zijn, de gpu geen fames meer doorstuurt. En dat het scherm dan het scherm dan refresh met het laatst gestuurde beeld. (of helemaal niet meer refresht?)

De gpu moet sowiso aanblijven om te detecteren of het beeld verandert (in low power)

De graka zou kunnen varieren met refresh rates, het scherm moet het dan juist interpreteren.

[SvenBravo7]

Lol niemand opgevallen dat er nu een klokje staat op het bureaublad die dus eigenlijk iedere seconde opnieuw ge-refreshed word? Dan zou de GPU toch gewoon altijd actief zijn.. of begrijp ik iets verkeerd.

Vind het maar een vaag iets, ik zie liever bewegende beelden via Bluetooth (nieuwe versie ofzo) of Wi-Fi.

[wietwiet]

Er zit geen secondewijzer op de klokwidget, dus die hoeft helemaal niet iedere seconde te worden ververst... Deze techniek is met name bedoeld voor portables met geintegreerd scherm (accu besparen door de gpu steeds kort uit te zetten), daarom heeft het geen zin om hierbij beeld draadloos te versturen.

[Verwijderd]

Dacht ik ook, maar een scherm wordt doorgaans 60 keer per seconde of zelfs vaker ververst. Dus zelfs met een klok die iedere seconde verspringt bespaar je 59/60 van de tijd het volledig doorsturen van een nieuw beeld.

Uiteraard geldt dat dan weer niet wanneer je een klok heb met vloeiende wijzer, of iets anders dat constant vloeiend beweegt...

Toch lijkt het me helemaal geen kwaad te kunnen. De huidge grafische kaarten hebben een dubbele of zelfs driedubbele buffer. Als de laatste buffer zich bij het scherm zelf bevindt en bestaat uit goedkoper en energiezuiniger geheugen dan bespaar je een kost en energieverbruik. Er zal ook altijd wel een moment zijn wanneer niks op het scherm verandert en je dus de datatransfer uitspaart.

[Bigs]

Naast de mogelijke stroombesparing is dit ook interessant bij het daisy chainen van meerdere Displayport displays aangezien er nu geen bandbreedte wordt gebruikt voor niet bewegende schermen. Hierdoor zou je in theorie meer beeldschermen moeten kunnen aansluiten.

Het verplaatsen van de framebuffer naar het scherm is een logische stap voor Displayport protocol, dus ik verwacht dat dit ook gewoon ingevoerd gaat worden.

[Carbon]

Naast de mogelijke stroombesparing is dit ook interessant bij het daisy chainen van meerdere Displayport displays aangezien er nu geen bandbreedte wordt gebruikt voor niet bewegende schermen.

Lijkt me ideaal voor bepaalde narrowcasting toepassingen.
Met één computer kun je dan meerdere schermen van verschillende content voorzien.

btw het aan-/uitzetten van self refresh gaat middels twee commando's via de Displayport auxiliary interface. Het switchen tussen self refresh on/off kost slechts enkele milliseconden.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 juli 2024 00:52]

[ghost010]

uhm.. is dan niet gewoon handig om een poster op te hangen?
want das nou presies het zelfde.

dit ding laat een staties beeld zien waneer de kabel er uit is.
iets wat een poster ook doet.

dus lijkt me een beetje overbodig.

[Hoover]

Waarom. Dan kun je met 1 druk op de knop een nieuwe advertentie plaatsen ipv iemand met een busje er naar toe sturen.

Dat scheelt dus zowel op benzine, manuren, vervuiling, verbruik van papier enz.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 27 juli 2024 00:52]

[Verwijderd]

iets groter dan is het perfect als reclame-bord voor in een winkel bijv...