Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 10 reacties

De Amerikaanse FCC gaat kijken of het nieuwe beleid van vervoerder BART voor het uitzetten van mobiele netwerken aan de wet voldoet. Eerder kwam BART negatief in het nieuws toen het protesten verstoorde door het netwerk uit te zetten.

Het voorval vond plaats in augustus en naar aanleiding daarvan heeft het ov-bedrijf nieuwe regels aangenomen, waarin het uitzetten van het mobiele netwerk in de metro alleen nog in 'uitzonderlijke gevallen' kan. De telecomwaakhond FCC gaat kijken in hoeverre de vervoerder met de regels aan de wet voldoet.

BART beheert in het metrostelsel van San Francisco, waar het bedrijf actief is, zelf het mobiele netwerk. In de zomer werden er echter protesten georganiseerd tegen de vervoerder, waarna BART besloot om het netwerk in de metro uit te zetten. Doel hiervan was de communicatie tussen demonstranten moeilijker te maken.

De FCC kondigde eerder al aan het afsluiten van het netwerk tijdens het voorval in augustus te zullen onderzoeken. De telecomwaakhond wilde weten of de veiligheid in het geding was. Ook reageerde het losvaste hackersverband Anonymous door op een database met gebruikersgegevens in te breken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (10)

Terecht, de vraag is alleen of het effectief is. Bedrijven kiezen er in dit soort situaties eerder voor om de "shit" achteraf over zich heen te krijgen, ipv vooraf alles te laten valideren.

Ben erg benieuwd wat hier uitkomt, want dit kan wel dit soort regelgeving verduidelijken.
Als de FCC van te voren regels opstelt en ze gaan dan alsnog over de schreef worden de strafmaten daartegen wel aanmerkelijk hoger dan wanneer er geen beleid is waar ze tegenin gaan.
Ik kan het me wel voorstellen als men het netwerk uitschakeld ten gunste van de veiligheid, maar dat moeten ze zelf even uitzoeken....
Het grootste probleem was volgens mij dat het niet ten gunste van de veiligheid was, eerder nadelig voor de veiligheid.
Tenslotte kunnen hulpdiensten ook niet meer bereikt worden.
Ik vind het inderdaad schandalig om netwerken uit te zetten om protesten tegen te gaan...
Ik kan wel begrijpen dan Anon. inbreekt maar aan de andere kant hebben ze daar natuurlijk geen hol te zoeken :+
Ik denk wel dat er niet zomaar een reden is om een netwerk uit te zetten.
Stel dat demonstranten razendsnel communiceren om politieblokkades te omzeilen/aan te vallen. Ik kan dan best begrijpen dat de politie gsm-netwerken wil laten uitschakelen.

Anonymous lijkt zo te zoeken naar een makkelijke manier om aandacht en publiciteit te krijgen. Wat ze er te zoeken hebben: geen idee.
Alleen in dit geval heeft de politie hier niks mee te maken gehad maar was het geheel op eigen initiatief.
BART blijkt te werken met zich politie noemende BOA's in eigen dienst.
Indien het wordt geboden door de Politie lijkt het me geen overtreding als BART de communicatie uitzet, doen ze het echter op eigen hand dan is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Aan de andere kant, het systeem is van BART zelf en tenzij ze een consumer policy hebben waarin staat dat ze ten alle tijden hun netwerk proberen te laten werken mogen ze in precies zelf weten wanneer en of ze het systeem uitzetten.
Ach ja, na Egypte nog steeds niets geleerd blijkbaar. Het hoofd van de BART zal wel moeten aftreden om zoiets achter zich te laten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True