Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

Twee Amerikaanse winkelcentra, in Californië en Virginia, testen een systeem waarbij klanten binnen hun centra worden gevolgd via hun telefoonsignalen. Zo kunnen winkeliers bijhouden hoe klanten zich binnen het winkelcentrum bewegen.

De telefoonsignalen worden automatisch verzameld door het Britse bedrijf Path Intelligence en via een beveiligde server naar de beheerders van het winkelcentrum doorgestuurd, meldt Ars Technica. De techniek werkt met driehoeksmeting, waarbij wordt gekeken waar een telefoon is door de verbindingssterkte met diverse telefoonmasten in de buurt te meten.

De techniek van driehoeksmetingen wordt al langer gebruikt voor telefoons en smartphones zonder gps en werkt met een nauwkeurigheid van enkele tientallen tot honderden meters. Volgens Path Intelligence, dat de techniek Footpath heeft genoemd, kan een klant gevolgd worden met een foutmarge van een tot twee meter. Path Intelligence zegt met deze techniek nauwkeurige metingen te kunnen doen door eigen apparatuur binnen het winkelcentrum neer te zetten.

De techniek zou geen bezwaren opleveren voor de privacy, omdat de data anoniem wordt verzameld. Vooralsnog is er geen rechtszaak gestart om te kijken of de techniek juridisch door de beugel kan.

Footpath: waarschuwing bij winkels Footpath: statistieken bekijken Footpath: pad bekijken
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Het is onduidelijk hoe Path Intelligence met deze techniek nauwkeurige metingen kan doen. De techniek wordt al langer gebruikt voor telefoons en smartphones zonder gps en werkt met een nauwkeurigheid van enkele tientallen tot honderden meters
Ehh.., gewoon simpel weg door veel Microcell gsm stations in een beperkte ruimte te plaatsen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Microcell )
The Path Intelligence FootPath system consists of a small number of discreet monitoring units installed throughout the centre
Dat werkt alleen als je zelf de GSM-operator bent.

FootPath werkt waarschijnlijk door bij "actieve signalen" te meten hoe lang het duurt voordat deze bij de verschillende punten aankomen. Een ouderwetse driehoeksmeting dus.

Overigens zeker niet triviaal en het werkt alleen als er actief verkeer is vanuit de telefoon (bijv. data); er zal nog best een grote gokfactor in zitten maar als je ziet hoe actief bijv. een iPhone op internet is dan moet het zeker mogelijk zijn om een algemeen beeld te krijgen van de gang door een winkelcentrum.

Ik weet jammergenoeg te weinig van GSM/UMTS-protocollen om te weten hoe eenvoudig het is om één bepaalde client te kunnen blijven volgen. Kan overigens ook dat hier alleen gebruik wordt gemaakt van CDMA/EvDO voor de meting (Verizon/Sprint).
Is het volgen van klanten in een winkelcentrum dan zo nieuw? Kan me wel voorstellen dat tot nu toe de beveiligingscamera's gebruikt worden voor dit doel. "Gewoon" via persoonsherkenning (ik gebruik bewust niet het woord gezichtsherkenning) het traject volgen van een gemiddelde klant.

Ik dacht dat er zo'n systeem zat in het "zelfscan" systeem van bepaalde grote winkelketens. Is het nu delhaize of carrefour of zo die die zelfscan apparaatjes hebben. Dacht dat ik tijdens een voordracht gehoord had dat er ook zoiets in zit om te kunnen bepalen of er bepaalde hoeken van de winkel niet bezocht worden en wat er kan gedaan worden om klanten meer naar die hoeken te "drijven".

Is gewoon nog een tooltje om de winkel(centra) efficiënter (lees commerciëler) in te richten
Is het volgen van klanten in een winkelcentrum dan zo nieuw?
Doet dat er dan toe? Het wordt er in elk geval niet beter op!!

Zo van: 'ach, als je drie zweepslagen krijgt kunnen die extra drie er ook nog wel bij'.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 november 2011 17:33]

alsof iedere bezoeker een telefoon bij zich draagt .... doe dan een techniek gebaseerd op gezichtsherkennig; uniek en beter te tellen :F
Maar voor gezichtsherkenning moet je elke hoek van het winkelcentrum volhangen met camera's en hun bedrading, zware berekeningen doen voor de beeldverwerking, etc. Praktisch vrijwel niet uitvoerbaar.

Terwijl je telefoon speciaal voor communicatie (en dus identificate) geschikte gegevens uitzendt en je een heel winkecentrum kunt monitoren met een handjevol onzichtbaar opgestelde antennes.

Het is nog een verschil in kosten...
Ik denk niet dat er nog veel mensen zonder telefoon rondlopen.
Bovendien lijkt het vooral statistisch nuttig om te kijken hoe de mensen zich door het winkelcentrum begeven, en niet zozeer om elk individu te volgen, dus als er een paar mensen geen telefoon bij zich hebben zal dat voor het nut hiervan niet echt uit maken.

De nauwkeurigheid word misschien bereikt in combinatie met extra zendmasten in/rond het winkelcentrum?
Laten we zeggen dat 1 op de 10 mensen geen telefoon heeft, ik denk dat het er veel minder zijn maargoed. Dan is de kans toch aanzienlijk dat van al die mensen ongeveer hetzelfde pad belopen?

Stel route X wordt door 90% van de mensen afgelegd, dan heb je daarbinnen een blindspot omdat 1 op de 10 geen telefoon bij zich draagt. Stel dat daarvan ook 90% die route aflegt.

Dan weet je van 9 van de 10 mensen ongeveer dus de looproute.

Best ideale informatie heb je dan als marketeer :-)
Stel route X wordt door 90% van de mensen afgelegd, dan heb je daarbinnen een blindspot omdat 1 op de 10 geen telefoon bij zich draagt. Stel dat daarvan ook 90% die route aflegt.
Gevaarlijke aanname. De 10% waar je geen gegevens van hebt zijn niet zomaar 10%, maar 10% die zich op minstens 1 aspect (telefoon bij zich) significant onderscheiden van de rest.
Waarom zou dit onderscheiden zich niet uitstrekken tot andere aspecten?
Tenzij die 10% veel meer geld hebben dan die 90% zal een marketeer dat worst wezen.
Vergeet niet, dit gaat niet over het gebruik voor wetenschappelijke doeleinden, maar over marketing. En in die optiek is 90% coverage een natte droom.
maar 10% die zich op minstens 1 aspect (telefoon bij zich) significant onderscheiden van de rest. Waarom zou dit onderscheiden zich niet uitstrekken tot andere aspecten?
Dat is zeker waar. Want ik heb niet zomaar geen mobiele telefoon en neem de prepaid van mijn wederhelft ook nooit mee. Zij ook niet, tenzij bij woon-werkverkeer en incidentele uitzonderingen.
Zeker waar, maar het was een voorbeeld geen uitkomst van een onderzoek :p
Die aanname is toch aardig valide hoor, er zijn maar weinig mensen die geen mobiele telefoon op zak hebben.
*O* hier een dus... ^^ ('we' hebben 1 mobiele telefoon en die is meestal in 'beheer' van mijn vrouw)
Ik bewonder de oprechtheid en moed waarmee je dat zo op de interwebs durft te zetten :D
*O* hier een dus... ^^ ('we' hebben 1 mobiele telefoon en die is meestal in 'beheer' van mijn vrouw)
Nog een. En die telefoon is bij het winkelen niet nodig. Wie zou ze moeten bellen.? ;+
de bank, om de creditcardlimiet te verhogen...
Ik heb dat ding dus ook zelden op zak.... :O

Ben heel erg pré-altijd-maar-bereikbaar-moeten-zijn, en kijk met een mengeling van irritatie en meelij naar 'jullie' smartphone-junkies }>
De penetratiegraad in Nederland gaat richting 100%. Wereldwijd is het al jaren meer dan 50%. (En dat is inclusief de arme hongerige kindertjes in Afrika).

Er is geen noodzaak meer om mensen een "onderhuidse computer chip" in the brengen. Zoals je vroeger wel las in scienc-fiction verhalen of waarschuwende artikelen in de krant. Mensen dragen nu vrijwillig een tracking device bij zich. Ik denk dat als je mensen hun GSM af zou willen nemen, drie-kwart met grof geweld zal proberen hun telefoon terug te veroveren.
Ik denk dat als je mensen hun GSM af zou willen nemen, drie-kwart met grof geweld zal proberen hun telefoon terug te veroveren.
Ja als je mensen gaat beroven dan vinden ze dat niet fijn. Gek he? :+

Maar met die telefoon heb je nog altijd de mogelijkheid om hem uit te zetten als je eens niet getrackt wil worden.
Er is geen noodzaak meer om mensen een "onderhuidse computer chip" in the brengen.
Jazeker wel. Nl. i.v.m. ontvoeringen. Als na zo'n zaak met Dutroux het systeem beschikbaar was voor laten we zeggen 50 euro per kind, dan denk ik dat een aardig deel van de ouders hun kinderen met zo'n chip lieten uitrusten. In het 'begin' van zo'n systeem zal er zeker weerstand zijn (net als bij het maken van klonen, om maar iets te noemen). Maar op een gegeven moment is het er zoveel en zovaak gebeurd dat het volstrekt normaal geacht wordt; en wat later wordt je raar aangekeken als je niet meedoet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 november 2011 17:23]

alsof iedere bezoeker een telefoon bij zich draagt .... doe dan een techniek gebaseerd op gezichtsherkennig; uniek en beter te tellen :F
Stel dat 80% van de mensen een telefoon bij zich heeft (ik denk dat het aanzienlijk meer is overigens). Dan kun je zonder al te complexe systemen dus 80% van je bezoekers volgen. Daarmee kun je een prima beeld vormen van de bewegingen in het winkelcentrum.

Gezichtsherkenning is ten eerste een stuk complexer (je moet camera's zo richten dat ze de gezichten goed kunnen zien) en het is lastiger om beeldanalyse te doen dan een digitaal signaal te op te vangen. En het is dus ook nog eens een stuk foutgevoeliger.
Daarbij kan ik me goed voorstellen dat bij gezichtsherkenning je te maken hebt met veel meer privacyissues, omdat je daadwerkelijk mensen moet filmen.

Ik denk daarom dat dit systeem veel interessanter is als je kijkt naar de kosten.
De techniek zou geen bezwaren opleveren voor de privacy, omdat de data anoniem wordt verzameld. Vooralsnog is er geen rechtszaak gestart om te kijken of de techniek juridisch door de beugel kan.
Ik verwacht dat deze wel gaat komen. Want ik zou het niet appricieren als mijn data verzameld word.
Met jouw data bedoel je in dit geval de route die je hebt genomen. Zoals het wordt uitgelegd worden er geen persoonlijke gegevens verzameld.
Waar kun je dan bezwaar tegen maken? Welke wandelroute was de jouwe? En kun je dat bewijzen?
Helaas (of gelukkig?) hebben ze het mis en verzamelen ze wel degelijk persoongelijke gegevens. Om iemand te kunnen volgen, zul je moeten kunnen aangeven wat zijn positie is, en je positie is wel degelijk persoonlijke informatie. Je weet misschien de naam van die persoon niet, maar je kunt het wel naar die ene persoon herleiden (je kunt hem aanwijzen/herkennen) en zodoende gaat het om persoonlijke informatie.

Dus zal er een gesloten systeem moeten zijn die alleen statistische gegevens kan produceren.

En waarom je daar bezwaar tegen zou moeten hebben? Het is hartstikke leuk als ze dat gebruiken om vluchtroutes te verbeteren of winkeldieven mee te pakken, maar dat lijt niet het geval en je kunt er donder op zeggen dat het doel ook niet zo nobel is. Het uiteindelijke doel zal gewoon zijn om meer aan je te kunnen verdienen. Wat moeten ze doen om meer geld aan je te verdienen?

En dan kom je al heel snel in een situatie dat aan de hand van zeer beperkte informatie over jou conclusies aan jouw persoon verbonden gaan worden. Conclusies waar jij geen invloed op kunt uitoefenen, die jij niet kunt corrigeren indien ze fout zijn en waarvan je niet eens weet dat ze bestaan, maar die wel bepalen hoe ze met jou omgaan.
en je positie is wel degelijk persoonlijke informatie
In dit artikel gaat het om een winkelcentrum waar jij te gast bent. Het is is bepaald niet vreemd dat een gastheer wil weten waar zijn gasten zich bevinden.
Tot op zekere hoogte ja. En in bepaalde gevallen mag hij zelfs weten wie ik ben.

Maar er zijn grenzen. Een winkel is nu eenmaal een wat andere situatie dan gezellig bij de gastheer thuis.

Wil een winkelier weten waar zijn gasten zich bevinden dat kan hij eenvoudig bereiken door gewoon een keer zijn winkel rond te kijken. Het gaat te ver dat hij ongevraagd van elke stap die ik zet de locatie bepaald en dat vervolgens op gaat slaan. (dat laatste is belangrijk) Als het werkelijk anoniem is, dan is er nog wat voor te zeggen, maar in combinatie met beveiligingscamera's is het met 'anoniem' al snel gedaan.
Dus het monitoren van jouw surfgedrag is ook geen enkel probleem?

Als je het een beetje abstract bekijkt is er niet veel verschil tussen het online surfen waarbij je allerhande sporen achterlaat en het fysiek door een winkelcentrum wandelen waarbij je jouw lokatiegegevens kenbaar maakt. Als je het vaak genoeg doet dan kun je vanzelf worden geprofileerd. En op basis van die profilering kunnen de winkeliers natuurlijk weer aanbiedingen op maat doen waardoor je je nog eerder geld uit je zak laat kloppen...

Ik vind het in elk geval wél een gevaarlijke ontwikkeling. Vaak begint het met kleine dingetjes maar wordt het uiteindelijk maar meer en meer.
Geen enkel probleem om mijn surfgedrag te monitoren zolang het anoniem opgeslagen wordt en ze dus niet weten wie er achter zit. Want dat staat duidelijk in de tekst dat het puur om het gedrag gaat en niet om de persoon erachter.

Overigens beslis je nog altijd zelf om je te laten beinvloeden door aanbiedingen en reclame. Niemand dwingt je om op die aanbiedingen in te gaan.
Hoe naief... Niemand verplicht je om op een aanbieding in te gaan, maar anderen bepalen wel welke aanbieding ze je doen.

Als ze alles van je mogen weten (behalve je pincode), hebben ze je pincode helmaal niet meer nodig om je de maximale hoeveelheid geld afhandig te maken.

Als de Renault-dealer weet dat jij net bij de Mercedes-dealer vandaan komt, zal hij je een ander aanbod doen als wanneer hij weet dat je net bij de Suzuki-dealer vandaan komt.
En als diezelfde dealer 2 klanten binnen ziet komen, waarvan hij weet dat de een net bij Mercedes vandaan komt en de ander net van Suzuki, wie denk je dan dat het eerste een kopje koffie krijgt?

Waarom zou je een pot pindakaas in de bonus doen als je weet dat die klant toch altijd die pindakaas koopt? Snel even de aanbieding weg als jij in de buurt komt...

En als ze weten dat jij gevoelig bent voor een bepaalde aanbieding doen ze je die aanbieding.

Het zou het Walhalla voor de winkelier zijn als hij de prijzen direct kan aanpassen aan de klandizie die op dat moment in de winkel loopt, er nog net voor over heeft.
Wat snap jij niet aan "Anoniem"

Zolang ze die gegevens niet aan mij kunne koppelen kan geen enkele van je hypothetische situaties gebeuren.
Wat bedoel je met "aan mij koppelen"? Aan je BSN? Aan je naam? nee, dat gebeurt niet, maar het systeem zou zomaar kunnen zeggen welke winkels jij net bezocht hebt op het moment dat jij de Renaultdealer binnenloopt. Doordaar bent je niet meer anoniem. Je ben welliswaar niet "Mirved", maar je bent wel "die persoon die net bij winkel x en y geweest is"


Ze koppelen die route aan jou, dat moet, anders kun je iemand niet volgen. De vraag is alleen of ze dat netjes doen en nooit het pad van een specifiek persoon uit het systeem laten komen, maar alleen maar dagelijkse statistieken.
Het feit dat er apparatuur is die mijn privacy schend, is genoeg om bezwaar te hebben, Het moet niet zo zijn dat er een extra laag is toegevoegd die mijn privacy zegt te beschermen, het hele systeem moet uberhaupt niet bestaan.

Aangezien het heel erg tot de verbeelding spreekt om een reclamebord te maken je begroet met "Ik zag u net kijken op afdeling x, wilt u misschien produkt y hebben?", is de druk erg groot om de privacy te gaan schenden. De informatie bestaat, het is alleen even een kwestie van die uit het systeem sluizen.

Als ik google naar "magnetron" en plotseling blijken de banners die mij op andere plaatsen voorgeschoteld worden onwaarschijnlijk vaak over magnetrons te gaan, dan overtreed het volgsysteem de regels. Dan ben je duidelijk niet anoniem, het systeem weet jou te vinden en heeft conclusies heel specifiek verbonden aan jou, niet aan gebruikers in het algemeen. Ondanks dat ze je naam niet weten.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 28 november 2011 17:27]

...is jouw mac-adres, ip-adres, EMEI, SIM of jouw aanmelding in de VLR prive of openbaar voor iedereen en vrij om te gebruiken? Deze zijn namelijk allemaal aan jouw te koppelen......
Hoe naief... Niemand verplicht je om op een aanbieding in te gaan, maar anderen bepalen wel welke aanbieding ze je doen.
En het is een goed recht om zelf te bepalen wat je iemand aanbied. Niemand is verplicht je een korting te geven.
wie denk je dan dat het eerste een kopje koffie krijgt?
En dan nog? Iemand moet het eerste bakje krijgen, allebei tegelijk lukt niet.
Maar in het besproken systeem weet de winkelier alleen welke paden mensen nemen, niet wie het pad neemt, dus hij weet nog steeds niet welke persoon bij welke dealer vandaan komt. Hij zal dus allebei even goed of slecht moeten behandelen.
Op dezelfde manier als die Citroën dealer waar ik in vol pak kwam kijken naar informatie over de Xsara. Ik kreeg alle aandacht van de verkoper met kopjes koffie en koekjes er bij.
Toen ik twee weken later in spijkerbroek kwam om de auto te kopen keek hij me niet meer aan. De auto heb ik dus bij een andere dealer gekocht.

Op dezelfde manier kun je die Mercedes fiep de koffie aanbieden en niets verkopen omdat hij alleen aan het windows-shoppen was terwijl die Suzuki fiep een auto wilde kopen.

Heel slim om op dat soort informatie af te gaan. Dat gaat je hele stapels klanten kosten.
Het zou het Walhalla voor de winkelier zijn als hij de prijzen direct kan aanpassen aan de klandizie die op dat moment in de winkel loopt, er nog net voor over heeft.
Inderdaad, ik vind dat tegenwoordig met die digitale prijsapparaatjes onder producten al verdacht. ;)
Koppel dit systeem eraan en met wat hulp van Google krijgen ze alle macht om de prijs precies op het hoogste niveau te zetten als dat jij er nog voor wil betalen.
Hmm... gelukkig bestaat er nog zoiets als concurrentie.
en hoe ga je bij de kassa dan bepalen wat de prijs op het kaartje was op het moment dat jij het uit het schap pakte....

Dat kan je natuurlijk via die loop-registratie doen, zodat je weet op welk tijdstip je daar langs liep, maar wat als je er 3x bent langsgelopen, en de prijs was 3x anders.... welke prijs krijg je bij de kassa dan te zien???
maar wat als je er 3x bent langsgelopen, en de prijs was 3x anders
Dat lijkt me niet heel ingewikkeld: Het systeem weet wanneer jij langs dat product loopt via telefoonsignalen en past daarop net voordat je bij dat product bent de prijs aan naar het budget wat jij ervoor wilt betalen (dat weten ze weer via de kassabonnen/pintransacties). En een tijd daarbij opslaan zodat je weet welke prijs het op welk tijdstip was lijkt mij ook niet zo ingewikkeld.
De computer is een rekenwonder die echt wel een paar bedragen bij elkaar optellen van de prijsindexen op de momenten dat je er langs liep.
offtopic:
Goed antwoord, ben alleen wel benieuwd wie jij zelf denkt dat er als eerste een kopje koffie krijgt!

Goed antwoord, sluit me volledig bij je aan! De nieuwe analytics van google laat ook realtime het surfgedrag zien! Hoe ideaal, hoeveel gebruikers online, waar komen ze weg (geografisch), welke pagina bezoeken ze NU, welke zijn ze naar toe gegaan! Volledig pad van de gebruiker door je website.

Hetzelfde wil de winkelcentra ook doen, maar dan met real life personen!

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 28 november 2011 15:01]

Volledig pad van de gebruiker door je website.
In dat geval zouden de winkeliers alleen kunnen zien hoe je door HUN winkel loopt, niet hoe ze door het hele winkelcentrum zijn gewandeld. Hooguit welke winkel ze voor het laatst in geweest zijn voordat ze bij jou kwamen ;)
Google zijn businessmodel is geld verdienen met de informatie die ze over je verzamelen. Dus die info is te koop.
Hoezo is dat "monitoren" een probleem dan? Het verkrijgen van een IP adres van een bezoeker is gewoon legaal hoor? En als jij ergens inlogd is het je eigen keus om dat IP adres een je eigen "naam" te geven.

Zelfde als dat wanneer je een winkelcentrum inloopt iedereen jou kan zien maar niet weet hoe jij heet. Of dat nou iemand is die jou vanaf de ingang volgt, een camera is, of een apparaat wat de frequentie van je mobieltje volgt.... Zodra je echter jou mobieltje ergens laat koppelen aan je naam heb je pas te maken met inbreuk op je privacy.

Prima toch dat ze kunnen zien dat iedereen bij A naar binnenloopt, doorloopt naar B, om dan weer in A terug te komen om iets te kopen omdat het daar goedkoper is. Waarop A zijn prijs aanpast in voordeel van de consument?
Het probleem is dat het "eigen keus" argument op een gegeven moment vervalt. Zolang het om autonome systeempjes gaat is er niks mis, maar het ligt voor de hand dat in de toekomst veel van deze systemen gekoppeld worden tenzij we dat middels privacy wetten voorkomen.

Als ik jou met dit systeem volg in mijn winkelcentrum hoef ik alleen maar te wachten tot je ergens je chipknip in een sleuf duwt en ik weet wie je bent. Misschien niet je naam, maar wel genoeg om vast te stellen dat jij dezelfde persoon bent die bepaalde routes in het verleden heeft afgelegd in mijn winkel.

Vervolgens ziet mijn beveiligingscamera ook nog eens in welke auto je stapt en wie de medepassagiers zijn. Etc, etc.
Ach ja, Google doet het toch ook met Wifi routers voor hun mapping?
"Moet je maar niets zenden", is het advies. Dus mobieltje uit of thuis laten. Geen probleem toch?

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 28 november 2011 15:50]

Zo kan je natuurlijk alles een keus noemen..

Als je niet doodgereden wilt worden moet je maar niet oversteken zal er ooit door jouw voorgangers gedacht zijn. Gelukkig hebben we inmiddels afgesproken dat er oversteek plaatsen zijn waar je als voetganger voorrang hebt, etc.

Het doel van discussie's als deze is nou juist om te kijken of er niet een manier is waarbij de winkelier extra informatie verzamelt zonder dat dat onevenredig ten koste gaat van de privacy van de klant.

Het uitzenden van je mobieltje heeft de winkelier niks mee gewonnen en is vervelend voor de klant. Een lose-lose situatie ipv. win-win.
@Wupper:
Nee, geen keus: uiteraard is er namelijk al wel een wet ("afspraak" zoals jij het noemt :) ) over het zenden van informatie: die mag je oppikken en geanonimiseerd gebruiken. Dat is wat er namelijk gebeurt.
Google en Path Intelligence staan dus in hun recht. Als men het echt niet leuk vindt, moet men die wet maar wijzigen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 28 november 2011 23:50]

Ik laat me mobieltje vaak thuis.
probleem is werk/vrienden krijg ik op me dak als ik niet te bereiken ben kortom een en al gezeur omdat ik 6 uur "otg" was.
dus ja mobieltje thuis laten is soms geen keuze
Zolang het om autonome systeempjes gaat is er niks mis, maar het ligt voor de hand dat in de toekomst veel van deze systemen gekoppeld worden tenzij we dat middels privacy wetten voorkomen.
Dat ligt niet alleen voor de hand, dat is wel zeker.
Dus het monitoren van jouw surfgedrag is ook geen enkel probleem?
Binnen een website, of een verzameling gelieerde websites, (zoals een winkelcentra) wordt je surfgedrag al lang en breed gemonitord, dat doet iedere simpele analytics tool.

Lijkt me inderdaad vrij waardevol om een soort heat map te hebben van je winkel, zodat je klanten kunt sturen en producten kunt upsellen. Lijkt me ook totaal niets mis mee.
Binnen een website, of een verzameling gelieerde websites, (zoals een winkelcentra) wordt je surfgedrag al lang en breed gemonitord, dat doet iedere simpele analytics tool.
Als iets al praktijk is, wil dat nog niet zeggen dat dat goed is.
Lijkt me ook totaal niets mis mee.
Lijkt jouw misschien niks mis mee. Maar spreek a.u.b. niet voor anderen die wèl op hun privacy gesteld zijn, zeg ik alvast :).
Maar bij het verzamelen van data over jouw surfgedrag is die data ook altijd weer aan jou persoonlijk te relateren. Zo krijg je bv advertenties te zien specifiek afgestemd op wat jij de vorige keren gedaan hebt.
Hierbij echter lijkt het er op dat er puur een database aangelegd wordt van paden die mensen door het winkelcentrum nemen en is dat niet echt terug te leiden tot personen. Zolang het niet allemaal gerelateerd wordt aan jouw nummer en je ineens berichtjes gaat krijgen er over lijkt mij dat er weinig aan de hand is.
Gelukkig is het herleiden van een telefoon/telefoonnummer naar een persoon niet mogelijk. Daardoor is het systeem 100% anoniem.
Tuurlijk, als ze die telefoonnummers ook echt hebben en opslaan dan is er mogelijk wel sprake van inbreuk op de privacy, maar ik weet niet of ze überhaupt zomaar dat nummer kunnen zien. Weet jij dat wel?
Dat is vooral waar ik iets tegen heb, niet gehinderd door enige kennis van zaken wordt er direkt moord en brand geschreeuwd bij dit soort zaken en daardoor krijg je juist een boy who cried wolf effect. Het wordt niet meer serieus genomen als er een keer wel echt iets aan de hand is.
what about als je betaald bij een winkel met een bankpasje/creditcard. In combinatie met de verzamelde wandel routes/betaaltransactie,. kan je een wandel route met enige nauwkeurigheid toch nog aan een persoon koppelen
Als je niet gevolgd wil worden moet je vooral gaan pinnen ja :')
Ik ben voorlopig nog neutraal: als er geen telefoonnummers gezien kúnnen worden (het niet doen is iets anders) vind ik het niet zo'n probleem. Kun je het (later als iedereen alweer vergeten is dat het bestaat) alsnog koppelen aan een persoon vind ik dit een grove inbreuk op de privacy; niemand hoeft altijd te weten waar ik ben. Als het zo belangrijk is dat dit wel gebeurt, dan zet de politie maar een rechercheur op me, na de benodigde (?) toestemming van de rechter.
Hetzelfde gebeurt hier in Nederland al jaren om de drukte op de wegen te bepalen. (bron)

Hier een quote van de site:
Met TomTom's gepatenteerde technologie zullen anonieme, onbewerkte GSM signalen - aangeleverd door het mobiele netwerk van Vodafone Nederland – omgezet kunnen worden in nauwkeurige, real-time informatie over de snelheid en de richting van rijdende auto's op de Nederlandse wegen. Wereldwijd is het de eerste keer zijn dat zo'n dienst op landelijk niveau commercieel wordt ingezet.
Eén en ander gebeurt anoniem. D.w.z. de telefoon maatschappij (die alle privacy-gevoelige gegevens toch al heeft en dus niets extra's aan gevoelige gegevens verzamelt) verzamelt de data, anonimiseert deze vervolgens en geeft de informatie uiteindelijk door aan TomTom.

Deze constructie is op zich privacy-safe, terwijl tegelijkertijd toch vele automobilisten gevolgd kunnen worden.

Overigens ben je op de weg, waar velen dezelfde route volgen als jij, wel echt anoniem. Bij het topic hier met een klant die tot op een meter nauwkeurig te volgen is terwijl er ook nog een x aantal beveiligingscamera's mee kijken is dat uiteraard wat anders. Vooral die combi kan er voor zorgen dat een eventuele rechtzaak best wel eens kans zou kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door T-men op 28 november 2011 23:38]

Weleens op omgekeerd zoeken gekeken?

Het is niet heel erg moeilijk om zoekfunctionaliteit te koppelen aan 06-nummers hoor.
Veelal heb je personen binnen een paar minuten achterhaald als je met de hand een nummer opzoekt. Geautomatiseerd zoeken is slechts een kwestie van enkele seconden.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 28 november 2011 15:38]

Weleens in het woordenboek gekeken bij het woord 'sarcasme'?
Sarcasme werkt niet op het internet... (wat hier ook weer blijkt)

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 28 november 2011 18:28]

Dit is echt niet iets kleins meer hoor! Hoe denk je dat TomTom aan die mooie file informatie komt! Dit wordt allang grootschalig toegepast! Nu wordt het alleen toegepast op een kleinere schaal in een winkelcentrum. Alleen niet om te bepalen waar de files staan, maar hoe mensen zich gedragen in een winkelcentrum.
Als ze het niet met het telefoonsignaal doen, doen ze het wel door middel van de (vele) camera's die vaak in een winkelcentrum hangen. Dat heeft zelfs nog meer impact op de privacy omdat je daar zichtbaar op bent in plaats van alleen een "puntje" op een kaart
als er iemand de hele dag achter jou aanloopt om je gelopen route vast te leggen word je daar ook niet vrolijk van dus is exact hetzelfde alleen hoeven ze niet achter je aan te lopen.

een winkelcentra zal het alleen gebruiken voor plaatsing van reclame en kijken welke winkelpanden het meest bezocht worden maar wat nou als de politie inenns de data opvraagd omdat er die dag wat gebeurd is en jou nou net diezelfde route gelopen heb?

dit soort dingen moeten gewoon stoppe of we moeten gewoon in ieder pakketje, persoon , auto , fiets en telefoon een gps tracker en afluister apparaat bouwen zodat privacy gewoon niet meer bestaat en er ook geen grijs gebied meer is waar dit toch wel zeer donker grijs is wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 28 november 2011 14:29]

maar wat nou als de politie inenns de data opvraagd omdat er die dag wat gebeurd is en jou nou net diezelfde route gelopen heb?
Dan komen ze van een koude kermis thuis want de gegevens zijn geanonimiseerd dus ze weten alleen dát er iemand een route heeft gelopen, niet wíe. De politie heeft er sowieso niets aan, want ze kunnen ook gewoon de CCTV opnames opvragen, waar veel meer informatie uit te halen is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 november 2011 14:36]

Anoniem is het natuurlijk niet. Als er van 13:30 to 13:32 iemand volgens een route bij de kassa staat en om 13:31 is jouw pinpas geregistreerd weet ik toch dat jij het was. Het winkelcentrum mag die correlatie wellicht niet maken, maar de politie vast weer wel.
want de gegevens zijn geanonimiseerd dus ze weten alleen dát er iemand een route heeft gelopen, niet wíe.
Ik geloof eigenlijk helemaal niet dat de gegevens geanonimiseerd zullen worden. (Dat wordt zo vaak gezegd en dan blijkt het achteraf helemaal niet zo geweest te zijn.) Dan moeten ze voor elk ID een nieuw, eigen ID aanmaken die niet terug te voeren is naar het oorspronkelijke ID. Het bedrijfsleven kennende zijn ze daar te lui voor en ook zullen ze dat niet willen omdat ze dan minder gegevens aan één persoon kunnen koppelen, waardoor de informatie in zijn geheel veel minder waard wordt.
Deze techniek zal wel voor meer bedoeld zijn! anders kunnen ze al de bestaande techniek gebruiken die in elke winkel aanwezig is: beveiligingscamera's
Op het moment dat iemand een dusdanige reactie geeft is mijn eerste gedachte altijd: "Oh, heb je wat te verbergen dan"?

zolang de data anoniem verzamelt wordt, lijkt me dit een heel handige marketingtool
Niet alleen marketing, ook is het handig voor brandoefeningen, betere layout keuzes voor winkelcentra, mensen kunnen om loodsen tijdens calamiteiten.

Neem als voorbeeld brand in een winkelcentrum. Als jij weet hoeveel mensen zich waar bevinden en welke kant ze opgaan kan je ze eventueel naar een gunstigere/minder drukke uitgang sturen.

Het is zo jammer dat de privacy kaart zo snel wordt opgegooid voor dat er gekeken wordt naar positieve toepassingen van dergelijke systemen :(
http://www.security.nl/ar...erbergen_-_checklist.html

Privacy is een te groot goed om weg te wuiven met dit soort drogredenen. Het is altijd goed om na te denken over privacyaspecten van nieuwe technologieën.

[Reactie gewijzigd door Luit op 28 november 2011 14:17]

"Ik heb niets te verbergen" is idd een onzinargument. Het is alleen jammer dat deze zonder-na-te-denken reactie de zonder-na-te-denken reactie van Iftert overschaduwt, want dat is weer de andere kant van het spectrum. "Oh, er wordt data verzameld, nou, dan ben ik bij voorbaat al tegen." Het systeem is natuurlijk geheel identiek aan mensen volgen via de camera's die al in winkelcentra hangen. Of gewoon personeel op de vloer zetten die mensen actief gaan volgen. Het mooie van het GSM systeem is dat je er zelf voor kunt kiezen om niet mee te doen door je GSM uit te zetten (of niet bij je te hebben). En als de gegevens geanonimiseerd worden, zijn ze dus ook niet te herleiden naar jouw persoon (ze weten dus alleen dat iemand die route heeft gelopen, niet dat jij dat was)
Som voor het werk moet je altijd bereikbaar zijn. dus niet iedereen heeft de keuze
ja dan de keuze om een andere baan te zoeken. maar wat als je in een vakgebied zit dat welke baan je ook kiest je altijd bereikbaar moet zijn bv Arts.
moet je opnieuw naar school en een ander vakgebied studeren?
Als je altijd bereikbaar moet zijn dan zou ik maar niet gaan winkelen.
Veel winkelcentra zijn gebouwd als betonnen bunkers en in zulke centra heb je vaak helemaal geen GSM ontvangst.
een kleine aanvulling op mijn eerdere reactie. uiteraard snap ik dat privacy iets complexer is , en dat dit natuurlijk geen argument is.Echter, dat je elke keer als er een artiklel over privacy geplaatst wordt, een dergelijke reactie zoals "ik wil het gewoon niet" komt, en die mij die gedachte geeft.
Het gemiddeld winkelcentrum in Amerika hangt vol met camera's dus privacy is daar sowieso al niet van toepassing
Het kan altijd erger. En dit artikel is weer een stap verder. Die camera's zijn er dan nog hoofdzakelijk voor de veiligheid en tegen dieven. Dat is bij dit artikel niet het geval.
Privacy en USA gaan niet samen.
Daarnaast kan elke telco je positie al jaren bijhouden. Dat is zo enorm simpel. Je hebt verbinding met een mast dan kan ook bepaald worden waar je bent.
Nee, ik verdacht dan op een gegeven moment als je langs een winkel loopt dat je per sms een bericht krijgt. Met een aanbieding er in.

Of dat het toch bij houd welke winkels ik bezoek. Als ik bv een sex winkel inloop wil ik dat toch annoniem kunnen doen. Daar heb ik niets voor te verbergen.
Dat zie ik eerder gebeuren dmv NFC eigenlijk. Daarvoor hoef je ook geen route te volgen, maar gaat het om de locatie waar iemand zich op dat moment bevindt.
Als ik de AH in ga met m'n bonuskaart en ik krijg bij het betalen wat korting door die pas mee te laten scannen is mijn pad anders perfect te koppelen aan mijn persoon.
Ik kan me voorstellen dat mensen hier problemen mee hebben, ook al interesseert het mij dan weer geen fluit.
Jouw Bonuskaart is niet te koppelen aan jouw persoon als jij dat niet wilt.
Op het moment dat iemand een dusdanige reactie geeft is mijn eerste gedachte altijd: "Oh, heb je wat te verbergen dan"?
De enige reden waarom mensen 's avond hun gordijnen dicht doen is dus om iets te verbergen?

Privacy bestaat zodat je jezelf kunt beschermen tegen ongewenst gedrag door anderen, niet om illegale activiteiten te faciliteren.

Privacy is zeer sterk gekoppeld aan vrijheid.
Op het moment dat iemand een dusdanige reactie geeft is mijn eerste gedachte altijd: "Oh, heb je wat te verbergen dan"?
En de tweede gedachte is vervolgens "En wat dan wel ?". En dat is precies wat je niet aangaat.
zolang de data anoniem verzamelt wordt, lijkt me dit een heel handige marketingtool
Marketingtools zijn zelden in mijn voordeel en ALS ze in mijn voordeel zouden zijn, heeft de winkelier er vermoedelijk minder aan en wordt er een andere actie gedaan.

Gebleken is dat het misschien anoniem lijkt maar dat achteraf ineens onwelvoegelijke combinaties kunnen worden gedaan en alles toch niet helemaal anoniem was en zelfs gekoppeld en bewaard wordt.

Hoed U voor de bedoelingen van graaiers en overheden inzake privacy.
Ik zie wel baat bij dit systeem.

Het systeem zou in combinatie met de al aanwezige camera’s diefstal kunnen terugdringen. Hoewel de informatie anoniem wordt opgeslagen weet je wel wanneer welk signaal waar is en als je dit combineert met camerabeelden weet je zo wie welk signaal is. Natuurlijk als het echt om een overval gaat zal deze een masker dragen maar dan nog kan je deze persoon volgen en nagaan waar hij naar buiten is gevlucht of waar hij zich verschuilt.

Als het systeem live is zou je zelfs de overvallen kunnen stoppen voordat hij het gebouw uit is.

Een ander nut van dit systeem is bij het coördineren van bijvoorbeeld een evacuatie. Als je in een oogopslag kan zien hoeveel mensen zich waar bevinden kan je je personeel beter aansturen om mensen zo snel en effectief naar buiten te krijgen.

En de privacy… ja wat moet ik er van zeggen. Telefoons kunnen toch ten alle tijden worden getraceerd en afgeluisterd en dan hebben we het nog niet over alle internet diensten waar een groot deel van mensen gebruik van maakt. De meeste mensen hebben google maps en locatie bepaling gewoon aanstaan en hebben dit niet eens door.

Misschien tijd voor T-shirts met _nospy er op?
En de privacy… ja wat moet ik er van zeggen. Telefoons kunnen toch ten alle tijden worden getraceerd en afgeluisterd en dan hebben we het nog niet over alle internet diensten waar een groot deel van mensen gebruik van maakt. De meeste mensen hebben google maps en locatie bepaling gewoon aanstaan en hebben dit niet eens door.
Als het op 't ene punt mis gaat is dat geen enkele rechtvaardiging om 't dan nog extra mis te laten gaan!!
Sterker nog: die zaken die reeds mis gaan moet je juist aanpakken, i.p.v. de privacy verder uithollen.
Van mij mag 't allemaal wel, maar dan met DUIDELIJKE en PERIODIEKE opt-in en nimmer opt-out en al helemaal niet opt-nothing.
Ik ben het volledig met je eens.

Het probleem hier zit hem ook niet in dat bedrijven het doen het probleem zit hem in dat mensen het toelaten.

Pas wanneer genoeg mensen actie gaan ondernemen zal er wat veranderen. Tot die tijd bevinden wij ons in de minderheid en interesseert het niemand wat wij er van vinden.

Dus twee opties:

1) Je legt je er bij neer en doet lekker mee met het hele facebook, twitter en google gebeuren en logt lekker je leven online. En dan maar hopen dat deze bedrijven het google motto aanhouden "Don't be evil".

2) Je gaat er aan werken om het onderwerp ook bij andere mensen onder de aandacht te brengen en uiteindelijk moeten we maar hopen dat we samen genoeg mensen kunnen overhalen om actie te ondernemen.
Schiphol doet / was dit van plan om met Bluetooth te doen.

Ik heb daar niets over gehoord qua rechtzaken.
Ik heb daar niets over gehoord qua rechtzaken
Dat is niet zo vreemd: zo'n rechtszaak aanspannen is eigenlijk alleen voorbehouden aan de rijken. En ze hangen het ook niet bepaald aan de grote klok.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 november 2011 17:12]

Er staat helemaal nergens dat er data wordt verzameld.. het is een driekhoeksmeting.. obv telefoonsignalen. Dit hoeft helemaal geen 3G te zijn, eerder je normale bel frequentie.. die is nauwkeuriger en heeft betere dekking. Ergo, waarom denk je dat er steeds meer gratis WiFi komt in je stad? :-)

Tevens is dit dezelfde discussie die we een tijdje geleden hadden over de iPhone en het bijhouden van je geolocatie.... het is alleen maar goed dat dit wordt bijgehouden in een cyclisch buffertje (en die moest kleiner, vandaar de ophef) om de verschillende basestations te kunnen bijhouden. Anders zou je wanneer je, bijv in de auto stapt na elke paar kilometer je verbinding kwijt zijn.. het wordt gebruikt om je snelheid en richting te bepalen voor de zogeten hand over.

Het gaat er dus vooral om wat je met de gegevens doet. Dit winkelcentra doet het heel slim door het te mappen op je loopgedrag.

Overigens zijn er ook al winkelketens (oa Wallmart) in de US die je microfoon gebruiken om te bepalen in welke winkel je bent en je dan specifieke content aan te bieden.
eens kijken of je de brandweerman die je onder de brokstukken wil halen ook wandelen stuurt, omdat hij weet dat er op jouw plaats een anonieme telefoon ligt. |:(
Er geldt in Europa een wat strengere wet. De Nederlandse WBP is hiervan afgeleid en die zeg dat je geen persoonsgegevens mag bewerken anders dan waarvoor je het nodig hebt. Of dit zou mogen weet ik niet, de vraag is of de verzamelde gegevens tot een persoon te herleiden zijn en wat het doel van de verzameling is.

Edoch, in de VS en elders buiten Europa is de privacy-wet niet zo strikt. Dat is ook een van de redenen dat je persoonsgegevens van Nederlanders ook niet zomaar in een land buiten Europa mag verwerken. Wel binnen Europa, maar een bewerking buiten Europa moet je melden. Nette bedrijven doen dat ook als ze b.v. de personeelsadministratie outsourcen naar b.v. de Filippijnen of India. En het is ook een van de redenen dat er in Tjechie bijvoorbeeld van dat soort centra zijn, die zijn in Europa en hoeft je dus niet aan te melden.
Het eerste wat in mij op kwam tijdens het lezen van de titel was: Dat is handig bij een evacuatie!

Nu heb ik het niet helemaal uitgedacht, maar bij eventuele ontruimingen kan het handig zijn om zo te zien waar grote groepen mensen zich begeven?
Of het tracen van winkeldieven. OP het moment dat een alarmpoortje afgaat het systeem de persoon laten volgen die op dat moment de winkel verlaat. Vervolgens kan de politie deze persoon oppikken bij de uitgang.

Soortgelijke systemen bestaan ook al in combinatie met videocamera's.
Neen. Het is handig als men vooraf over een evacuatie nadenkt. Dan kan men daar het gebouw op aanpassen. Achteraf is al een stuk lastiger.

Bij evacuatie heb je trouwens te maken met de willekeur van mensen. De een gelooft het niet, de tweede denkt "bekijk het", de derde vindt het spannend. En een groot gedeelte begint meteen te rennen (waarbij de richting ook niet zoveel toedoet.
Ik zie ineens de scenes uit Minority Report voor me. Waarbij de etalages je begroeten en je persoonlijk vragen of je nog iets nodig hebt. Toen dacht ik: no way dat dit ooit gaat gebeuren. Maar dit is toch wel een stap in die richting.
Bij de eerste winkel waar je iets koopt weten ze precies wie je bent. Door middel van je bankpas of creditcard. Door deze nieuwe techniek weten ze ook welke telefoon voor de kassa staat. Vanaf dat moment weten ze precies welk persoon bij welke telefoon hoort. En kan het scenario uit de film makkelijk waarheid worden.
Bij de eerste winkel waar je iets koopt weten ze precies wie je bent.
Dat weten ze niet. De enige die het nummer van je bankpas of creditcard te zien krijgt is degene die de betaling afhandelt. Da's dus de bank, niet de winkelier.
Daar heeft de winkelier de klantenkaart dan ook voor ingevoerd. Voor een kleine korting of "speciale aanbieding" lichten mensen graag hun hele doopceel.
Dat is ook precies de reden waarom je in sommige winkels geen kortings- of vaste klantenkaarten wol hebben.
Maar hoe ga je voorkomen dat betaal- en identificatiemiddelen die op afstand uit te lezen zijn gebruikt gaan worden voor dat soort zaken?
Dit lijkt er totaal niet op. Dit is anoniem, en telefoonsignaal van onbekende wordt opgepikt en gevolgd. Wie deze persoon is is niet interessant, alleen de route die hij aflegt. In Minority report werkte alles met iris scan om te bepalen wie het is of dan "op maat geschreven reclame" te tonen.

Edit: Het is goed dat we voorzichtig zijn met onze privacy, maar we moeten voor waken dat we moeilijk doen om moeilijk te doen. Er staan al jaren camera's in winkelcentra, dan zien ze sneller wie je bent, met wie je bent etc.

@gryz, volgens mij wordt er bij een betaling nooit vermeld op wiens naam een rekening/cc staat.

[Reactie gewijzigd door Amito op 28 november 2011 14:39]

Dit lijkt er totaal niet op. Dit is anoniem, en telefoonsignaal van onbekende wordt opgepikt en gevolgd. Wie deze persoon is is niet interessant, alleen de route die hij aflegt.
Vooralsnog anoniem. Totdat het handig blijkt voorsecurity en overheid en een naam ook wel prettig is voor het (ver)volgen van de winkelcentrumbezoeker. Uitbreiden naar de parkeerbetaalautomaat en de betreffende auto en er zijn weer wat gegevens bekend.
Etcetera
Vooralsnog anoniem.
Vooralsnog niet anoniem. Ik geloof er direct al niks van dat het volstrekt anoniem is.
Ik verbaas me toch steeds hoe erg men dit wel niet vindt en allemaal mogelijke gevolgen men bedenkt dat kant noch wal raakt. Enkele voorbeelden:

Door middel van je bankpas of creditcard weten ze wie je bent.
Dat is technisch mogelijk, maar wat men vergeet is dat de bank hier tussen zit. En dan nog hebben ze alleen de gegevens van de eigen klanten. Je kan in Nederland je bank verzoeken om de gegevens van een klant te achterhalen. Wat denk je dat de bank zal doen als je een bulk aanvraag doet, en dat dagelijks?

Uitbreiden naar parkeerautomaat voldoende om te achterhalen wie je bent.
Technisch is dat ook mogelijk, maar wederom zit hier een partij tussen. Alleen de overheid en politie hebben hier toegang toe. Daarnaast moet je ook een camera hebben om kentekens te gaan scannen. Er zijn makkelijkere manieren om de identiteit van je klanten te achterhalen.

Dat iemand hiermee vervolgd kan worden is alleen maar positief als het kan. We willen toch met z'n allen dat als iemand iets flikt wat niet door de beugel kan, hij/zij hiervoor vervolgd kan worden?
Je zou het kunnen gebruiken om bepaalde reclame borden neer te zetten voor maximaal bereik. Of juiste pijlen om een winkel te promoten waar schijnbaar niet zoveel mensen voorbij komen, zoalng het anoniem is maakt het toch niet veel uit lijkt me.
Mja ik kan er toch niet echt vrolijk van worden. Dat soort reclame werkt alleen goed als men meer informatie over je heeft en dus weer wie je bent, wat je koopt en waar je bent.

Voor dat je het weet krijg je zaken zoals in Minority Report... Het is wellicht niet helemaal hetzelfde maar de combinatie van de betreffende informatie die bedrijven hebben maakt het wel mogelijk (alleen dan niet via de ogen maar via je GSM signaal).

Dit soort onderzoeken worden gefinancierd om te zien hoe de verkopen te optimaliseren zijn, zij het door optimalisering van looproutes tot inderdaad zaken als borden met advertenties.
als ik het goed begrijp dan kan iedereen in zijn gebouwen zo'n microcell-masten plaatsen en daarmee z'n bezoekers volgen.
Als je in een schoppingcenter rondloopt is dit meestal geen openbaar gebouw, maar een privégebouw met openbaar karakter. Het kan heel goed zijn dat er een bordje aan de ingang hangt die meedeelt dat deze gegevens verzameld worden, wil je dit niet blijf je gewoon buiten Of zet je je gsm uit.
En in winkels waar camera's hangen stap je niet naar binnen. Geen abb. nemen bij Vodafone want deze verkoopt de info aan Tom Tom voor HD traffic. Geen iDevice nemen want deze maken verbinding met de Apple server, niet Googlen want die slaan je searches op, vermijd social networking sites, en zo kan je door gaan. Overigens ben ik wel gesteld op m'n privacy, en vermijd ik bepaalde van bovenstaande diensten/bedrijven. Iedereen moet voor zich beslissen wat hij/zij toestaat. Maar als je wel aan bovenstaande dingen doet en hetgeen in dit artikel vermeld wordt bezwaarlijk vindt dan snap ik dat niet zo goed.
Interessante technologie vanuit logistics and vanuit marketing perspectief. Lijkt me niet direct een probleem met privacy aangezien het anoniem gebeurt. Hoe lopen potentiele klanten, dus waar zet ik producten en reclame uitingen neer.

Combineer dit met video technologie en je hebt van een binnenkomende klant geslacht, leeftijd, etnische achtergrond, etc. Anonieme informatie, maar natuurlijk zeer interessant in combi met lokatie tracking.

Wel een systeem dat bij "verkeerd" gebruikt al snel leidt tot privacy schending en zelfs misbruik.
Bij iedere techniek die gepresenteerd wordt als zijnde "geen gevaar voor de privacy" zal er onmiddelijk een slimmerik komen die er wel iets mee doet dat niet fris is voor de privacy. Reken maar dat dat bij deze techniek ook het geval is.

Slippery slope.

Over een paar jaar weten de winkeliers precies wie waar loopt in hun winkelcentrum. "Hoezo privacy, het is ons winkelcentrum ! En hoe moeten we anders de kinderporno tegengaan ?"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True