Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Het OM begint dinsdag in Rotterdam een rechtszaak tegen vijf Nederlandse hackers die worden verdacht van inbraken op netwerken van diverse universiteiten in onder meer de VS. De hackers wilden zo games en films ter download beschikbaar stellen.

De zaak tegen de vijf hackers, die afkomstig zijn uit Amsterdam, Hengelo, Dokkum, Sloten en Groningen, gaat dinsdag van start, meldt het OM tegenover persbureau ANP. Het vijftal werd in 2008 opgepakt en kort daarna weer op vrije voeten gesteld. Het OM zal dinsdagmiddag zijn eis uitspreken. De hackers kunnen vermoedelijk maximaal tot zes jaar de cel in; dat is een gangbare straf voor computercriminaliteit, zegt een woordvoerder van het OM tegen Tweakers.net.

De vijf hackers worden verdacht van inbraken op netwerken van universiteiten, waarna op de netwerken software werd geïnstalleerd om op illegale wijze games en films te verspreiden. De getroffen universiteiten staan in West-Europese landen en de Verenigde Staten. Het OM heeft maar één universiteit bij naam genoemd: de Universiteit van Michigan in de Verenigde Staten.

Voor welke strafbare feiten de hackers terechtstaan is onduidelijk, maar de hackers werden destijds opgepakt wegens het hacken van computersystemen, diefstal van wachtwoorden en toegangscodes, overtreding van de Auteurswet en deelneming aan een criminele organisatie. De identiteit van de hackers is onbekend. De uitspraak in de zaak wordt over ongeveer twee weken verwacht.

Update 8:45: Er is informatie aan het artikel toegevoegd naar aanleiding van telefonische toelichting door het OM.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Met andere woorden wilden ze de servers van de universiteit (en bijhorende snelle connecties) gebruiken om er een ftpd op te draaien. Meeste universiteiten zijn wel dermate beveiligd hiertegen denk ik.. Bedrijven daarentegen iets minder meestal. Vraag me wel af hoeveel "topsites" er op dergelijke manier aanwezig zijn in het wereldje..
Jouw uitleg komt er het dichtste bij maar is em toch niet helemaal :)

Na het lezen van het artikel van het OM zelf heb ik begrepen dat dit een groepje was die zich Wizard noemde. Dit groepje is voor zover ik t mij herinner geen onbekend groepje in de FXP wereld.
Wat ik opmerkelijk vind is dat er hier veel assumpties genomen worden dat de FXP groepen een bende scriptkiddies zijn die zelf geen enkele kennis hebben. Dit klopt inderdaad bij kleine onbekende groepjes maar de grotere hebben toch minstens enkele coders en fuzzers aan boord. Menig exploits in programmas worden ontdekt door FXP mensen en worden natuurlijk als de pest misbruikt door hunzelf ook.

Het verhaaltje van onze universiteit heeft nu schade opgelopen lijkt me ook maar een verhaaltje van niets. De reden waarom universiteiten worden uitgekozen als favoriete targets is nml omdat zij een onbeperkt aanbod aan bandbreedte hebben aan een relatief goedkope prijs. Daarnaast hebben zij soms ongelofelijk incompetente administrators die jaren achterlopen met patches en niet eens hun staging images nakijken of deze niet geinfecteerd zijn door hackers.

Geen enkele universiteit is hier tegen beveiligd trouwens , ook al gooien ze bijna al hun poorten toe , er zijn genoeg omwegen om toch binnen te raken.

Dat de studenten hier 6 jaar max kunnen voor krijgen is op zich een beetje overdreven strafmaat , maar hackers moeten zwaar aangepakt worden om anderen af te schrikken.
Ik ben 99% zeker dat deze kerels het gewoon voor de lol en de kick gedaan hebben, en dat ze daarvoor wat filmpjes konden downloaden ach ja...
Liever dit dan dat deze kerels gingen websites defacen ...
De grotere groups hebben idd mensen aan boord die genoeg kennis van zaken hebben en dus ook enigszins secure genoeg zijn om niet gepakt te worden. Risico's van het vak lijkt me als je dan toch gepakt wordt, voor de kick of niet. Al vind ik 6 jaar ook wel wat veel. Tegenwoordig kom je met moord minder lang achter de tralies te zitten..
Ongelooflijk dat mensen met dit soort skills zulke domme nutteloze dingen doen. Als je zo slim bent om in te breken, doe dan wat nuttigs met je intelligentie en neem een uitdagende baan in de IT.
Je weet niet wat voor "skillz" ze hebben, wie weet is het een standaard tooltje om een vulnerability in een FTP-server te exploiten.

Er zijn tools waarmee je een netwerk kunt scannen op (bekende) kwetsbaarheden, een bekende daarvan is Nessus. Wie weet hebben ze dat gebruikt op de 'kwaadaardige' manier, en zijn ze vervolgens gaan zoeken naar een werkende exploit.

Of nog simpeler, door middel van social engineering achter de credentials komen en die vervolgens gebruiken, veel gebruikers (en beheerders!) trappen er in.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 9 augustus 2011 09:01]

Jaren geleden, toen de FXP scene nog groot was waren er groepen/fora die userids/wachtwoorden verstrekten aan uploaders.

hacken van computersystemen => gebruik van userids en wachtwoorden waar je geen bevoegdheid voor hebt
diefstal van wachtwoorden en toegangscodes => overnemen van de betreffende userids en wachtwoorden van het betreffende forum
overtreding van de Auteurswet => uploaden van films, series en software
deelneming aan een criminele organisatie => lid zijn van het forum

De hoeveelheid 'skillz' die iemand nodig had was toegang tot het forum (sign up), redelijke upload snelheid en gewilde data...

Een hoop van die tooltjes werden door de toen ISPs geblocked als er teveel gebruik van werd gemaakt, meer dan een handjevol IPs scannen. De reden dat een hoop mensen die tooltjes niet gebruiken was omdat ze geen C&D brieven van UPC wilden ontvangen of afgesloten van het internet. De reden dat mensen uploade was omdat de meeste server beheerders toen der tijd geen flauw benul hadden dat hun servers zo gebruikt konden worden. Dat ze in 2008 voor iets dergelijks zijn opgepakt heeft meer met hun brainz te maken dan met hun skillz...
En uiteraard gebruiken de hackers met skills ssh tunnels en consoorten om ervoor te zorgen dat hun ISP al zeker niet moeilijk zal doen ;-)
Afgezien van de schijnbare feiten dat ze strafbaar zijn erger ik me meer aan het feit dat dit iets uit 2008 is en het OM schijnbaar 3 jaar nodig heeft om de zaak voor de rechter te brengen.

3 jaar voor een schijnbaar éénvoudige zaak. Een rechter zou hier zelfs rekening mee moeten houden, als verdachte leef je nu al 3 jaar in onzekerheid welke straf je gaat krijgen en voor diegene die schade hebben ondervonden is 3 jaar ook een lange tijd.

Daarnaast zijn er ook voorbeeld waarbij de rechter tegen het OM zegt u heeft geen zaak meer omdat het te lang geduurd heeft voordat jullie de zaak naar de rechtbank brachten.
Die drie jaar waren volgens het OM nodig om twee redenen:
1. Op moment van arrestatie was het onderzoek nog niet afgerond.
2. Vanwege capaciteitsproblemen bij de rechtbank kon deze zaak niet eerder worden behandeld.

Let wel: het gaat om universiteiten uit diverse landen met diverse rechtssystemen. Digitaal bewijs is bovendien ook iets lastiger dan een smoking gun: ik vermoed dat dit niet zo'n eenvoudige zaak is als velen denken :)
Wat hebben andere rechtssystemen ermee te maken. Ze moeten hier terechtstaan voor overtreding van onze wetten, niet die van een ander land. Hooguit wordt er bewijs opgevraagd bij de betrokkenen in het buitenland.

Digitaal bewijs kan bij het onderzoek worden opgevraagd en is ofwel direct beschikbaar ofwel niet meer aanwezig.....meer smaken heb je niet in de digitale wereld.

Blijft over het argument capaciteitsproblemen.....de drie jaar waren volgens het OM nodig....tja, werkelijkheid is waarschijnlijk: we hadden ff geen tijd, heeft hier 3 jaar op de plank gelegen totdat we wat ruimte hadden om de zaak in behandeling te nemen.

Overigens is deze opmerking: "Het OM zal dinsdagmiddag zijn eis uitspreken. De hackers kunnen vermoedelijk maximaal tot zes jaar de cel in; dat is een gangbare straf voor computercriminaliteit, zegt een woordvoerder van het OM tegen Tweakers.net." die zo uit het boekje van BREIN lijkt te komen. 6 jaar gevangenis straf is de maximale straf die je kunt krijgen.........dat is dus niet de gangbare straf 8-)

3 jaar wachten op een proces waarvan de uitspraak al over 2 weken wordt verwacht.......zo complex kan het dus niet zijn |:(
Je zult toch getuigenissen moeten hebben: of toegang ongeoorloofd is, kun je niet digitaal zien. Dat is een verklaring van de universiteit, dat de hackers geen (oud)studenten waren. Die getuigenis wil je dan in het buitenland opmaken, en laten vertalen door een beedigde vertaler. Dat duurt iets langer dan een getuige hier in Nederland horen.

Op dezelfde manier moet je vaststellen of de verspreiding van het copyrighted materiaal illegaal is, en zo ja, of dat onder Nederlands recht valt. Het zoeken van jurisprudentie kan dan lastiger zijn, met name omdat je ook buitenlandse jurisprudentie moet checken (welk land gaat voor?).
Digitaal bewijs kan bij het onderzoek worden opgevraagd en is ofwel direct beschikbaar ofwel niet meer aanwezig.....meer smaken heb je niet in de digitale wereld.
Er zijn veel meer smaken, zoals vluchtige gegevens (ram, cache), verwijderde gegevens, versleutelde gegevens etc. In sommige gevallen moet er een Nederlands team naar de desbetreffende servers toe om bewijsmateriaal te verzamelen dat volgens de Nederlandse wet als rechtsgeldig wordt beschouwd en op rechtsgeldige wijze is verkregen. In alle gevallen wordt er een Digitale Forensische kopie van de systemen gemaakt, deze wordt later onderzocht, het kan jaren duren om door terabytes aan data te ploegen, op zoek naar (belastend) bewijsmateriaal of überhaupt sporen naar de dader(s).

Je kunt de bevindingen van een universiteitsmedewerker of de Amerikaanse politie niet zomaar overnemen zonder op zijn minst alles na te lopen en te controleren.

Digitaal forensisch onderzoek is zeer complex, vooral omdat er met digitaal bewijsmateriaal relatief makkelijk 'geknoeid' kan worden, zij het door personen of door software, als de beheerder ik kwestie direct alle instellingen heeft verandert en alle data heeft vernietigd is er weinig meer te vinden. Als hij direct de politie ingeschakeld en de server in quarantaine zet is er een grotere kans op bruikbaar bewijsmateriaal.

De maximumstraffen worden overigens zelden tot nooit opgelegd, rechters zijn hier erg terughoudend mee.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 9 augustus 2011 13:11]

Heeft niet alleen met drukte te maken hoor ,maar dit soort zaken hebben ook totaal geen prioriteit bij Justitie. En ik kan me ook best voorstellen dat een rechter maar moeilijk tot een strafmaat kan komen.
Heeft niet alleen met drukte te maken hoor ,maar dit soort zaken hebben ook totaal geen prioriteit bij Justitie.
En eenmaal op de stapel komen er alleen maar andere zaken bovenop. Echte noodzaak was er ook niet direct want de mensen waren al jaren vrij. Wel is te hopen dat ze in de afgelopen jaren geen soortgelijke of ergere dingen hebben uitgevreten.

Aangezien Amerika bij het spel betrokken is zullen ze evengoed hun straf niet ontlopen.
Als deze individuen in voorarrest zaten telt dat zeker mee in het laatste oordeel naar de mate van de gevangenis straf. .

Verder moet je maar van andermans zaken afblijven. Dan moet je niet voor de rechter komen. Het zou van de zotte zijn moest die nu zeggen, hola het is 3 jaar later geen straf meer...
Ik kan niets vinden over hoe slim deze hackers zijn.
Het zou zomaar eens kunnen dat ze een redelijk standaard tooltje gebruikt hebben om 100 universiteiten te scannen voor kwetsbaarheden en er toevallig 5 gevonden hebben die net niet de laatste patches hadden en dus via hetzelfde tooltje te hacken waren.
Een beetje MB-reader kan inderdaad verschillende tools zo via irc van het net plukken en met zelfs hele handleidingen voor het gebruiken van deze tools een hele IP-range scannen op vulnerabilities en deze misbruiken.

Een aantal jaar terug was ditzelfde het probleem bij IIS 4 en IIS 5 van Microsoft, alsmede oudere versies van MSSQL-server en zelfs MySQL servers op internet. Van een simpele injectie kon je bij een IIS server een batch bestand schrijven op een door jou bepaalde locatie. Vervolgens kon je hier verschillende commands mee uit laten voeren, bijvoorbeeld het laten openen van een ftp connectie voor het downloaden van kwaadaardige code.

Het huidige verschilt niet heel erg veel met hoe het toen was, echter zijn er vaker updates beschikbaar die bepaalde lekken dichten. Deze worden vaak niet geinstalleerd door systeembeheerders, i.v.m. eventuele complicaties die op zouden kunnen treden.

Wat ik wel altijd vreemd vind is dat in dergelijke gevallen de aanklacht luidt dat de "hackers" (scriptkiddies, crackers, noem maar op) wachtwoorden en andere content stelen, terwijl dit vaak niet eens het geval is.

Dergelijke hackers plaatsen de content op vrije ruimte op de server of in het netwerk van de server, zonder hier daadwerkelijk schade aan te richten. Dmv bovenstaande injectie installeer je bijvoorbeeld alleen een ftp server (denk aan de FXP scene van vroeger en tegenwoordig) om vervolgens de inlog gegevens openbaar te maken op een daarvoor bedoelde FXP board.

Dus als antwoord op je vraagstelling ; Nee, je hoeft niet slim te zijn om iets dergelijks te kunnen, maar je moet wel weten hoe je programma's werken.
Een opgepakte hacker is een slechte hacker, zo werd het in ieder geval opgevat.

[Reactie gewijzigd door KatirZan op 9 augustus 2011 16:16]

Ik weet nog dat mijn vorige bedrijf de eerste dedicated server kreeg. Nog niet alles was binnen 24 uur goed ingesteld. Men was wel zo slim om de FTP server van IIS uit te zetten tot nadere orde.

Maar om 3 uur snachts van vrijdag op zaterdag kreeg de server een windows update en deed een spontane reboot. Hierdoor sprong de FTP server van IIS weer aan. Binnen 3 uur had een hacker door de standaard instellingen van de FTP heengebroken en zondag ochtend kregen we van het hosting bedrijf een telefoontje of we wisten dat we al 800gb boven ons afgekochte dataverkeer heen zaten. 800gb was toen 330 euro verder door zo'n klotehacker die het stoer vond om films te verspreiden via onze FTP-server.

Hacking kost bedrijven geld mensen. Het is geen zoete hobby voor de charmante nerd onder ons. Het is criminaliteit.

@McArth
Je reactie doet me denken aan de politieagent die mijn aangifte opnam nadat de auto was opengebroken: "Zo'n slot is met een eenvoudige schroevendraaier in een ruk open te krijgen. In combinatie met het feit dat je de auto onbeheerd hebt achter gelaten op een verlaten parkeerplaats in het bos was dit natuurlijk nogal voor de hand liggend dat dit zou gebeuren."
Dat noemen we de schuld bij het slachtoffer leggen en daar zijn we in Nederland nogal goed in.

[Reactie gewijzigd door Kaw op 9 augustus 2011 10:52]

dat is je eigen schuld dan maar ....
je moet EERST updaten en dan pas het toestel achterlaten ....


daarbovenop; je kan auto-updates uitzetten
daarbovenop: géén excuus voor die éne update, want microsoft stuurt nooit updates uit op vrijdagavond; ze doen het altijd op dinsdag (zgn; patch tuesday)...

maw; het is mismanagment dat ervoor gezorgd heeft dat er een hacker op jullie server terecht is gekomen, en dat is in 95, zoniet 99% van de gevallen zo ....

moest je eerst zorgen dat je machine geupdate was voordat je 'm ging installeren/public zettene; dan had je dit probleem niet gehad.
Tevens, op een serveromgeving staan auto-updates toch uit als je wat verstand hebt? Ik heb zelf ook een eigen servertje draaien op windows; zelfs maar op een XP Pro dus niet op het server-os; en bij mij staat het wel al jaren zo ingesteld dat hij gewoon meldt dat er updates zijn en dat hij ze dan allemaal mag downloaden, maar dat ik nog steeds moet kiezen welke er wel en niet geinstalleerd worden... zo hou ik het heft in eigen handen en kan ik de reboots laten gebeuren op de kalmste momenten.

Verder vraag ik me af of je de settings wel goed hebt opgeslagen bij IIS; want als je de ftp uitzet, gaat windows die na een update niet vanzelf terug aanzetten me dunkt....
Da's hetzelfde of je verwijderd bv windows media player, en je installeert dan een service pack voor windows ... dan is media player ook niet ineens terug hoor ....
maar laat ons dan nog aannemen dat dit en 'bug zou zijn', dan had het nog steeds goed en wel voorkomen kunnen worden.

Trouwens, die 'klotehacker', wees blij dat hij er was... zeer blij, voor een paar films te kunnen distribueren heeft hij bij jou een beveiligingsgat blootgelegd ... of had je liever gehad dat eens een jaartje in gebruik de concurrentie eens langskwam om die 'uitgeschakelde ftp' te komen gebruiken en alle gegevens te stelen die hij maar kan vinden... incluis jullie emailverkeer en documenten die op die server staan?
Dat lijkt me wel wat meer 'verlies' op te leveren dan een paar films distribueren en over de limiet gaan...

[Reactie gewijzigd door bogy op 9 augustus 2011 10:57]

Het slachtoffer heeft het gedaan! Je praat net als de man die zei "dan had dat meisje maar niet dat korte rokje aan moeten doen". De beheerder heeft inderdaad niet alles gedaan om het te voorkomen maar de schuld blijft altijd bij de dader liggen en dat de hack gemakkelijk was is geen reden tot strafvermindering.
FTP-servers hacken en misbruiken is fout maar beheerders die hun server via auto update gelijk in productie zetten zijn de naam beheerder niet eens waardig...
Wel tijd om NL strafrecht op de schop te nemen, "want 3 tot 6 jaar is gangbaar in deze zaak" volgens het OM. Dat zal dan ook wel de eis zijn denk ik..
Maar staat niet in verhouding van een moordzaak die misschien een paar jaar meer zou krijgen. er wordt niet gesproken over uitwisseling aan de VS? ik zou het niet doen, want dan wordt je als terrorist bestempeld en ga je voor het 5 voudige de bak in..

Gewoon een half jaar de bak in en een zeer forse geldboete van x.000 euro. het moet een straf zijn die ze voorlopig voelen.
Maar staat niet in verhouding van een moordzaak die misschien een paar jaar meer zou krijgen.
289 Sr.:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Niet in verhouding? (levenslang is best lang hoor....) Dat de rechters deze straffen zelden tot nooit opleggen is een ander verhaal, de middelen zijn er wel....

[Reactie gewijzigd door donny007 op 9 augustus 2011 10:54]

Je bedoeld een zeer forse geldboete van 100.000 euro, minder dan 10k is peanuts. Dit is een hack die veel schade en hinder veroorzaakt en dus zijn serieuze straffen op z'n plaats. En moet voor echt half jaar gevangenisstraf de rechter niet al bijna 2 jaar opleggen?
In de VS, ja, maar hier zijn de regels rondom vervroegde vrijlating een stuk strenger. Bij een vonnis van 2 jaar zit je effectief 2/3 = 16 maanden; bij de maximale 6 jaar dus tenminste 4.
6 jaar voor in de cel voor het inbreken op een netwerk, maar als je bij een huis inbreekt en de bewoner bewusteloos slaat dan krijg je alleen een taakstraaf. Wat zijn deze straffen toch buiten proportie zeg bah.
6 jaar voor in de cel voor het inbreken op een netwerk, maar als je bij een huis inbreekt en de bewoner bewusteloos slaat dan krijg je alleen een taakstraaf. Wat zijn deze straffen toch buiten proportie zeg bah.
Waar staat dat? 6 jaar dat is de maximumstraf, die wordt zelden tot nooit opgelegd, de maximumstraf voor mishandeling en overvallen ligt hoger. In NL kennen we (nog) geen minimumstraffen.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 9 augustus 2011 09:26]

Ze mogen blij zijn dat ze niet worden uitgeleverd aan de USA. :X
Leveren we tegenwoordig dan nog mensen uit aan schurkenstaten :P (ik vrees dat onder bruin I het antwoord " ja" zal zijn helaas)
Ik heb hier altijd gemengde gevoelens bij. Aan de ene kant is het natuurlijk fout dat ze het netwerk van iemand anders misbruiken voor hun eigen doeleinden maar aan de andere kant kan ik me heel goed voorstellen dat iemand de MAFIA (Music and Film Industry of America) te grazen wil nemen.

Als je het mij vraagt vallen de MAFIA en hun tegenhangers in andere landen (bijvoorbeeld Brein) onder de meest schadelijke organisaties die we kennen. Deze organisaties krijgen door lobby en smeergeld de meest vreselijke wetten doorgedrukt. Als deze bedrijven verlies kunnen oplopen door de actie van deze mensen zie ik dat als een positief resultaat.

We zouden eigenlijk initiatieven als Jamendo en VoDo meer moeten steunen.
Eindelijk gaan ze eens iets doen aan die irritante mannetjes. _/-\o_
Wat is er precies irritant dan aan die mannetjes?

Niemand behalve de muziek/film industrie heeft hier echt last van. Daarbij hebben velen er juist WEL wat aan maar dat zijn vooral de (illegale) downloaders :)

Dus tenzij jij 1 van die domme beheerders was van die servers die gehackt zijn zijn ze in geen mogelijke manier irritant voor je (behalve dit artkikel maar dat kan je ook kiezen NIET te lezen).

edit: ik keur het verder niet goed, maar zeggen dat je last hebt van die gasten is erg overdreven...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 augustus 2011 09:05]

Wat is er precies irritant dan aan die mannetjes?

Niemand behalve de muziek/film industrie heeft hier echt last van.
Nou ......
Ik zal een paar zaken noemen die mij mateloos irriteren:
- DRM op door mij gekochte muziek CD's waardoor ze niet overal af te spelen zijn
- DRM op games
- Brein/BAF waarschuwingen op DVD's
- antipiraterij filmpjes
- strenger wordende regulering op internet

En dat zijn allemaal gevolgen van piraterij waar ik als betalende klant last van heb.

Ik geef direct toe dat de manier waarop de entertainment industrie probeert haar rechten/privileges /inkomsten te beschermen buitensporig, ongewenst, naief en nog veel meer onwenselijks is, maar claimen dat anderen geen last hebben van piraterij is klinklare onzin.

Je denkt toch ook niet dat als iedereen nu even snel voor een euro of 5000,- gaat claimen bij de verzekeraar, dat alleen de verzekeraars daar iets van merken en dat ze dat niet terug verhalen op onszelf?
Nou ......
Ik zal een paar zaken noemen die mij mateloos irriteren:
- DRM op door mij gekochte muziek CD's waardoor ze niet overal af te spelen zijn
Eigen schuld: Had je maar bij LP's en cassettebandjes moeten blijven ;)
Maar serieus, hoeveel CDs zijn er uitgebracht met DRM?
- Brein/BAF waarschuwingen op DVD's
- antipiraterij filmpjes
Die stonden ook al op V2000 / Betamax banden.
En ook die waren 'beveiligd' met een antikopieer systeem.
Zelfs op 16/8 mm films werden deze mededelingen vertoond.

En dat was allemaal van ver voor Internet!
Wat veel erger is is dat deze bedrijven zoals brein en dergelijke meer rechten innen maar deze zelden tot nooit volledig uitbetalen aan de artist zelf.

Dit is mijn inziens een veel ernstigere zaak dan bijvoorbeeld het verdedigen van copyright mbv DRM, waarschuwingen of wat dan ook.
- Dit kost ook geld
- Net als een verrotte long blijft een roker roken - in tegen stelling tot zulke plaatjes het is een last voor de consument omdat deze er naar -moet- kijken.
- De wetten ook in het nadeel van de artiest zelf werken.

Deze bedrijven gebruiken het verdedigen van copyright als excuus om aan zelfverrijking te doen en dat is gewoon walgelijk - dat is net iemand die afkijkt van je toets. Een teek die je leegzuigt tot die vol bloed zit.

Brein zou eigenlijk enkel advocaten ter beschikking moeten stellen voor de artiest - het is meermaals bewezen dat andere acties steeds gedoemd zijn te falen

[Reactie gewijzigd door F!SH op 9 augustus 2011 10:37]

Wat veel erger is is dat deze bedrijven zoals brein en dergelijke meer rechten innen maar deze zelden tot nooit volledig uitbetalen aan de artist zelf.
Laat ik daar even een voorbeeld van geven:
Basta: Sabam en de zingende sojascheuten
Brein int geen rechten. In Nederland doet o.a. Buma dat en hun openbare jaarverslag laat zien dat ze meer dan 90% uitkeren (een goede score, kom daar maar eens om bij je pensioenfonds of beleggingshypotheek).
Ik hoop dat je beseft dat een deel van je belastingsgeld naar stichting brein gaat. Zou je niet liever hebben dat dat geld naar betekenisvolle zaken gaat zoals bijvoorbeeld het pensioenfonds?

In tegenstelling tot sabam keert brein inderdaad meer uit; maar de structuur ervan is desalniettemin verontrustend. Ze werken namelijk met donaties en belastingsgeld - ik stel me hier enkele vragen bij maar heb geen tijd om hierover uit te weiden
Pertinent onjuist. Er gaat geen belastingsgeld naar stichting BREIN; het is een particuliere organisatie, gefinancierd door haar leden. Daarbij keert BREIN helemaal geen geld uit. Dat is haar plicht noch haar taak. Sabam is een collectief-beheerorganisatie, stichting BREIN een belangenvereniging.
Je hebt directe en indirecte belastingssteun ... of dacht je dat de overheid geen donaties doet?

Wat ik dus zeg is pertinent juist mijn beste - kijk verder dan je neus lang is.

Dat was dus een van de vele zaken waar ik vragen rond stel - het is niet transparant.

[Reactie gewijzigd door F!SH op 9 augustus 2011 14:15]

Ik hoop dat je beseft dat een deel van je belastingsgeld naar stichting brein gaat.
Welk deel dan ? En waarom.? Krijgen ze subsidie van de staat ?

Het is een prive belangenclubje van de media-industrie. Niks belastinggeld
Ja want de overheid heeft nergens copyright op staan :x
Al die zaken waren er ruim voordat er een grote mate van piraterij (niet bewezen) was, die zaken hebben piraterij eerder sterker gemaakt..

DRM is verzonnen om het product te beperken zodat ze er meer geld uit kunnen persen, later konden ze daar als excuus aan toevoegen dat het vanwege piraterij was, een excuus wat eigenlijk voor alles wordt gebruikt waar de gebruiker beperkingen krijgt opgelegd (idem voor console, meer beperkingen voor de gebruikers dus meer developers die hun originele klanten die middelvinger konden geven door het op piraterij te gooien).
Geef ze liever een baan om de falende beveiliging in NL te verbeteren. Zou meer effect hebben tbh.
Anyway, OM heeft 4 maanden voorwaardelijk geëist, dus niks om ons zorgen om
te maken.

Overdreven strafmaten die hier en elders genoemd worden en al helemaal voor
wat er gepleegd is (m.i. niks boeiends). Niemand heeft schade geleden (ja een
gering aantal instanties hebben gezichtsverlie geleden doordat ze hun eigen
beveiliging bloot hebben gelegd).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True