Athlon optimalisaties in Linux

VHware kwam aanzetten met dit artikel van AboutLinux.com, over Athlon performance tweaking in Linux:

Recently I wrote a review (at CPUReview) of Linux running on an Athlon 600 based system. While the benchmark results I obtained for that review were excellent; I could not help but feel that the scores could be higher... and egcs has all those nice optimization flags...

I decided to run a series of experiments; covering the spectrum from no optimization ("how to turn your K7-600 into a K6-266") to the equivalent of a K7-720 for memory and integer oriented code - and by following the optimization settings shown in the article, you can get up to 73% improvement on some types of code.

I was not the only one to think of trying different optimization settings; I got an e-mail yesterday from a reader suggesting that I play with compiler settings...

EGCS developers should take note of these results; the best (overall) performing configuration did not turn in the best results for all tests; therefore examining the optimization settings show here and the code for the benchmarks can tell them what sections of the code generator and optimizer need to be tweaked to produce even better Athlon results!

Door Femme Taken

UX Designer

09-12-1999 • 16:31

12

Bron: AboutLinux.com

Reacties (12)

12
12
0
0
0
12
Wijzig sortering
The Good and the good ;)
Een van de aardigheden van open source. Je kun je software zelf optimalizeren voor je hardware, een klein beetje voordeel heb je zo te pakken :)
73% oftwel het verschil tussen een 750MHz en een 1.3GHz. :) :)
Ach ja dat Linux roeleert voor degenen die er de tijd voor hebben / er mee om kunnen gaan, daar was ik al achter... Ziehier het zoveelste bewijs. Oh man, als ik de tijd had...
Tja, als Minizacht(TM) nou eens z'n win200 kernel source zou vrijgegeven... konden we er, naast de grootste beveiligingslekken eruit te peuteren, ook gelijk wat K7 optimalisaties ingooien...

Maar ik denk dat ze zich, in tegenstelling to die Linux-boyz, te veel schamen voor hun code...
Hoe bedoel je: er tijd voor hebben??
Installatie kost minder dan 2 uur tijd en dan heb je een echt werkend systeem, inclusief internet etc etc...
Verder zijn die optimalisaties nu bekend en zullen ze waarschijnlijk binnenkort bij de kernels inzitten. Tja kom daar maar eens om bij Microsoft, voordat die een hun code hebben bijgewerkt met Athlon specifieke dingen is de K10 al uit... Ach maakt niet uit dan bestaat Microsoft toch al niet meer in z'n huidige vorm.
Tsjah installeren is het punt niet idd... (zeker met rooie hoed) Maar dat je dan een volledig werkend systeem hebt ben ik niet met je eens.
Mijn SBLive deed helemaal NIETS direct na installatie (mandrake 6.1). Verder kan ik nog steeds de tv-in/out van m'n ASUS V3400 niet gebruiken in linux, om nog maar te zwijgen over video editing tools. En om het over een stabiele webbrowser al HELEMAAL maar niet te hebben.

Desondanks moet Linux het natuurlijk gewoon worden, maar voorlopig is het -wat mij betreft- nog niet te doen qua tijd die je erin moet steken wil je er fatsoenlijk mee kunnen werken (that is, minimaal alles kunnen doen wat ik onder windhoos 'kan')

Dus: als ik de tijd had....
egcs is net als gcc wel aardig qua compilen maar niet meer dan dat. Snelle code komt er echt niet uit. VC++ of de top: Intel x86 compiler voor visual studio vliegen die rommel met drie vingers in elk neusgat voorbij. Ja geen wonder dat er met wat getweak 'wat snellere' code uit komt.

En bugs bunny: welke grote beveiligingslekken? in linux komen ook elke week nog beveiligingslekken naar boven, open source of niet: dat boeit dus niet. (tm).

en welke K7 optimalisaties wil je er dan ingooien? specifieke athlon instructies?

waar dit egcs prutsertje van aboutlinux.com over zevert is integer optimalisaties. Nou big deal.

Goed, tot de orde van de dag maar weer...
Otis: Van die hele dure compilers mag je dat tenminste ook wel verwachten, niet?

Tip: Voor pentium optimized code moet je PGCC maar eens proberen.

p.s. Klein detail, hij 'zevert' ook over FP optimalisties.

p.s.s. Aan VC++ en de Intel x86 compiler heb je niet zoveel onder UNIX/Linux.
Digital UNIX's CC schopt b.v. weer VC++ kont, maar dit is appels met peren vergelijken.
Aan VC++ heb ik ook niet echt veel op mijn Alpha's doosjes }>
VC++ heb je niet veel aan in linux, klopt. maar het blijven intel compilers. en daar ging het toch om? tuurlijk is het fijn enzo dat iemand optimalisaties vind en dat iedereen er blij en warm van wordt :) Het is tenslotte bijna kerst. Alleen... de optimalisaties had ie gedaan met opties, niet door de compiler source te optimizen. en de optimalisaties die hij heeft doorgevoerd zijn wel link. name aliassing etc en bepaalde predictions uit/aan zetten scheelt vaak wel ettelijke cycles en in innerloops scheelt dat soms best wel, alleen die assumptions kunnen ook fout uitpakken, en dan zit je met crashende code.

vandaar: de compiler moet worden geoptimized, en dan hercompileren. :)
He Otis jij kan ook wel lekker slap lullen zeg... gcc is wel goed maar niet snel, grapjas. Intel heeft optimalistaties gedoneert aan Cygnus (degene die GCC maakt) dezelfde optimalisaties die ook in de Intel compiler zitten. GCC is dus echt wel snel, veel sneller dan VC++ in ieder geval. Daarnaast is GCC ook nog eens verder in hoeverre ze C++ ANSI standaard ondersteunen ten opzichte van VC++.

Dus zit niet zo slap te ouwehoeren en iedereen na te praten (zoals Microsoft) als je er geen verstand van hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.