Professor geeft bouwinstructies vrij voor PirateBox

Professor David Darts van de Universiteit van New York heeft instructies gepubliceerd voor de bouw van de PirateBox. Gebruikers kunnen via wifi anoniem bestanden met elkaar delen die tijdelijk op de PirateBox worden opgeslagen.

De PirateBox bestaat uit een combinatie van relatief goedkope hardware. Op een Free Agent DockStar, een netwerkadapter van Seagate, dient Debian Linux geïnstalleerd te worden en de aanvullende PirateBox-software die door professor David Darts is geschreven.

Op de eveneens benodigde Asus WL330GE wifi-router moet dd-wrt-firmware geïnstalleerd worden. Als opslagmedium kan een usb-stick worden gebruikt. Het geheel wordt optioneel van voeding voorzien door middel van een Energizer XP8000 Powerpack, terwijl de hardware in een Pirate Dome-lunchbox kan worden geplaatst. In totaal zou de gebruikte hardware circa 100 dollar hebben gekost.

Gebruikers van een laptop of een smartphone kunnen via een webbrowser anoniem inloggen op de PirateBox en bestanden uploaden of downloaden. De serversoftware slaat geen loggegevens op. Volgens Darts kan de PirateBox dienst doen als een tijdelijk opslagmedium voor het delen van bestanden.

De professor gebruikte een prototype tijdens een college en bemerkte dat zijn studenten de PirateBox niet alleen gebruikten om lesmateriaal te openen, maar ook om onderling mediabestanden uit te wisselen. Dit zou hem geïnspireerd hebben om op een wiki informatie en zelfbouwinstructies te plaatsen over zijn creatie, waardoor ook anderen varianten van de PirateBox kunnen construeren, zo laat hij aan NewScientist weten.

Reacties (158)

Umz een portable temp-network storage best een goed idee.

Jammer dat het de verdrietelijkheid in gedrukt gaat worden omdat het gepresenteerd wordt als een snel illegale bestanden deel medium wordt gepresenteerd...

Voor legale purposes kun je toch beter een NAS nemen, dan bepaal je lekker zelf wanneer je bestanden verwijdert worden.

Maar de insteek van dit apparaat is om (legaal) ad-hoc bestanden te kunnen delen. Bijvoorbeeld bij college's, of bij seminars of noem iets op. Zoiets als: "Tijdens deze lezing kunt u alle informatie, zoals demo filmpjes, white papers en foto's ophalen van onze PirateBox"

Voor persoonlijke storage zou ik inderdaad een NAS nemen.

Ja inderdaad. Jammer dat het gepresenteerd wordt als Piratebox. Als hij het presenteerde als ideaal middel om bestanden te delen zoals college sheets wat in eerste instantie ook de bedoeling was dan kon je er niks van zeggen.
Nu kan het onder het mom van piraterij aangepakt worden.

Nu kan het onder het mom van piraterij aangepakt worden.

Juist niet. De professor heeft duidelijk een mooi proof-of-concept neergezet van een makkelijk te gebruiken Sneakernet, waardoor het voor autoriteiten moeilijk (bijna onmogelijk) wordt om dit op grote schaal te handhaven.

Tuurlijk kunnen ze die PirateBoxen met een peilzender gaan zoeken en proberen te pakken te krijgen. Maar dat wordt met honderden, if not duizenden, van die dozen gewoon onbegonnen werk.

Als je alleen de USB-sticks mee gaat slepen, dan wordt het al helemaal lastig om het te traceren of te pakken. Want iedereen op straat staande houden en gaan fouilleren is al helemaal onbegonnen werk.

Hoe wil je die dingen gaan uitpeilen, als ze gewoon wifi gebruiken? Ziet er uit als elk ander access point...

Wel lachen... Ik denk dat ik een nieuwe naam heb voor mijn eigen Seagate Freeagent Dockstar, waar al maanden debian op draait.

Ik heb mijn thuisnetwerk via WiFi gelijk "PirateBox" genoemd . Lachen

Lachen Ook lachen als Tim Kuik voor je deur staat met een dagvaarding

Wat ga je aanpakken aan het idee? Het is nu publiek domein en iedereen kan het bouwen, of laten bouwen.

aan de andere kant zorgt zo'n naam wel voor populariteit.

Maar dat kan binnen een school toch sowieso al via het netwerk... Of anders heeft iedereen wel een usb stickje bij de hand

Maar het woord pirate is hier inderdaad niet goed gekozen. Had beter ShareBox kunnen heten

ook via je telefoon?

Jammer dat het gepresenteerd wordt als Piratebox.

Ehm. Hack the planet?

Klopt, alleen zou het niet de aandacht krijgen die het nu krijgt. Uiteindelijk is het een soort kant-en-klaar pakket voor het delen van verbinding (deel bandbreedte opofferen) en opslag (tijdelijk) in een handzaam pakket. Dat iemand niet weet welke bestanden erop staan is (als torrent) om naast de wet te kunnen opereren. Je weet niet welke bestanden (of welk deel van de bestanden) bij jou op de harde schijf staan.

Het word tijd dat de media-industrie beseft dat het moment daar is voor een nieuw verdienmodel. (Auteurs)Rechten dienen maar één doel, inkomsten garanderen voor de originele makers of rechthebbenden, op zich prima maar de klassieke manier om te betalen voor een cd is al lang voorbij. Er is een generatie geboren die allerlei muziek en films heeft zonder er ooit voor betaald te moeten hebben. Het past tegenwoordiger gewoon niet meer binnen het budget. De tijd dat er werd gespaart voor een elpee komt gewoon niet meer terug.

Ga terug naar het principe zoals het vroeger was, muziek kan je alleen live beluisteren en er werd voor betaald. Geef muziek en films gratis, laat adverteerders betalen, laat artiesten meer vragen voor live-concerten. Deze worden makkelijker uitverkocht omdat meer mensen de artiesten kennen door de gratis muziek. Zet een netwerk van live-lokaties op.

Helemaal mee eens en als je het niet bij downloaden laat zijn er genoeg streams services of internet radio.

Rechten dienen maar één doel, inkomsten garanderen voor de originele makers of rechthebbenden

Hahaha. Niet in de USA, daar zijn auteursrechten van toepassing tot 95 jaar NADAT de originele maker al de pijp uit is.

Tegenwoordig zijn auteursrechten een middel voor gigantische media-corporaties om content tot in het oneindige uit te kunnen melken. Want als die 95 jaar gaat klemmen (Disney) dan gaat het 120 jaar.

Bij "ons" (EU) is het 70 BTW.

Tuurlijk... Laat anderen lekker extra betalen voor hun live-concert, zodat ik lekker gratis het zaakje kan downloaden!

Wat dacht je van gewoon te betalen voor de dienst die je afneemt?

Moet de artiest extra werken als ik een mp3 (met eigen apparatuur) dupliceer?

Tuurlijk... Laat anderen lekker extra betalen voor hun live-concert, zodat ik lekker gratis het zaakje kan downloaden!

Wat dacht je van gewoon te betalen voor de dienst die je afneemt?

Wat dacht je ervan dat mensen prima bereid zijn om extra te betalen als het ook extra biedt?

Ik ben bijvoorbeeld naar een optreden van Jeff Wayne gegaan waarvan ik nooit tickets had gekocht als ik niet eerst de concertregistratie uit 2006 had gedownload. En dat optreden was zeker de moeite waard.

De entertainment-industrie moet langzaam terug naar zijn roots en gaan kijken wat ze kunnen doen in de performing arts. Als je dan zo'n goeie zanger of acteur bent en je recht hebt op miljoenen, dan heb je ook de skills om zoiets 5 dagen in de week op een podium te vertonen. Is dat niet zo, dan ben je hooguit een omhooggevallen rijkeluiskindje wat één nummertje in de studio opneemt en denkt dat ze binnen is.

Voor films geldt hetzelfde: Ik betaal graag 25 euro voor een film die ik in 2D in een theater kan zien. Niet voor dezelfde film in earth-shocking 3D op een groot uitgevallen home-cinema systeem.

Het is simpelweg naief om te denken dat het grotendeel van de gebruikers van zo'n 'pirate-box' het apparaat gebruikt voor legale doeleinden...

Waar ik mij echter wel over verbaas is hoe ze de prijs zo laag hebben gekregen; 100 dollar? Voor laptop/atombord +wifi + router ben je al gauw meer dan 100 euro kwijt...

Wat dacht je van enkel een router en een stickje?

De router draait dd-wrt en is op die manier een bijna complete linux pc. Meer dan krachtig genoeg om een licht webservertje te draaien en bestanden te lezen, schrijven en verzenden via het netwerk. Daar is een router eigenlijk voor gebouwd zelf

Onderschat niet wat je kan doen met relatief lichte hardware en een licht (aangepast) OS. Niet alles heeft een i7 en 4GB RAM nodig.

Het ziet er leuk uit, maar ik denk dat een USB 3.0 sata hdd casing met SSD erin net iets duurder is, en toch veel sneller en makkelijker bruikbaar dan gerommel via wifi en customized routers.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 30 januari 2011 15:27]

Dan mis je het punt. Dit apparaat kan door meerdere mensen tegelijk gebruikt worden en je weet niet wie de bestanden upload en download. Dat is nogal lastig met een USB drive

Dit apparaat kan door meerdere mensen tegelijk gebruikt worden en je weet niet wie de bestanden upload en download.

Kortom: een makkelijke manier om bv malware te gaan verspreiden. Hoe lang zal het duren voor er namaak pirate boxen komen die wel het eea loggen of malware richting gebruikers sturen?

Betwijfel of er iets veranderd, online downloaden of uitwisselen van een usb/mobiele hdd levert denk ik mogelijk evenveel gevaar.

Wat er veranderd is dat je bij een mobiele hd er redelijkerwijs van uit kunt gaan dat je risico loopt en zelf kunt bepalen met wie je bestanden uitwisselt. Wanneer je gebruik maakt van een min of meer anonieme poel weet je dit niet.

...net als internet dus....voor je het weet maakt iemand een site met allerlei vage scripts erop...

o..wacht ff..dat gebeurt al

m.a.w....geen verschil...

Met een externe schijf weet je ook niet wie het erop gezet heeft. En ik durf het wedstrijdje 1GB data verplaatsen van 1 pc naar 3 anderen gerust aan te gaan versus een dergelijke pirate box.

Er is altijd iemand in het bezit van de USB drive en dus verantwoordelijk. Deze box kun je uit het zicht plaatsen en zo nodig achterlaten. Daarnaast, geef jij je SSD drive zo maar aan een wildvreemde mee? De optie van een SSD drive werkt dus alleen maar in een groep van mensen die je vertrouwt. Nogmaals, een USB drive om bestanden te kopiëren is een totaal ander concept en geschikt voor andere situaties.

Stel je voor dat er op dit moment een paar van die dozen in Egypte zouden staan. Iedereen die beelden heeft kan ze zonder risico uploaden en geinteresseerden kunnen ze weer veilig downloaden zonder elkaar te kennen of zelfs maar te zien. Ik gok dat jij weinig zin hebt om met je USB drive en een uithangbord rond te lopen waarin je vraagt om beelden van excessen tijdens rellen.

Maar dan moet je nog wel fysiek contact hebben met elkaar. Via deze methode kan het volledig annoniem.

Stel nu dat je enkele kleinere bestandjes (PDF'jes, foto's, word documentjes,..) wil delen en/of verzamelen met een groepje van 25-100 man. Een gemiddelde aula met studenten bijvoorbeeld. Veel succes met het langsgaan bij iedereen.

Veel success ook met 100 man op een consumer-grade accesspoint. ;-)

DD-WRT maakt al een boel goed.

"USB 3.0 sata hdd casing met SSD"

Nieuwe buzzwoorden geleerd ?

hoeveel studenten hebben eenlaptop met USB3 poort ?
het zal bij een dergelijke door vooral om sequentiële data gaan, waarbij een 'oude' hdd prima zal voldoen.

Nee, dan is de oplossing van deze professor net iets verder doordacht.

Wat mij betreft mogen ze de professor ontslaan, want dit is natuurlijk gedrag dat niet getoond moet worden door iemand van zijn status.

@Iedereen hieronder die niet begrijpt waar ik op doel:
De professor gebruikte een prototype tijdens een college en bemerkte dat zijn studenten de PirateBox niet alleen gebruikten om lesmateriaal te openen, maar ook om onderling mediabestanden uit te wisselen. Dit zou hem geïnspireerd hebben om op een wiki informatie en zelfbouwinstructies te plaatsen over zijn creatie, waardoor ook anderen varianten van de PirateBox kunnen construeren, zo laat hij aan NewScientist weten.

En je moet vergeten dat het hier over een professor aan een AMERIKAANSE universiteit gaat, ofwel waar het zeker verboden is. Tevens is dit ook in nederland verboden, aangezien je hier dus als 'student' media op de box zet zonder dat jij er toestemming voor hebt. Het gaat er dus om dat de professor onbehoorlijk gedrag vertoond, een professor hoort zich gewoon aan de wetgeving te houden, what's next, de professor vindt dat kinderporno gewoon moet kunnen en gaat dat dus ook zo in zijn lessen publiceren?

Enuh, je moet echt achterlijk zijn wil je dit onder vrijheid en onafhankelijkheid gaan plaatsen, dan valt stelen van een auto ook gewoon vrijheid en onafhankelijkheid (want hoe je het ook went of keert, het blijft inkomstenderving die je doet, maar bij films/muziek etc vinden de meeste het geen ramp omdat ze dit nog steeds simpel en ongestraft kunnen doen. Als je vindt dat het allemaal te duur (of troep) is dan laat je het gewoon liggen, en ga je niet zitten stelen. het zijn nog steeds luxeproducten en geen eerste levensbehoeftes)

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 31 januari 2011 09:44]

Het filmpje hierboven toont weer een filmpje (een filmpje binnen het filmpje) waarin vermeld wordt "Copying is not theft". Dus wellicht heeft deze professor wel een hele andere mening dan jou wat wel en niet mag.

Feit is wel dat er op het meeste lesmateriaal copyright rust, sterker nog een docent zou niet eens een stukje uit een lesboek op het bord mogen uitschrijven zonder hier om toestemming voor te vragen bij de uitgever (raad eens hoeveel docenten zich met deze logica zich het piraat stempel mogen opdrukken).

Maar goed het filmpje is wel weer een .ogv dus volgens mij is deze professor gewoon een voorstander van opensource en standaarden (.ogv, debian, dd-wrt) en zal het lesmateriaal waar hij het voor gebruik zich ook allemaal onder open licenses worden uitgegeven.

Je mag gerust een stukje uit een lesboek overschrijven. Dit valt namelijk onder het citaatrecht. Sinds 2006 kennen wij Art. 15a Auteursweg 1912:

Artikel 15a
"1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel mits:
a- het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is
b- het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd
c- artikel 25 in acht wordt genomen
d- voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld.
2. Onder citeren wordt in dit artikel mede begrepen het citeren in de vorm van persoverzichten uit in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen artikelen.
3. Dit artikel is mede van toepassing op het citeren in een andere taal dan de oorspronkelijke"

Ik zie nou ook pas dat de nederlandse en engelse boeken ook hierin enigzins verschillen.

Nederlands boek (PMC Compact)
"Niets van deze uitgave mag worden verveelvoudigd in enige vorm of op enige wijze zonder schriftelijke toestemming met uitzondering van korte citaten als onderdeel van kriteieken en boekbesprekeningen"

Engels boek (Agile & Iterative development a manager's guide)
"No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form, or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the prior consent of the publisher"

Het is uiteraard altijd de wet is die het laatste woord heeft, en niet wat de publisher maar eens bedenkt dat boeken onder zijn vlag moeten vermelden.

Op een schoolbord overschrijven lijkt me toch wel onder fair usage vallen.

Wat mij betreft mogen ze de professor ontslaan, want dit is natuurlijk gedrag dat niet getoond moet worden door iemand van zijn status.

In jouw redenering mogen ze dan Robert Oppenheimer al helemaal onteren, ontslaan en postuum wat-dan-nog aandoen. Die gast heeft immers miljoenen levens (indirect) op zijn naam staan, maar het bouwen van een atoombom was in naam van de wetenschap geoorloofd.

Wetenschappers horen gewoon kennis uit te diepen en zich niet druk te maken over wat anderen ermee doen. Anders had DARPA nooit publiek het internet bekend gemaakt als ze nu wisten dat iedereen er massaal muziek mee ging kopiëren.

Ik snap je logica niet helemaal? De atoombom zorgde er inderdaad voor dat WO2 eindigde met de overgave van Japan, in plaats van de invasie, en dat scheelde ongeveer 2 miljoen doden (voornamelijk aan Japanse kant - zie Okinawa).

Nu kan Oppenheimer niet claimen dat hij persoonlijk die 2 miljoen man gered heeft, maar hij is wel een van de mensen die dat mogelijk gemaakt heeft. Ik snap dan ook niet hoe jij op het idee komt dat hij ontslagen zou moeten worden.

Terug on topic, het doel van dit apparaat is expliciet om bestanden te delen, zonder controle. Wettelijk is er zelden een eis voor controle vooraf. Het is in de meeste jurisdicties voldoende om copyrighted materiaal direct te verwijderen als je als site owner (etc) gewaarschuwd wordt. Dit apparaat voorziet daar niet in. Het is dus gemaakt om de wet te overtreden.

Van jouw laatste zin snap ik op mijn beurt de logica niet helemaal en bovendien smaakt het in die zin gebruikte woordje dus nogal naar een non-sequitur.

Met jouw redenatie kan je naar mijn idee van extreem veel dagelijkse voorwerpen zeggen dat ze gemaakt zijn om de wet te overtreden omdat er geen expliciete beveiliging tegen verkeerd gebruik op zit of zelfs maar mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 januari 2011 02:59]

Achteraf hadden veel van die wetenschappers die aan de atoombom meewerkten toch wel wat gewetensbezwaren...

"...het bouwen van een atoombom was in naam van de wetenschap op aandringen vd Amerikaanse overheid geoorloofd."

Ik vrees dat je vooral blijk geeft zelf en nogal beperkte blik op de maatschappij te hebben. Alleen al wat er de afgelopen dagen in Egypte is gebeurd maakt dit soort zaken bijzonder relevant.

Op welk gedrag of deel van het gedrag doel je precies en waarom is dat ongewenst?

Ben je ervan op de hoogte dat men aan de TU-Delft al heel lang aan een eigen P2P-protocol sleutelt?

Is dat ook ongewenst?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 januari 2011 02:56]

@SuperDre:

Dus die professor zou volgens jou ontslagen moeten worden omdat hij een apparaat heeft ontworpen waarmee studenten onderling mediabestanden kunnen uitwisselen?

En wat is daar volgens jou verboden aan? Je denkfout is volgens mij dat jij bij mediabestanden automatisch aanneemt dat het om auteursrechtelijk beschermd materiaal gaat. Maar dat hoeft helemaal niet het geval zijn.
Als dat zo zou zijn dan zou een dvd recorder ook verboden moeten worden, die kan ook gebruikt worden om mediabestanden te kopieren.

Welk gedrag kan niet door de beugel? Het aanmoedigen van samenwerken door studenten? Of het ontwerpen van een netwerk waarbij de anonimiteit van de gebruikers beschermd wordt?

...blablablahooponzin....En je moet vergeten dat het hier over een professor aan een AMERIKAANSE universiteit gaat, ofwel waar het zeker verboden is.....blablanogmeeronzin...

ow..diezelfde amerikanen die moorden ook tegen de wet vinden, maar wel wapens maken...

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 31 januari 2011 21:11]

Wat gebruikers van het product doen is toch niet de verantwoordelijkheid van de professor?
Straks kunnen we het hele internet wel opdoeken, dat kan ook worden gebruikt voor illegale doeleinden.

Wel als je dat ding zelf Piratebox noemt in mijn mening.

Misschien noemt dat zo omdat het geheel in een Pirate Dome Lunchbox is geinstalleerd?

http://www.google.com/ima...en&q=Pirate+Dome+lunchbox

Nee hij heeft het zo genoemd door de the pirate bay. Staat op zijn site.

Dat zie je verkeerd. Piraat is hier in een uitdrukking van vriheid en onafhankelijkheid, net als bv. piraten partijen in de politiek.

De vrijheid en onafhankelijkheid bestaat er uit niet meer te betalen voor produkten (films, boeken, etc)?

Iemand met enige intelligentie (wat ik van een prof wel verwacht) weet wat voor een indruk de naam maakt op het grote publiek.
Het is ongeveer hetzelfde als ik zou zeggen dat de ....-partij veel klootzakken bevat. Ik bedoel misschien dat onderdeel van de mannelijke anatomie, maar vrijwel iedereen zal er een heel andere betekenis aan geven.

is dit zo speciaal? Hoe ik het zie is dit "gewoon" een webserver waar je bestanden kan opslaan, net als bijvoorbeeld dnbshare.com

het enige verschil hierin lijkt me dat deze piratebox geen logging gegevens heeft

Met dat verschil dat dit ding niet in een rack zit bij een hostingbedrijf of zelf niet op een gewone pc draait. Dit is een 'mobiele share-server' voor iedereen die zich binnen het bereik van het wifi netwerk bevind. Het is ook opgebouwd uit relatief goedkope hardware met een aangepast OS.

het enige verschil hierin lijkt me dat deze piratebox geen logging gegevens heeft

Dat is niet waar, zie nieuwsbericht:

Gebruikers van een laptop of een smartphone kunnen via een webbrowser anoniem inloggen op de PirateBox en bestanden uploaden of downloaden.

inloggen != logging

Dat zijn 2 verschillende zaken. Ik vraag mij wel af hoe je kunt zorgen voor anonieme login tenzij het inloggen uit niet niet meer bestaat dan een knop oid. Hoe zorg je voor bv afscherming van de box voor anderen dan degene die je er wel in wilt hebben?

Met een wachtwoord is handig en zorgen dat het netwerk niet zomaar zichtbaar is. Natuurlijk is dit ook allemaal te hacken, maar maakt het allemaal net een stukje lastiger

Omdat dit lokaal en via wifi is? En een doe-het-zelf in elkaar knutsel project betreft? Lezen.....

Dit systeem heeft mogelijkheden.

Volgende stap: Software dat andere "piratebox" opzoekt ( welke in range zijn ), en linkt via een p2p netwerk.

In praktijk is de hardware deze dagen, zodanig energie zuinig, en klein, dat je enorm kleine transporteer file servers kan hebben. En als deze dan nog eens gelinkt worden via een p2p netwerk...

Technisch gezien zou je dan een soort van gsm netwerk verkrijgen, van onafhankelijk nodes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_mesh_network

De beste vrije ruimte in het vrije spectrum voor dergelijke ( burger ) doeleinden is overigens onlangs in Brussel aan het bedrijfsleven verkocht.
Dag vrijheid, dag gemeengoed.

bedoel je een bepaalde frequentie?

Ik vermoed dat deze docent zijn box gebruikt om lesmateriaal met copyrighted onderdelen uit te delen. Wanneer hij daarvoor bestaande oplossingen zou gebruiken (zoals o.a. Blackboard) dan zouden er logs worden aangemaakt waarin te zien valt om wat voor materiaal het gaat en zou zijn onderwijsinstantie gedwongen kunnen worden royalties (en/of een boete) te betalen aan eventuele belanghebbenden. Dat voorkomt hij op deze manier.

Gewoon een webservertje op het intranet de lucht in gooien was geen optie?

Webservertje word door iemand onderhouden en diegene is verantwoordelijk. Met deze box is niemand verantwoordelijk.

Onzin, de eigenaar is verantwoordelijk.

maar de eigenaar z'n naam staat er niet op...

Er zijn natuurlijk ook wel andere manieren om een eigenaar en de gebruikers te achterhalen. Sniffen, modificeren, tcp/ip connecties nagaan etc. Zeker wanneer je met WIFI aan de gang gaat weet je dat de gebruikers niet erg ver verwijderd zijn van het apparaat.

Mogelijk was zelfs dit sneller dan via de bureaucratische? weg binnen de universiteit?

Op zich is het natuurlijk een erg leuke creatie. Helaas is de mensheid vrij snel geneigd om dit soort applicaties te gebruiken voor eigen gewin, in dit geval om mediabestanden uit te wisselen. Maar daarvoor moeten we natuurlijk de gebruikers hebben die illegale dingen doen.

offtopic:
Ik wil geen discussie starten over de morele juistheid van hoe zaken geregeld zijn binnen de muziekindustrie maar alleen vermelden dat het volgens de wet illegaal is om bestanden zonder toestemming uit te wisselen. Hoeveel mensen het daadwerkelijk doen is irrelevant en of dit zou moeten veranderen is een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door ari op 30 januari 2011 15:23]

Wat ik wel bijzonder vind is de behuizing. Deze is van metaal en de externe antenne is niet aangesloten alleen maar ter versiering zo staat in de handleiding. De apparatuur heeft ook enkel interne antenne's. Dempt dat metaal niet enorm veel van het Wifi signaal?

En XBMC Compatible met SoC...
Dus als ik dan ergens zit, log aan, en heb alle content tot mijn beschikking.

Ik zie er wel wat in. Iets wat ook off-line te gebruiken. (zonder internet).
Stel je voor dat we hier Egyptische toestanden krijgen, het enige wat je nog hebt is je eigen storage. Toch handig als ik dat anoniem, snel en makkelijk met iemand delen kan.

Wat mij opviel is dat er niet eens multi-upload in de uploadsite zit verwerkt. Toch wel een heel gemist om telkens om en om bestanden te selecteren terwijl dit met flash eenvoudig is te fixen.

Daarbij gebruiken we toch hiervoor bijvoorbeeld al stfp, ssh is zelfs in windows te bakken zodat je direct bestanden van scp'en.

[Reactie gewijzigd door rhodium op 30 januari 2011 21:14]