Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Oprichters Belgisch spraakbedrijf krijgen drie jaar cel

De oprichters van het eind jaren '90 succesvolle maar inmiddels failliete spraaktechnologiebedrijf Lernout & Hauspie, zijn door het hof van beroep in Gent veroordeeld tot drie jaar cel en een boete van bijna 25.000 euro wegens fraude.

Dat meldt de Wall Street Journal. De twee oud-topmannen van het bedrijf zouden valsheid in geschrifte hebben gepleegd en hebben geknoeid met de bedrijfsresultaten. Nevenbedrijfjes zouden zijn gebruikt om de cijfers van Lernaut & Hauspie op te krikken.

Jo Lernout en Pol Hauspie zijn veroordeeld tot celstraffen van vijf jaar, waarvan ze er drie ook daadwerkelijk moeten uitzitten, en een boete van bijna 25.000 euro. Zes anderen, waaronder de financieel directeur van het bedrijf en een medewerker van de accountant, kregen boetes en in twee gevallen ook celstraffen opgelegd. Het Openbaar Ministerie beschuldigde het bedrijf ook van bedrog bij het uitgeven van aandelen, maar dat acht het hof niet bewezen.

Lernout & Hauspie leverde spraakherkenningssoftware. Het ooit succesvolle bedrijf stond onder andere genoteerd aan de Nasdaq-beurs; in de jaren '90 was het op een gegeven moment zelfs 10 miljard dollar waard. Onder andere de Vlaamse overheid investeerde flink in L&H. Het bedrijf had grootse plannen, deed overnames waar miljoenen mee waren gemoeid en wilde de Vlaamse regio waar het was gevestigd zelfs omdopen tot de 'Language Valley', een verwijzing naar Silicon Valley in de Verenigde Staten, waar veel technologiebedrijven zijn gevestigd.

In de zomer van 2000 onthulde de Wall Street Journal echter dat er sprake was van fraude en fictieve transacties. Enkele maanden later begon de Belgische overheid een onderzoek. In april 2001 werden onder andere Jo Lernout en Pol Hauspie gearresteerd; een halfjaar later ging hun bedrijf failliet. In 2007 begon de rechtszaak tegen de oud-topmannen.

Door Joost Schellevis

Redacteur

21-09-2010 • 13:46

67 Linkedin Google+

Submitter: ieperlingetje

Reacties (67)

Wijzig sortering
Ze krijgen 5 jaar cel geen 3 jaar. Dat hadden jullie geweten moesten jullie het nieuws gewoon in een Nederlandstalige krant hebben gelezen.

edit: Excuseer, jullie zaaien verwarring door de daadwerkelijke jaren gevangenis te tellen? Wat is dat nou.

Persoonlijk vindt ik het schandalig dat KPMG en Dexia vrijgesproken zijn. Zo'n 'monsterproces' en ze zijn in luttele minuten vrijgesproken? En dat terwijl er toch weldegelijk iets stinkt en dan ook nog heel erg hard. Ik ben daarom blij dat ze in cassatie gaan want er zijn nog een paar schuldigen die nu gewoon de benen nemen.

Ook de reden waarom Test Aankoop nu de uitspraak van 2100 bladzijden grondig aan't uitspitten is.

[Reactie gewijzigd door 6129(15) op 21 september 2010 14:09]

't is 3 jaar effectief, maar die zal waarschijnlijk toch niet uitgevoerd worden vanwege overbevolking in gevangenissen hier.

offtopic: ik heb het ingezonden via deredactie.be, niet wall street :P

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 21 september 2010 13:54]

Wie heb je liefst achter de tralies? Een moordenaar of een fraudeur?

Die gasten zouden ze beter een werkstraf kunnen geven. Een paar ton afval verzamelen langs de autostrade lijkt mij een beter alternatief. En geen recht op een leefloon of uitkering waardoor ze het pas na hun uren moeten doen. Ik zie bijna enkel voordelen, bespaard ruimte en geld in de gevangenis. Bespaard het loon van ťťn arbeider die anders toch zijn leven moet riskeren langs de autostrade. En minder vuil langs de autostrades.
De fraudeur zie ik het liefst achter tralies natuurlijk.

De kans dat die in herhaling valt is veel groter, alsmede de kans dat de fraudeur mij persoonlijk gaat treffen dan wel reeds getroffen heeft.

Een moordenaar is veel waarschijnlijker een "gelegenheidscrimineel" (sorry maar ik hield het echt niet meer uit bij m'n moeder) en de meeste moorden worden in de persoonlijke sfeer gepleegd.
wat dacht je van beide, de meeste fraudeers ruÔneren wel gezinnen ;), maken bedrijven kapot waar duizenden mensen (in sommige gevallen) werken, en die mensen moeten geld hebben voor te overleven...
Alleen al het feit dat de keuze gemaakt moet worden is natuurlijk belachelijk, gewoon meer norren bouwen als er geen plek is...
In Tilburg staat anders een mooie gevangenis met nog plaats voor Belgen, hij is toch al gehuurd door de Belgische staat. ;)

In Nederland rekenen we inderdaad met verschillende getallen.

5 jaar cel, en 2 jaar in voorarrest (is ook al gevangenschap) dus krijg je uiteindelijk:

2 jaar voorarrest (heb je al gezeten tijdens de gerechtelijke procedure)
3 jaar onvoorwaardelijk (is vastzitten in de cel na de gerechtelijke procedure

en dan heb je voorwaardelijk, dat is een straf die je krijgt voor een periode, maar je mag wel gewoon op straat, alleen als je nog een fout begaat zul je alsnog die straf uit moeten zitten.

Hoe moeilijk kun je het maken.....
Persoonlijk vind ik dat iemand pas na zijn rechtsgang zijn (volledige) straf moet uitzitten, had ie maar niet fout moeten zijn...
daar ben ik het niet mee eens, je mag voorarest is ook gewoon arrest, volgens jou mag je dus gewoon iedereen die je verdenkt 2 jaar in de cel smijten, en als je dan schuldig bent mag je die 2 jaar bij je totale straf optellen. dan krijg je dus een hogere straf dan je zou moeten hebben.

ook erg vervelend voor de mensen die onschuldig in voorarrest zitten, gewoon 2 jaar laten zitten, dan: oh sorry, je was onschuldig, had je maar niet schuldig moeten lijken...
Wat een dikke onzin. Als een rechtssysteem zo fout is om iemand jaren en jaren vast te laten zitten (voorlopige hechtenis) dan wil je die jaren buiten beschouwing laten bij de strafmaat? Dus de een heeft een snelle rechtsgang, en moet 2 jaar zitten en de ander heeft een stel lastige advocaten tegen zich, achterstallig werk bij rechtbanken etc. en moet voor hetzelfde vergrijp oop 2 jaar de cel in, maar heeft al 6 jaar in voroarrest gezeten en moet dus 8 jaar brommen in totaal. Dat is toch oneerlijk?

Als je stelt dat iemand dan maar niet fout had moeten zijn, kun je ook iedereen voor elk vergrijp, hoe licht ook, de doodstraf geven, had hij maar niet fout moeten zijn. Maar daarmee schep je wel een erg makkelijk zondebok klimaat denk ik.
Iemand kan alleen zo lang in voorarrest zitten als duidelijk is dat iemand zo goed als zeker een strafmaat opgelegd krijgt die meer is dan zijn voorarrest periode.
Iemand die beschuldigd is van bijvoorbeeld een tasjesroof zal dan ook nooit langer dan een maand of 2 in voorarrest zitten.

M.a.w. de voorarrest periode is afhankelijk van de zwaarte van het vergrijp.
Deze periode wordt bijna altijd in mindering gebracht op de uiteindelijke strafmaat: "met aftrek van voorarrest".
Wat heb ik met effectief te maken? Dat is iets voor nerds.. als je in termen van RAID treedt ofzo. Effectieve gevangenisstraf bestaat niet, je weer immers nooit hoe zo'n gast zich gaat gedragen in de bak en misschien zit hij wel 5 jaar. Of misschien wel 2, want fraudeurs zijn vaak topmensen en bijzonder charmant + zonder geweten. Een gevaarlijke combo, maar het is al langer bekend dat de top van het bedrijfsleven uit sociopaten bestaat en we daarom in een consumptie-maatschappij vol graaihoeren leven ;-)
Vlamingen gebruiken het woord effectief als synoniem voor echt of daadwerkelijk. Geen idee waarom maar het kweekt wel vaak misverstanden zoals nu. ;)
Dexia verkocht aandelenpaketten odner andere bestaande uit aandelen van L&H, dat is alles. Zelf hebben ze nooit aan het beleid en dus de fraude deelgenomen, daar zouden ze trouwens niets aan gehad hebben.

Dat ze in dit proces betrokken werden is dan ook idioot: aandeelhouders hebben hen gewoon meegesleurd in dit circus omdat ze geld wouden, ook al heeft dexia niets fout gedaan.

de echte schuldigen zijn nu gestraft. Helaas voor de aandeelhouders hebben die echter het geld niet de schade te vergoeden. dat betekent echter neit dat een ter goeder trouwe handelende bank in deze smeerlapperij moet gesleurd worden: hen betrekken was een sterk staaltje huilen en hebzucht van de investeerders die trouwens ook enkel uit hebzucht en blinde speculatie handelden toen ze een bedrijf dat amper een paar miljoen waard was opgeblazen hebben tot een miljardenbedrijf op de beurs.
Dexia heeft kredieten verstrekt aan L&H, ze waren de huisbankier en hadden daardoor meer inzage in de boekhouding. Dexia had zelf ook een hoop aandelen in L&H en had dus enorme baat bij een goede koers. Het is perfect mogelijk dat Dexia wel degelijk afwist van de frauduleuze structuren en er mogelijk zelfs aan meegewerkt heeft om zijn eigen winsten ook mee op te drijven.

De echte schuldigen zijn imho niet allemaal gestraft. KPMG is bijvoorbeeld vrijuit gegaan terwijl 1 van de personeelsleden van hen wel veroordeeld is geweest. Je gaat me niet wijsmaken dat je als revisor niet gaat melden dat er iets mis is.

Heel dit process is 1 groot politiek schouwspel geweest. Ze straffen enkele mensen die zelf ook geen cent meer hebben en de grote namen (Dexia en KPMG) die banden hebben met de politieke- en de bedrijfswereld gaan vrijuit.

En dat er gefraudeerd werd verklaard nog altijd niet dat het bedrijf failliet is gegaan. Als je bedenkt dat de meeste van die technologie in amerikaanse handen is terechtgekomen en dat daar nu miljarden mee verdiend word dan moet men er geen tekeningetje bij maken. Ve

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 21 september 2010 14:58]

Je kan perfect zaken verborgen houden voor je bank en revisor hoor. Doen ze hier dagelijk ...
De register accountant (R.A) van KPMG is gestraft toch? hij/zij is de gene die hier aan mee heeft gewerkt. en zijn krabbel er onder heeft gezet.

Dexia kan makkelijk van de fraude hebben af geweten,of zelfs hebben meegewerkt. Maar toon zoiets maar eens aan.Als de frauduleuze structuren gemakkelijk te zien waren aan bijvoorbeeld de geldstromen. Dan valt Dexia wel het een en ander te verwijten.
Kan het niet zijn dat Dexia baat had bij een hoge koers, en dus wel een vinger in de pap wilde hebben of heeft gehad? Ik vind jou reactie wel heel kort door de bocht, of je moet er echt meer van weten dan alle andere mensen hier..
Dexia? Dexia verkocht toen helemaal niets!
ze hebben gewoon de fout gemaakt, een bedrijf op te kopen, dat dat wel doet... Me dunkt dat dat toch twee heel andere perspectieven zijn.
5, 3 of 0? De 5 jaar is de theoretische straf, en 3 jaar de daadwerkelijke celstraf. Voorzover ik het kan zien worden in Belgie celstraffen tot 3 jaar niet uitgevoerd. Dus deze oplichters lijken er zonder enige celstraf vanaf te komen.

En de boetes zijn ook lachwekkend - de totale schade liep in de tientallen miljoenen. Dan zijn de boetes van ~2500 voor de subtop lachwekkend laag, dat verdienden ze per dag.
Come again. Je zegt dat je alles kunt uitvreten wat je maar wilt in Belgie zolang er minder dan 3 jaar cel opstaat?
Celstraffen van 3 jaar worden wel uitgevoerd hoor. Dacht dat het ging over celstraffen van een half jaar of iets dergelijks die niet uitgevoerd worden. Blijft volledig verkeerd, maar bij 3 jaar stuur je wel al heel zware criminelen gewoon weer de straat op zonder straf.
Nope, pas meer dan 3 jaar effectief moet je nog gaan zitten in BelgiŽ. Zie dit artikel in De Standaard: http://www.standaard.be/a...l.aspx?artikelid=OU2VM8EF
indien enkel fraude / geen bezwarende misdrijven krijg je gewoon een enkelband, waarmee ze je kunnen tracken. Je moet dus gewoon thuis blijven playstation spelen / surfen gedurende die paar jaar, maar je mag dus wel nog gewoon een rondje in je buurt wandelen.
... en je er het geld voor over hebt, en je mentaal 100% bent omdat ze je anders in het gekkenhuis gooien.
Neen, celstraffen onder de drie jaar worden niet uitgevoerd, je krijgt een enkelband ... alhoewel het jaren kan duren voor je de band daadwerkelijk moet aandoen.

En er is inderdaad een motie aan de gang waarbij men bepaalde straffen kan "afkopen" van de staat (hieronder zal ongetwijfeld ook fraude vallen gezien 95% van de belgische politici leugenaars zijn).

Maar o wee als je een jointje hebt gerookt gisteren, een pintje gedronken of 1 !!!! kilometer te rap rijdt en het hele apparaat zit binnen de week achter je hielen en een normale mens kan zich blauw betalen. BelgiŽ is rot. En als ze splitsen zal Vlaanderen rotter en repressiever zijn dan WalloniŽ.
offtopic:
dus over een aantal jaar mag ik u hier in nederland verwelkomen of gaat u een hele andere kant op? :+
LOL.. alsof het hier een haar beter is :P
Wat is er raar aan dexia en KPMG? Je beseft toch dat het arrest 2100 bladzijden en jaren onderzoek is niet "enkele minuten" .

Dexia had er niks mee te maken is een bank, en volgens de rechter is de revisor KPMG zelf ook om de tuin geleid.
Voor mij is het onbegrijpelijk dat in de pers steeds gerefereerd wordt naar de drie jaar gevangenis als een strenge straf.
Jarenlang willens nillens mensen (aandeelhouders) bedriegen, jezelf verrijken en fraude plegen op een niveau om "U" tegen te zeggen... dat is allemaal niet zo heel ernstig blijkbaar.
Bovendien lijkt het er niet op of de beschuldigden berouw tonen: "ze wachten gelaten op de uitspraak" en "het resultaat is niet belangrijk" was te lezen in de pers.
Dan heb ik het niet eens over het verloop van de rechtzaak, de traagheid of het aantal schuldigen (!) die niet berecht werden om technishce juridische redenen.

Wat mij betreft is deze zaak een voorbeeld van het "waarom mensen het vertrouwen in de rechtstaat verliezen"
Idd, deze personen hebben tijdenlang mensen en bedrijven voor kweetniet hoeveel miljoenen opgelicht en komen daar vanaf met €25.000,- en 3 jaar cel. Nou moet ik bijvoorbeeld maar eens een bank overvallen en een paar duizend euro buit maken. Uiteindelijk heb ik veel minder schade aangericht dan deze personen want ik heb niemand vermoord/verwond tijdens mijn overval, maar toch ga ik absoluut een stuk langer achter de tralies dan deze grote oplichters.

'Corpotate crimes' moeten imho veel harder aangepakt worden, witte boorden criminaliteit is het grootst van allemaal, dat kost de maatschappij echt veel geld. Deze gasten komen weg met een schijntje en grote kans dat ze uiteindelijk ook maar een fractie van hun gevangenisstraf uitzitten, dat klopt toch niet? Dit soort lui zijn verreweg het grootste gevaar voor onze maatschappij en niet de kruimeldief die voor lange tijd wordt opgesloten, het zou omgedraaid moeten worden. Laat nou eens zien dat dit soort boeven nou eens ECHT aangepakt worden, dan krijgen we het in de wereld misschien ooit nog eens zo goed dat er niemand meer in armoe hoeft te leven. Want de bedragen waar het hierover gaat, daar kunnen bij wijze van spreken vele mensenlevens van geboorte tot overlijden van betaald worden.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 21 september 2010 17:35]

'Corpotate crimes' moeten imho veel harder aangepakt worden, witte boorden criminaliteit is het grootst van allemaal, dat kost de maatschappij echt veel geld. Deze gasten komen weg met een schijntje en grote kans dat ze uiteindelijk ook maar een fractie van hun gevangenisstraf uitzitten, dat klopt toch niet?
Inderdaad. de theoretische 5, effectieve 3 jaar die ze kregen zijn trouwens de MAXIMUMstraffen voor fraude in BelgiŽ: dit is gewoonweg schandalig, getuige jouw voorbeeld.
onbegrijpelijk dat in de pers steeds gerefereerd wordt naar de drie jaar gevangenis als een strenge straf
Voor witte boorden criminaliteit is het ook gewoon een strenge straf, meestal komt de dader daar met een "foei, niet weer doen" en een terugbetaalregeling vanaf.
ze wachten gelaten op de uitspraak
Het is nu 10 jaar na de gepleegde misdaad, als ze er nu nog niet genoeg over gedacht hebben zullen ze dat wel nooit hebben. Tuurlijk zijn ze blij, er is eindelijk een eind in zicht.
Er is ook helemaal geen rechtstaat. Er is een plutocratie, maar sommige mensen hebben het alleen nog niet door.
Toch vreemd dan, dat er geregeld steenrijke mensen de gevangenis invliegen... 8)7

Het is misschien niet allemaal altijd helemaal perfect hier (of in Belgie), maar om nu gelijk te concluderen dat de hele rechtstaat 1 grote klucht is waar je met voldoende geld rechtvaardigheid kunt kopen, dat gaat wel een beetje erg ver. Het is hier nog altijd geen Zimbabwe volgens mij.
Bron? Steenrijke mensen zitten dan alvast niet in Belgische gevangenissen (of NL-gehuurde)
Belachelijke uitspraak.
Lernout en Hauspie zijn technische mensen. Daarnaast zat ook revisorkantoor KPMG en bank Dexia in de beklaagdenbank.
Mij ga je niet wijsmaken dat het uitgerekend de techies waren die de boekhoudkundige trukendoos bovengehaald hebben en dan zonder medeweten van revisor noch bank. Dit houdt gewoon geen steek.
Niet zo jammeren. Als je een bedrijf opricht, en in de statuten als vennoot staat aangesteld, ben je aansprakelijk in het geval er fraude gepleegd wordt binnen dat bedrijf.
Als je de techie persoon bent moet je de statuten maar aanpassen.
Oh? Sinds wanneer is iemand verantwoordelijk voor daden van anderen die niet op zijn bevel handelden? Stel dat ik iemand doodschiet, het lijkt me dan toch sterk dat mijn baas daarvoor dan gestraft gaat worden (anders dan mij kwijt raken als werknemer omdat ik in de bak zit).
Dan zal je toch eerst wat dingen vast moeten stellen, zoals: wie heb je vermoord? Als het 'gewoon je buurman is' dan kan ik mij voorstellen dat je werkgever niet als verdachte wordt gezien. Maar is deze buurman ook 'toevallig' de directeur van concurrent X, dan wordt het toch weer een heel ander verhaal. Ook al zeg (en is het zo) je dat je werkgever er niets mee te maken heeft, de omstandigheden doen dan toch sterk anders vermoeden. Met andere woorden, je gaat dus wel heel erg kort door de bocht, het gaat niet alleen om wat er gebeurd is...
Dus omdat ze technisch zijn kan ze niets verweten worden? Flauwekul, ze zijn de oprichters van dit bedrijf, en ze hebben bewezen fraude gepleegd. Onwetendheid van de wetten is geen excuus. Trouwens techies? Het zijn typevoorbeelden van ondernemers die zichzelf altijd heel goed konden verkopen, ik zou ze niet te veel credit geven op het puur technische vlak.
Lernout was een technische mens, Hauspie was meer een zakenmens. Ik denk dat Jo zelf ook meer slachtoffer is dan dader en dat hij het gewoon allemaal moet ondergaan.
Gewoon even neutraal bekijken. Rond de eeuwwisseling hebben ze een aantal amerikaanse bedrijven overgenomen die hun eigen technologie terug gekregen hebben (he Dragon) na het fallisement... Het grootste probleem was gechoolel met groote zogezegde banksaldo's in het Verre Oosten...

Dit zaakje ruikt niet fris, dit zaakje stinkt als een beerput met gemarineerde sigarette peuken...

Ongetwijfeld hebben J en P er wel iets mee te maken maar de groote schuldigen? naaaaah maar zij zijn de handige zondebokken en als men Dexia mee schuldig verklaard moesten zij een vette schadevergoeding betalen en dan moest de Belgische staat dit bijspringen... En Kpmg ontspringt de dans door associatie met Dexia.
Waarom gaat iedereen er van uit dat Dexia en KPMG er iets van wisten? Laat staan er actief aan meegewerkt hebben? Wij krijgen jaarlijks een audit zoals wettelijk verplicht maar die mensen zien alleen maar wat het bedrijf hen aangeeft... niiet meer niet minder. Als ik dan hoor dat de jaarcijfers zonder problemen goedgekeurd zijn moet ik toch wel lachen ...
Als bedrijf en bedrijfsleiding kan je echt veel verborgen houden hoor ... zekers als je nog wat subbedrijfjes in het buitenland hebt man man man.

Persoonlijk denk ik dat het bankroet wel mee veroorzaakt is door mensen met andere belangen en dan denk ik niet aan de mensen hier maar aan mensen van Dragon of andere bedrijven uit de VS. De VS schermen hun bedrijven goed af zodat hun technologie niet in buitenlandse handen terecht komt (3Com iemand?)
ok een bedrijf kan wel veel verborgen houden maar we spreken hier over een behoorlijk diepgaandde audit, als Kpmg dan de cijfers ondertekend dragen zij ook een deel van de verantwoordelijkheden.

Ach we zullen hoogstwaarschijnlijk nooit de echte waarheid weten.
KPMG's enige nut in deze wereld is te auditen en te zorgen dat de genoemde fraude niet kon. Of KPMG is een flutbedrijf of ze hebben meegewerkt. En persoonlijk denk ik dat een combinatie van het een en het andere erg dicht zit. Het is overigens niet de eerste keer dat KPMG genoemd wordt in grote fraudedossiers.
Vermits KPMG heel veel geld verdient om boekhoudingen na te kijken, ja, dan ga ik er wel vanuit dat ze dit correct doen, en ze dus op de hoogte zouden moeten zijn. Eigenlijk krijgen ze een zak geld om hun handtekening onder de jaarrekeningen te zetten, en daardoor dragen ze ook een deel de verantwoordelijkheid. Blijkbaar is dat nu volledig van de baan geschoven. Waarom eigenlijk nog auditen verplichten? Auditors kunnen blijkbaar niet verantwoordelijk gesteld worden voor zware fouten die ze maken. Compleet nutteloos dus.
Jo Lernout is nog bij ons op school een voordracht komen geven over ondernemen, IT en het project waar hij toen mee bezig was.

Een hamster die naar voice commands kon luisteren en waarvan je met v2 van de hamster ook nog VOIP zou moeten kunnen doen en mensen telefoneren met stem herkenning.

Vond het toen al een beetje een triest project ... later zag ik hem nog eens terug op TV toen hij een Belgische Chocolade zaak in Thailand ... die ook iets later failliet ging.

Hij onderneemt graag, maar lijkt gedoemt te mislukken. Of ze echt wilden frauderen wil ik mij niet over uitspreken, t'is wel zo dat IT in Belgie hierdoor een serieuze klap te verwerken heeft gekregen waarvan we nog steeds de gevolgen dragen.
Of ze wilden frauderen? Dat lijkt duidelijk imho. Zijn er andere goede redenen om:
* meerdere bedrijven op te richten in allerrhande "buitenlanden", maar deze bedrijven geen functie of taak te geven
* facturen van bedrijf naar bedrijf te sturen zonder tegensprestatie¨¨
* met de aldus opgehoogde omzet kredieten te gaan bedelen
* met aldus opgehoogde omzet aandeelhouders een rad voor de ogen te draaien
* deals te sluiten met kredietverstrekker en auditor om door te gaan "tot het ergste voorbij is" (toegegeven: niet bewezen)
Dat is toch gewoon standaardprocedure bij beursgenoteerde bedrijven? Zeker dat eerste wordt ook gebruikt om minder / geen belasting te hoeven betalen.
Dit is een hoogtepunt geweest bij het Belgische (radio)nieuws. Misschien omdat de meeste aandeelhouders hier ook wonen. Nu ja, ze hebben zitten klooien met de boekhouding (ook bekend als belgisch boekhouden ^^), dus hun straf is gerechtvaardigd.
Het spijtige eraan is dat de aandeelhouders nu naar hun schadevergoeding fluiten.

(Ik blijf het raar vinden dat dit via de Wall street journal op T.net is gekomen)
@Lorefice, 5 jaar waarvan 3 jaar effectief: Wat in Belgie uitkomt op 3 jaar of nog minder)

[Reactie gewijzigd door Soggney op 21 september 2010 13:52]

Jammer dat ze kapot gingen. Microsoft gebruikt hun spullen nog steeds in hun Office suite.

Uit de about van Word 2007: Portions of International CorrectSpell tm spelling correction system c 1993 by Lernhout &Hauspie Speech Products NV. Electronic version licensed from Lernhout & Hauspie NV.
Lernout & Hauspie is een spijtige zaak. Moest alles juist verlopen zijn, zonder de fraude, dan was het bedrijf ťťn van de grootste in de IT-sector. En de trots van Vlaanderen. Maar ja, het kan keren.
Is dragon (het bedrijf dat de technologie over heeft genomen na het failliesement) nu bij de groten? Dacht het niet. Spraaktech heeft het niet gehaald, L&H had nooit bij de allergrootsten gehoord, en het was puur wishfull thinking van de vlamingen dat ze meetelden in internationale context.
Spraaktech heeft het niet gehaald ? Volgens mij word dit nog steeds verder ontwikkeld,"nog niet gehaald" dus. Maar het bedrijf dat de technology van l&h opkocht heeft wel een omzet van 1 miljard $ . Toch geen klein bedrijfje hoor.
Dragon heeft het bedrijf/techniek helemaal niet overgenomen, het is juist Lernout & Hauspie welke Dragon overnamen in hetzelfde jaar dat ze op hun bek gingen. Scansoft heeft toen het hele boeltje opgekocht... en dat heet dan tegenwoordig weer Nuance.
Dragon Systems released NaturallySpeaking 1.0 as their first continuous dictation product in 1997.[6] The company was then purchased in June 2000 by Lernout & Hauspie, a corporation that had been involved in financial scandals as reported by the New York Times.[7] Following the bankruptcy of Lernout & Hauspie, the rights to the Dragon product line were acquired by ScanSoft.
Dat is een beetje tegenstrijdig. Het bedrijf was zo groot vanwege hun klanten - vooral de frauduleus opgerichte "LDC" bedrijfjes. Zonder die fraude hadden ze veel minder klanten gehad, en waren ze dus niet zo groot geweest.
Spraaktechnologie en West-Vlaanderen, dat was op voorhand al gedoemd te mislukken.
Dit heeft dan wel lang op zich laten wachten. Het bedrijf is jaren geleden failliet gegaan, en nu pas worden die mensen veroordeeld.
Het is natuurlijk een complexe materie die jaren en jaren onderzoek vereist. De fraudeconstructies worden ook zo ingewikkeld mogelijk opgezet, zodat dit speurders lange tijd kost en op het verkeerde been zet. Daarnaast waren ze al eerder veroordeeld, en is dit een beroepszaak op de vorige veroordeling. Daarom dus niet echt ongelofelijk vreemd dat we 10 jaar verder zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True