Craigslist verwijdert seksadvertenties van Amerikaanse website

Advertentiesite Craigslist heeft het gedeelte voor erotische advertenties van de site verwijderd. Op de plaats waar voorheen de erotische diensten stonden, staat nu een censuurbalkje. Het bedrijf achter de site heeft nog geen verklaring gegeven.

Met het ontoegankelijk maken van de sectie voor erotische advertenties lijkt Craigslist gehoor te hebben gegeven aan de oproep van achttien procureurs-generaal van verscheidene Amerikaanse staten. Bij alle Amerikaanse steden heeft de site een balkje geplaatst met de melding "censored", zo ontdekte Techcrunch. Craigslist-websites voor andere landen hebben nog wel een afdeling voor erotiek.

De procureurs-generaal vroegen aan Craigslist-ceo Jim Buckmaster om de erotische advertenties offline te halen, omdat de site onvoldoende actie zou ondernemen tegen prostitutie en kindermisbruik. Buckmaster liet echter op zijn blog weten dat crimineel gebruik van zijn advertentiesite nauwelijks voorkomt. Het is onduidelijk waarom Craigslist nu een censuurbalkje op de site heeft geplaatst; het bedrijf achter de advertentiesite heeft nog niet gereageerd op de situatie.

Craigslist is een advertentiesite waar iedereen zaken en diensten aan kan bieden. De site bestaat ook in Nederland, maar is vooral groot in de Verenigde Staten.

Reacties (47)

[-BaJo-]

Ben toch blij dat we niet in de VS leven. Rare mensen daarzo.

zo'n beetje alle porno komt daarvandaan en ze zijn zo preuts als ik weet niet wat.

Want wat porno nou met kindermisbruik te maken heeft ontgaat me even

[Verwijderd]

als je goed hebt gelezen: omdat de site onvoldoende actie zou ondernemen tegen prostitutie en kindermisbruik.

porno en kindermisbruik lijkt me een niet zo moeilijk te leggen link toch? (kinderporno misschien?)

[Kalief]

Dus nadat jij een horrorfilm hebt gezien ga je mensen vermoorden?
Leuk! Doe ik ook, misschien kunnen we een club vormen

Vreemd wel dat Craigslist kindermisbruik in de rest van de wereld blijkbaar wel okee vindt.

[-BaJo-]

porno en kindermisbruik lijkt me een niet zo moeilijk te leggen link toch? (kinderporno misschien?)

Dus het kijken naar porno, zorgt er voor dat je kinderporno zou willen zie?

Volgens mij zijn dat 2 verschillende markten.

Als je graag naar dikke vrouwen kijkt zorgt het kijken van dikke vrouwen er toch niet voor dat je ook graag kinderen zou willen zien.

Vind de link porno (Prostitutie) --> Kinderporno echt extreem kort door de bocht.

[Erwin_Br]

Je doet wel heel erg je best om het niet te begrijpen, he? Het bezwaar is dat Craigslist niet of onvoldoende haar advertenties controleert, waardoor het mogelijk is dat mama en papa hun 3 jarige dochter zouden kunnen aanbieden.

[Arnoud Engelfriet]

Craigslist controleert elke 'adult' advertentie vooraf met een speciaal team moderatoren. Bovendien werkt ze samen met stichtingen tegen kindermisbruik en vrouwenhandel. Het verhaal dat ze te weinig controleren, lijkt een verzinsel van de attorney general die graag herkozen wil worden.

[ebia]

Als papa/mama hun kind aanbieden maakt dat craigslist dan verantwoordelijk voor hun daden?

[Tronic]

Misschien niet verantwoordelijk, maar eventueel wel medeplichtig door het aanbieden van een platform dat zulke advertenties mogelijk maakt.

[Verwijderd]

Daarom wordt de overheid hier ook steeds voor de rechter gesleept omdat overvallers vluchten over wegen die zij hebben aangelegd

Je moet overtreders aanpakken, en indien een rechter daartoe opdracht geeft, zal je als site gegevens moeten afstaan als die nodig zijn voor het onderzoek. Als je redelijkerwijs kan weten dat iets op je site onfris is, dan verwijder je dat. Die verantwoordelijkheid heb je wel, maar dat is nogal wat anders dan het platform zelf dan maar om zeep helpen.
Het platform neerhalen is dezelfde drogredenering als het laten blokkeren van sites met kinderporno in plaats van de daders op te pakken: die kunnen namelijk gewoon doorgaan met hun praktijken en het nog steeds aanbieden naar landen waar geen blokkade is. Het argument dat de daders vaak ergens in het buitenland zitten gaat ook mank: dan ga je voor internationale afspraken - die toch al hard nodig zullen gaan zijn in de toekomst.

[Zoijar]

Daarom wordt de overheid hier ook steeds voor de rechter gesleept omdat overvallers vluchten over wegen die zij hebben aangelegd

Het is gewoon tegen de wet daar. Als je hier een website opzet waar mensen onderling ongergistreerde vuurwapens kunnen verhandelen, hoe lang denk je dat die dan in de lucht blijft?

Het lijkt wel of mensen tegenwoordig alleen nog maar compleet zwart-wit kunnen denken. Je snapt toch wel dat er een vershil is in intentie en nut tussen wegen en een website die advertenties voor illegale praktijken aanbiedt tegen betaling?

[blouweKip]

Het lijkt wel of mensen tegenwoordig alleen nog maar compleet zwart-wit kunnen denken. Je snapt toch wel dat er een vershil is in intentie en nut tussen wegen en een website die advertenties voor illegale praktijken aanbiedt tegen betaling?

Je laat hier juist zwart/wit denken zien lijkt me, die vergelijking met de wegen was opzich goed, omdat er in beide gevallen slechts een klein gedeelte misbruik wordt gemaakt voor de facilitatie van mogelijke misdrijven/overtredingen.

Maw: men gebruikt een hamer om een mug dood te slaan, zeer waarschijnlijk gebaseerd op achterhaalde religieuze dogma's (reken maar dat hier de reli squad weer achterzit)

[Gerardus]

naar mijn weten zijn nog altijd de adverteerders zelf de verantwoordelijken over hun ads. Als hier dingen bij zitten die niet door de beugel kunnen, dan lijkt me dat zij moeten worden aangepakt. zo'n site is dan niets meer als iets wat het "doorstuurt" naar de buitenwereld.

off-topic: Zelfde verhaal met TBP en ziggo enzo, maar dan net ff wat anders.

Maw: men gebruikt een hamer om een mug dood te slaan, zeer waarschijnlijk gebaseerd op achterhaalde religieuze dogma's (reken maar dat hier de reli squad weer achterzit)

dat lijkt me nog altijd eerder een kanon. Altijd raak, maar teveel van het goede.

[Kenhas]

Niet echt een juiste vergelijking volgens mij. Moet, in mijn ogen, zijn:

Je zet een website op waar vuurwapens worden verhandeld. Ben jij, als website eigenaar, verantwoordelijk als er hier en daar een illegaal wapen tussen zit

[Vinnienerd]

Daarom wordt de overheid hier ook steeds voor de rechter gesleept omdat overvallers vluchten over wegen die zij hebben aangelegd.

Goed dat je dit aanhaalt. Want het voorbeeld wat jij hier geeft is inderdaad net zo'n kromme vergelijking als:

[...] Het platform neerhalen is dezelfde drogredenering als het laten blokkeren van sites met kinderporno in plaats van de daders op te pakken [...]

Snap je wat ik bedoel? Het neerhalen van een gedeelte van een advertentiesite is toch iets anders en veel effectiever dan censuur? Tuurlijk, de makers van de kinderporno vinden wel andere wegen, maar CL is zo'n groot platform dat je de "markt" weer een beetje weet in te perken.

[Verwijderd]

Als papa/mama hun kind aanbieden maakt dat craigslist dan verantwoordelijk voor hun daden?

Neen, maar men kan wel medeplichtig gesteld worden.

Als je getuige bent van een criminele daad en niet het redelijke mogelijke doet om het tegen te gaan dan kan de rechter niet anders dan concluderen dat je de criminele daad -wil- laten begaan. Al helemaal wanneer de criminelen van jouw diensten gebruik maken.

Dit valt allemaal dus heel eenvoudig te voorkomen door gewoon je burgerplicht te vervullen. Als jij een online dienst opzet die vervolgens door sommigen misbruikt wordt voor illegale doeleinden dan grijp je toch ook in? Dat hoop ik alleszinds...

[Gerardus]

Als jij een online dienst opzet die vervolgens door sommigen misbruikt wordt voor illegale doeleinden dan grijp je toch ook in? Dat hoop ik alleszinds...

Ik zal het zeer zeker raporteren naar de personen (justitie) die daar wat mee zouden moeten doen. Darentegen zal ik het zeer zeker niet offline halen. het is gewoon zo dat ze de daadwerkelijke adverteerders moeten aanpakken, zij zijn tenslotte de overtreders.

[merethan]

Buckmaster liet echter op zijn blog weten dat crimineel gebruik van zijn advertentiesite nauwelijks voorkomt.

Waarin crimineel synoniem is voor tegen de wet. Ofwel illegale prostitutie en kindermisbruik.

[psychodude]

"Kinderen" moet je in dit geval waarschijnlijk relatief bekijken. Ik denk dat ze waarschijnlijk meer spreken met het oogpunt op barely legal content, dus meiden in de age range van 16 ~ 17 jaar.

[Mavamaarten]

Het grote probleem hierbij is dat je natuurlijk noit exact weet hoe oud deze zijn.
Volgens mij laat craiglist deze ads staan, ze verdienen er tenslotte ook geld aan...

[psychodude]

Ook in Amerika hebben ze identificaties, als craiglist echter van de adverteerders binnen dit soort content hier geen gebruik van maakt dan ja kun je het inderdaad niet weten. Maar daarbij doet craiglist er dan ook juist te weinig aan om het potentieel kindermisbruik tegen te gaan en vind ik het niet zo'n verwonderlijke stap dat dit soort dingen niet langer toegestaan zijn.

[crizyz]

Ik zie het grote verschil met contactadvertenties in lokale bladen niet echt eigenlijk, behalve dan dit een stuk directer is. Bij een contactadvertentie kun je ook zeggen dat je 18 bent terwijl je eigenlijk 17 bent.
Ik weet dan wel niet of deze ook in de VS bestaan, waar het artikel over gaat.

Edit: net op craigslist gekeken, er is wel een verschil tussen diensten en contactadvertentie zie ik. Dat maakt natuurlijk wel een verschil. Aangezien prostitutie in de VS inderdaad bij wet verboden is, is het hiervan aanbieden via advertenties op internet dus ook. Of dit nu wenselijk is, is iets anders. Ik zie het liever open en bloot (leuk gezegde in deze context trouwens) dan dat ervoor naar louche sites uitgeweken moet worden. Maar de wet verbied het.

[Reactie gewijzigd door crizyz op 23 juli 2024 02:27]

[Arnoud Engelfriet]

En dat biedt meteen de leeftijdscontrole: je moet bij deze advertenties met een creditcard betalen voor plaatsing. Minderjarigen hebben geen creditcard.

[ravenamp]

Als het kinderen van (wat is het?) 13+ (ofzo) betreft heet het geen pedofilie/kinderporno. Daar is een ander woord voor. Met "kinderporno" worden echt kinderen die nog niet in de puberteit zijn bedoelt.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 23 juli 2024 02:27]

[Jasper Janssen]

16/17 is niet barely legal, maar illegal. Zelfs in Nederland, laatste staan de vs.

[arjankoole]

Verschilt die leeftijd (age of concent) niet per staat? Er zijn staten waar het 16 of 17 is (officieel is het hier 15, trouwens), maar in de meeste staten is het 18. (in een paar zelfs 21)

[Arnoud Engelfriet]

Voor prostitutie is 't overal 18, zo niet 21.

[burne]

Het gaat over prostitutie, niet over porno. Het gaat ook over commercieele advertenties in de rubriek 'betaalde diensten' en de erotisch bedoelde contactadvertenties (zeg maar 'nietbetaalde diensten') is nog gewoon online.

Je weet wat het verschil is, neem ik aan.

[arbraxas]

Ach ach wat weer een struisvogelpolitiek.
Laten we het reclamebedrijfje op de korrel nemen in plaats van achter de daders aan te gaan.
Het verbieden van de kinderpornoadvertenties (waar ik zwaar aan twijfel of ze bestaan bij craiglist) en de kinderporno // misbruik verdwijnt vanzelf. Ja tuurlijk.
Lijkt me dat je die advertenties juist wilt zien, erg makkelijk in de rechtszaal.
De logica ontgaat me een beetje, maar dergelijke advertenties lijken me reuze handig in het DAADWERKELIJK aanpakken van misbruik.

[T-men]

"De gelegenheid maakt de dief." is het spreekwoord. Cq, als de klant geen prostituee kan vinden, dan zal "de misdaad" (prostitutie is, helaas, een misdrijf in Amerika) niet zo snel plaats vinden.
Het constant bestrijden van dit soort contactgelegenheden heeft dus wel degelijk zin !

Idem voor kinderporno.

Toch is volgens mij de eerste vraag nog steeds of er inderdaad (véél) criminele activiteiten worden aangeboden via de site, en wat Craigslist doet om deze advertenties te voorkomen/verwijderen.

Hun eigen bewering is dat dat meevalt. Of dat zo is kan ik helaas niet controleren.

[blouweKip]

Precies, want het niet hebben van advertenties voor soft en harddrugs (met uitzondering van alcohol en tabak aangezien deze hard drugs wel legaal zijn) heeft het gebruik ervan compleet uitgebannen...dream on.

[Vinnienerd]

Dus omdat de mods van Craigslist te lui zijn om de erotieksectie te modereren moeten we het maar toestaan? Als het een kwestie van preutsheid was, hadden ze dan niet veel meer erotieke websites gesloten?

[arbraxas]

De logica ontgaat me een beetje, maar dergelijke advertenties lijken me reuze handig in het DAADWERKELIJK aanpakken van misbruik.

Alleen daarom zou je het al toe moeten staan.
Niet eens lokadvertenties meer nodig. Jij doet inderdaad gewoon mee met de struisvogelpolitiek, de ads aanpakken maar het ipv de ads te gebruiken om de daadwerkelijke daders aan te pakken.

Maar aangezien kinderporno niet voorkomen op craiglist is dit inderdaad gewoon een gevalletje preutsheid.
Zie rinse303 zijn post

[Verwijderd]

'te lui'? misschien eerder 'te druk'?

[flippy]

het gaat er niet om de kindermisbruik terug te dringen maar het is puur een kwestie van de amerikaanse preutsigheid van de gevestigde evangelische orde (de kerk dus) door te drukken. hoe hypocriet dat is kan je zien door alleen maar even "ted haggard" te googlen.

geweld is geen probleem daar (je kan zo een huurmoordenaar vinden op craigslist) maar sex is in amerika altijd verbonden met "de as van het kwaad" volgens de kerken.

[de_jarno]

het gaat hier gewoon om het opleggen van preutse waarden aan anderen d.m.v. het dreigen met financiële en/of juridische consequenties, onder het mom van bestrijding van prostitutie en kinderporno. Denk ik, ik doe maar een gooi

[Verwijderd]

De enige bij mij bekende gevallen van kinderporno op CL zijn de lok-advertenties door de amerikaanse justitie (craigslist-sex-sting-nabs

[Keypunchie]

Het bizarre is dat Craigslist onder vuur ligt, terwijl elke willekeurige krant in de VS gewoon dit soort advertenties zonder problemen in zijn 'classifieds' (zoals dat soort advertenties heten) plaatst.

Beetje heksenjacht door mensen die bang zijn voor Internet, omdat het nieuw en ingewikkeld voor ze is.

[modelmark]

het lijkt me duidelijk dat de procereurs hiermee een einde hebben gemaakt aan misbruik van kinderen in pornofilms en prostitutie in zijn algemeenheid.
Helaas worden kinderen door diezelfde overheid nog wel naar guerilla oorlogen gestuurd om daar te moorden en vermoord te worden, dus helemaal consequent zijn ze niet.

[Verwijderd]

Wel grappig dat SM biz Ads niet gecensuureerd word.

[-BaJo-]

Durf trouwens nog wel een tegendraadse stelling aan:

Het ontnemen van prostitutie/ porno zorgt juist voor meer kindermisbruik.

[Erwin_Br]

Durf trouwens nog wel een tegendraadse stelling aan:

Het ontnemen van prostitutie/ porno zorgt juist voor meer kindermisbruik.

Dat zou heel goed kunnen met name om verkrachtingen tegen te gaan van volwassen vrouwen, maar kinderporno is toch wel iets anders. Een pedofiel heeft geen behoefte aan normale porno, dat lijkt me toch wel duidelijk.

Ik bedoel, het vrijgeven van softdrugs zal geen enkele invloed hebben op mensen die aan de harddrugs zitten. Om maar een voorbeeld te noemen.

[Verwijderd]

Als alle drugs illegaal zijn en mensen dus genoodzaakt zijn om voor iets onschuldigs als een jointje naar een crimineel moeten gaan maak je daarmee dus de criminaliteit rond drugs groter en makkelijker toegankelijk.

Hetzelfde geldt voor porno: als je voor porno tussen volwassenen al moet uitwijken naar de donkere hoeken van het internet, dan is er een veel grotere markt voor die websites en is de kans dat mensen daar slechte dingen tegenkomen ook veel groter.

[de_jarno]

denk ik ook, hoe moeilijker verkrijgbaar, des te hoger de prijs. Daarmee wordt het een aantrekkelijke business. Kijk naar de harddrugs-economie.

[curumir]

Wat een kul vergelijking!

Waar je bij de drugs-economie nog kunt zeggen dat in een gecontroleerde vrijstelling de verslaafden zelf de keuze maken (in ieder geval in het begin) en je meer begeleiding kunt geven, speelt dit bij kinderporno natuurlijk in z'n geheel niet. Daarbij wil je 0% misbruik hebben.

Dat er meer vrouwen zouden worden verkracht als er minder prostitutie is, is ook al een dubieuze stelling die niet onderbouwd wordt. Voor het zelfde geldt blijkt dat het vrouwbeeld regelmatige bezoekers zodanig wordt aangetast dat de stap naar verkrachting alsmaar kleiner wordt.
Ik durf deze stelling trouwens net zo min aan als die van -Bajo-.

[Windows7Lover]

wat een gezeik allemaal. iedereen kijkt porno. dat preutse gemiereneuk doe je maar lekker in je achtertuin

[Verwijderd]

wat een discussie weer

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:27]