Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

T-Mobile en Vodafone gaan een goedkope smartphone lanceren die op Android 2.1 draait. Vodafone noemt de smartphone Joy; bij T-Mobile gaat hetzelfde toestel als de Pulse Mini door het leven. Beide toestellen komen naar Nederland.

De Joy en de Pulse Mini zijn beide varianten van een toestel van Huawei, zo blijkt uit informatie die Tweakers.net heeft verkregen. Naast T-Mobile en Vodafone zal ook Orange deze Huawei-smartphone uitbrengen, ditmaal onder de naam Ivy. Orange is echter niet meer actief in Nederland; deze provider lanceert het toestel wel in onder meer Spanje en Groot-Brittannië.

Hoewel er nog weinig details over het toestel bekend zijn, is al wel duidelijk het geen fysiek toetsenbord heeft en dat het scherm een resolutie van 320x240 pixels krijgt. De smartphone ondersteunt gsm, gprs, umts, hsdpa, bluetooth 2.0 en naar alle waarschijnlijkheid ook wifi. De chipset is mogelijk afkomstig uit de Qualcomm MSM7200- of 7600-series.

De prijs van de Joy en Pulse Mini is nog onbekend, maar zal vermoedelijk tussen 150 en 250 euro komen te liggen. Ook naar het uiterlijk van de nieuwe smartphone blijft het raden: er zijn nog geen afbeeldingen van het toestel opgedoken.

T-Mobile gaat de Pulse Mini behalve in Nederland vermoedelijk uitbrengen in Duitsland, Polen en Tsjechië. De Vodafone Joy verschijnt niet alleen in Nederland maar in elk geval ook in Spanje, Italië en alweer Duitsland.

Vodafone kondigde zijn eerste Android-toestel, de HTC Magic, vorig jaar aan op het Mobile World Congress in Barcelona. Eerdere Android-toestellen die T-Mobile in Nederland uitbracht zijn de G1, de Hero-variant G2 Touch en de Pulse.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

En toch vraag ik me af of je de 'massa' aan Android krijgt?
Ik heb wel het idee dat steeds meer mensen aan de smartphone zijn. In het openbaarvervoer zie ik steeds vaker uitgebreidde telefoons bij mensen van wie ik niet zou verwachten (niet jongeren).
Veel 'jongeren' kunnen smartphones niet betalen. De markt begon bij 'niet-jongeren' en met goedkopere toestellen wordt dit nu uitgebreid naar jongeren. Ik weet ook niet wat je onder een 'niet-jongere' verstaat, het 2010, de meeste mensen van 40 zijn ook prima thuis op computers en met tech-snufjes.
jongeren zijn naast de early adopters en de zakelijke markt de enige groep die het makkelijk kan betalen. Waarom denkt iedereen toch dat jongeren zo weinig geld hebben?
30€ abonnementen voor iPhones is geen probleem als ik zo om me heen kijk. Bovendien zijn telefoons verheven tot 1e levensbehoefte lijkt het wel, men begint het te zien als een kostenpost waar je niet omheen kan, dat tientje extra maakt ze ook niet meer uit.
Juist veel jongeren houden van smartphones. Bijv. de iPhone 3GS, Blackberry Bold 9700 en Motorola Milestone zijn vooral populair bij studenten.

Maar ook bij bejaarden is vooral de iPhone erg populair, vooral vanwege het gemak waarmee je het kan bedienen.
Ik denk het wel, het werkt nl gewoon echt heel erg goed
Ik denk het wel. Het maakt, merk ik, in mijn (niet techy) vriendenkring geen drol uit welk os er op draait als het maar "hippe dingen" kan.
Ik zou niet inzien waarom niet. Android is een prima, makkelijk te bedienen OS.
En dat de massa klaar is voor smartphones kan je wel zien aan het succes van de iPhone.
Een besturingssysteem op een phone is niet zo belangrijk en bekend als op een Computer. Zeg jij maar eens tegen klant x: 'Owja, je hebt nu een Nokia met Symbian s60v3. Als je deze phone neemt stap je over op Android, als dat geen probleem voor je is... het is al wel versie 2.1.
Ok, dat klant x gewoon is aan 'een Nokia' of een 'Sony Erricsson', maar die firmware wijzigt ook vaak genoeg. Nu is het voor de gebruiker meer de overstap van een smartphone naar een meer visuele, beetje iPodachtige of zelfs Windowsachtige interface => reactie bij publiek = ow leuk.
Een OS op de computer is eigenlijk ook helemaal niet interessant, echter heb je daar als normale consument vrijwel geen keuze in.
Veel mensen willen gewoon kunnen internetten en officen. (En als je dat wilt, dan is Linux eigenlijk nog beter.) Als je echt wilt gamen op je PC, dan blijft eigenlijk alleen windows over. Hoewel er nu ook een aantal grotere games voor de Mac zijn geweest.
Op de pc markt heb je dankzij het gebrek aan vrije marktwerking een andere situatie, op de telefoonmarkt is concurrentie een stuk gezonder, ook mede omdat je daar nauwelijks vendor lock-in hebt.
Met een <$100 dollar toestel volgens McKinsey. Als gebruikers minder dan dat moeten betalen om het uit te proberen, dan doen ze dat. Hetzelfde gebeurde met featurephones en de smartphone gaat deze gauw vervangen. Zie ook LG & Samsung die afzonderlijk van elkaar 20+ toestellen met android gepland hebben voor 2009.
En toch vraag ik me af of je de 'massa' aan Android krijgt?
misschien moet de aldi met een medion telefoon komen op basis van een prepaid internet abo?
Motorolla gaat vanaf nu alleen maar android toestellen uitbrengen. In china zet China Mobile sterk in op (een eigen variant van) Android en er komen dus vele goedkope chineze modellen dus de toestellen gaan goedkoop worden en snel in het mid en lowend opduiken.

Daarnaast zijn bedrijven als Sony Ericsson, HTC en Samsung al redelijk ver met hun eigen interfaces op android los te laten. Waarschijnlijk merkt een groot deel van de toekomstige klanten dan ook helemaal niet dat hun toestel op android draait. Android lijkt de motor te worden van een hoop toestellen en komt dus vanzelf bij de massa. De vraag is meer gaat die massa hem ook als smartphone gebruiken of alleen om te bellen en te sms-en?
Hoe komt het dat binnen no time dit soort 1st-gen android telefoons op de markt komt maar dat een écht interessante telefoon zoals de Google N1 of de Droid zo lang na introductie nog steeds alleen maar via grijze import verkrijgbaar is?
Ja dit is voor mij ook vrij onduidelijk. Ik snap ook niet dat merken zoals Samsung gewoon een soort gelijkwaardige versie van de Jet uitbrengen maar dan met android.
Dan heb je voor 250 euro een super telefoon! maar zo makkelijk zou het dus wel niet zijn..... ;)
Ik denk dat zoals vaak bij dit soort vragen het antwoord geld is. Men zit in de business om geld te verdienen, en blijkbaar zien de NL's telco's hier (nog) weinig brood in, of de leverancier kan voorlopig nog niet leveren omdat er ander lucratievere contracten zijn.
klinkt als een iphone, maar dan erger.
aan 320x240 heb je niks
dat is natuurlijk gelul, vroeger - toen we met z'n alleen nog dos en win3.11 hadden,
had menigeen ook maar een cga scherm met die resolutie.. daar kon prima mee gewerkt worden..

de interface moet natuurlijk wel zo worden opgezet dat je er ook mee kunt werken maar dat lijkt me niet zo heel erg ingewikkeld.

al zul je door het onscreen-keyboard vast niet heel erg veel ruimte over houden,
bellen sms'en en je google-calendar bijhouden moet zeker lukken.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 11 februari 2010 10:05]

Ja, en in de 19e eeuw stuurden we elkaar berichten per postkoets. Ging ook prima.

Hoe het vroeger was is irrelevant. Het gaat erom hoe deze telefoon zich verhoudt tot wat er vandaag op de markt is, wat men van een telefoon verwacht en wat er met de huidige generatie telefoons mogelijk is.

Als Nero7 zegt "aan 320x240 heb je niks", bedoelt hij natuurlijk niet dat de telefoon nutteloos is, maar dat 320x240 afgezet tegen de resoluties in de huidige generatie smartphones gewoon erg laag is. Met andere woorden: deze telefoon zal niet zo goed zijn in het mogelijk maken datgene ermee te doen wat je verwacht te kunnen doen met een moderne smartphone.
Onzin! Wat nu als je met deze lagere resolutie gewoon prima de dingen kan doen die je wilt, met het voordeel dat de accu langer meegaat? Je zou zeker een punt hebben, maar dan had de accu ook een flinke vooruitgang moeten maken en dat is niet het geval.
In principe heb je gelijk hoewel ik toch ook wel vraagtekens zet bij 320x240 voor een touchscreen toestel zonder knopjes. Dan is de resolutie wel echt heel erg aan de lage kant. Voor een beetje handige touchscreen bediening moeten de bedieningselementen eigenlijk toch wel even groot zijn als je vingerafdruk, dus met zo'n resolutie wordt het dan heel erg weinig op het scherm of bedieningselementen met heel weinig pixels (=lelijk en mogelijk onduidelijk).
heb je er al mee gewerkt ? mijn zus heeft een HTC tattoo met Android en dezelfde "lage" resolutie... Gaat allemaal prima, haar eerste complete touchscreen-mobiel, zelf heeft ze een ipod touch en haar vriend heeft een iphone dus daarmee heeft ze ook heel wat tijd mee gespeeld, toch kan ze alles doen wat ze ermee wilt doen...
voornamelijk bellen, smsen, spelletjes spelen enz...
trouwens staar je niet blind op de resolutie, kijk ook zeer zeker naar de fysieke grootte van het scherm ! grote scherm met relatief lage resolutie is het makkelijker om op de goede icoontjes te klikken dan een middelgrote scherm met hoge resolutie ;)
er bestaat niet voor niets het term dpi (waar android heel zwaar op steunt tijdens app-ontwikkeling)...
Nee nog nooit mee gewerkt maar wel grappig dat je de HTC tattoo noemt, gisteren nog met iemand staan praten die zijn vrouw er een kado gedaan had, maar toch wel erg teleurgesteld was dat er zo weinig applicaties goed op draaien vanwege de resolutie ;)

Tuurlijk kan het allemaal best hoor, groter scherm met low-res icoontjes en de bediening is net zo makkelijk als een kleiner scherm met hoge resolutie, het ziet er alleen allemaal een stuk minder mooi uit.
hoezo draaien zo weinig applicaties goed dat te wijten is aan de resolutie ?
wat verstaat hij onder "niet goed" ?
kijk dat sommige applicaties of vastlopen of qua layout niet correct uitzien zou kunnen omdat Android pas sinds 1.6 multiple resolutions ondersteund... Alle applicaties die daarvoor gemaakt zijn zullen niet correct draaien omdat de ontwikkelaars toen ook niet restricties qua resoluties aan hun software konden geven, en/of verschillende layouts/plaatjes voor verschillende resoluties...
Het kan nu allemaal wel hoor technisch, alleen toen niet en nu soms ook niet omdat dat meer werk vergt van de ontwikkelaars/designers...
je hebt het binnenkort natuurlijk ook voor de iPhone en de iPad bijv.... de iPad heeft een veel hogere resolutie en toch zullen iPhone applicaties "niet goed werken", die zijn namelijk voor een veel kleinere scherm bedoelt terwijl het OS hetzelfde is (iPad is ook een uit de kluiten gegroiede iPhone/iPod touch)... daar moeten ook allemaal nieuwe versies van komen die een andere resolutie ondersteunen...
Persoonlijk vind ik icoontjes ook wel tot hun recht komen op schermen van 240x320 (bijv een nokia N95), sterker nog ik heb liever mooie strakke icoontjes op lagere resolutie dan hele drukke lelijke op hoge resolutie :D

Trouwens dit klopt dus niet he :
"Tuurlijk kan het allemaal best hoor, groter scherm met low-res icoontjes en de bediening is net zo makkelijk als een kleiner scherm met hoge resolutie, het ziet er alleen allemaal een stuk minder mooi uit."

Een groter scherm met low res icoontjes heeft een VEEL makkelijkere besturing dan een kleiner scherm met hoge resolutie... Bij die tweede zit je namelijk erg snel op het verkeerde (dichtsbijzijnde) icoontje te klikken ;)

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 11 februari 2010 15:36]

Tuurlijk niet, mijn icoontjes op 854*480 (3.7inch) zijn even groot (zelfs een tikkie groter) als de icoontjes op een toestel met 480*320 (3 inch), terwijl naar verhouding zouden ze veel kleiner moeten zijn, echter heb ik veel meer detail binnen dat ongeveer even grootte viekantje :)

Uit me hoofd kan ik dat zo niet omrekenen (dus heb ik de specs opgezocht) maar per vierkante inch heb ik 265 pixels op elke vierkante inch en het andere toestel waar ik het over heb heeft er 193 per vierkante inch, oftewel mijne bevat veel meer detail dat die andere ;)

Voorbeeld (milestone vs lg gw620):
http://picasaweb.google.n...Gw620#5437006831519576162
Onbewerkte foto:
http://picasaweb.google.n...Gw620#5437008457565966226 (toch wel duidelijk dat ik veel minder snel op een verkeerd icoontje ga klikken he ;))

Hoewel het icoontje beetje slecht voorbeeld is (aangezien de kwaliteit van deze nou net NIET mee schaalt ;)), maar je ziet duidelijk dat die van de linker toch wel een tikkie groter is, en een feit is dat die veel meer pixels gebruikt om hem weer te geven ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 februari 2010 16:30]

oke, maar nu neem je een groter scherm EN een hogere resolutie...
je had het over een groter scherm emt low-res icoontjes...
Dus ik dacht low-res icoontjes = lage resolutie... Dus bijvoorbeeld 40x40 pixels icoontje is dan een heel stuk kleiner op een hogere resolutie scherm :P moeilijk aanklikken dus...
Maar wat jij bedoelde was een low-res icoontje == juist een grotere icoon qua pixels die er dan lelijker uitziet (upscalen bijv)...
maar jah, dat betekend natuurlijk weer dat je dan net zoveel icoontjes kwijt kan op 1 scherm en dan heb je weer weinig aan een hogere resolutie :P
hehe, zo blijven we bezig, maar is meer voor een discussie geschikt onder het genot van een biertje ;) het gaat hier zo makkelijk met het typen dat we elkaar net niet goed begrijpen...
Tuurlijk niet upscalen maakt het niet persee lelijker, 32x32 ziet er op 64x64 (mits op het zelfde oppervlakte) exact hetzelfde uit met een plaatje van 32x32 (heb het over pixels) ;) en me native android icoontjes zijn wel voor mijn reso gemaakt en dus wel degelijk mooier.

Daarbij heb ik inderdaad op het homescreen niet geweldig veel aan de resolutie, maar met games en internet (gewoon full size websites kijken/lezen zonder in te hoeven zoomen) en films/foto's is het wel een GENOT :D

Maargoed overal valt wel WAT voor te zeggen zoals je zelf ook al aangeeft, wat ik voordelen vind kan/mag jij nadelen vinden, en niet te vergeten andersom ;)

PS ik rook wel iets ipv een biertje ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 februari 2010 18:21]

Nou, zoals hij het mij vertelde kan je de applicaties niet eens downloaden van de Android Market, omdat de resolutie niet matched. Handmatig downloaden en installeren kon wel, maar dan was het beeld gesqueezed in 1 richting, omdat de schermverhoudingen anders waren.
In die tijd werden er weinig films en foto's bekeken en websites bezocht die van een hogere resolutie uitgingen.

Het hangt natuurlijk echt af van de eisen van de gebruiker. Maar resoluties van onder de 800 bij 400 leggen nu al een behoorlijke beperking op. Helemaal als je de helft van de scherm kwijt raakt aan een toetsenbord.
Maar misschien is de telefoon wel helemaal niet bedoeld voor mensen die websites willen bezoeken. Daarnaast is niet alleen de resolutie van belang, ook de schermdiagonaal. Je hebt namelijk niets aan een schermresolutie van 3200 x 2400 als je schermdiagonaal 3" blijft. Mijn Android toestel heeft een hogere resolutie dan mijn iPhone maar ik kan niet zeggen dat ik dat echt relevant vind. Op beide kan ik de icoontjes waar ik op moet klikken goed zien (Niet raar want die zijn juist groot gemaakt om makkelijk bedient te kunnen worden)
Teksten zijn veel scherper, plaatjes uiteraard ook, alles heeft meer detail (naja dat hangt van de designer af, lees anders: kan meer detail bevatten). Browsen is veel prettiger met hogere resolutie doordat alles scherper is, je kan daardoor op een 3 inch scherm iets meer kwijt (aangezien als alles licht verkleint het toch nog scherp is)...

En tja ik heb 'maar' 0,2 inch meer scherm als een iphone maar als je pagedown op je iphone had en je hebt dan 1 keer gebruikt zit je ongeveer net zo ver als op me toestelletje zonder scrollen is :) Oftewel je moet meer scrollen met lagere resolutie ;)
jah vind ik ook... eerlijk egzegd vind ik alles onder 1024x768 helemaal niets...
ook moet er GPS (liefst Galileo) op zitten, wifi (liefst ook ingebouwde router zodat andere pc's aan mijn telefoon kan hangen), natuurlijk een 1.5ghz cpuutje en een 3d chip met 256 meg, en op zijn minst een micro-ssd van 64gig... owh jah, en koffie zetten hoeft ie niet maar een goede espresso moet eruit kunnen komen...

lol, een behoorlijke beperking zeg je :P dus tot 2 jaar terug kon jij gewoonweg helemaal niets met je mobiel want dat was zzzzoooooo beperkt.... ;)

overdrijven kan altijd :D
Gelukkig gaat het onscreen toetsenbord weg als je hem niet nodig hebt :P En kan je prima 1 van de vele apps gebruiken buiten de basis functies van een smartphone ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 februari 2010 11:02]

CGA was standaard 320x200. Met tweaks (Mode-X) kon je nog wel naar 320x240 gaan.

@johnbetonschaar hieronder:
Helemaal gelijk. Mode-X is VGA.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 11 februari 2010 13:28]

Mode-X = VGA, en daarmee kon je 'zelfs' tot 360x480 met 256 kleuren of maar liefst 800x600 in 16 kleuren :*)
Sinds wanneer is de iPhone een benchmark voor Android geworden? En sinds wanneer heb je een enorm hoge resolutie nodig op een budgettoestel?

Ik denk dat deze Huawei een leuk toestel is voor mensen die al veel over Android hebben gelezen/gehoord en best wel een 'droid willen hebben, maar geen behoefte hebben aan een high-end model. Persoonlijk ben ik erg benieuwd naar Huawei's interpretatie van Android 2.1, ik kan in elk geval niet wachten om dat toestel van mijn vette vingerafdrukken te voorzien :P
sinds je iphone-fanboys hebt :P
die moeten natuurlijk bij elke toestel dat uitkomt (of het nu wel of niet een concurrent is, of het nu wel of niet in hetzelfde markt-segment komt) hun keuze voor de iphone rechtvaardigen/beschermen...
dat geeft niet hoor, ik bedoel de meeste iphone bezitters zijn ook niet zulke elite-mensen hoor, ze rijden namelijk niet in een Ferrari... en als ze niet in een Ferrari rijden zijn ze gewoon minder... alle andere auto's doen ervoor onder dus tsjah... want een Ferrari is sneller, mooier, roder, luider, en heeft natuurlijk een Ferrari-logo erop !
Zo kun je natuurlijk altijd kromme vergelijkingen neerzetten ;)
Door Nero7, donderdag 11 februari 2010 09:53

klinkt als een iphone, maar dan erger.
aan 320x240 heb je niks
en hoogstwaarschijnlijk ook geen wifi. Dat laatste vooral vind ik voor een smartphone anno 2010 een gemiste kans

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 11 februari 2010 11:09]

Je bedoelt natuurlijk het volgende:
Klinkt als een iPhone, maar dan beter.
Gelukkig ben je het met me eens, aangezien 320x240 de resolutie is van de iPhone, en daar heb je nix aan.

Het toestel, of iig wat er tot nu toe van bekend is, is in alle opzichten minimaal gelijkwaardig aan de iPhone, met als grote voordeel Android.
Al is dat laatste natuurlijk vrij persoonlijk.

Edit:
I stand corrected! Om de een of andere manier heb ik altijd 320x240 in mijn hoofd gehad. :+

[Reactie gewijzigd door NemesisWolfe op 11 februari 2010 11:20]

Volgens mij is de iPhone nog altijd 320x480, net als bijvoorbeeld de HTC Hero.
voor de budget massa wel. die kopen een telefoon om er mee te bellen, niet films mee te draaien.
De massa pingt vooral ;)
hier zit ik op te wachten. Android for the masses. Makkelijk met syncen, volledig Google geïntegreerd.
Zodat iedereen te volgen is. Epic is weer een stukje dichterbij, big brother in het kwadraat. Zeg maar dag tegen je privacy.
met 320x240 kun je prima films kijken.
ik denk dat het zeker aan slaat , mits de prijs meer richting 150 euro is.
hangt ook af van de andere specs, zoals camera.
Android zal groot worden en sterke rivaal van de iPhone
Ik heb zelf de "gewone" Pulse & vind 't tot nog toe de fijnste Smartphone, die ik ooit heb gehad (na 'n paar jaar "aangemodderd" te hebben met Symbian/Windows Mobile GSM's)

De mini zal dan wel 'n stuk kleiner worden, zeker gezien de lage resolutie. Op zich is daar natuurlijk ook 'n markt voor, zeker voor mensen die 'm hoofdzakelijk gebruiken om te bellen, is 'n iets kleiner formaat toch wel handiger.
Ik ben het helemaal eens met Koriel. De grote jongens snijden zich zelf in de vingers omdat ze zelf nog hun ROI (Return of Investment) moeten halen op de huidige modellen.
Komen ze eerder hiermee dan moeten ze afschrijven. Helaas zie ik geen andere partijen de stap nemen om deze modellen (google N1 / droid) zelf in NL uit te brengen. Misschien zijn de kosten voor exclusiviteit te groot om dat in een beperkte markt als NL te doen. als je Europees schaal voordeel kan behalen is het wel interesant en dat kunnen wederom alleen de grote jongens

[Reactie gewijzigd door skandibal op 11 februari 2010 10:36]

Stiekem hoopte ik al op een budget phone met android. Het ligt er natuurlijk wel aan wat de rest van de spec's zijn maar ik ben wel benieuwd.
Eigenlijk was ik van plan een budget model uit china te laten komen voor zo'n 120 euro maar goed als de prijzen redelijk zijn kan ik net zo goed een budget model in Nederland kopen.
Nee, ik wil wel legaal bezig blijven :)
Android is open-source en mag gratis gebruikt worden. Dat lijkt me al een stuk legaler dan alle windows rommetjes. Plus dat het de enige goede manier is, dus waarom niet ;) Op de fabrikant hoef je niet te rekenen voor (snelle) updates.
Goed nieuws. Ik wil wel een betaalbare smartphone in plaats van die dure HTC's. En van Android hoor ik goede dingen.
De vraag is of Android wel interessant genoeg is op zulke low-budget telefoons. Daarmee zal de performance niet veel beter zijn dan de "dommere" smartphones zoals de LG cookies en Samsung Omnia.

edit:
Ik snap dat mensen denken dat mijn reactie irrelevant is, aangezien er wel degelijk vraag is naar Android en dat mensen graag minder geld uitgeven. Een veel gehoorde klacht is dat Android telefoons vaak minder goed presteren dan de iPhone. Zodra mensen horen over de Google Nexus One of de Motorola Milestone/Droid, raken ze enthousiast.... er draait Android op, dus hopen ze op vrijwel dezelfde funtionaliteit met een goedkoper toestel. Daar zit nou juist het probleem ... door een toestel uit te brengen met hardware die eigenlijk niet voldoende is om het OS tot zijn recht te laten komen, zullen mensen teleurgesteld worden en denken dat Android een slechte keus is, terwijl het eigenlijk aan de hardware ligt.

Ik zeg niet dat ze deze telefoon niet moeten uitbrengen, maar laat duidelijk zijn dat de prestaties echt onder de maat zullen zijn van de potentie dat het OS heeft op een snellere chip en groter scherm.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 11 februari 2010 10:57]

Wrm niet? De chipset is hetzelfde als wat in een hero zit en daar draait android heel erg soepel op ;)
Zoals gezegt zal de perfomance niet onder dat van de huidige toestellen vallen, dus loopt zowiezo wel goed, het voordeel tegenover LG/Samsung software is dat het veeeeeeeel meer kan en er veeeeeeel meer apps extra beschikbaar (in de market) zijn ;) De mogelijkheden zijn dus veel groter, zelfs als het wel net zo crap zou lopen ;)
Toch is ook de vraag, kijkt de 'massa' naar wel of geen low budget, als men het toestel mooi vind maakt het os vaak weinig uit. Volgens mij wordt de Iphone puur verkocht om het uiterlijk en is de rest bijzaak. De Iphone is gewoon high end en toch kopen ze het. Android is naar mijn idee goed aan het doorontwikkelen alleen moeten ze goed kijken op welke groep mensen ze zich willen richten. Tegenwoordig brengt elke fabrikant wel een touchscreen toestel uit en gaat het uiteindelijk om de gebruiksvriendelijkheid. Als die goed is maakt het weinig uit wat mensen ervoor neerleggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True