Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties

Dell heeft nog geen smartphone in de schappen liggen omdat providers de prototypes niet interessant genoeg vinden om te verkopen. Dat zegt analist Shaw Wu. De concurrentie is te groot, waardoor providers liever kiezen voor RIM of Palm.

Dell heeft zijn smartphoneplannen nog niet opgegeven, maar is door de afwijzingen van providers 'terug naar de tekentafel' met zijn nieuwe model, zegt Wu van analistenbureau Kaufman Bros. Wu zegt zich te baseren op bronnen binnen de telecomindustrie. De Dell-smartphone zou gemaakt zijn voor Windows Mobile en Googles mobiele OS Android. De smartphone zou zijn afgewezen, omdat andere fabrikanten interessantere modellen zouden hebben gemaakt, zegt Wu.

Waarom Dell de smartphone niet onder eigen naam op de markt brengt, is onbekend. Al sinds Dell stopte met zijn pda's, gaat het gerucht over een nieuwe smartphone van de hardwaremaker. De fabrikant zou van plan zijn geweest om de smartphone in februari op het Mobile World Congress in Barcelona te laten zien, maar dat is niet gebeurd. Dell heeft nooit bevestigd dat het aan een smartphone werkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Del zal een partij gek zijn om met een eigen smartphone te komen...

Het voordeel voor Dell is een versplintering van zijn aandachts veld, en een risico om bekend te worden als dat merk van die slecht telefoon. Door het via de providers te verkopen heeft Dell altijd een veiligheid om zich achter te verstoppen, hun telefoon kan net zo goed een telefoon zijn van een noname brand uit China.

Dat de telefoon niet interesant is is niet zo vreemd als je kijkt naar de HP PDA's die sprongen er ook nooit echt tussen uit, gewoon een van de vele merk X PDA's die alles konden wat de rest ook kon, die er niet geweldig uit zagen maar ook weer niet echt slecht, die niet extreem groot waren maar ook niet echt handzaam.
Als de PDA's een voorbeeld zijn voor de smartphones van Dell dan is het gewoon niet anders dan een Nokia, Sony, Motorola of HTC telefoon. Alles zit er op en er aan maar daar naast heeft het ook niets meer te bieden, geen vernieuwend ontwerp, geen extra functies etc.
Als Dell echt iets goed op de markt wil zetten zullen ze het voorbeeld van bijvoorbeeld Apple moeten volgen en een vernieuwende telefoon moeten brengen, iets dat een gebruiker graag wil hebben al is het alleen maar om functie X, Y of Z of door het ontwerp dat echt anders is dan dat van de rest van de markt.
Maar als je dan kijkt naar de servers, desktops en laptops van Dell dan kun je er eigenlijk al van uit gaan dat dat ze niet zal lukken want net als hun vroegere PDA lijn zijn ook deze producten nu niet echt inovatieve, mooie of speciale producten, gewoon meer van het zelfde maar dan met een andere verkoop strategie. Alleen hun high end custom game PC's zijn iets anders dan anders, maar de meer prijs zou in de zeer concureerende smartphone markt meteen betekenen dat ze die dingen nooit kunnen verkopen.
och ik zie zeker wel een markt voor een low cost smart phone hoor. gewoon een commodity 3G telefoon met een echt toetsenbord een redelijk scherm, GPS en een eenvoudige camera e.d.

en dan met google's goedkope smartphone os er op. de echte innovatie zit bij smartphones toch voornamelijk in de software. kijk maar naar waar de iphone zich voornamelijk in onderscheid: de software.

smartphones hebben nu nog luxe appeal maar over een tijdje zal het een commodity worden en zal niet langer het design of de hardware specs het grote verschil uitmaken. vergelijkbaar met de huidige pc markt. ook daar zie je dat laptops van luxe artikelen in vrij korte tijd commodities geworden zijn. en vroeger had je de beige PC kasten. zo zal het uiteindelijk ook voor de smartphones gaan. want feitelijk zijn dit kleine draagbare computertjes.

er zal altijd een plaats blijven voor design/gebruiksvriendelijkheid en gewoon topklasse zoals je dat nu ook in de pc markt ziet met apple. maar voor de meeste mensen voldoet een "beige" smartphone.

dell zal het lastig krijgen want voor beige smartphones heeft het een formidabele concurrent aan chinese massaproducenten als htc. voor het luxesegment kan het waarschijnlijk niet meekomen omdat het niet onderscheidend kan zijn in software. dell ontbeert gewoon de kennis om zelfstandig een smartphone os te ontwikkelen en zal dus, net als de chinezen, mee moeten liften op android of windows mobile. en in de hardware is het lastig een differentiatie aan te brengen. dell is niet goed gepositioneerd om een rol te spelen in de smartphone markt.
er zal altijd een plaats blijven voor design/gebruiksvriendelijkheid en gewoon topklasse zoals je dat nu ook in de pc markt ziet met apple. maar voor de meeste mensen voldoet een "beige" smartphone.
Onzin. Waarom zou iemand voor een saaie, ongebruiksvriendelijke WM telefoon kiezen als je ook een iPhone of Android toestel kan krijgen? Op andere markten verkopen "beige" producten wel, omdat ze op een andere manier aanspreken.
Neem nou zo'n lelijke Prius, die koop je niet om cool in te zijn, maar omdat je een milieufreak bent die denkt dat ze echt zo veel zuiniger zijn. De doelgroep is in dat geval duidelijk. Anders kun je voor dezelfde prijs ook een Audi kopen en er wl cool uit zien op de weg, en ook echt vooruit komen als je je gas in drukt.
Of het verschil tussen merkkleding en de C&A: het prijskaartje. Er zijn genoeg mensen die geen 50 euro willen betalen voor een shirt.
Met deze smartphones however, zal de prijs niet zo veel verschillen, dus als je dan moet kiezen tussen 2 dingen die hetzelfde doen, maar de een is flashy en gebruiksvriendelijk en de andere saai en traag, lijkt me de keuze niet zo moeilijk...
Op Appleinsider een wat uitgebreider relaas hierover.
met het huidige overvloedige aanbod aan telefoons moet je wel een heel sterk ontwerp hebben, wil je wat toegevoegde waarde hebben in "smartphone land"
Nu kan het voor bedrijven wel handig zijn om alles bij n hardwareleverancier te halen. Dat maakt het wel makkelijker om te regelen met garantie en dergelijk. Dus hoeft het technisch niet eens meerwaarde te hebben, maar gelijk kan al genoeg zijn.

Neemt niet weg dat ook een niet vernieuwend ontwerp evengoed heel wat vraagt van de R&D-afdeling.
Waarom zou het makkelijk zijn om alle hardware bij n leverancier te halen. Voor een heel klein bedrijf misschien wel, maar daar heb je turn-key oplossingen voor, dat is niet de markt van Dell.

De wat grotere bedrijven zijn redelijk goed in staat om diverse garantieregelingen te beheersen. Ze hebben een gebouw, luchtzuiveringsinstallatie, telefooncentrale, software van diverse leveranciers etc.

Dell kan maar n ding (goed) : optimaliseren van hun interne proces. Ze hebben geen ervaring met design; ze kijken wel goed naar hun concurrenten en kunnen vaak het productieproces voor een vergelijkend model verbeteren.

Maar nu ze een nieuwe markt willen betreden komen ze er weer (zie pda afgang) achter dat de markt vraagt naar "goedkoop" en "speciaal". Een smartphone gebaseerd op bestaande technieken is geen van beiden.

Ik verwacht dan ook dat Dell uiteindelijk de telefoniemarkt links laat liggen.
Dan heb je het wel over toegevoegde waarde vanuit het oogpunt van de providers. Telefoons met functies die de markt van de providers bedreigen worden gewoon geweerd ondanks dat die functies best handig kunnen zijn voor de eindgebruiker. Ik zou wel een toestel willen hebben waar ik mijn eigen kernel+systeem voor kan samenstellen maar daar zitten ze dus niet op te wachten.
Niet dat ik verwacht dat Dell iets revolutionairs gaat brengen...
Die telefoon gaat er nooit komen.

De toezichthouders (overheden) willen ook niet nadenken wat een creatieve hacker kan/zal uitspoken als hij onbeperkt toegang krijgt tot de kernel.

Dus dat is een gegeven waaraan iedere telefoonleverancier zich aan *moet* houden.
Die telefoon gaat er nooit komen.
Onzin, die telefoon is er al: http://openmoko.com/

Los van de huidige status van de software, kun je hier je eigen kernel + systeem op zetten.
Ja, en je hebt gsmd (gsm deamon) die de api call afhandeld. Voor zover ik me even gauw ingelezen heb, kan je de hardware niet direct benaderen.
Dat klopt voor zover ik weet, maar het punt was om een telefoon te hebben waar je je eigen kernel + systeem op kan zetten, en dat kan hiermee. En als het enige waar je (vooralsnog) niet direct bij kunt de GSM radio is, is het al een wereld van verschil tov de overige telefoons, waar je blij mag zijn als je al je eigen apps erop kan zetten.

Maar zodra (of beter: als) er ooit een hardware bouwer op de markt komt met een radio chipset die alleen GSM kan versturen (ipv op 100en verschillende frequenties waaronder die van GSM), kun je deze vast wel direct aanspreken in een toekomstige telefoon. Dat dit nu niet kan komt door flexibele radio hardware en stricte wetten omtrend het uitzenden op radiofrequenties door particulieren zonder vergunning maar is dus niet onoverkoombaar. Maar dat wordt wel erg off-topic...
En toch komen providers met android toestellen, die gewoon op de open source linux kernel draaien. Er zullen ongetwijfeld closed source apps bovenop draaien, maar een open kernel is helemaal niet zo raar meer tegenwoordig. Uit gaan van de werking van apparaten voor je beveiliging is sowieso de verkeerde gedachte. Ze moeten hun netwerk beveiligen, niet de apparatuur van hun gebruikers beperkingen opleggen, want daar komen ze toch altijd om heen.
En vooral de opmerking "nooit" vind ik wel aardig ver gaan. Er waren vroeger ook mensen die dachten de muziekindustrie nooit drm-vrije downloads aan zouden bieden, of dat je nooit meer dan 640 kb geheugen nodig zou hebben...
http://developer.android....sics/what-is-android.html :
Android relies on Linux version 2.6 for core system services

Dat is wat anders dan : Android heeft alleen Linux versie 2.6 als kernel.

Ik ken Android verder niet maar het lijkt me dat er wel closed source binaries meegeleverd worden.

Ik ben het eens met de stelling dat netwerken beveiligd moeten worden, maar overheden zijn redelijk eigenwijs wat dat betreft; ze vragen wat hun het makkelijste uitkomt, wat niet noodzakelijk het beste is.

Over dat "nooit" : eens zullen we een andere auteursrecht hebben, maar we doen het nog steeds met die wetten uit 1912. Wellicht zal eens de toegang tot het netwerk vrijgegeven worden. Maar ik zou er niet al te veel op hopen.
Android relies on Linux version 2.6 for core system services

Dat is wat anders dan : Android heeft alleen Linux versie 2.6 als kernel.
Nee, dat is exact hetzelfde. Ga je schamen en iets aan je Engels doen.
Ik ken Android verder niet maar het lijkt me dat er wel closed source binaries meegeleverd worden.
Ik heb ook geen android toestel, maar ik weet wel dat hobbyisten (3rd party dus) het zaakje al naar andere devices geport hebben (bv netbooks en WM toestellen). Als dat geen bewijs is dat het open genoeg is om aardig mee aan te hobbin weet ik het ook niet meer.
Ik ben het eens met de stelling dat netwerken beveiligd moeten worden, maar overheden zijn redelijk eigenwijs wat dat betreft
Overheden willen helemaal niks. Er is geen enkel telefoon netwerk wat door de overheid beheerd wordt, laat staan dat het ze iets boeit met wat voor toestel jij daarmee verbindt.
Wellicht zal eens de toegang tot het netwerk vrijgegeven worden. Maar ik zou er niet al te veel op hopen.
Volgens mij begrijp je mijn punt niet. Ik had het niet over netwerken open zetten. Die netwerken zijn eigendom van de provider, ze mogen er alles aan dicht timmeren wat ze willen. Wat echter geen eigendom is van de provider is jouw toestel, en daar hebben ze ook geen controle over. Ze leveren een service, en het maakt ze niet uit of jij een Nokia, Apple, HTC, Samsung, HP, Dell, etc telefoon hebt, of zelfs een eigen bouwsel, zolang dat ding maar de protocollen spreekt die door de provider gehanteerd worden. Of het dan van open source software komt of niet, hebben ze niks over te zeggen, en kunnen ze zelfs niet eens controleren.
"relies on" en "has only" is toch iets heel anders. Mijn engels is uitstekend.

Ik zeg ook niet dat het niet open is. Alleen dat er binaries zullen zijn welke je niet kan vervangen. Je zult bijvoorbeeld niet in staat zijn om het zendvermogen op te schroeven. Dat je er eventueel andere hardware onder kan zetten, met hun eigen binaries maakt niets uit.

Overheden beheren geen netwerken. Dat wil niet zeggen dat zij geen wetten kunnen maken over het gasnetwerk, het electriciteitsnetwerk en het telefonienetwerk. Dus overheden hebben wel degelijk "iets te willen".

Ik begrijp jouw punt echt wel, jij mag doen met je toestel wat je wilt, maar dat wil niet zeggen dat jouw protocol maar geaccepteerd moet worden. Denk je nu echt dat jouw provider ongeautoriseerde protocollen, met mogelijke fouten, op hun netwerk toe *mogen* laten ?
"relies on" en "has only" is toch iets heel anders. Mijn engels is uitstekend.
"to rely on" = afhankelijk zijn van iets. Als iets afhankelijk ergens van is, kan het er niet zonder. Oftewel het werkt alleen ("has only") met linux kernel 2.6. Snap je het nu of moet het ng duidelijker?
Ik zeg ook niet dat het niet open is. Alleen dat er binaries zullen zijn welke je niet kan vervangen.
En ik zeg net dat je die binaries juist wl kan vervangen. Binaires draaien alleen op 1 platform. Als je ze van de ene architectuur naar de andere wilt verplaatsen zul je de source nodig hebben. En gelukkig is deze source bij linux uitstekend beschikbaar.
Bovendien spreek je jezelf tegen. Als je zegt dat er binaries zijn die je niet kan vervangen is het per definitie niet open.
Je zult bijvoorbeeld niet in staat zijn om het zendvermogen op te schroeven.
Dat kan in sommige gevallen wel, maar is afhankelijk van de driver. Een hoop wireless kaartjes zijn afhankelijk van firmware die alleen in binary form komt, maar die platform onafhankelijk zijn omdat ze alleen naar de kaart geupload worden. Er zijn ook drivers met open source firmware, en daar kun je het zendvermogen en frequenties dus wel aanpassen, via de code. Of dat ook kan in android zal niet zo zeer van android afhangen, maar van de hardware in je device en de beschikbaarheid van volledig open drivers hiervoor.
Overheden beheren geen netwerken. Dat wil niet zeggen dat zij geen wetten kunnen maken over het gasnetwerk, het electriciteitsnetwerk en het telefonienetwerk. Dus overheden hebben wel degelijk "iets te willen".
Overheden kunnen inderdaad geen wetten maken om jou te verbieden met open source toestellen naar netwerken te verbinden die ze niet zelf beheren. Dat zou neerkomen op concurrentievervalsing en is verboden. Dat zou ongeveer gelijk zijn aan een wet die verbied om met iets anders dan internet explorer op het web te surfen.
Ik begrijp jouw punt echt wel, jij mag doen met je toestel wat je wilt, maar dat wil niet zeggen dat jouw protocol maar geaccepteerd moet worden. Denk je nu echt dat jouw provider ongeautoriseerde protocollen, met mogelijke fouten, op hun netwerk toe *mogen* laten ?
Nee, zo te horen snap je het nog steeds niet. Ik heb het niet over "eigen" protocollen. Ik heb het over implementaties van hetzelfde protocol. Ongeacht welk merk praten alle toestellen op dezelfde manier tegen het netwerk van de provider. Of daar nou een open source implementatie achter zit of een gesloten implementatie verandert daar niks aan.

[Reactie gewijzigd door kozue op 23 maart 2009 14:11]

Sorry hoor maar als jij het verschil niet wenst te erkennen tussen

"Is afhankelijk" (maar kan uitgebreid zijn met propertairy binaries) en

"Bevat ALLEEN maar de kernel" dan lijkt me dat verdere discussie zinloos is.
Analisten vonden de ipod en YouTube ook niet interessant. Deze mensen hebben zich in de loop van de geschiedenis volstrekt incapabel bewezen tot het voorspellen van hypes of flops, dus ik hoop dat nieuwssites ook wat meer gaan filteren.

@ Dr DStrangelove: Bij bovenstaande voorbeelden gaat het om gerenomeerde researchbureaus. YouTube was niks waard door de licentieproblemen en wat ze van de ipod verwachten was algemeen bekend; de consensus was dat het zelfs tot verlies van Apple kon leiden.

[Reactie gewijzigd door Frash op 23 maart 2009 10:45]

Dit is een lastig te onderbouwen stelling. Ik kan me wel degelijk positieve berichten in de pers herinneren bij de aankondiging van de iPod, maar ik zou i.t.t. jou niet durven stellen dat dat representatief is voor de mening van 'de' analisten. Als jij bronnen hebt waaruit duidelijk blijkt dat 'men' de iPod en Youtube overwegend niet zag zitten dan ben ik daar best benieuwd naar.

Voorts kan ik me best goed vinden in de redenering van Wu, omdat ik Dell niet een erg innovatief bedrijf vind en het in deze markt toch vooral om innovatie gaat op moment.

@ Frash: Bronnen graag, termen als 'algemeen bekend' doen mij altijd huiveren ;) Het is dus niet zo algemeen bekend bij mij in elk geval :)

N=1 natuurlijk, maar deze link weerlegt toch wel wat jij stelt:

http://money.cnn.com/maga...01/11/12/313342/index.htm
electronics industry analysts believe that the iPod may yield more profit per unit than Apple's slick iBook laptop computers, which cost three times as much, mainly because so much less goes into it.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 23 maart 2009 11:03]

Er bestaan zo veel "analisten" tegenwoordig (die nauwelijks behoorlijk te werk gaan) dat er tussen de 1000en altijd een deel een juiste voorspelling maakt, en een ander deel niet. Het zijn wat dat betreft net paragnosten. Dus als je opschrijft dat 'analisten' de iPod en YouTube niet interessant vonden, zegt dat niet zo veel - tenzij je bedoelt dat alle analisten de iPod en Youtube niet interessant vonden.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 23 maart 2009 11:34]

ik heb wat foto`s gezien van die smarphones en ik moet ook zeggen dat het er niet interesant uit zag. zag er een beetje uit als de eerste type die er gemaakt zijn.

dus ik ben benieuwd wat ze hierna mee aankomen zetten.
wel zijn er heel wat verbeter punten voor het uiterlijk waar ze aan moeten werken.
maar voor de meeste mensen voldoet een "beige" smartphone
In het bedrijfsleven misschien, maar de mensen die ik om mij heen zie gaan toch liever voor een telefoon die er leuk uitziet.

Terzijde: een telecomwinkel verkoopt maar een X-aantal telefoons per jaar. De markt is nu al overspoeld door mobiele telefoons, en om nou weer een telefoon in het assortiment op te nemen die zich nauwelijks onderscheid van andere toestellen: die telco's zitten helemaal niet te wachten op overbodige voorraden. Kijk maar eens hoe hard er nieuwe toestellen op de markt komen en hoe snel de prijzen dalen. Vooral de economische crisis er nog eens bij en het plaatje is wel duidelijk dat je weinig kans maakt tegen Nokia, Apple, HTC e.d. als je niet met iets onderscheidens komt.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 23 maart 2009 10:46]

Als Dell een telefoon op de markt zet, dan ga ik er zeker naar kijken. De Dell Axim 50v was een perfect apparaatje. Als ze er toendertijd een telefoonfunctie opgezet hadden, dan was het voor mij DE keuze geweest. Als ze dezelfde Axim uitbrengen met telefoonfunctie en ingebouwde GPS, dan kijk ik er zeker naar. In vergelijking voelt mijn Touch HD aan als een goedkoop machientje. Maar goed, de Axim is dan ook 2x zo dik en zwaar.
Kom maar op Dell.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True