Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: Telegraph

Een 33-jarige Britse secretaresse genaamd Catherine heeft haar Franse werkgever aangeklaagd omdat ze vandaag door hem is ontslagen. Catherine begon twee jaar terug met haar weblog, waarin ze onder het pseudoniem 'La Petite Anglaise' over haar werk, relaties en belevenissen als alleenstaande moeder schreef. Vandaag werd ze bij haar leidinggevende geroepen die haar vertelde dat ze per direct haar spullen bij elkaar kon zoeken en vertrekken, omdat ze zich schuldig gemaakt zou hebben aan wangedrag. Wat dit precies inhield, was te lezen in de brief die ze meekreeg: Catherine zou haar werkgever in diskrediet gebracht hebben via haar weblog. De Brits Franse bestrijdt dit door te schrijven dat ze de naam van haar werkgever, accountantskantoor Dixon Wilson, nergens genoemd heeft. Verder had haar werkgever ontdekt dat ze gelogen had over de reden voor twee vrije middagen. Catherine had aangegeven dat er problemen waren met de oppas, terwijl ze een date had die middagen.

Verder had haar werkgever er bezwaar tegen dat ze haar weblog bijwerkte tijdens haar werkuren. Ze brengt er echter tegenin dat anderen tijdens rustige uren een boek gingen lezen. Ook weet Catherine te melden dat haar enkele dagen eerder nog verteld was dat ze haar werk goed deed. Al met al zag ze het ontslag dan ook niet aankomen: 'Call me naļve, but I really didn't see that coming'. Catherine heeft op haar weblog wel meerdere malen aangegeven dat ze bang was dat ze op een bepaald moment ontslagen zou worden vanwege haar digitale dagboek. Ze was zich er daarom dus wel van bewust dat ze niet te duidelijk naar haar werkgever moest verwijzen. De rechtszaak die Catherine is begonnen tegen Dixon Wilson zal afgehandeld worden door een rechtbank die is gespecialiseerd in arbeidsrecht. Haar advocaat heeft een eis van twee jaarsalarissen neergelegd als ontslagvergoeding. Van de werkgever was niemand beschikbaar die commentaar kon geven.

Catherine - Brits Franse weblogster
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ja leuk, als ze nu alleen die gelogen vrije middagen als argument hadden gebruikt dan zou de werkgever wel een zaak hebben.
Nu beginnen ze met iets wat niet steekhoudend is. Als je er niet achter kan komen waar ze werkt dan is die reden volgens mij niet relevant.
De laatste reden is wel helemaal onzin. Of je nu een boek leest of de al aanwezige spullen gebruikt om je log bij te werken maakt volgens mij niet uit.
Ik vind het gek, maar volgens mij heeft een werkgever niet het recht te vragen naar mijn redenen voor een vrije dag. Het is wel stom dat als ze een reden opgeeft, dat ze dan liegt.
Het opgeven van een reden hoeft in principe niet. Sterker nog: ik doe het niet en ik vraag het ook niet van mijn teamleden.

Het ligt soms echter wat anders. Als je me morgenvroeg zou vragen of je de middag vrij kunt hebben, dan zal ik je zeggen dat ik daar niet blij mee ben, omdat we met een paar deadlines zitten en in de vakantie standaard onderbemand zijn. Als je me dan zegt dat je problemen met de oppas hebt, dan zal ik wel over mijn hart strijken en zeggen dat je het de volgende keer beter moet regelen...

Dus reden geven kan wel eens werken.
De meeste bedrijven hebben een regeling dat je vrije dagen minstens twee weken van te voren op moet geven, dan vind ik het niet raar dat men een reden vraagt als iemand een uitzondering op deze regel wil en men het inwilligen van de vraag van deze reden af laat hangen.
Lijkt me ook niet, maar erover liegen is niet goed voor een vertrouwensrelatie. Zeg dan niets.

Aan de andere kant, liegen is wel een groot woord in deze. Een leugen om bestwil meer. Waarschijnlijk wilde ze roddels en opmerkingen voorkomen, want collega's kunnen aardig bemoeizuchtig zijn, zeker in dat soort gevallen.
Liegen een groot woord?

Letterlijk groot: Het bestaat slechts uit 6 tekens of 2 lettergrepen. Dus als je woorden die deze grenzen overschrijden groot vind dan zijn er veel grote woorden in jouw optiek.

Figuurlijk groot: Dus je vindt dit een beetje te "zwaar" woord? Het is echter wel een woord dat dit perfect omschrijft. Liegen is namelijk liegen, onafhankelijk van het onderwerp waarover gelogen wordt.

liegen: Het met opzet vertellen van feiten die niet de waarheid zijn maar wel als dusdanig worden gepresenteerd.
Tenzij ik me vergis voldoet dit specifieke voorval aan beide eisen.
Het bijwerken van prive-weblog tijdens werkuren is wel degelijk gegronde reden tot ontslag.
Het argument dat de anderen het ook doen [boek lezen] houdt geen steek. Het feit dat de werkgever hun ook mag ontslaan dwingt hem niet ze ook te ontslaan, en vooral: nadeel van je weblog bijwerken of emailen is dat je een datum/tijdstempel overhoudt die zegt "spelen tijdens werktijd", bij het ongemerkt lezen van een boek niet.

Liegen over vrije dagen lijkt mij een vertouwensbreuk; als een bedrijf in frankrijk recht heeft op vragen naar reden voor plots verlof (het lijkt mij te gaan om 'smorgens zeggen "he, ik heb vanmiddag vrij nodig") en het recht dat te weigeren (lijkt mij wel, beide), als er dan aantoonbaar over gelogen is heb je een probleem.

Verder lijkt mij dit nieuws weinig met tech te maken te hebben, eerder arbeids(speel)recht.
Ik betwijfel ofdat onder werktijd internetten reden tot ontslag is.
Dat hangt erg van de regels en bedrijfscultuur af.

Als ze dat log bijwerkt ten koste van haar werkgever is dat fout. Maar als er gewoon effe geen werk is lijkt dat mij geen enkel probleem.
En in dit geval was dat ook geen probleem.
Ze deed haar werk goed. Men wist dat ze internette (en collegas boeken lazen) tijdens dal uurtjes.
Ze kreeg zelfs complimenten over haar werk op een functioneringsgesprek.
Dit gaat puur over de *inhoud* v/h weblog.
Ik vind dat de werkgever alleen mogelijk een punt heeft in het diskrediet brengen. Daar lijkt het de werkgever ook om te doen te zijn. De andere punten vind ik op zich zelf niet zwaar genoeg om een ontslag te rechtvaardigen.

Het is alleen nog wel de vraag of ze daadwerkelijk haar werkgever in diskrediet heeft gebracht. Ik acht het goed mogelijk dat haar journaal voor anderen niet te herleiden is naar de werkgever. Zolang daar geen spraken is zou ze m.i. in beginsel over haar werk negatief mogen schrijven. (Vrijheid van meningsuiting)

Dat de werkgever het niet leuk vind dat ze loog over de reden voor haar twee vrije dagen kan ik begrijpen. Alleen gaat de werkgever niet over hoe zij haar vrije dagen besteed. Daarbij vind ik een ontslag disproportioneel voor zo iets. Een gepaste reactie zou een goed gesprek vinden.

Dat vind ik ook voor het bewerken van het weblog. Hierbij gaat het mij meer om de tijd die ze heeft besteed en hoe dit haar werk heeft beinvloed. Gaat het om tien minuutjes of tien uur?

Ik vind dat ook op de werkvloer de regels voor iedereen gelijk moeten zijn. Als anderen onder toe luikend oog van de werkgever iets voor zich zelf mogen doen in de rustige uurtjes dan mag zij dat ook. Daarbij verwachten werkgevers vaak dat je in jouw vrije tijd ook nog wel eens wat wil doen voor de baas. Twee derde van de hoger opgeleide is zelfs tijdens de vakantie berijkbaar al dan niet omdat de werkgever dit vraagt.

nieuws: ICT leidt tot vakantiestress
Twee derde van de hoger opgeleide is zelfs tijdens de vakantie berijkbaar al dan niet omdat de werkgever dit vraagt.

Hele interessante opmerking. Het is inderdaad zo dat de baas steeds meer van je vrije tijd verlangt, niet alleen bij de hoger opgeleiden maar ook bij het klootjesvolk. Met 40 uur per week voor een minimum salaris met een minimaale bezetting en geen schouderklopjes van al het goed geleverde werk zijn er gewoon momenten dat je anders denkt over je werk.
tja. als je niet zo lieve dingen over je werkgever oid gaat vertellen op internet is het afwachten tot iemand de koppeling ziet. de gevolgens lijken me dan duidelijk. wat zou jou baas doen als je negatieve dingen zegt over collegas of je baas ( en dan bedoel ik niet op een feestje, maar gewoon open en bloot PUBLIEK dat is misschien zelfs schending van de privacy?
in iedergeval nalatig, je bent immers niet in staat geweest het anoniem te houden zodat het als vermaak gezien kon worden.

liegn is ook niet erg slim, blijkbaar dacht ze dat ze anders niet vrij zou krijgen. lijkt me ook een gegronde reden om er over te gaan denken een medewerker te ontslaan.

als op een gegeven moment een pleziertje voor je werk gaat ( ook al heb je nog zoveel vrije dagen, een beetje loyaliteit mag je wel verwachten, inclusief niet-liegen

het vrtrouwen over en weer is hiermee dus ook wel ernstig geschaad.

over het onder werktijd een logboek bijhouden.. tja dat logboek bijhouden was denk ik min of meer een dagtaak, en ik kan me voorstellen dat dat toch in de weg gaat zitten bij de uitvoering van je werkzaamheden. je kunt ook wat initiatief tonen en iets bedenken dat je kunt gaan doen. jezelf vergelijken met wrknemers die een boeklezen lijkt me ook niet steekhoudend.
er zijn ook mensen die een bankberoven omdat ze ook geen werk te doen hebben.
of, als je het op gelijke behandeling wilt gooien.. was dan een boek gaan lezen
dit is de zelfde discussie of mail op het werk mag
"mail" is voor de een een afspraak met de garage oid, en de ander verstaat er onder reageren op advertenties op marktplaats em je vrienden en vroendinnen spammen met flauwe geintjes.

en tweakers.net onder werktijd.. hoe zit dat?>
"liegn is ook niet erg slim, blijkbaar dacht ze dat ze anders niet vrij zou krijgen. lijkt me ook een gegronde reden om er over te gaan denken een medewerker te ontslaan."

En als ze loog uit schaamte? Of gewoon omdat ze dating als prive ziet.
Wat schrijf jij op je verlof aanvraag?
- Bezoek huisarts.
- Bezoek huisarts ivm een druiper.
voor de 2e reden zou je van mij geen vrij krijgen als werkgever, je legt er maar een knoop in hoor. dat gedoe met die defecte onderdelen moet maar eens afgelopen zijn. :+
Als ze dating als prive ziet had ze het niet op het web moeten zetten.
Eigen schuld...
en tweakers.net onder werktijd.. hoe zit dat?>
Sjah, ICT nieuws he, ICT'ers moeten wel op de hoogte blijven van de laatste nieuwtjes
Ik vermoed dat iets in haar blog haar werkgever geļrriteerd heeft waardoor hij een waslijst van argumenten heeft verzameld om haar te ontslaan. 'k vind het sowieso niet zo slim om zaken die in uw nadeel kunnen spelen openlijk on-line te zetten. Als je je werkgever iets voorliegt is het laatste dat je moet doen het voor heel de wereld bekend maken.

Los daarvan snap ik niet waarom deze zaken steeds "wereldnieuws" worden. Er worden zoveel werknemers om domme redenen ontslagen. Het contract van een collega van me werd niet verlengt omdat ze "nors naar de klanten keek". Ik lees dat nergens terug..
Er worden in Nederland ook heel wat werknemers NIET onslagen, doordat er een 'overbeschermde werknemer' is in dit land. Werkgevers durven daarom ook haast geen mensen in vaste dienst meer aan te nemen, bang omdat ze haast niet meer te ontslaan zijn volgens het arbeidsrecht. Zonder op details in te gaan weet ik uit de praktijk dat dit heel schrijnend is.
Heel simpel, gewoon een dossiertje maken als werkgever. Je wernemer allerlij kutklusjes laten doen die nog net onder de arbeidsovereenkomst vallen. Mogelijkheden zat voor een werkgever om een werknemer weg te krijgen.

Je doet er wel 6 maanden over, maar goed dan heb je ook wat.

Slechte beoordeling geven met bijbehorend uitblijven van hoger salaris werkt ook altijd erg goed.
@johanw & the -DDD
Dat wil je ook doen, 6 maanden lang iemand werk laten doen dat hij zelf niet wilt doen. Zeer bevordelijk voor de kwaliteit wat hij zal afleveren en het gevoel binnen het bedrijf. Verder nog eens kosten voor advocaten/rechter, nee dat zal je zeker als werknemer willen doen. Eerst moet je zoiets eens doen, dan kun je erover praten. Aangezien dit veel theorie is en onmogelijk voor de praktijk.
Hoezo overbeschermde werknemer? Als de werkgever van iemand af wil kan dat altijd: ontslaan en het voor de rechter laten komen is op zichzelf al voldoende om tot een verstoorde arbeidsrelatie te komen.

Dat de rechter dan vervolgens de schuld bij de werkgever legt en die daar niet voor wil dokken (stel je voor dat de salarissen aan de top minder dan 10% zouden stijgen door dit soort kosten...) is zijn probleem. Er stond in de laatste Intermediair nog dat uit onderzoek blijkt dat ontslagbescherming in de praktijk vrijwel geen invloed heeft op dit soort zaken.
Volgens mij is de Franse arbeidswet nog beroerder voor werkgevers dan in Nederland, maarja werken kan ze er waarschijnlijk ook niet meer, dus dat zal wel een gouden handdruk worden.
In Nederland is het zo dat de rechter niet bevoegd is om de arbeidsrelatie te herstellen. Aangezien ons recht grotendeels gebaseerd is op het Franse, zal dat daar ook wel zo zijn. Iets anders dan om een gouden handdruk vragen is dan ook niet mogelijk.
Hoezo niet? Als een werkgever een ontslag wil afdwingen via de rechter of als werknemer een ontslag teniet wil doen, heeft de kantonrechter daar wel een positie in. Dat een arbeidsrelatie dusdanig verstoord is dat terugkeer naar het bedrijf geen goede keuze zou kunnen zijn en daarom dat is heel iets anders.
Anders ga je als werkgever gewoon even met je werknemer eerst om tafel zitten ofzo..
wat las ik daar nu op dat log over sexuele avances waar ze geen zin in had???????? :+
Haar advocaat heeft een eis van twee jaarsalarissen neergelegd als ontslagvergoeding.
En waar heeft ze dat dan aan verdiend? :?

[Hier in Nederland krijg je over het algemeen 1 maandsalaris per dienstjaar en dat zal in andere landen wel niet veel beter zijn.]
1 maand salarisvergoeding per gewerkt arbeidsjaar is het geval bij reorganisaties waarbij arbeidsplaatsen komen te vervallen. Ze is nu op staande voet ontslagen vanwege (in de ogen van de werkgever) ontoelaatbaar gedrag. Normaal gesproken bij ontoelaatbaar gedrag geeft de werkgever eerst een waarschuwing. Dat is nu niet gebeurd. Meestal als je als werkgever iemand op staande voet ontslaat zonder te waarschuwen dan is dat niet vanwege een reeks kleine incidenten maar eerder iets groots zoals diefstal, vechten, werkweigering etc.

De werkgever had naar mijn mening eerder aan de bel moeten trekken. Hij had enigszins in de gaten moeten houden wat zijn werknemers de hele dag aan het doen zijn en moeten waarschuwen als het niet goed gaat. Je kan niet de ene week een compliment geven omdat ze haar werk goed doet en de volgende week zeggen dat ze er een potje van maakt.

Ik denk dat haar advocaat het er op zal gooien dat ze niet ontslagen had mogen worden en dat ze gewoon eerst een waarschuwing had moeten krijgen voor de relatief kleine incidenten. Nu is haar naam geschaad en zal het lastig worden om nog een baan te vinden.

Maar goed, ik ga af op het artikel en de werkgever heeft geen commentaar willen / kunnen geven. (het is immers onder de rechter)
En waar heeft ze dat dan aan verdiend?
Als ze haar werk goed doet en het bedrijf en de mensen die er werken niet noemt dan had ze nooit ontslagen mogen worden.
In Nederland krijg je dat, vermenigvuldigd met een factor. Als het onstslag ookj aan de WN te wijten is is die factor < 1, als de schuld volledig bij de WG ligt kan die factor fors > 1 worden.
Catherine begon twee jaar terug met haar weblog, waarin ze onder het pseudoniem 'La Petite Anglaise' over haar werk, relaties en belevenissen als alleenstaande moeder schreef.
Ik vraag me sowieso altijd af waarom tegenwoordig iedere 'nobody' zo nodig een blog moet hebben over zijn of haar eigen leven? Wie zit er nou in godsnaam te wachten op dergelijke schrijfsels :?

Ik bedoel, als je nou echt geinteresseerd bent in dat soort dingen, dan koop je voor een euro toch gewoon een stuiverromannetje? Ik heb net een stukje van die Catherine zitten lezen en dat gaat toch echt helemaal nergens over?

Maar goed, zal wel aan mij liggen. Veel leesplezier.
Nu weet je wat voor soort mensen stuiverromannetjes schrijven :+
Je moet gewoon niet in de baas z'n tijd gaan zitten hobbyen en vooral geen halve vrije dagen claimen met smoesjes terwijl je wil gewoon een potje wil gaan liggen kezen. Terecht ontslag dit.
Jij bent zeker het heilige boontje dat nooit, en dan ook nooit, een telefoontje van het thuisfront (or whatever) of een nieuwspagina leest :+
nee, ik durf te wedden dat hij nog gewoon een studentje is, of gewoon geen werk heeft.
En anders is hij leidinggevende en kan hij lekker de hele dag internetten...
@ Quacka
Een studentje van 36 jaar dan wel.. Ghehe :+
@Sjarreltel

Tja liegen voor een halve dag vrij te krijgen is wel erg lame.
Je kunt beter tegen je baas zeggen , beste baas ik wil graag een halve dag vrij.
Geen beargumentering, hooguit kun je zeggen als het op heel korte termijn moet dat je dat nodig hebt vanwege een prive kwestie.

Je bent geen bezit van je baas of werkgever en zoals je je plichten hebt heb je ook nog wel wat rechten.
Het hobbyen onder werktijd is discutabel -> is roken een hobby of is het een levensbehoefte ??

M.i. als het binnen de perken blijft en aantoonbaar bijdraagt aan een kwalitieve en kwantitieve output van betreffende medewerker dan zie ik daar niet zo'n probleem in.

Zei hij terwijl hij tweakers zat te lezen om op de hoogte te blijven zodat zijn baas daar indirect ook weer van profiteert. 8-)
True.
Ik heb een collega gehad, die bij het vragen van een vrije dag altijd als antwoord 'dan ga ik naar de hoeren toe' gaf wanneer hem gevraagd werd *waarom* hij vrij wilde. Dit om aan te geven dat het de leidinggevende geen ruk aangaat waarom hij vrij wil hebben.

Enig puntje zou kunnen zijn dat de de werkdruk een ongeplande vrije dag niet toe laat, maar dat de leidinggevende bij een redelijke argumentatie toch vrij wil geven. DAN kan ik me voorstellen dat je je wat genaaid voelt.
Hier je werkgever Sjarretel, ik wil je graag ontslaan omdat je onder werktijd op T.net zit.

(snap je nu hoe zinloos zoiets is? )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True