Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

De Amerikaanse website KinderStart.com heeft Google aangeklaagd vanwege de slechte vindbaarheidsclassificatie die de zoekgigant heeft toegewezen aan de kindersite. Volgens KinderStart heeft Google de PageRank-waarde in maart 2005 zonder waarschuwing drastisch verlaagd. Het gevolg was een bezoekersafname van zeventig procent en een inkomstencijfer dat tachtig procent lager kwam te liggen dan eerder het geval was. KinderStart wil daarom een financiŽle vergoeding van Google en inzicht over hoe het bedrijf de websites voor zijn zoekindex ordent. De aanklacht luidt dat Google op oneerlijke wijze en zonder reden of waarschuwing KinderStart heeft beroofd van bezoekers. Daarnaast zou de PageRank-verandering van Google het wettelijke recht op de vrijheid van meningsuiting schenden, aangezien Google als dominante toegangsmethode voor internetbronnen bepaalde zoekresultaten benadeelt in hun weergave.

Google Pagerank-grafiekHet is niet de eerste keer dat Google wordt aangeklaagd voor de zoekresultaten die het genereert. Oktober 2002 klaagde het bedrijf Search King het bedrijf ook aan voor het toekennen van een lage PageRank-waarde. Google pareerde deze aanklacht in januari 2003 met de verdediging dat het toekennen van de relevantie van websites valt onder de vrijheid van meningsuiting. Volgens de rechter was dit ook het geval, aangezien het waardeoordeel van Google gebaseerd is op een mening, en een mening onder de vrijheid van meningsuiting valt.

Wijzigingen in het algoritme voor de PageRank-toekenning vinden vaker plaats. Zo werden de zoekresultaten eind 2003 flink overhoop gegooid door een set aanpassingen van Google die tot doel hadden om bepaalde vormen van zoekmachineoptimalisatie te neutraliseren. Ook voert het bedrijf somtijds handmatig aanpassingen uit om individuele websites te bestraffen voor misleiding van de Google-robots, zoals BMW in Duitsland afgelopen maand trachtte te doen. Ook enkele Nederlandse sites konden sancties van Google verwachten vanwege oneerlijke beÔnvloeding van de PageRank-waarde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Een beetje droevig als je van je bezoekersaantal bijna alleen afhankelijk bent van een zoekmachine.. Ik geef KinderStart dan ook weinig kans.
Hoezo droevig? Zo werkt het web gewoon. Ik krijg alleen al 100000 mensen die elke maand via Google binnenkomen. Dat komt oa door het feit dat ik over de jaren nogal goed in de rankings terecht ben gekomen (veel content, vaak geupdate). Als Google dus bij mij op een dag compleet lukraak besluit om me uit de ranking te gooien kost me dat ook aardig wat verkeer.
Het enige droevige aan het hele gebeuren is het feit dat 1 bedrijf zo enorm belangrijk is geworden en met Microsoft achtige praktijken zich verder uitbreidt terwijl 'Jan met de pet' nogal altijd door een roze bril naar Google kijkt en de complete inbreuk op elke vorm van privacy prachtig vind.
Iets soortgelijks heb ik ook. Sinds onze site bovenaan in Google verscheen (en 150.000.000 andere sites achter zich liet :D), schoten de bezoekersaantallen omhoog. Echter streven wij geen winst na dus een lagere ranking zou geen desastreuze gevolgen hebben.

Maar ik zou er wel van balen..
@judgem > tuurlijk, maar, google is erbij gebaat een goede 'eerljke' en vooral efficiente page-rank te hebben,
dat de huidige versie heel erg gunstig is voor jouw site is, voor jouw, mooi mee-genomen,

@ X11 -> maar wat er met jouw is gebeurt en in de toekomst vast ook met judgem zou kunne gebeuen, is dat google de page-rank aanpast waardoor jullie ('top')-site helaas van de 1e plek valt,
[i]maar er waren ook nog 15.000.000 andere sites, waarvan de helft misschien wel 'zeer onterecht' de plekken 2 tot 7.500.000 bestierden, door zoek-optimalisaties en iets minder illigale trics ...

dat jullie site toevallig page 1 gerankt was oke, maar ga dan in godsnaam niet er direct van uit dat het rank systeem 'all-wetend' is, en julie dus de beste site hebbe in die cathegorie, en 't dus jullie recht is om bovenin te staan,

/* shit ik ben aan 't ranten*/

iig komt 't er op neer dat 't google geen ruk uitmaakt of jouw misschien net, 1.000 page-vieuws per uur tellende site-tje, nu op plek 1, 10 of 100 staat, (zolang je maar de boel nie flest...

google intresseert zich alleen in een zo waterdicht en efficient mogeljike ranking systeem...
PageRank en rank op een zoekmachineresultaatpagina (SERP) zijn twee verschillende dingen. Als je PageRank omlaag gaat, wil dat nog niet zeggen dat je rank omlaag gaat op een SERP. Noch wil het zeggen dat als je rank (positie) op een SERP anders gaat worden dat dan je PageRank ook anders is.

PageRank is volgens een deel van de SEO experts een van de ingredienten om je rank op een SERP te bepalen, en volgens een ander deel doet PageRank niets meer. Ik ben het met de 1e groep eens overinges, ook omdat als ik een pagina toevoeg aan mijn site, deze nieuwe pagina vaak een erg goede rank krijgt, en ik kan mij niet voorstellen dat het niets met de PR7 van mijn (http://johnbokma.com/ ) site te maken heeft.
Ik geef ze anders groot gelijk. Elk bedrijf moet het doen met allerlei zaken als adverteren en/of mond-op-mond reclame en/of naamsbekendheid.
Als je bezoekers je altijd hebben weten te vinden via Google en ineens stopt dat, kunnen de mensen je niet meer vinden. Hierdoor mis je dus potentiŽle bezoekers. Ook zullen er mensen zijn die ineens minder vertrouwen in je site hebben als je niet meer bij Google naar voren komt.
Lijkt me ook logisch. Als je iets zoekt over een onderwerp klikken de mensen waarschijnlijk alleen op sites op de eerste (drie ?) pagina's met zoek resultaten.
Sorry, maar ik denk niet dat kinderen al mond-op-mond reclame doen... dat komt meestal pas in de pubertijd.

Mond-tot-mond reclame doen ze wel veel.
Hier dacht het AD vorige week toch heel anders over.
wie is daar dan de schuld van? google? of kinderstart zelf? of anderen die onder dezelfde argumenten gevonden worden en interessanter blijken?

een zoekmachine is een hulpmiddel voor je sites en als ik het zo bekijk betalen ze er niet voor. waarom zou je iemand aanklagen dan? Als google bewust loopt te sleutelen aan de ranking van kinderstart kan ik me er iets bij voorstellen, maar dat lijkt me sterk voor zo'n site.

Laten ze dan supported link worden ofzo, dan weten ze zeker dat ze hits krijgen.
En terecht, lijkt me logisch dat Google af en toe een beetje bijstuurd, natuurlijk niet te veel, maar dat zal allemaal wel meevallen.
Lijkt me dat google ook gebaat is bij de beste zoekresultaten.....

PS kunnen ze kellysearch niet eens een paar minpunten geven ??
Google stuurt niet bij. Iedere keer dat er zo'n verhaal naar boven komt is het antwoord hetzelfde. Of Google flikkert je helemaal uit de index omdat je vals speelt en anders moet je er zelf voor zorgen dat je een 'relevante site' wordt. Er wordt niet gestuurd in het algorithme.

kinderstart.com is een dooie portal (het laatste persbericht is van 2002), heeft in het verleden met foute SEO-boeren lopen rollebollen, heeft foute adverteerders gehad, en heeft daarmee z'n eigen gebruikers weggejaagd.
"Google stuurt niet bij. Iedere keer dat er zo'n verhaal naar boven komt is het antwoord hetzelfde. Of Google flikkert je helemaal uit de index omdat je vals speelt en anders moet je er zelf voor zorgen dat je een 'relevante site' wordt. Er wordt niet gestuurd in het algorithme."

Bron?

Google stuurt wat mij betreft wel degelijk bij, want het "er uit flikkeren" doet Google zoveel mogelijk het liefst automatisch, dus door het algoritme aan te passen. Wordt een beetje lastig om dat met het handje te doen (wat soms wel eens gedaan wordt).

"Het" algoritme wordt wel degelijk met beetjes getuned, zodat het beter wordt om goede content evenredig te belonen, en truukjes minder mee te laten tellen, of zelfs af te straffen.
En terecht? Het lijkt me juist helemaal niet terecht. Google is gewoon een zoekmachine. Laat die mensen eens een goede site maken. Als je een goede site hebt dan komen de gebruikers wel weer terug! Want als je die site bekijkt dan nodigt het nou niet uit om weer een keer terug te komen. De schuld hiervoor op Google schuiven is totaal onterecht!
En ze hebben precies bereikt wat ze wilden.
Iedereen linkt nu naar hun website, dus de pagerank schiet omhoog!
Dat zeg ik toch....
Het "probleem" voor Google begint te lijken op dat van Microsoft: als je zeer dominant wordt in een markt, dan heeft elke beslissing zoveel gevolgen dat mensen zich ermee gaan bemoeien. Microsoft is zo dominant in de software wereld dat de EU ze een speciale versie kan forceren te maken en honderden miljoenen euros kan laten betalen. Wanneer zien we zoiets bij Google gebeuren? Kwestie van tijd.
Daar heb je gedeeltelijk gelijk in, maar het punt bij Microsoft is dat ze een besturingssysteem en programma's maken waar je als maker van andere programma's niet zomaar aansluiting bij kan vinden omdat je geen informatie van Microsoft krijgt op welke manier je een compatible programma kunt maken. En Microsoft 'dringt' zijn eigen producten ook op bij de 'normale' mensen die zo geen keuze gaan maken tussen de mogelijke opties. Dit is dus een groot verschil op dit punt.
Het kan aan mij liggen. Maar ik vind eigenlijk dat je juist een mooie overeenkomst aanstipt.

Het eigenlijk zeer mooie pagerank-fenomeen wordt een site opgedrongen met alle resultaten van dien (lagere pagerank -> minder bezoekers).

(Dat de site in kwestie hier het niet 'verdiend' is een ander verhaal).
@frankvde:
Het gaat ook niet om het gebruik van Google door ťťn persoon of KinderStart.com zelf.
Het gaat erom dat heel de wereld Google gebruikt en je, of je wilt of niet, altijd gedeeltelijk afhankelijk van hun bent (net zoals Microsoft).
Dat argument vind ik zwak. Noch wordt iemand gedwongen Microsoft's software te gebruiken, noch om de zoekmachine van Google te gebruiken. Voor alle software die Microsoft maakt zijn immers best alternatieven met gelijke functionaliteit, net als dat er meerdere zoekmachines zijn. Beide hebben echter wel degelijk een zeer dominante positie op ieders deelmarkt. En dat is nu juist wat relevant is.

Vergelijk het met het aanpassen van de pet-flessen door de grootste flessenfabrikant zonder hierover iets te vertellen. Dan komen opeens alle frisdrankfabrikanten in het land stil te liggen, zonder dat hier iets tegenover staat.
@ TromboneFreakus -
Inderdaad zijn er prima alternatieven voor google... ik gebruik ze niet, maar zou net zo eenvoudig yahoo kunnen gebruiken.

Bij Ms Windows denk ik dat dat wat lastiger ligt. Levensvatbare alternatieven zijn bv. Linux? Sorry, maar voor een leek is Linux voor zover ik weet nog niet zo haalbaar. Bovendien heeft Ms altijd goed hun best gedaan programma's aan zich te binden, waarna met veel pijn en moeite alternatieven voor die programma's kwamen op andere OS-en. Dit dilemma heeft google niet -dat moet draaien op iedere browser, en kan alleen concurreren op grond van inhoud.
Dat ben ik niet met je eens. Tussen die frisdrank fabrikanten en petflessen fabrikant bestaat een contract, waarin dit soort dingen zeer waarschijnlijk geregeld zijn.

Echter Google heeft helemaal geen contract met kinderstart.com. Ze zijn kinderstart.com zelfs helemaal niets verschuldigd!
@Martijn

Ik begrijp wat je bedoeld. Het probleem is alleen dat Google z'n machtspositie kan misbruiken die ze hebben, zelfde als met Microsoft en de positie van Windows in de markt. Sterker nog, ik zou mijn geld niet op Microsoft durven te zetten wanneer de vraag zou komen wie de betere machtspositie heeft, Microsoft of Google.

Zelf kun je van Microsoft software afstappen en andere software gaan gebruiken en nog altijd met de rest van de wereld communiceren. Je kunt niet de bezoekers van Google (potentiele klanten) zover krijgen dat ze een andere searchengine gaan gebruiken.

@tvegre:

Toch zijn bijvoorbeeld samba, openoffice en trillian werkbare oplossingen en zelfs veel gebruikte oplossingen, die ervoor zorgen dat ongeacht of je klant MS of IBM producten gebruikt, toch met hem/haar kunt communiceren. Ik zou wel eens willen weten hoe jij je potentiele klanten wilt overtuigen dat ze geen Google meer moeten gebruiken...omdat jij een probleem met Google hebt.
@Abom
Zelf kun je van Microsoft software afstappen en andere software gaan gebruiken en nog altijd met de rest van de wereld communiceren
Daar gaan een gedeelte van de rechtzaken om, om te communiceren met MS dozen. Zo is "bijvoorbeeld" het SMB protocol met sniffers uitgepuzzeld, bevorderd de communicatie niet echt. Same goes voor de messenger service, al ligt dat door zijn kleine marktaandeel wel anders natuurlijk.
Niemand dwingt jou om google te gebruiken, Ms Windows vermijden is moeilijker.

Pageranking vermijden is lastiger, maar het is maar de vraag of Yahoo en andere zoekmachines soortgelijke wijzigingen doorvoeren. Dus denk ik dat deze rechtzaak verloren wordt vanwege de potentiele vrijheid van mensen op het internet (de 'mening' die al genoemd werd).
In niet actieve zin dringt google ook zijn diensten af bij gebruikers.

1 bij bepaalde apps word Google toolbar mee geinstalleerd.. Word wel van te voren gevraagt als ze deze willen installeren.
2 Veel websites zijn alleen te vinden via google
3 Meeste consumenten en Bedrijven gaan af op google en Yahoo, MSN enz proberen google te evenaren.

Google heeft gewoon groot gedeelte in handen. Wat google doet doen de rest ook. of wel KUDDE GEDRAG }:O
Op welke manier is het de fout van Google wanneer een bedrijf de website niet genoeg adverteert om via andere media gevonden te kunnen worden? Wanneer andere zoeksites ze eruit filteren of gewoon niet hoog plaatsen?

Als je midden in de Bijlmer Boeing 747s probeert te verkopen is bij tegenvallende resultaten dat niet de schuld van de Gouden Gids 'omdat je alleen via hun te vinden was'...
1. Google geeft de keuze om de Google toolbar te installeren, bij Windows krijg je niet de keuze Internet Explorer te installeren of niet.
2. Dat Google meer websites heeft geindexeerd dan de andere zoekmachines kunnen zij ook niks aan doen, dat is de schuld van de andere zoekmachines.
3. Dat andere bedrijven niet innovatief genoeg zijn om een goed product neer te zetten zoals Google heeft gedaan met zijn zoekmachine daar kan Google ook niks aan doen.

Je laatste statement klopt inderdaad wel, het is kudde gedrag. Maar het is ook slecht dat ze allemaal zoals Google willen zijn. Ik vind dat ze die energie beter kunnen gaan gebruiken om zelf een goed en innovatief product neer te zetten.

Als je allemaal hetzelfde hebt zeggen de mensen ook: 'ik blijf zitten waar ik zit, want de rest is toch hetzelfde'.
Het verschil is dat Microsoft de concurrent vaak simpelweg doodzwijgt, en dat Google dat niet doet.

Ga naar www.msn.com en zoek op 'search engines'. De eerste 10 pagina's en je hebt nog steeds geen grote concurrent gevonden. Nr. 1 'Sponsored site': MSN.

Ga dan naar www.google.com en doe hetzelfde. Eerste pagina: Altavista, Lycos en Metacrawler, tweede pagina MSN en Google zelf.

Google laat de informatie wel zien, ze verlagen echter wel rankings wanneer iemand zit te klooien ermee.
Dit zou ook kunnen komen omdat het woord 'search engines' niet op de website's van Google, Astalavista, etc voorkomen.
MSN's websearch werkt vast niet op exact dezelfde wijze als Google search. ;)
'search engine' (enkelvoud) staat in ieder geval wel op de sites van Google, en ook daar staat de eerste 10 pagina's zowieso niets van op MSN. Dit terwijl op pagina 11 al wel 'Booble' staat...
Erg ironisch in dit geval dat ik hier bij de sponsored sites google zie staan :P
Bezoekers krijgen ze iig weer, ze hebben de afgelopen dag al meer bezoek gehad dan in het afgelopen jaar:

http://www.alexa.com/data...r&url=kinderstart.com#top
Alexa is een spywaresite, wil je dat aub verwijderen?
Volgens mij is het hele probleem dat sommige gebruikers Google gelijk stellen als "het internet", en dat is het niet, google is gewoon een website net als kinderstart dat is.
zoek je toch met een andere zoekmachine
google is een bedrijf en als die iets doet/wil dan kunnen ze dat toch gewoon doen
Dit is echt ongelooflijk. In de plaats van Google zou ik nu een factuur opstellen voor al de traffic die ze gegenereerd hebben naar Kinderstart. Hoe ondankbaar kan je zijn... Er bestaan nog andere manieren om traffic naar je site te genereren maar 90% daarvan kosten geld, Google is duidelijk hun grootste traffic bezorger en doet dit volledig gratis. Hoe kan je trouwens een bedrijf beschuldigen voor een GRATIS dienst die ze je aanbieden, geen contract of niets is opgesteldt, dit is puur geldklopperij. Jammer genoeg vangen hoge bomen veel wind.

Zowieso is dit voor kinderstart een goedkope reklame, zelfs als ze verliezen brengt deze zaak hun nog genoeg op.
"Er bestaan nog andere manieren om traffic naar je site te genereren..." - Dat klopt. Je klaagt gewoon Google aan en de hele wereld weet wie Kinderstart.com is.
Goedkope reclame?

Zo goedkoop is een rechtzaak niet hoor....
Als reclame campagne opgezet:

*EERST update je je portal tot het bij deze eeuw past,
*DAN doe je verongelijkt dat je een slecht ranking krijgt, met een rechtzaak.

Al die niet-klanten die er nu terechtkomen dankzij dit nieuws, zien dat muffe zooitje en blijven niet-klanten --- of ze rechtzaak nu winnen of verliezen.

Stap 1 kost geen kwart van stap 2... en proces aanspannen zal wel goedkoper uitvallen dan reclamecampagne, inderdaad (want kans op tegen-rechtzaak van Google is klein in dit geval).
Goedkoper dan een grote advertentiecampagne lijkt mij.
Hier ontbreekt toch wel een beetje elke vorm van realiteitszin.
Dankbaar voor Google? Google is een commercieel bedrijf die commerciele diensten aanbied met maar 1 doel; geld verdienen aan reclames.
Niks is gratis.
Het probleem is net dat Google zo enorm groot is geworden dat de ranking op hun site een direct effect heeft op het succes van de geliste site.
Gezien het feit dat we het hier over een business hebben met honderden miljoenen omzet is het net uiterst opvallend dat Google zo lang er mee weg is gekomen dat niemand precies weet hoe ze intern de zaakjes regelen.
Dat zou je van elk ander bedrijf ook niet pikken.
Dus als losstaande case is het voorbeeld van Kinderstart een storm in een glas water, maar het is wel een signaal dat een hoop mensen en bedrijven minder naief zijn dan jij en steeds meer vraagtekens gaan zitten bij de af en toe compleet ad-hoc lijkende beslissingen van Google.
Gezien het feit dat we het hier over een business hebben met honderden miljoenen omzet is het net uiterst opvallend dat Google zo lang er mee weg is gekomen dat niemand precies weet hoe ze intern de zaakjes regelen
Coca-Cola is al 120 jaar een miljoenenbedijf, dat wil toch niet zeggen dat ze nu maar eens het recept van hun frisdrank vrij moeten geven.
Zo denk ik nou ook. Google heeft NOOIT tegen sites gezegt:

"Yo omdat we zo lief zijn verzorgen we gratis hits! :*) "

Slaat dus ook nergens op dit, reinste geldklopperij.
:D

Alsof bedrijven alles mogen doen.
bedrijfen mogen niet alles doen dat klopt je mag niet iets doen wat bij de wet verboden is.
maar als ik een webpagina/zoekpagina maak mag ik toch zelf weten hoe ik dat doe
De aanklacht luidt dat Google op oneerlijke wijze en zonder reden of waarschuwing KinderStart heeft beroofd van bezoekers.
Volgens mij draaien ze de zaken om, ze hebben van Google gedurende een lange periode een grote stroom aan bezoekers gehad, nu dit minder is geworden gaan ze klagen over het feit dat ze er minder krijgen. De omgekeerde wereld dus!
Google "liep" voorop. Google "was" mijn ding toen het nog een "open" search engine was. Tegenwoordig is het al moeilijk om je pagina's binnen Google gelist te krijgen.

Een zoekmachine is een zoekmachine en moet dan ook zoeken en antwoord geven op je vraag, maar Google is commercieel geworden, te commercieel in mijn opinie, waardoor google niet zoekt wat jij wilt, maar geeft wat zij vinden wat jij zou moeten vinden.

Hoe gek het ook is, alternatieven beginnen meer te bieden dan google, vooral als je ruw wilt zoeken.
ach dat valt ook wel mee.

Denk dat het wel beter is zo, beetje ondoorzichtig en verder kijken dan je neus lang is, als je vroeger 100x poep in je metatag's zette stond je al bovenaan......das toch ook niet de bedoeling..
Wat een onzin, waar basseer je dit op?
Ik werk bij een bedrijf die ook wat specialisaties in SEO heeft en sites die ik maak staan soms na n week al in de top 10. Zonder ranzige trucjes overigens.
"Google "liep" voorop. Google "was" mijn ding toen het nog een "open" search engine was. Tegenwoordig is het al moeilijk om je pagina's binnen Google gelist te krijgen."

Nee hoor, dat is een fluitje van een cent. Gewoon een andere site (of een paar) naar je laten linken. En zorgen dat er interessante content op staat.
als ik zo die site bekijk, zie ik genoeg redenen waarom die site laag scored op google ;)

wat mij betreft heeft google volledig gelijk, het is hun zoekmachine.. en er zijn meer dan genoeg andere methoden om veel bezoekers te krijgen dan alleen via google
Dankzij de search engine heeft Google heel veel macht. Je moet het geheel een beetje vergelijken met vrijheid van meningsuiting en dingen zoals smaad.
Wanneer Google vind dat hun pagerank systeem onder de noemer vrijheid van meningsuiting valt (wat ik persoonlijk een beetje raar vind aangezien het voor het grootste gedeelte geautomatiseerd is), dan kun je dit soort resultaten als smaad zien.

Neemt overigens niet weg dat dit gewoon een actie van KinderStart.com is voor publiciteit.
Je moet het geheel een beetje vergelijken met vrijheid van meningsuiting en dingen zoals smaad.
Waarom? Wat heeft dit dan met smaad te maken?

smaad (de ~ (m.), smaden)
1 aantasting van iemands eer of goede naam in woord of geschrift => hoon
2 \[Belg., jur.] daden, woorden, gebaren en bedreigingen die gericht zijn tegen overheidspersonen in functie

Wat voor woorden gebruikt Google nu dan om de "goede naam" van KinderStart aan te tasten? En wat heeft het pagerank systeem nu weer met vrijheid van meningsuiting te maken??? Als je een vergelijking maakt om iets duidelijker te maken, zorg er dan wel voor dat het ook een beetje duidelijk is... :P
Wat voor woorden gebruikt Google nu dan om de "goede naam" van KinderStart aan te tasten?
Ze gebruiken hun pagerank systeem ervoor, door hun rank (volgens kinderstart.com) te laag te zetten. Smaad heeft er in zoverre mee te maken dat Google de plicht heeft hun pagerank systeem op orde te hebben. Doordat een heel erg groot gedeelte van de searchengine gebruikers Google gebruikt om te zoeken, is deze ranking heel erg belangrijk voor heel erg veel andere bedrijven.
Je merkt het in het dagelijks leven misschien niet zo, maar alle marketing afdelingen van een enigsinds groot bedrijf hebben er belang bij dat ze goed te vinden zijn op o.a. Google. Een bedrijf kan (veel) inkomsten mislopen doordat ze slecht of niet op Google te vinden zijn.
En wat heeft het pagerank systeem nu weer met vrijheid van meningsuiting te maken???
Google gebruikt dat argument zelf voor de verdediging van hun PageRank systeem.
Er zit een limiet aan de vrijheid van meningsuiting en dat is smaad. Zodra je iets beweerd wat feitelijk niet juist is, houd je vrijheid van meningsuiting op (en terecht).
Als je een vergelijking maakt om iets duidelijker te maken, zorg er dan wel voor dat het ook een beetje duidelijk is...
No offence, maar aangezien m'n post op +4 inzichtvol staat, denk ik niet dat er heel veel mis is met de vergelijking die ik maak.
Ik klaag google ook aan want bij bepaalde zoektermen wil ik als eerste resultaat tevoorschijn komen en niet als derde of als 50e...

Kom nu, elke zoekmachine bepaalt zelf hoe de resultaten gesorteerd worden en welke resultaten relevanter zijn dan anderen. Ik zie dan ook nergens enige vorm van plicht die google zou hebben.

En smaad??? Die vergelijking slaat werkelijk nergens op.
@mr_star:
Ik denk dat je de macht van searchengines een beetje onderschat.
Als je voor je bezoekers afhankelijk bent van een search engine, dan heb je weinig tot geen vaste bezoekers. In dat geval moet je dus het probleem echt bij jezelf zoeken.

Daarnaast jezelf beroepen op je vrijheid van meningsuiting bij een aanklacht aan de zoekmachine: vrijheid van meningsuiting is nog geen vrijheid om gehoord te worden.
zeker geen grote site? Ik (http://johnbokma.com/ ) heb iets over de 9000 bezoekers (per dag), en een groot deel komt toch echt via Google. Hoe vind men mij anders?

Natuurlijk heb ik ook veel goede inkomende links, en sta ik in nogal wat bookmarks, maar in 1e instantie moet mijn site, net als heel veel andere sites, het echt hebben van gevonden worden via Google.

Sterker, er zijn zelfs mensen die in google: http://johnbokma.com/ in het zoekgleufje tikken (of copy pasten).

Ook zie ik zoekers die wel mijn achternaam hebben onthouden, en hetgeen wat ze leuk vonden, maar niet mijn site hebben gebookmarked, en dus dingen als:

bokma perl
bokma firefox

intikken :-)

Ikzelf gebruik bookmarks ook zo druk niet meer, omdat de kreet intikken in Google vaak sneller werkt dan ff uitvogelen waar ik het ook alweer onder gestopt had in mijn bookmarks :-)
Het blijft leuk natuurlijk, zoek eens naar: failure
Eerste zoek resultaat..... als dit niet handmatig aangepast is weet ik het niet meer.
googlebommetje - en dat is niet handmatig aangepast, maar zou het eigenlijk wel moeten worden; tenslotte geeft het niet 'echt' een accuraat resultaat (valt te betwisten, natuurlijk - en 'failure' is wel zo generiek dat je er niet een specifieke 'failure' mee zou zoeken)

Van mij mogen ze eerst eens alle link sites, en vervolgens de spam sites eraf halen. Doe maar eens een search naar "appelsientje reclame" en zie al die URLs met nonsens-inhoud.
ZeBoxx noemde het al, maar bij deze wat links met meer info over Google bombs in het algemeen en de "miserable failure" bomb in het bijzonder.
En als je dat hilarisch vindt zoek dan ook maar op raar kapsel.
LOL

Biography of President George W. Bush

maken ze geen vrinden mee hahaha
Um, die kinderstart.com site is een link site, heeft geeneens eigen content :?

En er staat nog een google ad op ook!
Hapt een beetje naar de hand die hem voedt..

Die Amerikanen klagen echt gewoon alles aan wat er maar aan te klagen valt, misschien levert het nog wat op.
Droevige zaak. :|
ik denk dat ze bij die site zoiets hadden van: handje ophouden is minder werk dan een degelijke site maken.

Wat ik me ook afvraag: Als het aantal hits nu zoveel lager ligt zijn ze dus een groot deel van hun bezoekers kwijtgeraakt. Beetje vreemd om iemand anders aan te klagen omdat je je klanten niet aan je weet te binden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True