Apple verplicht heffing voor iPod-accessoires

Het werd eerder deze maand al in de wandelgangen gefluisterd, maar Apple heeft tegenover News.com bevestigd dat het maar liefst tien procent van de verkoopprijs van 'Made for iPod'-accessoires opeist. De regels zijn recent ook strenger geworden: hoewel deelname vroeger nog optioneel was, moet nu ieder bedrijf dat iets met de dockconnector van de populaire mp3-speler doet verplicht aan het programma deelnemen. Reverse engineeren is geen optie meer: wie niet meedoet krijgt geen licentie op de achterliggende techniek en loopt het risico om aangeklaagd te worden. De strenge regelgeving van Apple - die ook wel de 'iPod tax' wordt genoemd - is volgens analisten een logische zet; het bedrijf zou het beu zijn om stilzwijgend toe te kijken hoe anderen meeliften op het succes van de iPod. De markt voor iPod-aanhangsels is inmiddels al enkele honderden miljoenen dollars per jaar waard.

Hoewel sommige bedrijven zich negatief hebben uitgesproken over het hoge percentage dat Apple wil zien, krijgen ze daar volgens Apple ook een hoop informatie en ondersteuning voor terug. Wellicht nog belangrijker is dat het bedrijf voortaan de garantie geeft dat toekomstige versies van de iPod compatible blijven met de huidige accessoires, iets wat ook de gebruiker een geruststellend gevoel kan geven. De recent geïntroduceerde Nano- en Video-versies zijn niet bruikbaar met een aantal bestaande accessoires, en dat soort ongemakken wil men in de toekomst voorkomen.

Reacties (54)

[tweakerbee]

Als ze voor die 10% garanderen dat de connector hetzelfde blijft is het misschien nog wel wat waard, maar anders hebben ze er echt geen reet aan. Nu weten ze tenminste nog dat de ontwikkeltijd van het product uitgesmeerd kan worden over x generaties iPods.

[K.C.]

Als ze gewoon een standaardconnector gebruiker is iedereen (gratis) blij. Daar is het een standaard voor. Een eigen standaard is geen standaard.

Meelifters laten betalen is prima, maar 10% ... dan moet je meer krijgen, bijvoorbeeld ontsluting van jouw producten via Apple online / store. Dat is trouwens ook voor Apple handig.

[locke960]

En weer een voorbeeld hoe patenten misbruikt kunnen worden...

Moet je voorstellen dat je 10% per DVD speler zou moeten betalen om hem op een TV aan te kunnen sluiten.

[Eskimo0O0o]

Hoezo 'nog een voorbeeld'?

Waar jij op doelt is waarschijnlijk de software patenten die hier regelmatig in het nieuws komen. Die hebben niks van doen met het van de grond af ontwikkelen van een stuk hardware, de marketing verzorgen en vervolgens toe moeten kijken hoe fabrikant XYZ uit elk willekeurig obscuur land geld kan verdienen aan jouw product.

Het is gewoon het beschermen van je eigen inkomsten, is dat wel niet omdat je denkt dat je product bedreigd wordt (wat hier niet het geval is), dan wel doordat je inkomsten misloopt aan niet verkregen licenties.

OK, het percentage is in dit specifieke geval overdreven en ik zal toegeven dat ik het ook niet met Apple eens ben (immers, zover ik weet vraagt Microsoft ook geen geld voor elk programma dat voor een Windows product wordt geschreven), maar zij hebben er simpelweg een belang bij om de iPod te beschermen. Immers, hoe goed is het voor de naam van Apple als er allerlei derderangs accesoires op de markt komen die kwalitatief zeer inferieur blijken te zijn. Consumenten die slechte ervaringen hebben met ondeuglijke accessoires zullen die, al dan niet onbewust, dit Apple aanschrijven en indirect zal de naam van de iPod hieronder lijden.

[feuniks]

Om de vergelijking even correct te maken:

Philips en Sony hebben de belangrijkste pattenten voor de DVD. Voor alle DVD spelers is er een afdracht aan deze bedrijven. Op alle schijfjes (voorbespeelde of blanco) zit ook een afdracht voor de rechten.


Ik kan het me ook heel erg goed voorstellen. Als ik een product zou maken en ik zou veel research(geld) spenderen voor het ontwikkelen van iets en ik zou met bedrijven afspraken maken voor het ontwikkelen van nevenproducten, dan zou ik ook niet willen dat andere bedrijven zomaar ook willen meeliften.

--
Edit

trouwens: nu ik het me bedenk. Volgens mij rust er een pattent op de EuroSCART connector.

[Dreamvoid]

De SCART connector is al ruim dertig jaar oud, dus het lijkt me sterk dat daar nog veel patenten op rusten. Dat vervalt nl, zo is de CD ook inmiddels al grotendeels patentvrij.

[Diddle]

De TV is niet van een bedrijf. De iPod wel, maar het is onderdeel van de MP3-speler markt. Als iedereen een Sony TV zou kopen omdat die er geyl uit ziet (Geen idee of het echt zo is) zouden ze wel gek zijn om geen heffing op producten te vragen die je erop kunt aansluiten.

Trouwens, kon je de iPod ook niet op de XboX360 aansluiten? Dat kost Microsoft flink wat dan.

[Piggen]

De Xbox360 is niet bepaald een accessoire voor de iPod te noemen

Wordt ook gewoon via USB aangesloten, niets speciaals.

[Metten]

inderdaad, het gaat om de dock-connector. De Xbox-360 kan via de normale usb-iPod kabel aangesloten worden...

[Dreamvoid]

...en voor een USB connector betaal je weer een bedragje aan de uitvinders daarvan (oa Intel). Maar dat is geen 10% van de prijs van je product natuurlijk.

[Jaco69]

Zou DVD speler techniek gratis zijn?

[cc12]

Nee, moet ook een heffing voor worden betaald

[_Christiaan_]

10% is wel erg veel. Dat bedrag wordt waarschijnlijk doorberekend aan de consument.

3% of 5% is een stuk redelijker.

[Verwijderd]

Laat dat waarschijnlijk maar weg...

[Qorne]

hier komt nog iets anders bij kijken wat in het artikel mist.

Als je een patent hebt op een product ben je als eigenaar van het patent verplicht er alles aan te doen dat het jou product blijft je moet het beschermen. doe je dit niet, dan zou ik het patent kunnen opeisen, omdat ik vindt dat Apple er toch geen moeite aan besteed blablabla.

Nu laat Apple via dit licentie programma duidelijk zien dat ze hun product beschermen. dat zijn ze verplicht, tenminste als ze de iPod en Dock Connector willen houden als een eigen product.

Dit doet iederbedrijf met belangen over hun patenten.

onlangs nog een lezing gehad van Apple over het gebruik van hun Logo, zelfde verhaal. ze zijn er streng op, je moet je brand/merk beschermen.

[Wouter Tinus]

Als je een patent hebt op een product ben je als eigenaar van het patent verplicht er alles aan te doen dat het jou product blijft je moet het beschermen. doe je dit niet, dan zou ik het patent kunnen opeisen, omdat ik vindt dat Apple er toch geen moeite aan besteed blablabla.

Je kunt ook een licentie uitgeven zonder meteen 10% van de omzet op te eisen.

[xaveriussmet]

Die bedrijven besparen dan weer tijd (en dus geld) door het niet moeten reverse-engineeren van die dock-connector.

Iedereen tevreden dus, niet?

[Koffie]

Niet helemaal waar, het gaat namelijk alleen voor het eerste product op.

Dus als ik 1 product ontwikkel, en dat iPod compatible maak door te reverse enginerenen; dan heb ik idd hoge kosten. Kosten welke wellicht hoger zijn dan die 10%
Als ik echter een 2e product maak, moet ik weer 10% afdragen, en dat terwijl ik zonder certificaat alleen maar mijn aantekening van vorige keer erbij hoef te pakken.

[BoekaBart]

Er klopt niks van wat je zegt, je betaalt per verkocht produkt, of je nou 10.000 van 1 soort of 1.000 elk van 10 soorten verkoopt. Het is niet 'dat je voor het volgende produkt weer betaalt'.
Tevens ga je dan dus weer gratis meeliften op de garantie dat de connector compatible blijft. Mijn conclusie: 10% is veel, maar maakt geen ruk uit an sich, want al je concurrenten moeten het ook afdragen. En de consument betaalt toch wel, in de praktijk.

[Koffie]

Beetje laat, maar euh .. jij snapt het niet

Als ik het officieel doe, moet ik 10% afdragen.Dat kost mij dus een stuk omzet.

Als ik het minder netjes doe, ga ik reverse enginering toepassen. Dit kost mij ook geld (R&D) maar niet per verkocht product.
Als ik dan een 2e product ga ontiwkkelen (dus een 2e ipod aware product voor mijn catalogus) dan kan ik mijn opgedan kennis van het vorige product hergebruiken. Met een certificaat betaal ik wederom 10% voor kennis die ik reeds bezit.

[Faust]

Dit is nog maar het begin.

Binnenkort kan je misschien niet eens je sehnheiser aansluiten, de 3,5 mm plug vervalt dan, en sehnheiser mag apple ..% betalen om koptelefoons te maken voor de iPod omdat apple die als accessoires ziet.

En ze komen er ook nog mee weg, want iedereen is fan van apple!

Elk ander bedrijf die dit doet wordt hard geflamed, stelletje apple-fanboys (no offence).
Okee, het is apple, maar dan nog. Het gaat niet om "ongemakken" apple wil gewoon al het geld hebben.

edit: een trol? volgens mij is een trol eerder zeggen:
"de ipod is niet meer dan een mp3 speler, wie er pas na 2003 een gekocht heeft is niet meer dan een sullige meeloper" < zoiets is een trol, maar dat staat hierboven helemaal niet.
Zo zie je maar weer, fanboys kunnen geen kritiek op hun oh zo geliefde product verdragen. Lopen jullie met oogkleppen op ofzo?
Ik kan me best vorstellen dat een 1e 2e 3e of 4e generatie ipod bezitter al honderden euro's in accessoires gestoken heeft, en nu doen die het ineens niet meer omdat apple besloten heeft dat ze met een 'incompatible' connector op de nieuwe modellen meer geld kunnen vangen. Ben ik de enige die dit ziet?

[Verwijderd]

Apple heeft met de iPod haast onbedoeld een gigantische accessoiremarkt gecreeerd; elk bedrijf dat daar iets aan wil verdienen, plukt daar nu de vruchten van. Vergeet niet dat zonder de iPod veel van de accessoires nooit het licht hadden gezien, ze zijn SPECIFIEK voor de iPod en maken vaak gebruik van de dock-connector.

Je verhaal over headphonepluggen slaat nergens op. Hoofdtelefoons hebben hun bestaansrecht al decennia geleden verdiend: wanneer Apple de iPod morgen niet meer zou verkopen, verandert er niets voor de makers van hoofdtelefoons. Dat verhaal gaat mooi niet op voor de iPod-accessoiremarkt.

Veel van die bedrijven roepen het ook echt op zichzelf af. Maak je accessoire wit, plaats een i voor de naam, plaats het in een mooie, stijlvolle verpakking, et volia. Met andere woorden; ze marketen hun producten volledig in de richting van de iPod.

Ik vind het niet zo vreemd dat Apple daar nu geld voor wil zien. Tien procent mag veel zijn, maar ik blijf er bij: zonder iPod was die hele markt er niet eens geweest.

[blouweKip]

naja, het is niet meer dan logisch aangezien de markt voor aanhangsels groot is door apple, en die willen daar (net als alle andere bedrijven) dus geld voor zien als er gebruik wordt gemaakt van hun techniek, dat veel mensen dat geen probleem vinden heeft weinig te maken met apple, apple heeft immers geen monopolie op draagbare muziekspelers.

[k7of9]

Dus alles valt of staat maar met het wel of niet hebben van een monopolie? Een bedrijf dat geen monopolie heeft mag maar doen en laten wat het wil, maar zodra ze daardoor een monopoliepositie vergaren moeten ze daar mee op houden.

Op de laatste Apple keynote zei Jobs geloof ik dat ze meer dan 80% van de _totale_ markt in handen hebben. Tis misschien geen monopolie, maar veel is het wel.

En je gaat me toch niet vertellen dat je eerlijk gelooft dat wanneer Microsoft ditzelfde zou doen (op een markt waar ze dus geen monopolie hebben!!!) dat de mensen hier niet totaaaaal anders zouden reageren?

Hopelijk dringt het in de toekomst tot de mensen door dat Apple echt niet zoveel anders is dan Microsoft.

(ik breng MS niet naar boven voor een Apple<>MS discussie, daar stoor ik me namelijk zelf geregeld aan, maar de verschillende beoordeling van Apple en MS is zo frappant)

[Grijns]

oftwel apple is gierig en wil centen zien. Jammer want ik denk dat het juist het breede scala aan extras is die de iPod voor velen aantrekkelijk maakt.

[Maurits van Baerle]

Jammer want ik denk dat het juist het breede scala aan extras is die de iPod voor velen aantrekkelijk maakt.

En het is het breed scala aan iPods wat het voor vele bedrijven aantrekkelijk maakt om extras te maken. iPods die Apple heeft ontworpen en groot gemaakt en waar ze dus wat geld voor wil zien.

[Verwijderd]

Dit lijkt mij gewoon een beetje op concurrentievervalsing.
Apple ziet liever dat mensen hun eigen iPod accesoires kopen en dit is natuurlijk HET middel : het maakt de assecoires van de concurrenten dus 11% duurder. Wel een heel makkelijke manier om niet op kwaliteit te hoeven concurreren...
Dit zou het zelfde zijn als Microsoft die geld vraagt voor apps die de win32 interface gebruiken (en dan zou je de reacties es moeten horen )
Apple zou juist blij moeten zijn met al die 3rd party accesoires, je hebt nou eenmaal een iPod nodig om die te kunnen gebruiken! Bovendien geeft de groei van die specifieke markt aan dat er nogal wat mensen zijn die iets aan hun iPod 'missen'.
Patenten op interfaces zijn imho een zwaktebod (net als niet-open standaarden) : gewoon angst voor concurrentie. Uitzondering uiteraard als de interface ZELF het product is (maar dan moet ie wel aan de gewone patent-eisen voldoen) : tenzij het stekkertje van de iPod gewoonweg revolutionair en briljant is lijkt me dat hier net aan de orde; voor zover mij bekend is de iPod het product, niet de interface...

[Cybergamer]

Dit zou het zelfde zijn als Microsoft die geld vraagt voor apps die de win32 interface gebruiken (en dan zou je de reacties es moeten horen )

Hmm.. Tis wel vrij normaal om royalties te vragen voor consoles games. Maar voor Windows ? Denk dat het dan heel snel overstappen wordt naar alterntieven.

Verders is het vrij normaal om voor accessoires royalties te vragen. Tis die 10% die het hem doet volgens mij. Hoe hoog is het gemiddelde eigenljk ?

[Verwijderd]

Wat ik uit het vorige artikel over dit onderwerp opmaakt was dit:

"Normaliter wordt een royalty van 1 á 2 procent gevraagd."
(nieuws: Fabrikanten iPod-accessoires vallen over royalty's)

10% lijkt dus veel te zijn, maar Apple geeft wel ondersteuning, informatie en geeft garanties voor in de toekomst.
Zelf weet ik niet wat wijsheid is, maar vind zelf die 10% vrij hoog.

[Verwijderd]

Hmm.. Tis wel vrij normaal om royalties te vragen voor consoles games.

Ja maar consoles worden dan ook met verlies verkocht, de opbrengst moet uit de royalties van de games komen (wat dan overigens niet wil zeggen dat ik dit een fatsoenlijk businessmodel vind).
Apple draait echt geen verlies op iedere verkochte iPod...

[TrekVogel]

Onzin natuurlijk, de iPod is gewoon een developer platform geworden waar je nu licenties voor moet betalen wat logisch is om verschillende redenen die hier al genoemd zijn en die ik dus niet zal herhalen. Iedereen zeurt hier maar over open standaarden altijd terwijl gewone consumenten dit geen ene reet kan schelen. Verschikkelijk veel apparaten gebruiken eigen interfaces met als enige doel om meer geld te vangen. Dat is nou eenmaal het doel van bedrijven, geld verdienen, al vinden veel mensen op t.net dat niet kunnen. Ik heb nog nooit iemand hier gehoord dat het vreemd vond dat je geen nokia lader op een motorola kon aansluiten of ene playstation controller op een xbox. Get real, dit is nou eenmaal hoe het werkt in de echte wereld.

[Verwijderd]

Lijkt me niet dat de diverse knockbacks in ver azie meedoen aan deze IMHO onzin.
De accessoires hebben mede mogelijk gemaakt dat iPod een succes geworden zijn. En nu ze een hele grote markt hebben willen ze die bedrijven dwingen om hiervoor te betalen.
Als ze nou vanaf het begin hiermee begonnen waren OK, maar achteraf met een smoes dat andere meeliften op het succes van.
Wat dat betreft klopt het wel want er is ook een boel voor die iPod uitgekomen wat eigenlijk belachelijk was. Maar die zullen nu gewoon zich ontrekken van die 'tax' en desnoods die logo's gewoon namaken.

[Pieter N.]

Waar het hier omgaat zijn 2 dingen:
enerzijds het gebruik van een logo 'made for ipod'
anderzijds compabiliteit met de specifieke ipod-connector.

de accessoires zijn er door de ipod gekomen, en daar ze vaak adverteren met dingen als 'voor uw ipod' en ze dus gebruik maken van die connector, die allebei door patenten zijn beschermd, is het maar normaal dat apple daar winst wil uit slaan. Per slot van rekening verkopen zij hun 100-in-een-dozijn product op de rug van de ipod/al dan niet met gebruik van dezelfde stijl.

overigens, de vergelijking met microsoft windows gaat niet op - als er geen programma's zijn, is je besturingssysteem nutteloos.

Hetzelfde met de audiojacks- moest één bedrijf deze onder patent hebben, dan ontwikkelden de rest gewoon iets anders - deze hebben immers niets te maken met een kenmerkende stijl van de ipod.

dit niet omdat ik fan ben of zo, maar het primaire doel van een bedrijf is winst maken, hoe simpeler en met minder risico's hoe beter. Goede uitvindingen die veel gebruikt worden zijn immers ideaal om veel poen te scheppen. Er zijn zo genoeg voorbeelden in de geschiedenis.

[Verwijderd]

overigens, de vergelijking met microsoft windows gaat niet op - als er geen programma's zijn, is je besturingssysteem nutteloos.

Vergelijking gaat wel op : Microsoft maakt zelf toch ook applicaties voor Windows? Door een vergelijkbare 'win32 interface belasting' worden de applicaties van Microsoft dus in een klap 11% aantrekkelijker...