Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 156 reacties
Bron: Zibb, submitter: Rembert

Veel mensen die in de IT werkzaam zijn, doen dit op freelancebasis. Wie niet daarnaast nog een vaste baan heeft, geldt als Zelfstandige Zonder Personeel. Voor sommigen van hen zal het nieuwe zorgstelsel waarschijnlijk zeer nadelig uitpakken. Tot dusverre was deze groep particulier verzekerd voor een premie van 1300-1500 euro per jaar.

In het nieuwe zorgstelsel vervallen echter de particuliere verzekeringen: iedereen moet in de basisverzekering. Deze kent een nominale premie van circa 1100 euro per jaar, en daarnaast een inkomensafhankelijke, met een maximum van 1875 euro, die door de werkgever wordt betaald. Een zelfstandige is zijn eigen werkgever en betaalt beide premies. Als het inkomen hoog genoeg is, betekent dat ruim 2900 euro aan premies, oftewel een verdubbeling ten opzichte van de huidige situatie. Waarschijnlijk zullen enkele tienduizenden mensen in deze situatie terechtkomen.

MKB-Nederland vindt dit een ontoelaatbare zaak en vraagt aan de overheid om compensatie voor deze groep. Dat mensen met een hoog inkomen wat meer premie moeten betalen is iets waar men in kan komen, maar het moet wel redelijk blijven. Een andere groep die in de knel dreigt te raken zijn de zelfstandigen met een inkomen dat net te hoog is voor de zorgtoeslag. Ook hiervoor wil MKB zonodig compensatie.

nieuwe zorgverzekering
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (156)

-11560150+1108+229+310Ongemodereerd60
1 2 3 ... 6
altijd maar betalen, er is eens een studie gedaan naar iemand die bijvoorbeeld 1600 euro bruto verdiende, daar gaat al 400 naar de balsting dus hou je 1200 euro netto over, je doet boodschappen, je betaald belasting, je betaald huur, je betaald belasting, je betaald ziekenfonds je betaald belasting, je betaald benzine je betaald dikke belasting en zo kan je wel doorgaan van die 1600 euro is eiigenlijk maar 400 echt belasting vrij. En maar mensen hun lonen bevriezen en alles duurder maken. en de markt maar vrijgeven zoals treinen, telefonie, electriciteit. en maar beloven dat alles goedkoper wordt.niet dus.

Nu willen ze ook de huizen markt vrijgeven voor huurwoningen, nou ik weet niet hoe het gaat lopen, maar strax ben je al 1000 euro per maand voor een krot kwijt. Vind je het gek dat er dan zoveel armoede in Nederland ontstaat. Vroeger werd er bij een sollicitatie al gevraagt kan je typen, daarop antwoorde je ja en je werd aangenomen en had direct een jaar contract, tegenwoordig moet je al 18 zijn en flexibel zijn met werktijden, je rijbewijs hebben en zoveel mogelijk papieren op zak anders tel je niet mee.

Ander iets is dat de uitzendbureaus ook de markt hebben verziekt door kortere contracten van 3 maanden te geven bijv. je hebt haast geen zekerheid meer.

Overheid zegt dan dat er mensen niet willen werken, nee ik kom niet aan de bak omdat ik slechte scholing heb gehad vandaar dat ik werkloos ben.Ben je boven de 23 dan ben je voor veel bedrijven al weer te duur omdat je uit het jeugdloon ben.van mij mogen ze de jeugdlonen afschaffen en een voorbeeld aan Duitsland nemen. daar maken ze geen onderscheid in leeftijd. ok duitsland heeft ook veel werklozen, maar dat komt door andere dingen.

In Engeland daarintegen is de zorg weer gratis, zorg is hun 1e prioriteit. Daar kan Nederland nog een puntje aan zuigen.
Ik vrees dat je ff wat moet googlen over de Britse zorg. Het beleid van de NHS heeft geleid tot extreme wachttijden voor specialisten. Ik hoor regelmatig van Britse kennissen dat ze bijvoorbeeld voor een KNO-arts of een onderzoek als een MRI vier tot zes maanden moeten wachten. Tenzij je cash wil betalen natuurlijk. Zo'n situatie zou zelfs naar Nederlandse maatstaven absoluut onacceptabel zijn.
altijd maar betalen, er is eens een studie gedaan naar iemand die bijvoorbeeld 1600 euro bruto verdiende, daar gaat al 400 naar de balsting dus hou je 1200 euro netto over, je doet boodschappen, je betaald belasting, je betaald huur, je betaald belasting, je betaald ziekenfonds je betaald belasting, je betaald benzine je betaald dikke belasting en zo kan je wel doorgaan van die 1600 euro is eiigenlijk maar 400 echt belasting vrij.
Wat denk je dat er met die belasting gebeurt? Dat die ergens in een grote diepe put wordt gesmeten? Van die belasting wordt brandweer, politie, het sociale stelsel, het wegennet enz. enz. betaald; dat komt dus indirect gewoon weer bij jou terug.
Overigens wordt ook onderwijs daaruit betaald. Dus misschien dat je dat geld terug kan vragen...
je betaald belasting
Behoorlijk naief... denk je nou werkelijk dat al het belastinggeld bij deze primaire issues terecht komen? Daar geloof ik helemaal niets van, zeker niet zolang hier in de straat nog mannetjes langs komen met een stoffer en een hoogwerker om alle lantarenpalen af te stoffen (echt waar).

Ik vrees dat heel veel belastinggeld wordt gebruikt voor dingen die niet primair van belang zijn. Ik vind het milieu belangrijk, maar om nou elke twee weken de snelwegbermen schoon te gaan maken.... Ik begrijp niet hoe een UWV zo'n duur kantoor neer mag zetten. En ik vind het uitkering stelsel nog veel te gemakkelijk: er zijn nog veel te veel profiteurs. De inkomensval zal aangepakt moeten worden zodat mensen weer durven te gaan werken, tegelijkertijd mag best het ontslagrecht worden versoepeld, een beetje richting die Franse noodwet van gister.
Daarnaast verdwijnt er ook geld naar de internationale banken: ons geld is door de staat geleend, geld kost geld (tik op google eens in: banksters nederland).
Behoorlijk naief... denk je nou werkelijk dat al het belastinggeld bij deze primaire issues terecht komen? Daar geloof ik helemaal niets van, zeker niet zolang hier in de straat nog mannetjes langs komen met een stoffer en een hoogwerker om alle lantarenpalen af te stoffen (echt waar).
Het feit dat het belastinggeld niet altijd nuttig besteed wordt, is niet opgelost als je de belasting verlaagt. Je zult dus eerst de verspilling aan moeten pakken en daarna kan je mogelijk de belasting omlaag doen of het vrijgekomen geld voor nuttiger dingen besteden. Of iets nuttig is of niet is bovendien ook nog een altijd een discussie.
Ik vrees dat heel veel belastinggeld wordt gebruikt voor dingen die niet primair van belang zijn. Ik vind het milieu belangrijk, maar om nou elke twee weken de snelwegbermen schoon te gaan maken....
Misschien is het wel goedkoper om het regelmatig bij te houden dan om 1 keer in het jaar alle rommel in 1 keer weg te halen? Misschien veroorzaakt rommel in de bermen, als dat de weg op waait wel ongelukken en is het onderaan de streep wel goedkoper om het gewoon op te ruimen?
En ik vind het uitkering stelsel nog veel te gemakkelijk: er zijn nog veel te veel profiteurs.
Dan moet je de profiteurs aanpakken, niet de mensen die er terecht zitten.
tegelijkertijd mag best het ontslagrecht worden versoepeld
Zodat bedrijven nog makkelijker hun personeel op straat kan zetten als de directie hun zaakjes niet op orde heeft?
Daarnaast verdwijnt er ook geld naar de internationale banken: ons geld is door de staat geleend, geld kost geld
Nederland heeft relatief veel grote internationale banken: ABN AMRO, ING Bank zijn beiden banken van wereldformaat.
(tik op google eens in: banksters nederland).
Ik krijg alleen een paar links naar racistische sites.
en met je belasting centjes worden de 1 miljoen ambtenaren betaald. ja inderdaad brandweer & politie voor zoverre die functioneren maar ook een gigantische kluit nutteloze ambtenaren. ik weet niet of je ooit de eer hebt gehad om te mogen werken voor of in een gemeentehuis maar ik kan je wel vertellen dat ik zonder problemen zo 80% weg zou kunnen snijden.
in amerika doet men met deze verkapte werkeloosheid er soldaten van maken. imo mochten ze dat ook van ambtenaren doen. liever dat ze ergens wat in een zandbak rondrennen ipv dat ze veel papierwerk creeeren om zichzelf in het leven te houden waardoor er zo'n gigantische overhead op alles plaats vindt.
In Engeland daarintegen is de zorg weer gratis, zorg is hun 1e prioriteit. Daar kan Nederland nog een puntje aan zuigen.
In engeland is de zorg ook heel erg slecht.
De NHS is een slap aftreksel van ons zorgstelsel (al zijn we hard op weg om ze na te doen).
Er zijn daar meer private hospitals dan NHS hospitals, en die zijn er om een reden. Extra verzekeringen kosten daar ook niet niks en toch wel aan te raden.

En trouwens, of ze het nu een basis verzekering noemen, of dat ze het extra belasting noemen....maakt mij niet uit, vrijgeven die handel....het kan echt 10 keer goedkoper voor mensen die weinig mankeert.
En ja dat houd in dat de mensen die iets mankeert meer betalen....so? Mensen die hun auto aan puin rijden, of dat nu hun schuld is of niet, betalen toch ook meer verzekering?
(En voor je begint te roepen dat ik zo gezond bent, ik heb een slechte rug, slechte knieen, ik rook en ben 20 kilo te zwaar, dus ik zou ook meer betalen ja)
En hoeveel betaal je aan belasting waarmee scholing wordt betaald?
Dat is nou precies de reden waarom een vlaktaks eigelijk veel beter zou zijn, maar da's een heel andere discussie.
Dit zorgstelsel zorgt trouwens wel degelijk voor goedkopere zorgverzekeringen, dat zie je nu al aan het gedrag van de zorgverzekeraars. Die zijn massaal aan het fuseren & nog verder automatiseren, en waarvoor? Omdat zij kennelijk een conncurentiestrijd zien aankomen door dit nieuwe stelsel; concurrentie betekent in dit geval dus echt een goedkoper product.

Het leven is verder gewoon duur, dat klopt. Het terkort aan (fatsoenlijke) woonruimte en de zorgsector die al jaren structureel overbelast is dragen daar idd ook flink aan bij.
Zonder enige rasistische bijbedoeling: beiden (deels) het gevolg van het te dichtbevolkte zijn van Nederland.

In Engeland is de zorg echt niet gratis; die Engelsen zullen de zorg gewoon via een andere, kennelijk 'doorzichtige' weg betalen. Ik betwijfel of dat op zich zoveel beter is.
Vlaktaks is vooral gunsitg voor de HOGERE inkomens.

Enne, we wonen wel dicht op elkaar in NL maar aangezien 89% van ons land nog "vrij" is gaat jow stelling niet op! Niet alles overnemen wat bepaalde partijen zeggen want dat is onzin.
Er is laatst een onderzoek gedaan naar vlaktax, iedereen betaald evenveel belasting, hoger inkomen lijkt minder te betalen, maar besteed ook meer (en betaald daarover dus belasting).

Wanneer de belastingdeskundigen aangeven dat lage inkomens +/- 55% betalen en de hogere inkomen 53%

Dan kan je beter alles wat simpeler maken en de verbruiker laten betalen.

Tot zover offtopic
Vandaag stond trouwens in de Telegraaf dat het ng erger wordt. De verzekeraars berekenen namelijk ook nog administratiekosten en dat maakt dat de nominale premie geen 1100, maar wel 1300 euro zal bedragen. Brrr! Van dergelijke bedragen op zich word je al ziek...
En dat snap ik dus niet he?! Ik kan begrijpen dat die omschakeling iets kost, maar niet elk jaar opnieuw en opnieuw. Dus stel dat het eerste jaar 1300 is (wat ik al veel vind hoor .. 200 euro per persoon, voor elke inwoner die dus een zorgverzekering moet alsluiten ... dat is me nogal wat), dan zou het de jaren erop gewoon weer 1100 moeten zijn.

Let op mijn woorden: volgend jaar zie je weer een nieuwsbericht langskomen dat de zorgverzekeraars weer megawinsten hebben gerealiseerd :r
De Telegraaf had het mis, in die 1100 euro zijn ook de administratieve kosten meegerekend:

http://www.denieuwezorgverzekering.nl/zorgverzekering/vragen/?vraag=16 13

Wel is die 1100 maar een schatting van het CPB, uiteindelijk bepalen de zorgverzekeraars die premie zelf.
Inmiddels bericht ook de NRC dat de premie wel eens meer dan 1100 euro zou kunnen gaan bedragen. En dat lijkt me een wat betrouwbaarder bron dan De Telegraaf.
De berichtgeving in De Telegraaf is onjuist. De premie wordt gemiddeld 90 euro per maand, dus zo'n 1100 euro per jaar. De Telegraaf zit weer uit zijn duim te zuigen.

Zie: http://www.denieuwezorgverzekering.nl/zorgverzekering/vragen/?vraag=16 13
De overheid heeft jarenlang toegestaan dat de tussenhandel grof geld verdient heeft op medicijnen. Ook heeft het jarenlange systeem voor ziekenhuis budgetten niet goed gewerkt. Als je budget niet op was kreeg je geen nieuwe, met als gevolg dat het geld opgemaakt werd aan nutteloze zaken.

Tevens is het zo dat het bedenken van kontinu nieuwe regels een flink deel aan kosten met zich mee brengt aan nieuwe software en administratieve rompslomp. Daar waar verzorgend personeel aan het bed op een nullijn stond verrijkte de maatschappen zich en de directie + het facalitair bedrijf. Ooit eens een feestje meegemaakt in een ziekenhuis ? Kost klauwen vol met geld.

En door het terug dringen van het aantal ziekenhuis bedden heeft men zelf de wachtlijsten gecreeerd, met als gevolg, mensen bleven langer ziek. Zowel moraal als prijstechnisch is dat natuurlijk niet te verteren, waarom onnodig lang ziek moeten blijven ? En ook dat kost weer klauwen vol met geld, zeker voor een werkend iemand, langer in de WW en onnodig vaak de WAO in. Maar het meest onverteerbare vind ik het moraal in deze voor de zieken, vooral ernstig zieken, wat vaak ook nog eens leidde tot de dood als gevolg, onnodig.

Ik heb zelf in een groot ziekenhuis in Amsterdam gewerkt 2 jaar en het is gewoon triest om te moeten zien hoe met alles omgesprongen word. De politiek heeft daar gewoon geen idee van. De eerste hulp post leed een jaarlijks verlies van 1 miljoen door hulp aan onverzekerden, moet je nagaan, praat over 14 jaar geleden !!! En nu heeft het Slotervaart ziekenhuis in Amsterdam een schuld van 12 miljoen bij Agis, en hoe dit allemaal kan ? Gewoon puur wanbeleid. Wat is de oplossing ? Misschien cru gesteld, maar ik wou dat de mensen van de overheid eens goed ziek werden, alleen dan schijnen ze ervan te kunnen leren, nu word ze iedere leugens voorgeschoteld door directie's. Mjah, overheid en leren... maar wel miljarden gewoon weggooien, met als gevolg, Jan modaal gaat straks onverzekerd rondlopen, want wij MOETEN het allemaal weer betalen.
Idee is leuk, maar als een minister ziek wordt krijgt hij echt geen wachttijd voorgeschoteld hoor. Dan is er ineens plek zat....

:r kots misselijk wordt je van dat soort praktijken
euh.... jij wil zeggen dat je af wil van het feit dat iedereen in nederland recht heeft op medische bijstand......


als je echt een amerikaans systeem wil moet je dit soord dingen gaan roepen.

heeft de persoon geen verzekering..... ach die 200.000 euro die moet ze zelf maar gaan betalen.
Parabellum.

op je verhaal moet ik toch wat kanttekeningen plaatsen. De overheid heeft de tussenhandel juist gedwongen om kortingen te bedingen en zo geld te verdienen. Sinds staatssecretaris Simons op VWS zijn ziekenhuizen/ apotheken/ apotheekhoudende huisartsen verplicht om de te korten van hun via handelskortingen te financieren. Daarvoor was dat verboden. De reden waarom de overheid dat zelf had ingesteld was door het feit dat in de jaren 80 heel wat apotheken over de kop vlogen. De standaardvergoeding bleef jaren hetzelfde wat de overheid betaalde. Echter stegen en stijgen de kosten gewoon door. De overheid wilde dit niet financieren omdat dit extra geld zou kosten. Het is dan wel heel erg lullig om dan juist te zeggen dat ze zakken aan het vullen zijn wanneer ze blijkbaar hun werk TE goed doen.

Met het bugdet systeem is eigenlijk op zich niets fout. Je weet hoeveel je kunt doen voor hoeveel geld. Het probleem is echter dat niemand voor niets werkt. Jij ook niet. Als het geld op is, dan ga je ook niet nog gratis 3 maanden doorwerken. Dat is de reden van de wachtlijsten. Als een ziekenhuis in oktober door het budget is, dan kunnen ze niets meer doen en dan ontstaat er dus een wachtlijst.

Daarnaast heeft een schuld van een ziekenhuis helemaal niets te maken met wanbeleid. Zoals je zelf zegt was er 14 jaar geleden in het Slotervaart ziekenhius een verlies van 1 miljoen. Ligt dit aan het feit van mismanagement? of is het juist iets humanitairs. Moeten de mensen anders maar kreperen als ze voor de EHBO liggen? Raar idee van wanbeleid heb je hoor.
Nu ben ik maar gedeeltelijk voorgelicht omdat het gewoon weer een oudewets kut brochure was wat je binnen hebt gekregen, maar als het goed is premie die ingehouden wordt op je brutoloon omlaag. Het is de bedoeling dus dat je nettoloon stijgt en je nominale maandelijkse premie die je zelf betaald stijgt naar ongeveer 100euro met een eigen risco.. weinig kosten maken per jaar en je krijgt deel terug....

Blijf het een crap systeem vinden omdat het er nu zo uit ziet dat je toch gewoon die 100eur zeker weten dokt...
Ik ben in vijf jaar tijd van 25eur naar 50eur naar 100eur gezet... 5JAAR!!! en me salaris? ja die is netjes van GLD naar EUR gegaan.. pff :(
Dit was ook al een probleem voor sommige personen in het huidige systeem. In dat systeem dat werkt op basis van inkomen dat je gemiddeld de laatste drie jaar daarvoor verdiend hebt, werd je verplicht in het ziekenfonds verstopt als dat gemiddelde lager was dan een bepaald bedrag. Het maakte niet uit of je inmiddels een andere werkgever had. Als je de zaak nog had en je inkomen van die jaren daarvoor was gemiddeld genomen te laag, zat je gewoon in het ziekenfonds en kon je als zelfstandige ook mooi het werkgeversdeel betalen als je ineens een forse inkomsstijging had.

Ik heb op deze wijze iets van 4000 gulden extra moeten afdragen. Het jaar daarop mocht ik gelukkig eindelijk uit het ziekenfonds.

Ik geef het MKB groot gelijk, de staat zou juist mensen moeten steunen die zelf hun baan creeren en dat niet ontmoedingen via dit soort fratsen. Nadeel van beleid is vaak dat het zoveel mensen treft en het beleid niet voor iedereen op dezelfde wijze werkt. In mijn eigen situatie voorzie ik dat ik nu genoodzaakt ben het uurtarrief aan te passen om te compenseren voor de extra kosten die die verzekering met zich meebrengt.
Hoeveel moet je dan verdienen wil je aan die EUR 1875,- extra premie per jaar komen?
De variabele kosten zijn 6,25% van het brutoloon tot een bovengrens van ongeveer 31.000 eur (is volgens mij nog niet helemaal vastgesteld). Als je dus 31.000 euro verdient betaal je aan variabele premie 1937,50, plus 1400 nominale premie = 3.337,50 aan premie per jaar. Als je geen partner hebt of die verdient niets zul je dan wat zorgtoeslag krijg, anders krijg je geen zorgtoeslag en betaal je 10,7% van je brutoinkomen aan netto-premie (premie is niet aftrekbaar, terwijl de variabele premie voor werknemers dat bij bedrijven wel is).

Hoe meer je verdient, hoe minder je natuurlijk in procenten aan premies betaalt, maar het blijft dan die 3.337,50. Het gaat dus absoluut niet alleen om hele hoge inkomens, ik geloof dat iedere zelfstandige die nu meer dan 21.000 verdient (en zich dus particulier kan verzekeren) hier last van heeft. En dat met een minister van een partij die altijd hart leek te hebben voor ondernemers en de waarde van ondernemers voor de samenleving leek in te zien...
Hardstikke bedankt voor je verduidelijking .... alleen is er natuurlijk wel die bovengrens van 1875 euro voor het variabele deel.
De 1875,- maximum die jij noemt is bebaseert op een bruto inkomen boven grens van 30.000. bij 6.25% is dat 1875.- Martin Klerx gaat uit van een bruto inkomen boven grens van 31.000. Dat kan het ook zijn aangezien die 30.000 nog niet helemaal vast staat.

Een en ander over het niet zorgstelsel is te vinden bij: http://www.denieuwezorgverzekering.nl/ZorgVerzekering

Premie's:
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/De+kosten.htm
Dit is niet juist; de premie geldt als bijtelling voor werknemers.
En wedden dat ze na enkele maanden met een artikel op de proppen komen : ZWARTWERK in de IT sector neemt toe ...
Dat is heel erg moeilijk voor bedrijven, je kunt namelijk niet zomaar iemand zwart in dienst nemen, het wordt steeds moeilijker om zulke dingen in de boeken te verwerken...
:) Mensen lees nou eerst even de folder door voordat je hier gaat reageren. Er zullen ook andere dingen vervallen om te compenseren. Er zullen (zeggen ze) ook belastingsmaatregelen komen. De gemiddelde persoon gaat er wel op achteruit maar niet zo veel als jullie er nu een heiza van maken.

Bovendien is er de zorgtoeslag voor de normale mensch.

Bovendien: het nieuwsbericht gaat over zelfstandigen die wel redelijk het haasje kunnen zijn. Dat is hier het punt. En dat is een slecht punt!!!

Van de www.denieuwezorgverzekering.nl site:
Klopt het dat de premie waarschijnlijk hoger wordt dan 1.100 euro?

Antwoord:

Nee, dat klopt niet. De suggestie in De Telegraaf van donderdag 3 augustus 2005 dat de premie van de zorgverzekering vanwege administratiekosten circa 1.300,- gaat bedragen, is dan ook onjuist.
Bij de gemiddelde premie van circa 1.100,- euro is wel degelijk rekening gehouden met een administratiekosten en een eventuele winstmarge.
Ook de brancheorganisatie Zorgverzekeraars Nederland heeft de onjuistheid van het bericht bevestigd in een persbericht.

Er zijn op dit moment geen feitelijke ontwikkelingen die aanleiding geven te veronderstellen dat de premiekosten hoger uitvallen dan de eerder door het Ministerie van VWS gecommuniceerde premie van circa 1.100,- euro. De maximumpremie voor de zorgverzekering die een afzonderlijke verzekeraar aanbiedt ligt vermoedelijk hoger, en de minimumpremie (de premie die u maximaal hoeft te betalen indien u zoekt naar de goedkoopste verzekeraar) is lager. Het loont dus om eind van dit jaar de premies van verschillende verzekeraars te vergelijken.

Hoeveel kost de nieuwe zorgverzekering?

Antwoord:

Dat is afhankelijk van de verzekering die u kiest en uw specifieke situatie. U gaat een vaste (nominale) premie en een inkomensafhankelijke bijdrage betalen. De nominale premie zal naar verwachting rond de 1100 euro per jaar gaan bedragen. De precieze hoogte van de premie hangt onder meer af van de verzekering en de verzekeraar die u kiest.

Een premiekorting is mogelijk als u kiest voor een eigen risico of verzekerd bent via een collectief contract. Daarnaast is iedereen die een belastbaar inkomen heeft uit werk en woning (box 1), voor de zorgverzekering een inkomensafhankelijke bijdrage verschuldigd. Deze bijdrage is 6,25% van het bijdrage-inkomen. Uw werkgever of uitkeringsinstantie is verplicht deze bijdrage te vergoeden.

Afhankelijk van uw inkomen en dat van uw eventuele partner kunt u in aanmerking komen voor een tegemoetkoming van de Belastingdienst: de zorgtoeslag.

Daarnaast neemt het kabinet een aantal fiscale maatregelen waardoor de premie voor iedereen betaalbaar blijft.
Bovendien: het nieuwsbericht gaat over zelfstandigen die wel redelijk het haasje kunnen zijn. Dat is hier het punt.
O en dan kan het geen kwaad??

Toevallig ben ik ook ondernemer.
Je kunt beter het volledige citaat van jaccohoeve gebruiken:
Bovendien: het nieuwsbericht gaat over zelfstandigen die wel redelijk het haasje kunnen zijn. Dat is hier het punt. En dat is een slecht punt!!!
Afreageren prima, maar dan wel de juiste richting op. ;)
"Gaat u gerust slapen, de regering waakt over u"
die 1100 euro klopt niet.

het is al bekend dat dit minimaal 1250 euro gaat kosten.
er werd bij de bereking niet rekening gehouden met administratiekosten.
|:(
Waarom zou dit oneerlijk zijn. Lijkt mij juist wel eerlijk.

Op dit moment moet iemend die werkt bij een bedrijf zelf premie betalen en er wordt een deel van zijn salaris ingehouden. Iemand die zelfstandig werkt hoeft alleen maar zelf premie te betalen. Het deel dat normaal van zijn salaris wordt ingehouden hoeft hij niet te betalen. Dat is toch raar eigenlijk.

Of zie ik nu iets totaal over het hoofd. Kan wel begrijpen dat zelfstandigen het niet leuk vinden, een plotselingen verhoging, maar met de nieuwe regeling betalen zelfstandige en werknemers ongeveer evenveel.
Daar komt bij dat freelancepersoneel 2 a 3 keer zoveel verdienen. Een vaste medewerker (ik) moet wel drie maanden zwoegen om zoveel bij elkaar te sprokkelen als een freelancer in 1 maand. Daar komt bij dat zowat 1/3 van m'n loon naar loonheffing gaat, waardoor ik een fractie verdien voor hetzelfde werk t.o.v. een freelancemedewerker. Zoals je zelf aangeeft, als de werkgever niet de andere helft betaalt van de ziektekosten, waar komt het geld dan vandaan? Juist, uit de staatskas, dus de loonheffingen van de vaste medewerkers! De regeling nu zorgt ervoor dat de vaste medewerkers mr belasting betalen zodat de freelancers n het voordeel van veel meer salaris hebben en tegelijk net zo weinig ziektekosten hoeven af te staan, ookal is het particulier.

Uiteraard niet bedoeld als flame tegen freelancers, ik ben zelf ook freelancer geweest...
Daar komt bij dat freelancepersoneel 2 a 3 keer zoveel verdienen. Een vaste medewerker (ik) moet wel drie maanden zwoegen om zoveel bij elkaar te sprokkelen als een freelancer in 1 maand.
Ik weet niet waar jij deze (onzin) op wil baseren, maar met jou bruto loon aan het einde van de maand is het nog niet afgelopen hoor!
Tel daar eens de werkgeverslasten bij op!
En kijk dan nog eens hoveel verschil er in zit.
Kijk dan ook nog even hoeveel uur die zelfstandige per jaar werkt, en hoveel jij werkt.
Jij wordt via de werkgever ook voor ziektekosten verzekerd. Dat is via de werkgever een stuk aantrekkelijker als dat je het zelf moet doen.
Dan heb ik het nog niet over zaken als inkomstenderving bij ziekte en arbeidsongeschiktheid.
Hou dan ook nog even rekening met het feit als die zelfstandige niet werkt, dan ook de opdrachtgever niets betaald.
Als jij met vakantie gaat, wordt je gewoon doorbetaald!.
Kortom, kijk eens aan het einde van het jaar hoeveel er ECHT verdient is en hoeveel uren daarvoor gewerkt zijn.
En dan ook nog de tijd die de zelfstandige kwijt is aan alle administratie etc. die hij dan nog in de avonduren zit te maken.
Denk jij trouwens dat die freelancer geen loonheffing heeft? FOUT!!!!!
(of ik moet die blauwe enveloppen verkeerd begrijpen :+)

Je geeft zelf aan dat jij ook freelancer bent geweest, dus zou ik dit jou eigenlijk zeker niet moeten hoeven uit te leggen.

Ik wil hier nu niet het beeld neeleggen dat freelancers en kleine zelfstandigen "zielig" zijn, maar je moet het wel in de juiste verhoudingen blijven zien.
En 2 a 3 maal zoveel verdienen kan je al helemaal vergeten!
Als je zelf ook freelancer geweest bent dan snap ik 1 deel van je verhaal niet. Freelancer zegt niks over of je 'in dienst' bent of een (eenmans)zaak hebt. In de IT zijn de meeste freelancers gewoonlijk 'in dienst' van een detacheringsburo (zit hier iig met 113 freelancers waarvan er maar 6 hun eigen bedrijfje hebben, de rest werkt voor een van de 8 detacheerders/placement buro's die hier huisleverancier zijn). Als je niet je eigen zaak hebt dan betaal je dus gewoon loonheffing, premies etc. die door het placement buro alvast afgehouden worden van je bruto inkomsten dus je moet gewoon net zoveel naar de staat dragen als elke andere werknemer met vergelijkbaar inkomen.
Slechts eenmanszaakjes ontspringen de dans omdat die geen premies afdragen, da's wel iets wat ze eigenlijk zouden moeten veranderen maar dat is meer van algemene belastingtechnische aart.
Ik heb geen bedrijf. Ik zoek opdrachten via detacheringsburo's (of zij vinden mij), die vinden iets voor me en betalen me. Als de opdracht afloopt heb ik geen werk tot dat buro (of een ander) weer iets voor me vind.
Hoe moet ik mezelf dan noemen? Uitzendkracht?
In de IT zijn de meeste freelancers gewoonlijk 'in dienst' van een detacheringsburo (zit hier iig met 113 freelancers waarvan er maar 6 hun eigen bedrijfje hebben, de rest werkt voor een van de 8 detacheerders/placement buro's die hier huisleverancier zijn).
Dan zijn het dus geen freelancers. Een freelancer is eigen baas. Je kn wel als freelancer via een detacheringsbureau werken, maar dan werkt het gewoon met een onder-aannemers constructie, klant huurt detacheringsbureau in, en detacheringsbureau huurt freelancer in. Maar het feit dat je niet zelf in dienst bent bij het bedrijf waar je elke dag je werk doet maakt je nog geen freelancer.
Als een freelancer werk heeft zal hij/zij vast wel meer geld verdienen dan iemand in loondienst. Maar de persoon in loondiest heeft wel "vast" werk.
De freelancer heeft misschien 1 maand per 3 maanden werk.
iemand die voor zich zelf werkt (bv een freelancer) is zijn eigen werkgever, en betaald daarom dus ook in het huidige systeem beide delen van de premies, het enige verschil is dat in het nieuwe systeem de premies gewoon enorm zijn gestegen
Pff leuker kunnen we het niet maken...wel duurder!
Vorig jaar stond er al een bedrag van circa 3000,- op mijn jaaropgaaf vwb de zorgkosten. en ik maar denken dat met dit nieuwe stelsel dat een beetje genormaliseerd zou worden! (ben ambtenaar en die zitten met de best goede, maar behoorlijk dure IZA-regeling (zie www.IZA.nl).
Die zorgcompensatie wordt dus echt alleen maar voor de echt lage inkomens. de redenatie van S441558 kan ik echter wel volgen, alleen om die premie dan ZO hoog te maken is wel weer behoorlijk extreem. In een klap verdubbeling van je premie lijkt me geen lolletje...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True