Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: AnandTech

Begin deze maand schreven we dat Asus een adapter ontwikkeld had om Pentium M-chips op een Pentium 4-socket te kunnen gebruiken. Als vervolg op hun artikel over de mogelijkheden van de Pentium M op de desktop, is AnandTech met deze adapter aan de slag gegaan om er een review van te bakken. Het is onduidelijk of Asus ook plannen heeft om deze adapter los te gaan verkopen. Vooralsnog werkt het systeem alleen op enkele moederborden, waaronder de P4P800-SE en P4P800-VM. Met behulp van een BIOS-update kunnen deze borden geschikt gemaakt worden voor de CT-479-adapter. De SpeedStep-technologie is overigens niet compatibel met deze adapter, maar Asus biedt wel de mogelijkheid de fansnelheden aan te passen en bovendien verbruikt de Pentium M zelfs op volle snelheid minder dan de desktopprocessors van zowel AMD als Intel.

Asus CT-479

Voor de benchmarks werd gebruikgemaakt van een AOpen GMEm-LFS-moederbord en een Asus P4P800-SE met de CD-479-adapter. Beide systemen werden uitgerust met 1GB geheugen en verschillende Pentium M-chips. Ter vergelijking werden ook een Pentium 4-systeem en een Athlon 64-configuratie samengesteld. De eerste benchmark meet de prestaties tijdens kantoorgebruik met de Business Winstone 2004-test en daarin slaagt de Pentium M 770 met de Asus CT-479-adapter er meteen in de eerste plaats weg te kapen, met dezelfde score als de Athlon 64 FX-55. Dit kan verklaard worden door de lage L2-cache latency, waardoor de Pentium M uitstekend presteert in kantoorapplicaties.

In Communication Sysmark 2004 en Data Analysis Sysmark 2004 weet de mobiele chip dan weer niet te verbazen, terwijl hij in zowel de Document Creation Sysmark als ACD Systems-benchmark de concurrentie aardig weet bij te houden. In Winzip en Mozilla weet hij zelfs respectievelijk de eerste en derde plek weg te kapen. In de verschillende Content Creation-benchmarks zien we dat de Pentium M met de socket-adapter over het algemeen vooraan de tweede helft van de rangschikking terug te vinden is. In benchmarks met Photoshop 7 en Adobe Premier 6.5 moet hij dan weer enkel de snelste Athlons laten voorgaan, terwijl Roxio VideoWave Movie Creator blijkbaar te hoog gegrepen is voor de Pentium M.

Business Winstone 2004
Pentium M 770 + Asus CT-479 24,3
Athlon 64 FX-55 24,3
Pentium 4 3,73GHz EE 22,4

Ook overklokken blijkt overigens mogelijk te zijn met de CT-479, zij het in beperkte mate. Met het moederbord met de i865-chipset is het mogelijk de FSB over te klokken, maar het aanpassen van de Vcore en multiplier wordt door de adapter verhinderd. Door de FSB van 133MHz naar 160MHz op te drijven, wat met de 16x-multiplier een klokfrequentie van 2,56GHz oplevert, slaagde men erin duidelijke prestatiewinsten te bekomen. In Doom 3 overtreft de overgeklokte Pentium M met CT-479-adapter zelfs de Athlon 64 FX-55 en in Wolfenstein: Enemy Territory is deze combinatie net iets sneller dan de Athlon 64 4000+. AnandTech concludeert dan ook dat Asus met de CT-479 de concurrentie op het gebied van desktopmoederborden voor de Pentium M volledig van de kaart geveegd heeft. De Asus-oplossing is namelijk goedkoper, sneller en kan beter overgeklokt worden, zodat er voor gebruikers die op de Pentium M aangewezen zijn geen enkele reden lijkt te zijn om een ander moederbord te verkiezen.

Toch is AnandTech niet zo tevreden met de desktopprestaties van deze mobiele processor. Hoewel hij het in gaming benchmarks en algemeen kantoorgebruik niet slecht lijkt te doen, blijft hij in content creation, workstation-toepassingen en media encoding duidelijk achter op de desktopprocessors, aldus AnandTech. Daarbij moet echter opgemerkt worden dat de Pentium M op eenzelfde kloksnelheid dezelfde prestaties en soms zelfs betere resultaten neerzet dan de Athlon 64. In veel gevallen is de Pentium M 770, die op 2,13GHz tikt, vergelijkbaar met de Athlon 64 3200+ of 3400+ die respectievelijk op 2GHz en 2,4GHz draaien. De Pentium M lijkt dan ook nog steeds niet ideaal te zijn voor de desktop, maar biedt duidelijk perspectieven voor de toekomst. Bovendien heeft Intel al aangekondigd dat Yonah, de dual-core versie van de Pentium M, een aantal aanpassingen zal krijgen die de problemen die gepaard gaan met het desktopgebruik moeten aanpakken.

Doom 3 (1024x768, High Quality)
Pentium M op 2,56GHz met Asus CT-479 102,8
Athlon 64 FX-55 (2,6GHz) 102,5
Athlon 64 4000+ (2,4GHz) 100,7
Pentium M op 2,13GHz met Asus CT-479 95,5
Pentium 4 3,73GHz EE 90,9
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik vindt het prijs technisch nou niet bepaald een interresante processor. Zeker als ik dit lees:
Daarbij moet echter opgemerkt worden dat de Pentium M op eenzelfde kloksnelheid dezelfde prestaties en soms zelfs betere resultaten neerzet dan de Athlon 64
Want een 2.13 GHz Pentium M 770 waar ze het in de review over hebben kost 592 euro in de pricewatch terwijl een Athlon64 3400+ op 2,20 GHz 195 euro kost. Daarnaast moet men met de getest opstelling die adapter van asus nog bij de prijs van de processor optellen. Nou ik snap niet wat met dan bedoeld met "bedreiging voor AMD".
Volgens mij kan dit een serieuze bedreiging gaan vormen voor AMD.

AMD heeft nu een voordeel als het gaat om prestaties en de prestatie/GHz verhouding. Ook de warmteontwikkeling is bij AMD minder ernstig.

Deze serie kan het AMD best lastig maken, omdat een groot deel van de voordelen van AMD nu ook bij Intel te vinden is.

Natuurlijk heeft AMD ook een vergelijkbare techniek in ontwikkeling, maar het blijft natuurlijk altijd afwachten hoe die techniek zich ontwikkelt.
Probleem is wel dat de Dothan verschrikkelijk veel kost om te produceren vanwege de grote L2 cache.
niet de groote van de cache is vreselijk duur maar vooral de snelheid van deze cache welke de snelste is van alle amd en intel procesors.
de p4 draaid volgens mij ook op dezelfde clock als de core.

De cache van de pm is gewoon retesnel als dat ook in een p4 zou kunnen dan zou dat een grote sprong in de snelheid betekenen.

ik dacht dat de cl van p4 25 was en van de pm maar 10.
Is die dan 2x zo hoog geclockt als de rest van de core ofzo? bij AMD draait de cache gewoon op dezelfde snelheid als de core, en bij de P4 is dit (volgens mij) de helft.

Maar cache is sowieso duur, omdat het veel oppervlak van je wafer verbruikt en omdat de kans op een verneukte core er aardig groot door wordt.
bij AMD draait alles tegenwoordig op halve snelheid hoor.. dacht ik tenminste.
Probleem is wel dat de Dothan verschrikkelijk veel kost om te produceren vanwege de grote L2 cache.
De L2 cache van de nieuwe Pentium 6xx serie is ook 2mb, en ook smithfield krijgt 2mb (1mb per core) dus het lijkt me dat het ook op grote schaal (voor de mainstream markt) produceren van 2mb aan L2 cache niet zo'n enorme kostenvergroting betekend als jij denkt. De Pentium M is gewoon vooral zo duur omdat Intel hem als exclusief ziet, er is (/was) haast geen fatsoenlijke concurrentie. Nu komt dan de Turion, en je zult straks zien dat Intel z'n prijzen van de Pentium M makkelijk omlaag kan gooien. Dat zag je een aantal jaren terug ook op de desktopmarkt; vanuit vroeger was Intel altijd stuk duurder dan AMD, maar tegenwoordig is het prijsverschil haast niets (zoniet in het voordeel van Intel soms) en dat komt alleen maar omdat AMD steeds meer marktaandeel krijgt en snellere processors leverd, dan moet Intel wel overstag. Intel vraagt nu gewoon asociaal hoge prijzen voor hun Pentium M en zogauw de concurrentie komt (Turion) dan kan die makkelijk een heel stuk omlaag, maar dan moeten ze ook wel. Die grote L2 cache maakt de productieprijs per core natuurlijk wel duurder, maar dat is niet de reden dat de Pentium M zo duur is, anders was dat bij de desktopversie 6xx serie ook wel zo.

Overigens wordt dual-core Smithfield ook net zo duur als z'n single-core prescott variant, terwijl dual-core ook veel meer core oppervlakte inneemt.
Volgens mij kan dit een serieuze bedreiging gaan vormen voor AMD.

AMD heeft nu een voordeel als het gaat om prestaties en de prestatie/GHz verhouding. Ook de warmteontwikkeling is bij AMD minder ernstig.
Het grootste voordeel van AMD ten opzichte van Intel is volgens mij toch de prestatie/prijs verhouding. Wat dat betreft is de pentium M zeker geen bedreiging voor AMD's processoren in pc's. Alleen mensen die zeer milieubewust zijn of mensen die een zo koel (stil) mogelijk systeem willen zullen beter af zijn met een pentium M in een pc, maar dan moet je wel gebruik kunnen maken van Speedstep.
Het is duidelijk dat de Dothan clock-for-clock heel goed meekomt met de A64 en soms ook sneller is.

Maar wat mensen vergeten is dat de A64 hogere kloksnelheden kan halen! Ik verwacht dat de snelste 90nm Dothan op zo'n 2.4GHz gaat toppen en de snelste A64 op 3GHz (A64FX op 3.2GHz)
men vergeet dat de pentium-m voor een bepaalde snelheid gemaakt word. alle innerlijke onderdelen worden zo op elkaar afgestemt.

Zo zien we dat een pentium-m oc't op 2,56 kan draaien terwijl hij daar niet voor gemaakt word.
word ie dat wel is waarschijnlijk een nog grotere oc mogelijk.

Dat amd op 3Ghz kan toppen wil niet zeggen dat de dothan dat niet kan! als je de tempratuur ziet en de wattage dan denk ik dat dat heel erg makkelijk zelfs mogelijk is.

Maar ja we wachten af
AMD heeft nu een voordeel als het gaat om prestaties en de prestatie/GHz verhouding. Ook de warmteontwikkeling is bij AMD minder ernstig.
Uit het artiekel:
en bovendien verbruikt de Pentium M zelfs op volle snelheid minder dan de desktopprocessors van zowel AMD als Intel.
Ik neem aan dat het dan ook wel goed zit met de warmte ontwikkeling, ik ben benieuwd wanneer Intel de prescott overboord gooit en gaat voortborduren op de techniek van de M preccesoren :z
Wat ik wel mis in de review zijn de temperaturen... Tegenwoordig zijn niet alleen performance belangrijk, maar de verhouding tussen temperatuur en performance. Veel mensen willen tegenwoordig een stil systeem, dus als deze processor meer werk kan verzetten bij dezelfde temperatuur dan zullen veel mensen erin geinteresseerd zijn.
Het staat letterlijk in de text :
De SpeedStep-technologie is overigens niet compatibel met deze adapter, maar Asus biedt wel de mogelijkheid de fansnelheden aan te passen en bovendien verbruikt de Pentium M zelfs op volle snelheid minder dan de desktopprocessors van zowel AMD als Intel.
Minder verbruiken staat hier gelijk aan minder warmte.
Temperatuur heeft alles te maken met de koeling.
Waar je op moet letten is het afgegeven vermogen.
Aangegeven met TDP. Want hoe meer warmte wordt afgegeven door de chip, hoe meer de koeling moet afvoeren.
Bij de Pentium M 770 is dit 27 Watt.
(zie bijvoorbeeld: http://www.tweakers.net/reviews/555/2 )
voor de Atlhlon 64 FX-55 of de Pentium 3,73GHz EE ligt dit vele malen hoger.
Voor de Pentium EE zelf op 110 W meen ik.
Precies, bovendien is speedstep voor de desktop ook wel handig. Jammer dat dat nog niet werkt. Vooral voor tweakers die hun computer continu aan hebben vanwege een of andere server lijkt mij dat handig. Het zou je energierekening flink terug kunnen brengen.
Met mijn Dothan 1.7GHz laat me alsnog 3,5 uur rond lopen met mijn laptop als ik niet opvallend zware toepassingen draai :Y)
Dus tja ... qua zuinigheid voor temperatuur en energie gebruik is dit momenteel 'de' processor. Al zou een Transmeta processor wellicht nog wat zuinniger zijn. Puntje is wel dat de Pentium M altijd met een hoop L2 cache wordt geleverd en de perfomance is zeer goed.
* 786562 VisionMaster
Met mijn Dothan 1.7GHz laat me alsnog 3,5 uur rond lopen met mijn laptop als ik niet opvallend zware toepassingen draai
Geloofwaardig of niet met een Athlon 64 met C&Q haal ik 4 uur @ tekstverwerken en i-netten.

Niet eens een mobile.
Hier uit blijkt dus ook dat domme kracht van de Extreme Edition het niet bol kan werken tegen de slimme snufjes van de Pentium M al is die bijna een hele Ghz lager geklokt.
Sterker nog, hij is zelfs ruim 1,5 GHz lager geklokt.

2,13 GHz voor de Pentium M tegen 3,73 GHz voor de P4EE. Da's toch 1,6 GHz verschil ........... wat inhoud dat de P4EE op 50% hogere klok zijn Pentium M broertje in veel gevallen niet eens bij kan houden.
Maar dat gaat niet helemaal op, natuurlijk, want in de review is de Pentium M geklokt op 2,56Ghz wat dan dus kennelijk overgeclockt is als 2,13Ghz de fabrieksfrequentie is. Neemt niet weg dat het verschil dan nog 1,17Ghz is. Niet bijna een Ghz dus, maar ruim!
Je vergeet alleen ff te loeren naar de review op de site zelf.

De grafiekjes die de t.net auteur er hierboven heeft neergezet inclusief zijn tekst zet de Pentium M wel in een heel mooi daglicht.

Wat dus absoluut geen globale samenvatting is.
Als je dit zo ziet ga je je toch echt afvragen waar die Pentium 4 EE 3.73 nou eigenlijk voor gemaakt is. Een chip die twee tot die keer zo veel stroom verbruikt, en in niet-zo-weinig gevallen slomer is dan een Pentium M die 1.6 Ghz (!!!) lager is geklokt. En nog duurder is ook...

Lijkt me duidelijk dat de P4 in zijn "oude" vorm echt more less aan het einde van zijn latijn is gekomen...
voor de mensen die net als ik wel geintreseerd zijn , op Legit reviews is er ook al een review geschreven.

http://www.legitreviews.com/article.php?aid=181

Hier weten ze de FSB naar 220 mhz op te schroeven.
Een topprestatie natuurlijk voor een processor die normaal op 100/133 loopt.
En dan de vraag hoe makkelijk je een Mobile processor kunt kopen, dat schijnt nogal lastig te zijn.....
oke we zijn hier dus, een mobile cpu draaien op een desktop pc waarvan een aantal dingen wordt gezegt ..

waaronder dat ie lager is in z'n stroomverbruik. (dat zou dan zomaar een kwart kunne schelen, maar ja, als je dan je cpu niet kun clocken, en hij op desktop, aplicaties
(ik neem aan dat je dit alleen doet voor pc's die de hele dag aan staan bijv op je kantoor), achterblijft, op de A64 die zover ik weet toch een beetje goedkoper is)

of voor gamers die ut uiterste uit de kan willen, wat deze toch niet echt lijkt te hebben, (ivm lage fsb), en ook nog eens niet over te clocken is voor als je dan echt het uiterste uit de kan wilt wat je met de gemiddelde A64 wel kunt, en je dan bovendien ook meer FSB hebt???

dus ondanks dat ie wellicht veel beter scoort dan we, (of iig ik) dacht(en), vraag ik me toch af, wat je hier werkelijk aan hebt, behalve dan dat het in de toekomst wellicht zou kunne leiden tot kleinere cpu's, die na wat verdere ontwikkelingen, wellicht WEL overclockbaar zijn, en ook nog eens Aanzienlijk zuiniger zouden kunne gaan worden, lijkt dat me toch een zeer welkome ontwikkeling.

[sarcasm]
Zeker voor de MAXDATA-klanten onder ons,
(Maxdata die toch op verschillende scholen en andere open aanbestedingen,. 240wat voedingen leverde op MSI borden met P-IV (2.1ghz) cpu's, die zoals je wellicht zult begrijpen allemaal na een paar maanden doorbrandde en uiteindelijk tot duizenden claims hebben geleid, (waaraan ze dan naar het schijnt uiteindelijk ook falliet zijn gegaan)) ...

Na een gerechtelijke veroordeling, om die voedingen preventief al te vervangen, liggen er nu vast ergens nog honderden nog 'half' werkende exemplaren op zolder,
en het zou toch leuk zijn als die oude dingen in de toekomst weer te gebruiken zijn)
.
[/sarcasm]
Het lijkt me zoals hier al eerder vermeld geen domme zet voor intel om eens wat meer tijd te steken in de ontwikkeling van deze cpu.

Met een kleine verhoging van de bandbreedte sloopt hij elke desktopcpu die er te koop is, dunkt me.

Nu de prijs nog wat omlaag en we zijn er :P

Aan de andere kant, intel is natuurlijk een oude rot in het vak. Als het echt zo simpel was als het nu lijkt, zouden ze geen miljarden geinvesteerd hebben in het opvoeren van de frequenties van de EE's en de prescotts.

Ik denk dus dat er ergens nog een addertje onder het gras zit. Maar desalwelteplus is dit een stevige cpu, en ik ben gelukkig gezegend met een mobile dothan 3e generatie 1,86 in mijn laptop :9
Met een kleine verhoging van de bandbreedte sloopt hij elke desktopcpu die er te koop is, dunkt me
In het artikel van Anandtech is juist getest met een overvloed aan bandbreedte ("being paired with an 865 gives the CPU more memory bandwidth than it can use.")
En zo te zien doet het barre weinig. En op 'stock' speed is het in veel gevallen maar een matige middenklasser.

Overklokken daarentegen doet het zo aanbeden stroomverbruik van het Centrino platform (stroombesparende chipset en stroombesparende cpu) weer teniet:
400 MHz FSB: 21 Watt
533 MHz FSB: 27 Watt
800 MHz FSB: 40 Watt+
Voor CPU's tot 2.13 GHz
De snelheid/vcore verhogingen gooien daar ook nog eens wat bovenop. Plus de desktopplank waar deze opgeplaatst word, welke niet de stroombesparende features bezit van z'n 'mobiele tegenhanger'.
Al met al kom je op een platform uit die (nauwelijks tot) niet zuiniger is dan een K8 platform, met minder features en op een aantal gebieden sterk minder performance.
Ik hoop dat Asus het voor elkaar krijgt dat hij ook gaat werken op de P4C800 serie tegen de tijd dat Yonah uitkomt.

@ dEATHfLOWEr:
Dan koop ik wel de Pentium-M 745(1,8GHz) die ik dan wat overklok, kost dan 300 euro met die adapter. en per jaar scheelt me dat dan 150 euro aan stroom vergeleken met de P4 2,8 die ik nu heb. Die Athlon gebruikt wel minder dan een P4 maar als de pc dag en nacht aan staat...
Mja maar de vraag is dan, is dat ding nog stabiel na zo'n grote overclock?

Als dat ding 24/7 aan moet staan.

In vergelijking kun je dan beter een Athlon 64 met Cool & Quiet kopen dan dit.

En het is alsnog goedkoper.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True