Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Hexus.net, submitter: loodgieter

De mannen van Hexus.net hebben de eerste benchmarks weten te bemachtigen van een nForce4 SLI Intel Edition-moederbord. De benchmarks zijn gemaakt met een moederbord dat was uitgerust met de A02-revisie van de chipset in combinatie met GeForce 6800 Ultra-videokaarten. Uit de benchmark komt naar voren dat het toevoegen van de tweede videokaart slechts voor een beperkte prestatiewinst zorgt in Doom 3. Het is echter onduidelijk of dit veroorzaakt wordt door een mogelijk gebrek aan rekenkracht bij de gebruikte 3,4GHz Pentium 4, of dat de oorzaak gezocht moet worden bij de bŔtastatus van de chipset. Het gerucht gaat namelijk dat in de A03-revisie enkele prestatieproblemen zijn opgelost. Hoe de vork precies in de spreekwoordelijke steel zit zal ongetwijfeld duidelijk worden wanneer de chipset officieel ge´ntroduceerd wordt.

Doom 3: High Settings, 1600x1200, 6x Anti-Aliasing
GeForce 6800 Ultra SLI 55,0
GeForce 6800 Ultra 45,9
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Uit de benchmark komt naar voren dat het toevoegen van de tweede videokaart slechts voor een beperkte prestatiewinst zorgt in Doom 3. Het is echter onduidelijk of dit veroorzaakt wordt door een mogelijk gebrek aan rekenkracht bij de gebruikte 3,4GHz Pentium 4

zou lijkt mij ook kunnen komen omdat de resolutie aan de hoge kant is?
Als de resolutie hoger is, dan is de videokaart meer de beperkende factor (de 'zwakste schakel') in het systeem, en dat is in dit geval de bedoeling. Als je op lagere resoluties gaat testen, dan kan je wel beter een onderscheid maken tussen verschillende processoren, m.a.w. dan is de processor de zwakste schakel in het systeem. Hier gaat het dus om de 3D-performance van videokaarten, dus testen op hi-res geniet voorkeur.
Nee, SLI geeft juist op hogere resoluties meer voordeel :)
He nou zit ik te kijken op futuremark.com,

Daar is al een p4 sli moederbord met 2x6600gt's en zijn score is met 3d mark 05: 5780 punten!!! 8-) Dat moet bijna wel gedaan zijn met SLI, want ze geven aan dat de videokaart niet overgeclockt is.
En dat met maar een 3ghz pentium 4.
In vergelijking ik heb ook een 3ghz p4 en ÚÚn 6600gt en haal ongeveer: 3500 punten |:(, bij 3d mark 05

Zou dit kunnen?????, ik ben er niet zo heel erg in thuis.
Hier is zijn compare URL: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=644989
Maar als het zou kloppen levert het best veel prestatiewinst.
"Zou dit kunnen?????, ik ben er niet zo heel erg in thuis."

Ja zekers DoomIII is ook nogal CPU afhankelijk
3Dmark 'n stuk minder en kijk vooral ook naar de instellingen.
1024x768@32 bit
Het is een sli opstelling, maar niet op een NF4 (IE) het is sli op een intel chipset en Xeon proccessors.
Wat dus betekend dat Nvidia of nu toch wel andere chips toelaat bij het gebruikvan sli dan alleen hun NF4 of dat Iwill/intel de "code" voor de sli in de chipset/mobo heeft verwerkt
Er staat in die link bij naam:
Dual 3.0g Noconas SLI 660GTs
Dat MOETEN 2x6600GT zijn
Een leuke benchmark vergelijking zou amd nforce4 ten opzichte van nForce 4 pentium zijn. Mss een id voor de posters?
lijkt me een zeer moeilijk te testen iets.

aangezien je dan een AMD met een intel aan het vergelijken bent. De vraag is dan ligt het aan de processor of het mobo? of beiden. Daarnaast hebben ze nog verschillende geheugen controllers on die of via nort/south bridge.
je kunt natuurlijk van beide een (top)systeem nemen en de relative winst van SLI tov enkel vga meten. Dan kun je weldegelijk iets zeggen over hoe ze presteren op dat gebied, zonder dat de verdere specs heel veel invloed hebben.....denk ik.
dan zal men dat met een aantal verschillende AMD procs moeten doen en met een aantal verschillende Intels die redelijkerwijze onderling vergelijkbaar zijn, pas dan is er een tendens waarneembaar. Als de winst bij AMD consequent bijvoorbeeld 65 procent is en bij de Intels consequent 15 procent kan men dus redelijkerwijze veilig aannemen dat het inderdaad veroorzaakt wordt door problemen met het chipset of de drivers.
De vraag is dan ligt het aan de processor of het mobo? of beiden.
Maakt dat wat uit?
Als de performance slecht is en je veel waarde aan SLI hecht, dan maakt het weinig uit wat precies slechte performance veroorzaakt.
je moet er echter wel rekening mee houden dat ze ongeveer gelijk opgaan (geen pentium 4 2.6 testen tegen een athlon 4000+)
Toch kun je dan een vergelijk maken als ik nu bijvoorbeeld zou twijfelen tussen AMD & Intel. Al is het op budget vergeleken dan is het zeker voor veel mensen interessant.
Wat kan mij het nou schelen of we appels met peren vergelijken... Wat is het snelste en wat kost het... dat boeit... En of het nu op AMD of Intel draait en wie het mobo gemaakt heeft... het zal me een worst wezen :P
Voordat iedereen hier de Intels die grond in gaat boren, HOU ER REKENING MEE dat dit nog een beta moederbord is, en dat de resultaten die bekend zijn van AMD systemen een final versie zijn...

Als de nForce4 Intel Edition wordt geintroduceerd zal die wel wat beter presteren...
Nou het is echter exact binnen verwachtingen.
DoomIII is duidelijk nogal zwaar CPU afhankelijk meer evenredig met GPU.
Zwaar grafisch instellen helpt maar er blijft zeker nog wat CPU afhankelijkheid over en dan kom je met de minder voor games presterende merk voor CPU met een midrange P4 op de proppen om een extreem grafische subsysteem aan te sturen dat hakt in performance.
En vooral ook SLI schaling.

AMD Systemen en reviews worden zo'n SLI opzet vaak gekieteld door een 4000+ of FX55

en daar valt de SLI doorschaling ook tegen tov andere games.

D'r zijn ook games die op standaard reso al aardig zwaar GPU afhankelijk zijn nou die laten met zo'n midrange CPU toch wel een aardige doorschaling zien.

Dit is een goede les voor SLI hyped dudes dat als je kapitaal uit geeft aan SLI je beter ook 'n 21" CRT hebt staan met een zware en dus dure CPU. wil je wel voldoende uit SLI kunnen halen.

Dus maak van die Ą1000 SLi budged tel daar nog eens ruim Ą1000 bij voor proc en monitor.

Van optimalisatie kan er nog een beetje wins van komen. Maar ik verwacht daar niet veel van.
Ik heb zo'n idee dat het komt doordat de P4 een veel langere pipeline en een hogere latency heeft dan de Athlon64.
U bent een wijs persoon,

CPU zou echter van kleine betekenis moeten zijn voor de prestaties onder deze settings, echter, men moet niet gaan zeuren, volgens mij is dit al hogere scorens dan de beste MACs/Apples op 640*480 (waar de cpu een veel grotere rol speelt omdat de video kaart nog geen 1/50 seconde bezig is met het maken van 307200 geschaduwde en met textuur aangebrachte pixelletjes).

Als de latency op het geheugen maar groot genoeg is (is bij P4 al snel) en de memory controller van de nForce 4 functioneerd niet helemaal op volle snelheid, dan kan het zijn dat het toch aan het systeem ligt en niet aan de kaarten, en dat dit 'probleem' dus ook ngo zal worden opgelost.
maar dan zou er tog nog altijd prestatiewinst moeten zijn van de 2e kaart e...
Prestatie winst ?

Ja iets.... dus lang geen verdubbeling zoals bij AMD het geval is.

Maar ja als je geldt te veel hebt !
Want deze kleine toevoeging is natuurlijk de uitgaven voor nog zo,n duren kaart (nog) niet waard.
9fps winst,.. het lijkt me een beetje dure oplossing voor dit moment,....
(o.a. @ Greggy )

Houden jullie er wel rekening mee dat in de test van Tomshardware de filtering op 4xAA en 8xAF stond? Voor deze test is immers 6xAA gebruikt.

De beeldkwaliteit van Nvidia's 6xAA en 8xAA is erg goed te noemen, dat geef ik toe. Echter, het is wel performanceslopend. Bij een heleboel spellen is het wel goed te gebruiken, alleen in een niet al te hoge resolutie omdat er anders geen framerate meer overblijft.

Dus... ook al gebruik je deze beeldverbeterende functie terwijl je een tweede graka hebt toegevoegd, dan nˇg zal de prestatietoename niet al te groot zijn vanwege de ietwat gebrekkige implementatie. Natuurlijk zal met een nieuwe revisie de performance wel iets beter zijn, maar verwacht geen wereldwonderen... Dat zal pas komen op het moment dat er andere AA-patronen gebruikt gaan worden.
Dat SLI is wel geinig, maar das nou niet het belangrijkste, mij lijkt het VEEL interessanter om te weten hoe dit chipset nou presteerd tegen een normaal Intel chipset.. Ik bedoel, wat voor voordeel zou ik bij een nVidia chipset hebben?
Het lijkt me een goed idee om een zwaar overgeklokte Pentium 4 570J op dat bordje te prikken en dan de benchmarks opnieuw uit te voeren. Als de CPU op bijvoorbeeld 4,6GHz (of meer) draait, kan het gebrek aan rekenkracht van de processor als beperkende factor zo veel mogelijk worden uitgesloten.
Beetje lastig om dan een goede conclusie te trekken omdat dan de FSB en Mem etc ook meeklokt. Gewoon een 3.0 en 3.4 testen en daar het verschil tussen vergelijken is veel makkelijker. Kun je ook prima zien of die nog omhoog schaalt. En aangezien het hier om D3 gaat is het waarschijnlijk toch CPU bound.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True