AMD Athlon RC5 en CPUMark benchmarks

JC heeft RC5 en CPUMark benchmarks te pakken gekregen. De benchmarks zijn afkomstig van personen die zich om begrijpbare redenen (AMD NDA) niet bekend willen maken. Allereerst RC5:

Anyway, using the P6 core the K7 eats 1,644,825 keys per second at 600MHz. No word on the K7 core results, because there does not exist a K7 core for rc5 ... yet. Some optimization folks I know are busy drooling over stuff they think they may be able to do to work the K7 higher. If anybody happens to have a K7 box and is willing to bench some test builds for rc5 on them for our coders, we certainly would not complain since this may hasten the optimization of the K7 core.

BDW: m'n eigen C300A op 464Mhz doet 1280KKeys/sec (zou theoretisch 1655KKeys/sec op 600Mhz kunnen zijn). Verder heeft JC CPUMark resultaten waaruit zou blijken dat de K7 ongeveer 9% sneller is dan een PIII met vergelijkbare kloksnelheid. Check de info op www.jc-news.com/pc.

Reacties (5)

haha, mijn p3-450@600 doet 1670 kkeys/sec ofterwijl, 67 (8*2^28 keys)in 24 uur.

Het wordt eens een keer tijd dat de rc5 client wordt geoptimaliseerd voor de p3.

Mijn p3 450 op 500 doet er in 12 uur al 70 met een keyrate van 1470

Ik zal even wat duidelijker zijn dat is dus ongeveer 540*2^28keys in 24 uur.

Meer info van JC:

"Also, just as an aside, it turns out that the FPU Winmark score I was given for the PIII by my friend was just a typo. He agrees with Intel's advertised numbers. Given those numbers, I guesstimate PIII-600 having an FPU Winmark of no more than 3050, making the K7 roughly 7.5% faster in this synthetic benchmark. BTW, I should mention that I have been told that FPU Winmark is not affected by L2 cache. That it all fits in L1 cache could explain why the gap in performance between the K7 and PIII is so small -- when miss rate is totally taken out of the equation, it can be shown that the PIII L1 cache is somewhat faster than the K7 L1 cache due to a higher level of associativity. At least, I think that might be the case."