Ik zie niet in wat er 'topmodel' is aan de meest inferieure camera van Sony?
Dit is wel een erg zware uitspraak, zeg. Het ding heeft toch wel de meeste mogelijkheden van allemaal, bovendien voorzien van een Carl Zeiss-lens, niet dat het meteen alles zegt, maar wel een hoop. Zoals je het neerzet staat er feitelijk dat het meest goedkope instapmodelletje beter zou zijn dan dit vlaggeschip. Sorry, dat wil er bij mij nou net niet in.
De oude F717 had in ieder geval niet de problemen die de 828 wel heeft.
Zoals? Ik ben al een tijdje informatie over het toestel aan het verzamelen, maar ben daar gek genoeg niets over tegengekomen. Misschien kun je wat specifieker zijn?
Chromatische abberatie is nou niet iets wat je van een 'topmodel' camera zou mogen accepteren.
Ik heb dat moeilijke woord maar even opgezocht, en er een vrij nette beknopte definitie van gevonden:
Chromatische aberratie: Lensfout waarbij het licht van verschillende golflengten (en dus kleuren) niet op eenzelfde plaats geprojecteerd worden.
Ik heb dit uiteraard eens nagezocht, en wat jij suggereerd met je woordkeus is dat de lens een werkelijke verschrikking zou zijn. In al die reviews die ik de laatste tijd heb gezien kwan naar voren dat er "enige chromatische aberratie kan optreden". Ik ben nergens tegengekomen dat het een reden zou zijn het toestel niet te kopen. Verder, geen enkel lenzensysteem is helemaal vrij van chromatische aberratie, het is inherent aan het feit dat een lens niet anders is dan een stuk glas dat in het midden een andere dikte heeft dan aan de rand, waardoor kleurschifting optreedt. Wel is het mogelijk om chromatische aberratie te reduceren. Vermoedelijk heeft iemand onder zeer specifieke omstandigheden opgemerkt dat er iets niet klopte, omstandigheden waar de doorsnee gebruiker waarschijnlijk nooit tegenaan zal lopen.
Maar ja, Sony klanten weten vaak eenmaal niet beter en zweren bij hun Cybershot.
Totdat vorige week mijn dsc f505v door een stel polen van me werd geroofd heb ik daar altijd met veel plezier mooie foto's mee gemaakt. Het ding bleek zeer bedrijfszeker, erg degelijk, en schoor nooit tekort. minpuntje was dat door de wegschrijfsnelheid echte actiefoto's niet mogelijk waren. Ik ben dus volgens jouw zo'n domme Sony-klant die niet beter weet. Dank U voor deze indeling.
Jongens, kijk toch eens verder. Als je serieus met digitale fotografie bezig wilt zijn er maar 2 echte merken en dat zijn de Canon en Nikon D-SLR's.
Om deze opmerking op waarde te schatten moet je "digitale fotografie" even vervangen door "computergames" en de twee genoemde camera's vervangen door ATI of nVidia videokaarten.... Onderbouw dan tenminste waarom je dat vindt. Verder, wat is volgens jouw "serieus met digitale fotografie bezig zijn". Niet iedereen is fotoreporter bij trouwerijen of professioneel fotograaf, de meeste mensen hebben aan die Sony gewoon een mooi toestel. De meeste mensen zitten ook niet met een vergrootglas foto's aan een technisch onderzoek te onderwerpen.