"Top 10 Reasons why Merced will be a dud"

CompuT10 heeft een lijstje bij elkaar geraapt met de top 10 redenen waarom de Intel Merced - holy opvolger der x86 processor generatie - een mislukking gaat worden. Number 9:

Okay, now what do we run on this thing?

As mentioned in the above quote, Merced features a brand-new instruction set. One which is supposed to make it easier for Intel to get more performance out of less silicon. While this sounds great (for Intel) in theory, we all know what happens every time a new instruction set or extension comes out. It takes years for the software to catch up. What's that you say, Merced will run x86 code. Yes Merced is supposed to run x86 code, but not even Intel is willing to say it will outperform x86 processors available at that time, when running x86 code. Realistically, it will be another 3-4 years, judging by past generation changes, before we see a substantial code base compiled for Merced. So for the average user Merced is likely not worth thinking about until 2004-2005. That's 6 years from now, not bad for a processor that was supposed to ship in 1998.

Reacties (3)

Aaaargh... Die lui snappen er ook echt helemaal niets van he. Even 10x commentaar:

10) Wat is het probleem van een processor die te laat komt? Ik heb liever een processor die goed functioneert en twee jaar later dan verwahct op de markt komt, dan een processor die op tijd is en aan alle kanten rammelt. De Merced is de eerste IA-64 processor, ofwel net zo'n grote overtsap als 286 -> 386. Laat Intel daar a.u.b. een beetje de tijd voor nemen. Ik vind een processor die te laat uitkomt geen synoniem voor een slechte processor.

9) Ze zien de nieuwe instructie set als "more performance out of less silicon". Dat is dus helemaal niet waar. De Merced heeft zeer veel nieuwe funcites die zaken veel sneller maakt (zie het Hardwareinfo.net Merced artikel) en ook zeer veel Execution Units, Registers, etc. Het is dus echt niet zo dat Intel performance uitwisselt tegen sillicon: De merced is op sommige punten een stuk doordachtiger dan de huidige CPU's maar heeft daarvoor absolutu veel meer silicon nodig. Dat de Merced in x86 code langzamer is ziet men als tegen argument. Natuurlijk is dit zo, want voor de compatibiliteit wordt er een extra procesor "bijgevoegd". Maar de Merced is helemaal niet bedoeld om x86 software snel te laten draaien. Daarom komen de IA-64 processoren in eerste instantie uit voor zware Server systemen. OS'en als Linux en Compaq UNIX worden nu al omgeschreven naar de IA-64 instructieset. Zelfs Microsoft heeft aangekondigd dat ze bezig zijn met een 64-bit versie van Windows 2000 (al zal die wel nooit op tijd komen).

Ook een redelijk slap argument. Ik neem toch aan dat de compiler zich maar aan de processor moet aanpassen en niets andersom??!!

7) Zie argument 9. De Merced processor is gemaakt voor server systemen waarop zaken als databases etc. draaien. Deze programmatuur wordt natuurlijk als eerste omgeschreven naar IA-64. In de desktop computer zullen we ook de eerste tijd geen IA-64 processor vinden, die zal volgens de Intel roadmap ook pas in 2002-2003 zijn. Dus waarom zou er dan nu al software voor moeten zijn?

6)Allereerst spreken ze zichzelf hier tegen. De Merced processor is dus inderdaad veel "groter" dan andere CPU's. En nogmaals, dat ding is niet bedoeld om Jan met de Pet hem te laten kopen bij de computer-zaak op hoek. De merced nog niet, later zullen er ook desktop IA-64 processoren op de markt komen.

5) Hier hebben ze wel een punt ja. Alleen wordt bij grote server systemen niet echt naar de prijs gekeken en staan deze systemen toch meestal afgezonderd, waardoor lawaai geen punt is. De eerste desktop IA-64 processoren zullen denkelijk wel al met het .10 micron procede gemaakt worden, waardoor ze veel minder hitte produceren.

4) Iedereen die zich een keer in de architectuur van de IA-64 processor heeft gestort weet dat er een aantal zeer doordachte nieuwe zaken in voorkomen die alle huidige processoren moeten missen. Een goed samenspel van voor IA-64 gecompileerde software en een IA-64 processor lijkt me in mijn ogen alles behalve langzaam.

3) Hmmz... hier hebben ze ook wel een punt ja. Alleen zou ik de probleem stelling omdraaien: zodra Merced voor server-systemen uitkomt weet iedereen dat een jaar later de McKinley op de markt komt die twe maal zo snel is. Veel bedrijven zullen dan nog even wachten met upgraden. Als er verlies gedraaid wordt op de Merced processor hebben Intel en HP natuurlijk wele en probleem. Het klopt wat ze zeggen over de doorgetrokken PA-RISC en x86 roadmaps. Bij Intel is de reden heirvoor duidelijk: in de desktop PC's en SOHO PC's is het nog lang niet de bedoeling dat er IA-64 processor in verschijnen. Vandaar de komende tijd ook nog een serie IA-32 processoren (de Willamete etc.) (BTW: RiGHT, hier noemen ze de Willamete ook weer P7 <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>)

2) Mwoah... ik eem toch aan dat we volgens jaar wel de eerste Rambus systeempjes kunnen verwachten.

1) Volgens mij kon hij er maar 9 bedenken. Dit is echt bla-bla.

Okay, tot zover mijn 10 redenen waar de Merced processor toch best interessant is <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>

Maar als Intel anderen (AMD) niet ook IA64 CPU's laat maken, en ik denk niet dat ze dat zullen doen, zal de prijs onevenredig hoog blijven.
Er wordt trouwens ook al aan een 64-bit versie van NetWare gewerkt.

Die IA64 processor is meer als concurentie tegen bedrijven als Silicon Graphics met z'n Risc processoren en niet tegen AMD.
IRIX (SGI Unix) is trouwens al 64 bit dus ik denk dat de merced dat ook wel kan draaien