Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: Sap Info

Illustratie octrooi/patentPatriot Systems claimt dat het een patent heeft op processors met variabele kloksnelheid. Het bedrijf heeft naar 155 bedrijven een brief gestuurd waarin gewaarschuwd wordt voor schending van patent 5.809.336. Er is niet bekend welke bedrijven een brief ontvangen hebben maar bijna elke grote ICT onderneming zou tot die groep behoren.

Het gaat bij dit patent om microprocessors die werken op snelheden boven de 110 - 120MHz. Sinds de registratie van het patent is er ter waarde van 150 miljard dollar aan microprocessors gebouwd met de gepatenteerde technologie. Patriot Systemes heeft niet bekend gemaakt wat het bedrijf aan licentiekosten zal gaan vragen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Voor de duidelijkheid, het gaat om dit patent.
Moet AMD met haar Cool 'n' Quiet nu ook vrezen? |:(Patenten blijven om te janken. :'(
Hoezo? Dankzij patenten is b.v. Philips geworden wat het is. Het is jammer dat sommige kleinere bedrijven misbruik proberen te maken, maar dankzij patenten kunnen bedrijven groeien, en weer nieuwe dingen uitvinden.
Niet alleen "kleinere" bedrijven maken gebruik van de mogelijkheid geld voor hun patenten te vangen.
Dit is natuurlijk geen misbruik maar niets minder dan het doel van een patent.

Ofwel een concurrent bedenkt wat anders en gebruikt jou kennis niet, ofwel deze concurrent betaald daar voor. Met een patent kun je je eigen technieken beschermen, maar tegelijkertijd zet je wel op schrift en maak je openbaar hoe je uitvinding werkt. Als anderen daarna geld gaan verdienen met jou uitvinding is het niet meer dan logisch dat de eigenaar van het patent daar een vergoeding voor krijgt.

Hier bij tweakers worden patenten vaak als geldklopperij gezien terwijl patenten juist de ontwikkeling van nieuwe technieken bevoorderen doordat de ontwikkelaar voor zijn uitvinding beloond kan worden. Zonder patenten zouden we waarschijnlijk geen CD of DVD hebben maar nog steeds met LPs werken.
Patenten die de ontwikkeling van nieuwe produkten bevorderen? Inderdaad zo was het lang geleden bedoeld. Helaas is er veel misgegaan. Vooral het feit dat patenten toegekend worden op min of meer triviale ideéen heeft geleid tot een wildgroei (zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/32198#reacties). Maar nog belangrijker is de machtsongelijkheid tussen grote bedrijven die zich legertjes advocaten kunnen veroorloven en de kleine bedrijven of individuen die dat niet hebben. De eenzame uitvinder op zijn zolder kan het al lang vergeten. Recht en rechtvaardigheid zijn twee verschillende dingen.
Voor meer info verwijs ik naar Deadinspace: http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=837374
Tsja, 100 uitvindertjes zijn natuurlijk vaker vindingrijker dan 1 uitvindertje.
Amerikaanse patentburo's verdienen geld bij elk patent dat uitgegeven wordt dus hoe meer patenten er worden toegekend, des te meer $$$ er binnen komt. Daarom zitten we nu opgescheept met al dit soort achterlijke patenten. :)
kan dat bedrijf zelf ook processors maken? of willen ze geld voor iets dat ze zelf niet eens kunnen realiseren? zou wel krom zijn... is t vast ook wel wat patenten klopt geen hol van...
Een patent krijg je op een technische vinding (die aan bepaalde voorwaarden van nieuwheid moet voldoen o.a.); het gaat dus om het idee/ontwerp, niet om de productie. Daar is niets krom aan, integendeel. Het geeft juist ook mogelijkheden aan vindingrijke personen zonder fabriek in de achtertuin, dus ook aan jou. Wie wil produceren met een door een ander gepatenteerde vinding moet daar een licentie voor krijgen van de patenthouder (geestelijk vader), meestal middels een royalty-overeenkomst.
Ja goed, maar als dat bedrijf iets vaags omschrijft in een patent en zelf niet in staat is om te realiseren wat ze hebben beschreven, zijn ze dan nog wel gerechtigd?

Ik bedoel: ik kan nu ook wel iets gaan bedenken wat in de nabije toekomst vast en zeker iemand anders ook gaat uitvinden. Ik heb absoluut niet de mogelijkheid om mijn idee te realiseren en kan niet eens *bewijzen* dat mijn idee ueberhaupt kan werken. Bij het patenbureau zijn ze doorgaans achterlijk en kennen ze mij mijn patent toe omdat ze totaal geen idee hebben waar ik het over heb.

Hoe kan ik bewijzen dat ik echt iets uitgevonden heb of dat ik bijvoorbeeld heb zitten blowen en het eerste het beste wat in me opkwam heb opgeschreven, zonder het ook maar te kunnen bewijzen?
Dat is dus nu net de essentie van het hele idee. Als jij het bedacht hebt maar niet de mogelijkheid hebt om het op de markt te brengen kan een ander niet met het idee er vandoor gaan. Jij verzint een eierkoker die let op gewicht dikte van de dop, om elke keer een perfect gekookt eitje te krijgen. Je gaat met je ontwerp naar philips om het te verkopen, philips geeft je er niks voor, maar heeft een maand later wel jouw idee in de markt staan. Dan wil je toch wel geld zien? Het idee van de eierkoker is een misschien "stoned" idee. Maar als de wietlucht weg is blijft het idee van jouw.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat je met terug werkende kracht probeert te cashen.
Als je het bedacht hebt én beschreven hebt hoe het procede volgens jou zou moten werken kun je pas patent aanvragen.

je kan dus geen patent aanvragen op een auto die op aangedreven wordt door de rijwind die de auto zelf produceert zonder uit te leggen hoe dit dan in zijn werk zou moeten gaan. Of jij dan de middelen hebt deze auto te bouwen is niet belangrijk. Je beschrijving moet zo duidelijk zijn dat iemand anders die jou beschrijving volgt deze auto zou kunnen bouwen.

Daarnaast zijn patenten niet eeuwig geldig maar slechts voor een bepaalde termijn. Als iemand na afloop van die termijn er met jou idee van doorgaat heb je pech.
Ja goed, maar als dat bedrijf iets vaags omschrijft in een patent en zelf niet in staat is om te realiseren wat ze hebben beschreven, zijn ze dan nog wel gerechtigd?

Ik bedoel: ik kan nu ook wel iets gaan bedenken wat in de nabije toekomst vast en zeker iemand anders ook gaat uitvinden. Ik heb absoluut niet de mogelijkheid om mijn idee te realiseren en kan niet eens *bewijzen* dat mijn idee ueberhaupt kan werken. Bij het patenbureau zijn ze doorgaans achterlijk en kennen ze mij mijn patent toe omdat ze totaal geen idee hebben waar ik het over heb.

Hoe kan ik bewijzen dat ik echt iets uitgevonden heb of dat ik bijvoorbeeld heb zitten blowen en het eerste het beste wat in me opkwam heb opgeschreven, zonder het ook maar te kunnen bewijzen?
Lol, jij noemt octrooibureaus en octrooigemachtigden alvast achterlijk (Einsteyn werkte vroeger op zo'n bureau), maar geeft zelf ondertussen blijk totaal geen sjoege te hebben van wat een octrooi inhoudt, hoe een octrooiaanvraag er uit moet zien en waar deze aan moet voldoen voordat die verleend wordt. Wat resulteert in nodeloos geblaat. Eerst eens wat lezen voordat je iets veroordeelt kan uitkomst bieden.

Als je denkt dat je iets octrooieerbaars kunt bedenken én kunt vastleggen, doe dat dan zou ik zeggen. Meldt het hier ook even als de octrooiaanvraag en -verlening gelukt is ;) . Dan steken we er daarna een op (jij een joint, ik een sigaar :7 ); het ís te doen.
In het geval van de eierkoker is het patent inderdaad bedoeld en werkt het goed. Juist achteraf ga je naar philips, aangezien dan jouw product op de markt wordt gezet.

In dit geval komt er meer bij kijken. deadinspace schreef daar een mooi duidelijk stukje over. Zeker de moeite waard.
Het zou wel zo prettig zijn als er op een of andere manier rekening mee wordt gehouden of de producent de techniek heeft gekopieerd van het patent of dat ze het zelf nogmaals hebben uitgevonden. Jammer genoeg is dat nu niet mogelijk.
Is dat normaal dat ze zich eerst stilhouden, en als het "patent" geschonden wordt, ze meteen denken te cashen en iedereen die em schendt een brief sturen?
Want als ze het eerder bekend zouden maken, zouden fabrikanten er wel omheen gewerkt hebben lijkt me?
Ligt dat nou aan mij, of is dit gewoon een beetje een lame manier om geld te verdienen?
Een patent wordt geregistreerd en gepubliceerd in daarvoor bestemde media (waarop je je kunt abonneren; een beetje fabrikant doet dat). Daarna hoeft een patenthouder er geen reclame voor te maken, maar octrooien liggen netjes in archieven ter inzage. Een fabrikant die iets nieuws toepast doet er verstandig aan octrooien/patentenonderzoek te doen voor iets definitiefs te ontwikkelen. Het zijn juist vaak fabrikanten die een patent/octrooi proberen te gebruiken zonder de octrooihouder hiervan op de hoogte te stellen en een licentie te nemen; dan moet de octrooihouder er eerst achter zien te komen dat zijn vinding wordt gebruikt en vervolgens achter zijn centen aan gaan procederen. Dat is soms een hopeloze en tijd- en geldverslindende kwestie voor een individu of klein bedrijf als de overtreder een grote jongen is; laat staan als het om een bedrijf gaat dat in een land is gevestigd dat niet meedoet aan internationale wetgeving op dit gebied.

Ook worden octrooien vaak bestudeerd door derden/concurrentie om een alternatief te bedenken en vervolgens een eigen octrooi te deponeren.
Voor zover ik weet heb je als patent-houder ook de plicht je patent te beschermen. Dat is: op het moment dat je redelijker wijze kan weten dat een ander je patent schendt, dan moet je hem daar op aanspreken.
En dat is dus wat hier gebeurd is. Eerst wat onderzoek (hoop ik) en daarna een flinke stapel brieven.

Vergeet niet dat er vast meerdere manieren zijn om de snelheid van een processor te beinvloeden. Het kost waarschijnlijk een hoop tijd om uit te zoeken hoe bedrijven als Intel dat precies doen, zeker als Intel die technologie NIET heeft gepatenteerd maar als bedrijfsgeheim behandeld. Dit heeft namelijk het voordeel voor Intel dat de concurrentie niet weet hoe het werkt maar als nadeel dat als een concurrent uitvist hoe intel het doet ze die, niet gepatenteerde, technieken zomaar kan kopieren.
Ik ga een patent aanvragen op een processor die op 1 Terraherz draait, nu maar hopen dat de ontwikkeling zo snel gaat dat men daar binnen 20 jaar is :Y)

Zonder dollen, wat staat er in het patent? Als dat een patent is op een variabele kloksnelheid dan denk ik dat één van de gedaagden de rechtzaak wel aandurft. Dit is tamelijk triviaal en zou niet patenteerbaar moeten zijn. Er waren al processoren van hetzelfde type met verschillende snelheden, het wijzigen van deze snelheden onder gebruik is als idee niet innovatief te noemen.

Hebben ze echter een schakeling ontworpen die dit op een processor implementeerd dan vrees ik voor alle fabrikanten die deze schakeling gebruiken. De oplossing voor de toekomst is dan een andere schakeling bedenken die het zelfde resultaat heeft.

Gezien de miljarden die in deze industrie omgaan komt de rechtzaak er wel. Wat is een paar miljoen legal fees als je de kans hebt om vele miljoenen aan kosten te besparen. :9
Dit is tamelijk triviaal en zou niet patenteerbaar moeten zijn.
Mee eens. Er zijn al tijden en tijden lang processoren met variabele kloksnelheden.

Speedstep processoren in notebooks bijvoorbeeld, die tot slechts 20% van hun hoogste snelheid kunnen terugklokken als het moet; dat kan al jaren en jarenlang.

Nog ouder, maar ook variabel: kloksnelheid die instelbaar is door middel van een turboknop. Ik kon mijn XT vroeger instellen op 4 of op 8 MHz :)

Met het patent "Processor met variabele snelheid" patenteert men een IDEE. Daar ben ik helemaal geen voorstander van. Zo geldt dit patent namelijk direct voor Speedstep, Cool and Quiet, en voor alle andere "snelheidscontrolemechanismen". ( :P )

Ik hoop dat er niet ooit een patent komt of aangevraagd blijkt te zijn op het idee van uitvoerbare programmacode...

IMHO moeten nieuwe, innovatieve technieken gepatenteerd kunnen worden: Speedstep en Cool and Quiet zouden dus een apart patent moeten kunnen hebben. De manier van maken en produceren mag best gepatenteerd worden, maar niet het idee. Als een bedrijf iets bedenkt, en maakt, dan vind ik dat ik dat idee best mag overnemen, maar dat ik dan wel ZELF een EIGEN manier moet bedenken om het te realiseren. Dan kan ik mijn manier van realiseren ook weer patenteren.
dat een patent is op een variabele kloksnelheid dan denk ik dat één van de gedaagden de rechtzaak wel aandurft. Dit is tamelijk triviaal en zou niet patenteerbaar moeten zijn.
Vind je? Het hele concept dat je de kloksnelheid tijdens het gebruik zou kunnen verlagen op het moment dat er geen vraag naar de volledige capaciteit van de processor is, vind ik (zeker in 1995) een vrij origineel idee. Het is namelijk niet iets wat zomaar even in een processor kon worden ingebouwd maar vereist wel aanpassingen aan de CPU én is zeker inovatief te noemen. Dus waarschijnlijk had men in die tijd hier ook in Nederland (europa) octrooi op kunnen aanvragen. Als ik toen die kennis gehad zou hebben zou ik het in ieder geval geprobeerd hebben.
De titel van dit artikel is wat suggestief en een beetje kort door de bocht. Dit patent kan je niet vergelijken met bijvoorbeeld het dubbelklik patent van M$.
Het patent beschrijft hoe een systeem met variabele klokfrequentie kan blijven werken en hoe er voor gezorgd wordt dat ook geheugen en I/O timings mee gaan.
het patent betreft dus <b>niet</b> het concept variabele klokfrequentie, maar hoe je dit in technische zin kan implementeren.
Het is ongetwijfeld mogelijk om dit op een andere wijze te implementeren zodat je geen 'last' hebt van dit patent (en dus je eigen patent aan kan vragen :)).
Ik heb het linkje van Vertex eens bekeken (de meesten hier volgens mij niet) en ik denk dat je gelijk hebt. Voor zover ik kan zien had dit patent ook in de Europese gemeenschap toegekend kunnen worden, omdat het niet alleen om een idee gaat, maar er ook uitgebreid wordt beschreven hoe het idee concreet toegepast moet worden in een stuk hardware.

Helaas(?) geen onzin dus. Volgens mij zullen Intel en AMD als ze inderdaad precies deze techniek gebruiken en geen prior art kunnen demonstreren gewoon over de brug moeten komen.
Volgens mij gaat het hier om de loskoppeling van de processor speed (= CPU clock) ten opzichte van wat men in het octrooi noemt het 'I/O interface' naar de 'external memory bus'. Deze laatste heeft namelijk zijn/haar eigen clock.

Dat is dan wat anders dan de implementatie van speedstep of iets generieks als 'alle variabele snelheid CPU's'.
Heeft elke tegenwoordige microprocessor geen variabele kloksnelheid dan? Bijvoorbeeld de Pentium 4 is ontworpen om flink in kloksnelheid te kunnen worden opgeschaald. Pas aan het eind van de productie wordt bepaald welke kloksnelheid voor een exemplaar nog gegarandeerd kan worden. Het hele overklokgebeuren geeft eigenlijk al aan dat de kloksnelheid niet vast staat.
Ze bedoelen hier het varrieren van clocksnelheid terweil de CPU loopt, zoals bij de Pentium M, of AMD powernow/cool 'n queit!

In een rechtszaak houden dit soort patenten meestal toch niet lang stand, aangezien de technologie waarschijnlijk al gebruik werd voordat het patent werd aangevraagd.
Het patent is al in 1995 aangevraagd, als ik het goed begrijp Intel was toen pas net met de eerste pentiums aan het spelen, en dingen als speedstep bestonden nog niet (misschien al wel in testlabs). Als ze werkelijk geld gaan krijgen voor iedere verkochte processor die hier gebruik van maakt, (denk aan alle notebookprocessoren, iedere AMD64/opteron) dan kan het wel eens flink geld gaan kosten.

Het patent is wel vrij algemeen opgezet, dus mogelijk dat het daarom toch als ongeldig wordt aangemerkt. Het patent omschrijft vrij globaal hoe je een variabele kloksnelheid zou kunnen laten werken.
Ook hebben ze vrij lang gewacht voordat ze iets hebebn gedaan tegen het schenden van hun patent (en het is niet zo dat AMD/Intel/anderen hun best gedaan hebben deze techniek geheim te houden). daarom zullen de eventuele licentie gelden dus relatief laag zijn.
Precies je laatste gedeelte van je argument is waar ik problemen mee heb, en waarom ik denk dat het hun weinig op zal brengen. Als zij gelijk in den beginne van Intel's eerste Speedstep probeersels van zich hadden laten horen met hun patent, had ik ze een goeie kans gegeven. Nu inderdaad wachten ze effe lekker totdat iedereen een dergelijke techniek gebruikt, en dan gaan we ff lekker geld ophalen; zo werkt dat dus niet naar mijn mening. De rechter zal dit ongetwijfeld ook zo zien en een schikking zie ik dan ook niet gebeuren omdat de partijen weten dat Patriot Systems verkeerd zit wat dat betreft.
Ze zullen wel op een schikking hopen, in de rechtzaal duurt zoiets jaren en moet je idd maar afwachten wat er van je claim overblijft.
Als je een patent hebt dien je ook actief je patent te beschermen. Zodra je merkt dat je patent wordt geschonden moet je actie ondernemen. Als dit niet gebeurd heb je een slechte zaak bij de rechtbank

(althans, in Nederland, hoe het psies zit in de VS weet ik ook niet)
meer nog, bij auteursrechten vervalt het dan gewoon
Ze bedoelen hier het varrieren van clocksnelheid terweil de CPU loopt, zoals bij de Pentium M, of AMD powernow/cool 'n quiet!
De Transmeta processoren zouden hier dan ook onder vallen met hun LongRun technologie die de load van de processor in de gaten houd en de kloksnelheid en voltages dynamisch bijsteld om het energieverbruik zo laag mogenlijk te houden. Mocht Transmeta ook last gaan krijgen van dit patent, dan kan ik me best voorstellen dat het nog wel eens een doodsteek kan zijn voor het bedrijf omdat het zich niet in een al te luxe financieele positie bevindt...
Gewone desktop P4's bieden deze mogelijkheid ook al. Zo kan ik mijn P4-2600 in stapjes van 200Mhz terugklokken tot 200Mhz onder linux (kernel 2.6 en cpufreq). Erg gaaf, en 200Mhz is nog genoeg om fullscreen xvidjes af te spelen met hardware scaling :)
Naar mijn weten wordt de multiplier aangepast, dus ja het is maar net hoe het omschreven is en als dat erin is meegenomen.....
Het is ook wel een ongeloofelijk briljant idee. Daar was anders in geen duizend jaar iemand opgekomen. Terecht dat het genie dat dit bedacht heeft straks een paar honderd miljoen dollar incasseert van de onbenullen die slechts de eenvoudige taak hadden om dit briljante concept even in praktijk te brengen door het te vertalen naar een werkende processor.
iemand zei dat het in 1995 al was geregistreerd, een houder van het patent moet regel matig vragen om het geld om het patent te mogen gebruiken door fabrikanten, doet hij dit niet, dan kan hij na een aantal jaar geen geld meer vragen en kan de rechter het patent naar de prullenbak verwijzen (dit geld voor patenten die in amerika zijn geregistreerd,l en dus onder de amerikaanse wet vallen, dit is denk ik wel zo)
Tenzij de patenthouder kan hardmaken dat 'ie niet redelijkerwijs eerder op de hoogte had kunnen zijn van de schending natuurlijk.
Maar met 150 bedrijven die zo'n brief hebben ontvangen moet er toch minstens één tussenzitten waarvan Patriot de CPU's heeft bestudeerd gezien hun werkgebied.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True