Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: ZDNet, submitter: T.T.

Bij ZDNet lezen we wat volgens onderzoek de concrete kosten zijn van falende technologie. In Engeland bleek dat er per jaar opgeteld niet minder dan dertig werkdagen besteed worden aan problemen met technologie. Volgens experts ligt het probleem meestal bij de aansluiting die de verschillende informatiesystemen op elkaar zouden moeten hebben, maar die vaak ontbreekt of niet efficiŽnt werkt. In tegenstelling tot het doel van de IT - het makkelijker maken van taken - resulteert dit geregeld in inefficiŽntie en daardoor verspilde tijd. Bij sommige werknemers kan dit zelfs oplopen tot vier uur per dag, zo bleek uit de ondervraging van 430 werknemers:

GeldMore than ten percent of employees are working at least four hours a day outside their core business hours, which amounts to a "supermarket style" offer. "Buy two weeks and get the third free. In monetary terms, this equates to over £12,000 of free labour per employee each year," said Stream. ďEven for those employees working just one extra hour a day, this totals more than 30 working days a year -- well in excess of most peopleís holiday entitlements," he added. Taylor Nelson Sofres conducted the survey; 430 full-time UK-based office workers were interviewed.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Al met al heeft de IT (vroeger automatisering) wel degelijk veel dingen makkelijker, efficienter en sneller gemaakt.

Waar zouden we in deze tijd nog zijn met kaartenbakken? Handmatig met mallen tekst zetten? Paard en wagen? :P

Dat het, theoretisch gezien, allemaal nog beter kan, dat is een extreem luxeprobleem an sich.
Je staat te kijken hoeveel er nog met de hand word gedaan in bijvoorbeeld het ziekenhuis. Ortners, kaartbakken, nutteloos papierwerk enz.
volgens mij is het grootste probleem niet de techniek zelf maar de onkunde en het verzet van het personeel tegen de techniek.

En aan de andere kant staan natuurlijk de mensen die de hemel beloven want alles is mogelijk maar het vervolgens niet kunnen uitvoeren.

Voor mij is de conclusie: Techniek is een prachtig hulpmiddel maar het moet correct toegepast worden en op de juiste manier in gebruik genomen worden. Zal de efficientie ook meteen enorm toenemen.
En deze conclusie brengt mij tot de volgende vraag:
Hoeveel werkdagen worden er per jaar door de gemiddelde werknemer van een ondezoeksburo verspilt aan compleet nutteloze onderzoekjes.

(ik heb zo het idee dat dit hoger gaat uitvallen als 30 dagen)
Op zich zijn veel van die onderzoeken wel nuttig, omdat er veel verbeterd kan worden. In dit geval is dat echter vrij lastig, en het is ook een vrij onprofessionele conclusie in my humble opinion.
Problemen met IT zullen er altijd zijn, net zoals problemen er altijd zullen zijn bij elk werkproces.

In de gezondheidszorg staat de IT in de kleinste kinderschoenen en ik ben verreweg de meeste tijd bezig met administratieve handelingen, terwijl dat niet mijn "core-business" is. Ik schrijf balpennen leeg op doordrukformulieren, die dan in een bepaalde volgorde naar bepaalde afdelingen moeten worden gestuurd. Doordrukje ergens verdwenen, kopietje maken en weer even wegbrengen. Naast mijn bureau hangt een kast met daarin tientallen verschillende formulieren voor allemaal verschillende aanvragen. Er zijn ook mensen die de hele dag eigenlijk niets anders doen dan dingen opzoeken.

Gelukkig zijn er tegenwoordig computers, waar ik het een en ander in kan opzoeken - zodat ik het even snel kan uitprinten en in de desbetreffende papierstapel kan plaatsen.

Iedereen die zit te zeuren over een uurtje werk per dag voor niet 100% afgestemde maar geavanceerde IT systemen moet maar eens een dagje in het ziekenhuis rondlopen - dan ben je weer helemaal genezen van dit soort onzin.
dat is de situatie in de meeste grote bedrijven, niet alleen in ziekenhuizen. burocratie noemen ze het :)
Mensen moeten eindelijk eens leren kiezen:

of: Automatiseer, en doe dat goed
of: Geen automatisering.

Bij ons aan de universiteit werd 2 jaar terug een centraal registratie/organisatie systeem ingevoerd (Osiris, misschien ken je het) voor het inschrijven bij vakken, tentamens, opvragen studieresultaten enzovoort.
Nooit heeft het onderwijs steunend personeel zo veel werk gehad aan bovengenoemde taken als sinds de invoering van Osiris. Er zaten bugs in, mogelijkheden waren beperkt. Sommige dingen die vroeger eenvoudig geregeld waren ("Oh, schrijf maar onderaan de lijst erbij"), werden simpelweg 'technisch onmogelijk' ("Sorry, maar die functie zit er niet in").

Automatiseren is niet altijd beter, en er zijn maar wat weinig mensen die dat beseffen.
Beetje nutteloze opmerking dit...

Snel voorbeeldje... ik moet aan iemand een bericht sturen.

Zonder Tech: Brief, naar post kantoor, in de rij staan, postzegels kopen, brief op de bus doen.

Met Tech: Email sturen.

Al verspil je 10 minuten aan je email werkend krijgen is het nog sneller. Dus ik snap niet precies waar dit over gaat. Tja... het kost nou eenmaal af en toe wat werk om technologie werkend te houden maar de tech ZELF maakt dingen MEER sneller dan het onderhoud ze langzamer maakt. Lijkt me dus een non-issue.
Het artikel gaat volgens mij ook meer over de aansluitingen van de verschillende systemen:

"Volgens experts ligt het probleem meestal bij de aansluiting die de verschillende informatiesystemen op elkaar zouden moeten hebben, maar die vaak ontbreekt of niet efficiŽnt werkt."

Dus hiermee doelen ze bijvoorbeeld op het feit dat er twee systemen gebruikt worden bij een organisatie, een voor het ondersteunen van het primaire proces (de dienst/het product) en bijvoorbeeld een voor de administratie.

Bij het afleveren van de dienst/het product moet er een factuur gemaakt worden en deze gegevens moeten dan bij administratie bijvoorbeeld weer overgetikt worden vanuit het andere systeem in het boekhoudsysteem. Hier kan dus redelijk wat tijd gewonnen worden.
Op kantoor : Brief schrijven, in mand op bureau leggen, 1 of meerdere keren per dag wordt alles door de post opgehaald of brengt 1 werknemer alles tegelijk weg.
Je kan thuis met kantoor in deze context niet vergelijken.
Let wel dat kantoren tegenwoordig veelal zijn verspreid over verschillende locaties in het land of zelfs over de wereld. Je kan beide dus wel degelijk vergelijken, de schaal waarover wordt gecomunniceerd over grote afstand (en de snelheid waarmee dit nodig is) neemt steeds toe,
Juist in de laatste jaren wordt er steeds meer gecentraliseerd. Dus 1 firma heeft steeds minder verschillende lokaties.

Maar dat even terzijde. Ook ICT is niet zaligmakend. En de intergatie van verschillende paketten zal altijd nog de nodige tijd en aandacht behoeven. Het is natuurlijk bullshit om te denken ( of zelfs maar te vermoeden ) dat er binnen computersystemen geen fouten of communicatieproblemen plaats vinden. Zoals hierboven al geopperd, is de geld en tijdverspilling aan een onderzoek hiernaar een nog veel grote open duer die veel meer tijd en geld kost dan het 'verlies' aan technologische inefficiŽntie. Het is echt ongelovelijk als je bedenk hoelveel geld er over de balk wordt gesmeten aan allerhande onderzoeken naar bekende factoren.

Als ze nu erst es efficiŽnt met de beschikbare gelden en capaciteit aan personeel omspringen, in plaats maar voor elke vraag een extern bureau in te huren om het vraagstuk van 5 kanten te belichten. Van het geld dat daar aan wordt uitgegeven kunnen grotere bedrijven al snel 2 IT-ers fulltime in dienst nemen. Ik denk toch dat dat een groter nut en flexibiliteit opleverd, dan alles maar te laten onderzoeken als je zelf de expertise al in huis hebt.
Ik wil dit toch wel even nuanceren.

Stel even een bedrijf dat secretariaatswerk voor andere bedrijven levert (ja die bestaan echt).

Als hun computerpark een halve dag platligt, dan is dat inderdaad een ramp en pure verspilling van werktijd aangezien geen brieven/mails/documenten/... meer verwerkt kunnen worden.

Dat wordt een weekje ťťn uur per dag overwerken om die schade in te halen. Maar hoeveel uurtjes had men moeten werken om evenveel schade in te halen op een ouderwetse typemachine, waarbij je bij een typfout volledig kon herbeginnen aan de pagina?

Om ff een gedeeltelijk kromme vergelijking te maken:
Dankzij de komst van de automobiel verspillen we heel wat tijd op weg naar ons werk/... door de files. Iemand die van gent naar brussel pendelt met de wagen zal idd wel tijd verliezen, maar hoe lang was ie onderweg zÚnder die auto's?

met andere woorden: ik snap het nut niet goed van dit onderzoek/besluit
Zo is het maar net... fouten gebeuren altijd!

In de meeste gevallen worden er zelfs minder fouten gemaakt wanneer een (eentonig) proces wordt geautomatiseerd, dan wanneer dit aan mensen wordt overgelaten.

Maargoed, ergens ben ik het wel met het onderzoek eens, veel door (niet-IT) bedrijven gebruikte applicaties, netwerken en servers deugen gewoon voor geen meter en liggen er om de haveklap uit. Slechte software, slechte hardware, slecht onderhoud, incapabel IT personeel; noem maar op.
Vroeger werkte men dan ook niet zo ver weg, maar op loopafstand. Om de vergelijking door te trekken naar het heden: Papierloze desktop? Laat me niet lachen, er wordt tegenwoordig alleen maar meer papier geproduceerd, denk alleen maar al aan alle mailtjes die de meeste mensen vrolijk uitprinten...
Het verschijnsel van het afdrukken van alle mailtjes is puur een gevolg van het gebrek aan vertrouwen in de systemen. Werknemers willen hiermee toch hun mail kunnen inzien als het systeem eruit ligt.
Dat is echt volslagen onzin.
Ga de gebruikers die mail uitprinten maar eens vragen waarom ze dat doen. Dat heeft helemaal NIETS te maken met angst dat het systeem niet zal werken.

(Vaak oudere werknemers in een hoge positie die hun secretaresse dat laten doen, of lange mails, die gewoon plezieriger lezen op papier dan op een scherm)
Pff als ik een mail krijg met een uitnodiging voor een vergadering plus een agenda en actiepunten print ik die ook uit en neem die mee. Ben ik dan een loser omdat ik mijn a4 lees tijdens de vergadering in plaats van steeds de deur uit te lopen terug naar mijn pc om hem te lezen ?
tja klinkt leuk maar hoeveel "extra" zou het kosten om het wel direct efficient te krijgen .. meer dan 30 werkdagen (per werknemer?) lijkt mij zo....
Hm, dus je denk dat je 1 full-time it-er per zes werknemers nodig hebt?
Ik weet dat systeembeheer de sociale werkplaats van de 21-e eeuw is, maar dat lijkt me toch wel erg ruim bemeten...
Volgens experts ligt het probleem meestal bij de aansluiting die de verschillende informatiesystemen op elkaar zouden moeten hebben
Twee woorden: Open standaarden.
http://www.ossos.nl
Wat uiteraard ook een oorzaak is is dat bedrijven tegenwoordig voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten als het gaat om aanschaf van degelijke hardware.
Ik maak voor klanten regelmatig analyses op basis van wensen, groei, beschikbaarheid e.d..
Vaak liggen de eisen zo hoog dat daar ook een hoger prijskaartje aan hangt, waarmee de garantie op een hoge mate van beschikbaarheid toeneemt.
Maar keer op keer schrikken ze van het prijs kaartje en willen het dan vele malen goedkoper dus moeten er consessies worden gedaan op de beschikbaarheid en de hoeveelheid wensen.
Tijdens dat proces zeggen ze allemaal dat ze ermee kunnen leven totdat de te verwachten pleuris een keer uitbreekt en dan gaan ze lopen mieren.
Gelukkig timmeren we tegenwoordig alles af in de SLA's dus eigen schuld dikke bult.
Ik denk dat het onderzoek ook wat meer nuances behoeft daarmee. Niet van alle problemen mag je de technologie de schuld geven.
Meneer Dik: Ik ben het helemaal met je eens, Automatiseren werkt alleen als het goed gedaan wordt. Ik heb wel een opmerking. Ook moet er naar mijn idee meer geinvesteerd worden om mensen die niets van computers weten gewoon op te leiden. Bij ons op de helpdesk komen soms vragen binnen, waarbij ik me dan afvraag of ze niet beter de typemachine uit het stof kunnen halen. Vandaar dus ook de opmerking dat het gewoon goed gedaan moet worden, anders werkt het alleen maar averechts.
Deze inefficiŽntie zit zich in de slechte opleidingen op scholen. De lessen informatica die op scholen worden gegeven in algemene richting (<= dus niet ICT) zijn meestal niet praktijk gericht. En de infrastructuur is meestal sterk verouderd. Op vele secundaire scholen wordt nog met oude pc's met windows 95 of 98 gewerkt. Terwijl in de praktijk NT/2000 of XP veel vaker voorkomt.
Een tijdje geleden had ik met iemand de discussie over vorming binnen bedrijven. Dit bewijst nog maar eens dat ondanks het gebruiksgemak van de huidige software goede scholing nog steeds onontbeerlijk is.
Tja, maar op een school kan je toch niet in alle mogelijke software pakketten lesgeven die voor komen. Je weet immers niet wat de cursist voor beroep gaat doen.

En als je win95 met word95 onder de knie hebt, lukt Word XP ook wel :)
Dat slaat dus helemaal nergens op
1) Kris heeft het niet over Word maar over Windows zelf
2) Als een nieuwe besturingsysteem kent dan kan je in principe een ouder busturingsysteem ook.
Het kennen van 1 besturingssysteem geeft geen garantie over de kennis van een ander, dat merk ik dagelijks. Iemand die alleen XP kent en dan in 95 gedropt wordt zal het Startmenu nog wel vinden, maar verder zitten die OS'en toch heel anders in mekaar als het om 'gevorderd' gebruik gaat...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True