Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: crazyindo

The Inquirer heeft een interessant gerucht opgevangen en doet hier, zoals we van hen mogen verwachten, uitgebreid verslag van. Waar gaat het deze keer om? Simpel, ATi en nVidia zouden rond de tafel zitten met als de doel de strijdbijl te begraven. Het verhaal doet namelijk de ronde dat beide bedrijven veel te veel geld uitgeven aan onderzoek naar en het ontwerp van grafische chips. Daarnaast zijn ze het zat dat de pers telkens weer negatief over hen schrijft als ze niet op tijd zijn met het introduceren van een nieuw product. Met als gevolg dat ze volgens The Inquirer aan het bespreken zijn hoe ze het beide wat langzamer aan kunnen doen:

nVidia LogoATi logoATI and Nvidia have often been compared to Intel and AMD in the way they've battled furiously for market share. But could you visualise Chipzilla and Chimpzilla sitting down together over a quiet candlelit dinner discussing a similar deal? Not on your nellie! That's be a free ticket to collect the dole, we'd suggest. But ATI and Nvidia don't have quite the same animosity towards each other as Intel and AMD, and job swaps aren't unheard of in the graphics biz. So we wouldn't rule it out here at the INQ. Not by any means.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Jullie trappen er maar lekker in. Als er minder op de markt wordt gegooid zijn de prijzen hoger en kunnen Nvidia en Ati zeggen "ja met deze kaart kan je nog HEEL LANG mee" en maken ze het nog een flinke tik prijziger.
en dan kan er dus eindelijk weer een nieuw bedrijf (of oud matrox) zijn kaarten op de markt gooien.
hebben ze wat langer om de kaart te ontwikkelen, zodat ze niet gelijk achter lopen als ze hem uitbrengen.
en net onder de prijs gaan zitten.
en kunnen ati en nvidia weer opnieuw beginnen met om de 6 maanden kaarten uit te brengen :o

heb je weer concurentie ;)
dus? 250 euro voor een kaar die 1 jaar mee gaat of 500 euro voor een die 2 jaar mee gaat, is toch hetzelfde? enige verschil is dat drivers beter ontwikkeld worden
Ze kunnen wel afspreken om het rustiger aan te doen, maar de concurentie blijft, het doel van een bedrijf is om geld te verdienen, als nu bijvoorbeeld Ati een snellere videokaart uitbrengt dan Nvidia zal het aandeel van Ati groeien en Nvidia kleiner worden, hierdoor is Nvidia weer gedwongen om een betere kaart neer te zetten dan die van Ati om geen inkomsten mis te lopen.

Ze kunnen nu dus wel afspreken om het rustiger aan te doen maar ik denk dat ze over 1 of 2 jaar weer in dezelfde situatie zitten want beide partijen willen geen marktaandeel verliezen.
Was er in NL geen bouwfraude? Of zijn bouwbedrijven geen bedrijven? Of hebben die niet als doel geld te verdienen?
Afspraken kunnen wel degelijk werken.
op het moment is het zo, dat een opvolger van een grafische kaart maar een minimale aanpassing heeft op zijn voorganger. Vaak zijn ze hoger gekloked oid. Als ze langer wachten met uitbrengen van een nieuwe kaart, heb je dus kans dat er per release meer veranderingen zijn.
denk maar niet dat ze volledig vriendjes worden hoor, 'k denk eerder dat ze gaan afspreken om meer in dezelfde richting te werken en de snelheid wat af laten nemen, misschien een kleine vorm van licentieuitwisseling of zo

face it: zoals ze nu bezig zijn gaat nVidia 4 grote releases hebben dit jaar (NV30,NV35,NV38 en NV40) en Ati doet net hetzelfde

dit kan op lange termijn alleen negatieve gevolgen hebben, niet alleen voor hun, maar ook voor ons
de NV30 was nauwelijks gelanceerd of ze spraken al van de NV35, gevolge: vele winkels hebben de NV30 zelfs niet eens ingekocht
zodoende is er per "ontwerp" te weinig afzet en dalen de winsten zonder dat de prijzen voor de consument dalen, enkel negatief dus
Gelukkig, want als beide partijen het wat langzamer aandoen hoef je minder vaak te upgraden, en komen er bovendien betere producten, en krijg je niet zo'n gepushte FX 5800.
Het is nog maar de vraag of er betere producten zullen komen. Concurrentie is vaak goed voor technologische ontwikkelingen, en dit lijkt een beetje op kartelvorming.
Concurrentie is inderdaad goed voor de technologie, maar als je ziet dat er games (gaan) uitkomen die alleen maar op kaart X draaien dan gaat het toch wel heel erg ver hoor!
games die alleen maar op kaart x draaien is onzin. zo een game zou nooit genoeg markt hebben.

daarnaast is de concurentie goed voor de prijs van de gfx kaarten waardoor meer mensen zich kaart X kunnen veroorloven.

nee ik ben hier niet zo blij mee dus.
Koppelen van een game aan een kaart kan natuurlijk op verschillende manieren:

- verkoop bundelen met een game, al dan niet een soort pre-release in bundeling met een kaart, dus je kunt de game eerder kopen met een kaart dan los (je kunt je afvragen of het gunstig is voor een game-producent)

- extensies in de game specifiek voor features van een video-kaart van een bepaalde fabrikant

- draai het om, op de doos van een game de aanbeveling specifiek maken, bv. Game draait het beste in combinatie met .... (anders dan minimale en aanbevolen specs)

Ik zie ook liever niet dat games specifiek voor een type kaart ontwikkeld worden. Het is (als ik me niet vergis) wel altijd zo geweest dat sommige game engines beter met de NVIDIA-tak werken en andere beter met de ATI-tak, maar wat is dan de kip en het ei? (de engine ontwikkelaar of de keuze van de video-plank ontwikkelaar m.b.t. de layout / verwerking van data)
[Reactie op Countess]
Dat zou ik niet te hard roepen, het is dat nu nvidia niet bij verre de grootste is in de high-end, maar zou de verhouding daar ietsjes anders liggen dan zou het zo kunnen zijn dat met een echte killergame er nvidia directx en opengl extensie gebruikt worden of shader programma's die het vooral goed doen op nvidia kaarten.. Nvidia is niet voor niets heel hard bezig geweest met zijn polygoon verhalen. Daarin hadden ze een voorsprong op de gehele concurrentie een twee jaar gelee. En zo schat ik in dat nvidia en ati het nu doen met de shaders, alleen al om te zorgen dat het uitmaakt of je een integrated intel heb of een echte videokaart.
Betere producten komen er dan heus wel.. en dan doel ik dus op de games. Die zullen op den duur efficienter met de GPU om moeten gaan, want bij sommige games heb ik echt het idee "waarom nou zo traag?!"
Het is natuurlijk onzin is dat je naar een nieuwe kaart moet upgraden, alleen omdat die er nou eenmaal is. Want welke spellen speel jij die wel met bijv. een Radeon 9800 kunnen maar niet met een Radeon 9500? (om maar een voorbeeld te noemen).

Desalniettemin ben ik het met je eens dat dit een goede ontwikkeling is, die hopelijk lijdt tot kwaliteit in tegenstelling tot kwantiteit.
Het is natuurlijk onzin is dat je naar een nieuwe kaart moet upgraden, alleen omdat die er nou eenmaal is. Want welke spellen speel jij die wel met bijv. een Radeon 9800 kunnen maar niet met een Radeon 9500? (om maar een voorbeeld te noemen).
Ja, maar die schelen maar één "generatie". Want de 9700 werd met de 9500 geintroduceerd, en de 9800 met de 9600. Ik bedoel dat als er zoveel generaties achter elkaar komen dat je dan al gauw met zo erg verouderde hardware zit dat je dan wel moet upgraden. Als de GPU bakkers het rustiger aandoen, dan krijgen - naar mijn idee - de spellenmakers meer de tijd om de hardware in zijn volle potentie te benutten, iets waar ik volledig achtersta.
Als de GPU bakkers het rustiger aandoen, dan krijgen - naar mijn idee - de spellenmakers meer de tijd om de hardware in zijn volle potentie te benutten, iets waar ik volledig achtersta.
De technologie komt er toch, of hij nu twee keer in een korte cyclus wordt behaald of in een keer.
Daarbij kun je je dus afvragen wat nu het beste is:
- langzaam veranderen over meerdere perioden
- in een klap veranderen over een grote periode
En ja, om je kaart nu bij elke release te upgraden is gewoon onzin, tenzij je een die-hard gamer bent en er echt nut aan vindt te beleven.
Je moet niks kopen.
* 786562 tft
Gelukkig, want als beide partijen het wat langzamer aandoen hoef je minder vaak te upgraden, en komen er bovendien betere producten, en krijg je niet zo'n gepushte FX 5800.
Inderdaad, wie verplicht jou dan tot een upgrade? Je beslist dat toch zelf? En in de praktijk loopt het over het algemeen niet zo'n vaart, aangezien je met een nieuwe grafische kaart echt wel minimaal een jaartje of 2 moet kunnen doen (voor de benchmark-geilerds onder ons geldt dit natuurlijk niet).

Dat is ook mogelijk één van de redenen, waarom Ati en NVidia het rustiger aan willen doen: veel consumenten hebben al zo'n snelle kaart van vorig jaar in hun systeem zitten, en hoeven niet zo nodig een upgrade naar nog sneller. Men kan daardoor zijn producten ook minder goed kwijt, want de vraag neemt af.
Nee dan krijg je geen gepushte FX 5800, dan krijg je helemaal geen nieuwe kaarten meer.
'Oorlog' tussen bedrijven, noemt men concurrentie en door concurrentie probeert men een beter product op tafel te leggen dan de ander.
Met andere woorden.. vooruitgang.

Als die twee om de tafel gaan zitten, kan de vooruitgang meteen bijschuiven.

Slecht plan dus.
Niet te veel vriendelijk worden want concurentie is goed voor de prijzenslag.
niet op deze manier. Doordat de doorlooptijd van een kaart zo kort is, neemt de terugverdientijd af. Dus moeten de prijzen hoogblijven.

Als de productenreeks een paar jaar langer 'meegaan' is dat alleen maar gunstig voor het prijsniveau.
Ik denk dat het op zich goed (maar ondenkbaar) zou zijn als ze de research samen zouden doen. Het is erg hypotetisch, maar op die manier zouden ze ieder de helft eraan betalen en de andere helft in nieuwe producten stoppen. Of ieder net zoveel erin pompen als vorheen, zodat research veel sneller kan gaan en je dus veel efficientere cores kan krijgen...
Ik denk dat het op zich goed (maar ondenkbaar) zou zijn als ze de research samen zouden doen. Het is erg hypotetisch, maar op die manier zouden ze ieder de helft eraan betalen en de andere helft in nieuwe producten stoppen.
Ik vraag me af of deze twee geduchte concurrenten dat wel zouden doen. Als men daadwerkelijk samen onderzoek doet naar nieuwe methoden/technieken, dan zouden de producten van nVidia en Ati te veel op elkaar lijken. Bovendien kom je dan bijna op kartelvorming uit.
Of ieder net zoveel erin pompen als vorheen, zodat research veel sneller kan gaan en je dus veel efficientere cores kan krijgen...
Het lijkt me veel verstandiger als zowel nVidia als Ati nog meer partnerbedrijven zoeken om samen research mee te doen. Op deze manier is er nog genoeg concurrentie tussen nVidia en Ati, en daarnaast zal de klant uit een breder assortiment van producten kunnen kiezen.

Vaak is de techniek er wel, maar dan is de productiemethode te duur. Kijk maar naar 256-bit DDR-II geheugen. Technisch gezien zou dit goed geheugen zijn voor een videokaart, maar de prijs is te hoog. Dat is een van de redenen dat de GeForceFX geen 256-bit geheugenbus kreeg.
Dit werkt alleen maar negatief voor ons gamers, wanneer de rivaliteit verdwijnt dalen de prijzen minder snel en worden er minder revolutionaire producten op de markt gebracht. De motivatie om elkaar af te troeven is dan gewoon weg.
Dat ben ik niet met je eens.
Ten eerste zal de rivaliteit nooit helemaal verdwijnen, ze moeten immers gewoon geld verdienen.

Maar wat misschien juist wel positief zal zijn, is als ze langzamer aan gaan doen, je langer met je video kaart kan doen.
Want met dit tempo zla mijn 9800pro over 2 jaar echt een nutteloos ding zijn, goed genoeg voor een linux server.
Maar wat misschien juist wel positief zal zijn, is als ze langzamer aan gaan doen, je langer met je video kaart kan doen.
En dat ervaar jij als positief?
Als Intel de AT niet had ontworpen, hadden we nu ook nog met onze XT kunnen doen.
De meeste games werken ook prima op oudere/goedkopere kaarten, dus ook nu kun je daar nog prima mee doen.
Maar als ik over drie jaar een nieuwe kaart koop wil ik wel iets dat veel sneller is en niet maar een beetje sneller.
Die concurrentie blijft dan wel hoor, ik denk dat ze dan enkel overschakelen op een jaar ipv een half jaar.

Maar eerlijk gezegd geloof ik er niet veel van.
Ik weet niet hoor, is dit soort kartelvorming niet verboden? Dit is nl. voor de consument slecht nieuws mocht het waar zijn: naast het roken van de vredespijp kunnen ze ook meteen prijsafspraken maken.
idd maar ook dingen die daar indirect mee te maken hebben zoals we brengen pas iedere 2 jaar een nieuw product en het jaar na de nieuwe product release een upgrade (b.v. ultra) versie. En dat gaat weer in tegen nieuwe ontwikkelingen. Ze zouden dan dus hieraan gekoppelt prijsafspraken kunnen maken zodat die kaartjes niet te "goedkoop" worden.
Lijkt mij iets voor de mededingingsautoriteiten.
Bel jij de NMA of moet ik het doen.....
Mja, wie heeft daar zeggenschap over dan? Volgens mij kom je dan uit bij de WTO...nVidia is namelijk amerikaans en Ati is canadees voor zover ik weet... En dan nog, zolang dit een soort gentlemans agreement wordt valt kartelvorming nooit te bewijzen lijkt me...
Daar ruikt het naar mij ook naar: kartelvorming. Is dat er sowiezo wel, maar dit beint toch wel heel erg te stinken...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True