Efficiënter model voor online veilingen ontwikkeld

De George Mason University in Virginia heeft een nieuw model ontwikkeld voor veilingen, zo meldt Nature News. Het huidige systeem van veilen is volgens de ontwikkelaars inefficiënt. Het onnodig hoog bieden en de (on)mogelijkheid tot complex bieden teisteren de veilingwereld. Een complex bod is een bod op meerdere artikelen, bijvoorbeeld dertig euro voor twee artikelen samen, of twintig voor het ene artikel en tien voor het andere maar het kopen van beide artikelen is uitgesloten. Met name de handel op online veilingsites geeft problemen. De mogelijkheid om veel biedingen tegelijk te plaatsen verstoort de verkoop. Als gevolg daarvan is de handel in handen van een klein groepje mensen.

Deze mensen kunnen makkelijker een artikel goedkoper krijgen dan een persoon die slechts geïnteresseerd is in één artikel. Het nieuw ontwikkelde systeem gebruikt een soort klok om te bieden. Per bod stijgt de prijs in vooraf bepaalde stappen, wat het hoge bieden zou moeten verminderen. Als er slechts een bieder is overgebleven staat de prijs vast. Er is echter wel een mogelijkheid om met deze prijs een complex bod te doen. Bovendien weten bieders niets meer dan de huidige prijs. Het is dus niet mogelijk om te zien of de huidige bieder bezig is met een complex bod. Dit zou oneerlijke strategieën tegen moeten gaan:

While there are still two or more bidders in the race for any item, the clock price rises. When all bidders bar one withdraw, that item's price sticks, but the rest of the bidding continues. At any point, previous winning bids can be withdrawn, reactivating the respective item.

In this system it is relatively easy for the auctioneer to take combinatorial bids. Bidders know nothing more than the current prices - not who else is bidding, and on what - which suppresses crafty strategies.

Reacties (13)

[Seejay]

Ik begrijp het idd ook niet helemaal. Maar het is goed dat ze ebay-veilingen verbeteren.

Als iemand 10 producten afzonderlijk te koop zet voo 3$ bv. zijn er mensen die op alle 10 de producten gaan bieden. Ik heb wel eens iemand gemaild tegen wie ik moest opbieden: "
joh, bied jij op de tweede, en ik op de eerste, zo zorgen we ervoor dat we elkaar niet onnodig veel kosten laten maken" zonder veel effect. Zo maken bieders elkaar het leven zuur, ipv dingen serieus te kopen.

Daarnaast gebruiken mensen de zgn proximity bidding (de hoogste prijs die je ervoor over hebt, alleen btaal je net iets boven de bieder onder je) niet, maar wachten ze tot op 30 seconden voordat de bieding is afgelopen, om te bieden (en gebruiken hier progs/scripts voor). Een Geforce Ti4200 voor <80$is me al 5 keer ontlopen door deze taktieken.

[guanpedro]

Een Geforce Ti4200 voor <80$is me al 5 keer ontlopen door deze taktieken

Dan zet je toch je maximale grens wat hoger? Als je deze echt zo graag wilt?

[ornitoloog]

Stel ik wil 80 euro voor een videokaart bieden. Dan is EUR 81,- niet significant hoger dan EUR 80,-. Bij zo'n veiling is er vaak iemand die EUR 81,- biedt op het allerlaatst. Je kan niet meer reageren en hebt meestal pech. Je kan wel een hoger maximum bod instellen, maar dan zit je vanzelfsprekend dichter bij een prijs die niet meer acceptabel is.
Als je de strategie aanhangt om op het allerlaaste moment een bod te doen dan doe je nooit een (bijna) onacceptabel bod en heb je veel meer kans dat je een koopje wegkaapt.
Om goed te kunnen bieden heb je kennis nodig over de redelijke verkoopprijs. Hoeveel er geboden is zegt weinig over die redelijke verkoopprijs.

[Ray-zor]

Als ik het goed begrijpt gaat het een beetje omgekeerde als de "Dutch Auction" methode, zoals bij de bloemenveiling wordt gebruikt. Ipv een dalende prijs stijgt de prijs nu. En ipv dat de prijs wordt vastgesteld door de eerste bieder, geld nu de prijs waarbij er nog maar één bieder is (dus eigenlijk wie als laatst biedt ).
Verschil is dat de prijs niet zo snel veranderd maar in grotere tijdstappen. En na iedere (stap) heeft iedereen weer de kans om te bieden mocht hij/zij dat willen. (iit de dutch auction methode).

De Dutch Auction methode is dus efficienter in de zin van het aantal transacties dat per tijdseenheid afgehandeld kan worden. Maar dat is in deze situatie toch niet van belang dus waarom post ik dit eigenlijk

[Verwijderd]

Wat je hiermee dus voorkomt is de volgende strategie:
Je biedt bij een nieuw item een belachelijk hoog bedrag, waardoor verder niemand zal bieden. Vervolgens trek je vlak voor sluiting van de veiling je bod in en doet een nieuw, laag bod..
Hierdoor sluit je op oneerlijke wijze andere bieders uit.

[shadowcollector]

Die strategie werkt niet helemaal.
Als ik een belachlijk hoog bod plaats dan is dit niet zichtbaar. Andere kunnen nog gewoon bieden omdat men niet weet wat mijn hoogste bod is.

Je bod terugtrekken heeft dan geen nut meer omdat de volgende bieder dan het hoogste bod heeft. (hier weet je dan wel het hoogste bod van)

[guanpedro]

De veilingsmethode van Ebay (het Ebay logo staat in het bericht...) is te vergelijken met de veilingsmethode in de tekst.

- Je kan niet zien wie bezig is te bieden of welk maximum ze hebben geboden
- Je ziet alleen de huidige prijs
- Biedingen kunnen worden ingetrokken
- Ebay werkt ook met steeds groter wordende bid-increments alleen niet gebaseerd op tijd.

Zoveel vernieuwends zie ik dus niet.

<Toevoeging>
Als ze het over Ebay Power Agents hebben:

They are also much more likely to win an auction than someone who enters the market just looking for a single, specific item. What's more, they end up paying less than others for similar items.

Dat is toch eerlijk? Ervaren bieders verdienen het toch om een betere prijs te krijgen?

<Mooie tegenstelling>

Called the combinatorial auction, the method allocated goods to buyers with 99% accuracy in 25 different small-scale trials

verder op:

What's more, a combinatorial approach can confuse bidders into making foolish decisions.

[Verwijderd]

Deze mensen kunnen makkelijker een artikel goedkoper te krijgen dan een persoon die slechts geïnteresseerd is in één artikel.

Dat is toch de normaalste zaak van de wereld, hoe meer je koopt, hoe goedkoper het wordt. Denk aan groothandelprijzen versus detailhandelprijzen en promoties (2 kopen + 1 gratis) in supermarkten.

bv Ik heb 4 haringen gekocht. 1 haring kost € 1,4 en voor € 5 krijg ik 4 haringen. Voor de verkoper is het interessant, want die kan meer haringen verkopen en meer winst maken. Voor mij is het ook interessant, prijs per haring is lager.

Als je onverkoopbare (niemand wilt het kopen) spullen wilt verkopen, moet je een lot maken.

bv Ik verkoop computerspullen dat weg moet. Ofwel verkoop ik alles apart op eBay, stel dat niemand wilt bieden op de SDRAM-latjes die weg moeten. Maar als ik een lot (pakket) maakt met AMD Thunderbird, Abit KT7 mobo en SDRAM-latjes. Dan "dwing" ik die mensen om de SDRAM-latjes te kopen, want mensen willen dat mobo en cpu kopen. Zij hebben de keuze, ofwel niks ofwel alles kopen, dan gaan ze toch die latjes moeten kopen.

[shadowcollector]

Ligt dit nu aan mij of snap ik het niet helemaal?

De uitleg zoals die hierboven beschreven staat wijkt niet veel af van de huidige manier van bieden op ebay.

[T.T.]

Het gaat er vooral om dat je complexere biedingstrategiën automatisch kunt laten uitvoeren volgens mij.
In de orginele tekst staan een aantal voorbeelden van situaties die hiermee voorkomen kunnen worden:

But there are several ways in which standard auctions can become inefficient. For instance, bidders may submit bids that hike the price abruptly to forestall competition. This can mean that an item sells for more than it should.

Dit wordt dus opgelost door een kleinere stapgrootte (wat inderdaad nu al gebruikt wordt).

The risk of inefficiency and distortion is even greater when an auction ventures beyond the conventional format of serial bidding for individual items. Bidders often want to place more complex, compound bids, such as: "I'll pay $10 for item A or $15 for B, but I don't want them both," or "I want to spread $50 between items A, B and C".

Dit is echter nu nog niet mogelijk. Mensen kunnen met dit systeem parallel bieden op meerdere items.

[eamelink]

This can mean that an item sells for more than it should.

No such thing toch? Is dat erg voor de verkoper? Nee toch? Alleen voor de wannabekoper met te weinnig geld om op te boksen tegen de grote jongens. Maar dat vind ik nou niet echt een punt om rekening mee te houden.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen in de zin van dingen met een emotionele waarde waarvan je wilt dat ze in goede handen komen, maar over het algemeen niet.

[n4m3l355]

dit is er meer om ervoor te zorgen dat iedereen gebruik ervan kan maken. meer een lokkertje voor de onervaren gebruiker. power buyers zoals zij het noemen krijgen toch hun waar wel voor hun prijs.

[Outsync]

Dit nieuwsbericht is waarschijnlijk complexer dan het hele gedoe zelf