Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 5 reacties
Bron: Ace's Hardware

Bij Ace's Hardware kun je lezen over de high-end CPU's van 2000, zoals de Merced. Leuk detail:

Window 95 was a 32-bit OS with a lot of 16-bit code, and in Windows 98 you find only slightly less 16-bit code. You can imagine that Windows 2002 will not be fully 64-bit. In fact, it will probably contain some 64-bit optimizations for IA-64 CPUs, but it will take more than a few years to build a 64-bit OS for the desktop market. So, just like the Pentium Pro's performance was hampered by the large amounts of 16-bit code in Windows 95, Deerfield will suffer from all the 32-bit code in Windows 2002.

Denk ik ook!

Novell is al hard bezig met een volledig 64-bits versie van NetWare, maar op een 64-bits versie van NT zullen we nog wel even moeten wachten...

Microsoft...

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (5)

Natuurlijk gezwam om te zeggen dat Novell "hard bezig is". Microsoft heeft vorig jaar al een Win64 kernel laten draaien op een Alpha. Novell kan pas iets beginnen als de onderliggende hardware er voor is. Voor Microsoft is dat minder een probleem, de 64 bit Alpha is er al een tijdje.
Even een reactie op Marcel hierboven: je begrijpt het niet helemaal ben ik bang... Twee simpele vraagjes voor je:
1) Hoe lang brengt Intel al 32 bit x86 chips uit?
2) Hoe lang doet Microsoft er al over om zijn meest verkochte OS volledig op 32 bit te krijgen?
Marcel, vergeet niet dat we het over Microsoft hebben.

A) Microsoft schijnt onder 64-bits iets anders te verstaan dan wij gewone stervelingen, zij vinden 32-bits code die gecompileerd is met een 64-bits compiler ook 64-bits.

B) Geloof nooit de release dates die Microsoft geeft over hun besturingssystemen. Denk aan Windows 95, zou tegelijk verschijnen met OS/2 3.0 (die releases vallen 'toevallig' altijd samen met die van een concurrerend produkt), maar het duurde uiteindelijk nog een heel jaar voordat Windows er echt was. En natuurlijk niet met de features die Microsoft ons beloofd had (ongevoelig voor virussen, crasht niet, enz.).
Datzelfde geldt voor de aangekondigde release van NT5.0. Zou tegelijk zijn met NetWare 5. Novell was netjes op tijd, sterker nog: een maand te vroeg, maar Microsoft laat nu nog steeds op zich wachten. Ondertussen staat er alweer een nieuwe versie van NetWare op de stapel.

Daarnaast is NetWare technologisch gewoon veel beter dan NT, en heeft bovendien veel schappelijkere systeemeisen. Ik zie Windows 2000 bijvoorbeeld nog niet op een Pentium 60 draaien. Jij wel?
Snap ik allemaal wel,
Echter wat is nu het probleem?

MS heeft echt wel in de gaten hoe belangrijk een 64 bit OS is.
In de UNIX hoek is er 64 bit Unix voor op Alpha's, 64 bit Linux voor oa de Alpha (ik wil niet overkomen als een Alpha freak..) 64 bit ontwikkelingen voor Sparc en HP, dus MS moet er echt aan trekken om met W2000 voor het hoogste segment toch iets "goeds" te laten zien. Daarom zijn ze dus al een tijdje bezig met een 64 bits kernel.

Valt mij alleen erg op dat iedereen hier nogal makkelijk over MS denkt...
Klopt, dat hebben ze in de gaten. En dus hebben ze de mond vol over hun 64-bits besturingssysteem.
Maar ik moet nog zien dat Microsoft binnen een paar jaar een _volledig_ 64-bits besturingssysteem heeft.
Microsoft belooft altijd dingen die ze nog lang niet kunnen waarmaken, dat wijst het verleden wel uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True