Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Eurobench

Een belegger die eind 2000 op een financieel forum leugens verspreidde, hoorde de rechter deze week een boete van 5000 euro tegen zich vellen. De man, die onder de naam 'Hercules' schreef, plaatste destijds een bericht op het forum van de financiŽle website Eurobench, waarin hij suggereerde dat er belangrijk nieuws op til was betreffende het bedrijf Cardio Control. Hij zou gezinspeeld hebben op forse koersstijgingen, terwijl hij zelf over 90.000 aandelen in het bedrijf beschikte, welke hij later voor vijf euro per stuk verkocht. In totaal zou Hercules hiermee zo'n 14.500 euro winst hebben gemaakt. De aanklager had geŽist dat dit bedrag terugbetaald zou worden en dat de man veroordeeld zou worden tot 120 uur dienstverlening en drie maanden voorwaardelijke celstraf. De veroordeelde voerde ter verdediging aan dat een webforum een informeel karakter heeft en dus niet serieus genomen moet worden. De rechter was het echter oneens met dit argument, hoewel de aanklacht betreffende voorkennis niet hard gemaakt kon worden:

Rechtzaak rechter vonnisDe rechter [...] acht een webforum een openbare publicatie en het verspreiden van onjuiste berichten een vorm van serieuze misleiding.

In Nederland zijn er talloze websites waar beleggers vaak anoniem nieuwtjes uitwisselen over beursfondsen. De nieuwtjes, die worden gepresenteerd als 'inside'-informatie, kloppen vaak niet. De sites blijken geliefd bij mensen die de waarde van hun aandelen proberen op te pompen voordat ze ze van de hand doen. In een Europese richtlijn tegen marktmisbruik, die in 2005 wordt ingevoerd, is deze vorm van koersmanipulatie expliciet strafbaar gesteld.

De veroordeling kan verregaande gevolgen hebben voor online jokkebrokken, aangezien het opzettelijk verspreiden van een leugen op een webforum voortaan beschouwd wordt als misleiding en als zodanig strafbaar is. Vervolging is mogelijk op basis van het verbod op 'verspreiding van leugenachtige berichten' in het Wetboek van strafrecht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Wat zijn mensen toch soms ongelofelijk naief: Je gelooft toch niet zomaar iets wat iemand op een forum post, zeker als het duidelijk niet in zijn eigen belang lijkt dat hij dat soort informatie verspreid ???

Eigenlijk zouden de mensen die naar aanleiding van post aandelen kopen een boete moeten krijgen voor domheid.
uit de DFT:

dat zet het hele vonnis een beetj ein perspectief.

overigens vind ik het eigenlijk geen T.NET item maar ach...
AMSTERDAM - Bedreiging voor alle discussiefora
De zaak Hercules trekt momenteel allerwegen aandacht. Ter opfrissing: ene Martijn verspreidde op een van de bekende beleggingsfora zeer positieve berichten over het aandeel Cardio Control, terwijl hij zelf dertig duizend aandelen bezat.
Het gevolg was dat verschillende lezers van het forum zijn opmerkingen geloofden, het aandeel ook aanschaften en zodoende de koers zodanig deden stijgen dat Martijn er een leuk winstje aan overhield.
De rechtzaak is momenteel nog gaande en officier van justitie Tonino moest een zeer oud wetsartikel over 'leugenachtige berichtgeving' van stal halen om tenminste tot een eis te kunnen komen.
Deze hele ontwikkeling is een gevaar voor alle discussiefora over beleggingen in het algemeen en die over bedrijven zelf in het bijzonder. Als het aan Tonino ligt, zullen alle deelnemers aan de fora hun woorden op een gouden schaaltje moeten leggen alvorens tot plaatsing over te gaan.
Het opvallende is dat in de Verenigde Staten naar mijn mening nog nooit een dergelijke rechtzaak heeft gespeeld, terwijl de zogenaamde messageboards, de tegenhanger van de fora alhier, ontelbaar veel uitgebreider zijn.
Ook zijn die messageboards nog veel tendentieuzer dan het in principe simplistische Cardio Control forum uit 2000. Het Eerste Amendement, vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, wordt blijkbaar in Amerika hoger gewaardeerd dan hier ter lande.
Als er al mensen zijn geweest die inderdaad de berichtgeving van Hercules als waarheidsgetrouw hebben beschouwd, dan nog is het de verantwoordelijkheid van de lezer zelf wanneer hij het betreffende aandeel zou hebben gekocht.
Al met al een zeer droeve ontwikkeling voor de discussiefora. Er zijn talrijke fora waarop op hoog niveau wordt gediscussieerd en waarop ook suggesties worden gedaan welke aandelen te kopen of niet.
Of degene die de suggestie doet ook daadwerkelijk het aandeel bezit, doet in principe niet terzake. De eindverantwoordelijkheid blijft altijd bij de persoon die een aandeel koopt en nooit bij diegene die het aandeel aanbeveelt.
Er ligt wel zeker werk voor Tonino. Niet de openbare fora moeten worden aangepakt, want daar geldt de vrijheid van meningsuiting, maar de analisten van banken en effectenhuizen, die voor hun diensten worden betaald, zouden nader onder de loep moet worden genomen.
Elke dag lezen we wel weer een koop- of verkoopadvies van een der huizen. Nooit wordt medegedeeld welke belangen deze analisten in de door hen besproken bedrijven hebben. In de Verenigde Staten is het verplicht een eventuele belangenverstrengeling aan te geven, maar hier in Nederland wordt dat niet geeist.
Niets is dan makkelijker te manipuleren dan de koers van een bedrijf. Huis A geeft een verkoopadvies voor bedrijf B en zorgt dat zij, voor het advies, flink short zit in bedrijf B en tel uit de winst. Ik zeg niet dat dat stelselmatig gebeurt, maar het zou Tonino sieren wanneer hij zijn recherchepraktijken eens op dit soort zaken zou loslaten.
Het pakken van een klein visje, dat naar mijn mening zelfs buiten de territoriale wateren zwom, en het ontzien van de grote vissen, die wellicht manipuleren met veel grotere bedragen, is van een gemakzucht van de kant van Justitie die zijn weerga niet kent.
Bovendien, en ik herhaal het, wordt het bestaan van beleggingsfora hierdoor bedreigd en als er iets is wat deze fora niet verdienen, is het een aantasting van hun bestaansrecht.
In dat opzicht neem ik het Hercules kwalijk dat hij spreekt over de fora als 'een verkapte open inrichting op het internet'. Daarmee doet hij vele goede beleggingsfora tekort.
overigens vind ik het eigenlijk geen T.NET item maar ach...
En waarom dan wel niet :? Dit is een interactieve website met daarbij een forum; juridische uitspraken over de status en misdragingen van forum-/websitebezoekers lijkt me dan zowel specifiek voor Tweakers.net en zijn bezoekers relevant, als voor iedereen die van internet-gerelateerd nieuws op de hoogte wil blijven. Tweakers.net-nieuws brengt al lang veel meer dan alleen mamaplankjes en geheugenrepen.

BTW, i.p.v. een quote ter grootte van een A4-tje had je misschien ook een url kunnen geven; dat scheelt pixels ;) .
Deze zeer vrije interpretatie zet het vonnis ook in een perspectief:
"aangezien het opzettelijk verspreiden van een leugen op een webforum voortaan beschouwd wordt als misleiding en als zodanig strafbaar is."

Ik vindt het wel heel erg ver doorgetrokken om een uitspraak in een oplichtingspraktijk met groot financiŽel gewin te ver-algemeniseren tot "liegen is trafbaar".
jah, dat mensen een boete moestne krijgen om hun domheid, dat zie ik wel vaker terugkomen (WoL :+)

anoniem posten? ip check? is lastig, maar idd niet onmogelijk, probleem is dat mensen het dan minder snel geloven, als het anoniem is, en dan stijgt je aandeeltje nog nie...

beter is het om iemand via via in te huren :P
Ze moeten alle mensen die n.a.v. desbetreffende forumberichten aandelentransacties hebben uitgevoerd en dus geld verloren hebben, een boete geven, want DIE hebben met voorkennis gehandeld en moeten (wat mij betreft) dubbel gestraft worden :D
dit is geen voorkennis! Als ik een (technisch) advies geef: Koop Ahold! , dan is dat toch geen voorkennis? Zou mooi zijn, worden 10.000e mensen veroordeeld in jouw ogen...

Krijgt het OM het nog aardig druk ;)
Dit vindt ik toch wel te ver gaan, kijk als je naar een consultant gaat of door een of ander financieel blad voorgelogen wordt dan kan ik het nog wel begrijpen.

Een forum is toch heel iets anders!! Als ik tegen iemand een leugen vertel en hij doet hier iets mee wordt ik ook niet veroordeelt. men moet zelf eerst maar eens nadenken alvorens zomaar blind weg een vreemde te vertrouwen..
Quote: "....alvorens zomaar blind weg een vreemde te vertrouwen...."

Vreemde zijn het niet, meestal zijn het erg bekende mensen in dat wereldje...
Dit is handelen met voorkennis (wat helaas niet bewezen is) en dat is wel degelijke een serieus iets.
De rechter eist niet, dat doet het openbaar ministerie; de rechter zit er om al dan niet tot een veroordeling te komen.
Een belegger die eind 2000 op een financieel forum leugens verspreidde, hoorde de rechter deze week een boete van 5000 euro tegen zich eisen.
Lijkt me sterk dat een rechter iets eist; een aanklager/officier van justitie eist iets. De rechter bepaalt of de verdachte wel of niet schuldig is en veroordeelt hem zonodig tot een straf.

\[edit: net ietsjes te laat, spijtig ;) ]
Belachelijk... deze man wordt veroordeeld voor "liegen" terwijl hij op een "niet geoorloofde manier" de aandelenmarkt probeert te manipuleren om er zelf beter van te worden.

Ik vindt de veroordeling dan ook goed en gerechtvaardigd, echter de grond van de aanklacht erg discutabel...

Ik ben bang dat deze gerechtelijke uitspraak nog vaak als Jurisprudentie aangevoerd gaat worden in andere zaken (die minder met bedrieging te maken hebben) gebruikt zal worden door slinkse advocaten van geld beluste mensen.

Ik ben het dan ook eens met de verdediging dat een webforum een informeel karakter heeft en dus niet te serieus genomen moet worden. Een forum is om ideeen en meningen uit te wissellen. Wat je met die ideeen en meningen doet is afhankelijk van je gezonde verstand.
Ik hang ook met enige regelmaat rond op dat forum. Het is natuurlijk niet netjes om leugens over een bedrijf te plaatsen, maar in theorie is het niet strafbaar. Als Hercules nu ietsjes minder direct was geweest, was het niet strafbaar geweest.

Dit gebeuren heet trouwens "shuffelen (sorry als ik het verkeerd typ)" iets wat in de praktijk veel vaker voor komt dan dat hier gesuggereerd wordt. Ik zie vaak shuffel praktijken daar. Meestal wel 1 of 2 keer per week. (die iig ongestraft blijven)

Dat shuffelen wat ik hierboven noem gaat dŠn ongeveer zo in zijn werking:
Een bekende analist die roept: "Dat en dat aandeel, ziet er erg goed uit, en geeft een sterk koop signaal" vervolgens kopen er EEN PAAR mensen aandelen / call opties op dat aandeel. Vervolgens zien mensen (die de shuffel text "Dat en dat aandeel ziet er goed uit..." NIET hebben gelezen), in het orderboek van de AEX dat er flink veel stukken voorbij vliegen, veel meer dan normaal. Die denken, goh er zal wel wat aan de hand zijn, en gaan ook aandelen/ opties kopen.
Zo geeft dat dus een ketting effect waardoor dat aandeel soms vele euro's stijgt.

Meestal zijn het aandelen die onder de § 5 noteren. Die zijn dan het meest aantrekkelijkst, en stijgen dan ook het hardst.

Edit: Overigens doe ik niet mee aan dit soort praktijken ;)
§14.500 - §5000 = veel easy winst
§14.500 - §5000 = veel easy winst
Dus niet!
§14.500 - §5000 - kosten van advocaat = veel snel verlies

Verder wel goed dat leugens op internet worden aangepakt :7
Normaal wordt toch ook het gestolen bedrag teruggevorderd? Er staat dt dit geeist wordt maar niet dat ie het ook moet betalen..
Die eis is afgewezen. Daarnaast is er in dit geval geen sprake van stelen, maar van beleggingswinst. Dat maakt het overigens ook nogal moeilijk om te bepalen aan wie dit geld dan precies allemaal terugbetaald zou moeten worden
Hij had geen advocaat
Die 14.500 euro was al de winst... Lees 't stukje tekst maar 's opnieuw, nu met de ogen open :).
Hercules
Hij komt al een poosje niet meer op GoT.
een hele opluchting :P
hij komt wel weer terug. hij zit 3 maanden voorwaardelijk in de cel. :P
hij zit 3 maanden voorwaardelijk in de cel
Jij begrijpt geloof ik niet helemaal wat voorwaardelijk betekent. Bovenstaande kan namelijk niet.
woei, kunnen we eindelijk n00bs aanklagen die op got onzin zitten te verkopen :P
Of GoT aanklagen omdat ze die onzin nog publiceren ook :7

En ťťn-april grappen? ook verboden?

Okee, liegen mag niet, dat heeft mijn moeder me altijd verteld ;) , maar er is toch ook nog zo iets als een leugentje voor bestwil?
opzettelijk verspreiden van een leugen
n00bs zijn niet voor niets n00bs, ze blaten omdat ze iets niet weten, dus doen ze het niet opzettelijk omdat ze oprecht gelijk denken te hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True