Nieuwe versie behuizing Athlon XP duikt op in Japan

Op de Japanse site Akiba zijn enkele foto's te vinden van de Athlon XP 2400+. Nu is dat op zich geen nieuws, ware het niet dat deze cpu gebruik maakt van een nieuw type behuizing, de 27648 OPGA. De verschillen tussen de oude 27291 organic pin grid array en de nieuwe 27648 OPGA behuizing zijn goed zichtbaar. Zo kun je op de nieuwe behuizing de sporen zien die de L-bruggen en de bijbehorende pull-up en pull-down weerstanden met elkaar verbinden. Deze waren niet zichtbaar op de oude behuizing. Daarnaast is er een condensator die normaal gesproken onder de core te vinden was verdwenen.

Als laatste lijkt het erop dat het verbinden van de L-bruggen om de Athlon XP te unlocken weer een stuk moeilijker is gemaakt. Op de volgende foto is namelijk duidelijk te zien dat de contactpunten van de bruggen onder een laagje epoxy zijn verborgen. Er zijn wel een aantal minuscule koperen punten aanwezig rondom deze bruggen, maar of deze punten met de bruggen zijn verbonden is erg moeilijk uit de foto op te maken.

Reacties (62)

[Verwijderd]

als ze echt niet willen dat hun cpu's te overklokken zijn, dan zouden ze wel zorgen dat je helemaal niet bij die L1 bruggen kon komen

[eX0duS]

Waarom zou AMD eigenlijk willen dat hun CPUs niet over te klokken zijn?
Volgens mij verkopen ze juist nu zo veel, omdat de huidige CPUs supergoed te klokken zijn.
En voor hun maakt het verder weinig uit of iedereen nou een XP1700 of een XP3000 koopt, want ze rollen toch van dezelfde band. De productiekosten daarvan lijken me dus gewoon gelijk.

[Zer0]

Er zijn waarschijnlijk maar relatief weinig mensen die hun Athlon overklokken, maar er is ook een kleine groep die Athlons remarken. Dit heeft negatieve gevolgen op het imago van AMD, en ze gebruiken dit soort methoden om het die groep moelijker te maken. Dat ze daardoor wat minder verkopen aan die kleine groep overklokkers is iets wat ze voor lief nemen.
Overigens denk ik dat dat wel mee zal vallen, de laaste keer dat AMD een dergelijke actie uitvoerde is men in staat gebleken om de CPU's toch te unlocken. Het kost wat meer moeite, maar daar deinst een tweaker toch niet voor terug?
Daarnaast is het alternatief, een Intel CPU, nog beter gelocked dan een AMD CPU.

[Verwijderd]

Een echte tweaker, die weet wat de gevaren zijn en weet wat hij dus doet, die zal de CPU nog kunnen unlocken. Iemand die er maar wat mee wil experimenteren (en dus domme dingen doet zoals bv. de voltage enorm omhoogschroeven zonder voldoende koeling ,...), die zal er nu mss voor terugdeinzen de CPU te unlocken (en te ocen), nu het een stuk moeilijker gemaakt wordt en het gevaar de CPU te beschadigen een stuk groter wordt. Zo wordt het percentage beschadigde CPUs een heel stuk verminderd, aangezien het merendeel van de beschadigen door die groep aangericht worden.
Ik denk dat AMD dus vooral de prutsers wil tegenhouden met deze actie, en niet de bewuste tweakers (zoals die hier op tweakers.net te vinden zijn )!!!

[Verwijderd]

Ja als iedereen een 3000xp + koopt lijkt het me logisch dat ze veel meer verdienen!
Maar ik vind het vrij raar gedaan als ze echt willen dat je hem niet kan overklokken dan moeten ze er toch gewoon een dikker laagje opleggen dit is precies maar half gedaan

[eX0duS]

Als ik AMD was zou ik gewoon 1 dezelfde CPU maken, en ipv. een model nummer een overclock nummer er aan geven, bijv: 1700 - 3000, of 1800 - 3000, wat aangeeft dat hij overgeklokt tussen de 1700 en 3000 haalt, zeg maar.

[Zer0]

en hoe ga je de hoge grens vastleggen? Bij het testen haalt hij misschien wel 3000 Mhz op 1,9 Volt, maar op jouw, net iest andere systeempje haalt hij het niet, omdat jou koelertje net iets minder presteerd, of omdat jou voeding net een iets "vuiler" signaal geeft. Overklokken is geen exacte wetenschap, de bovengrens kan nooit gegarandeerd worden. Daarnaast is er niet echt sprake meer van overklokken als de grens al bepaald is door de fabrikant, je zit dan immers binnen de gestelde specificaties, en overklokken is juist het breken van dergelijke grensen.

[Ruuddie]

En de niet-OC'ers dan? Is toch best lullig voor hun dan, als ze dezelfde prijs betalen of zo...
Ennuh, alle cores zijn niet hetzelfde, je hebt nog altijd het probleem dat niet alle cores helemaal goed zijn, en dan worden ze gewoon lager geklokt.
Dit is ook waarom sommige CPU's beter te OC'en zijn; bijv. ze verkopen een core die als XP2400+ bedoelt was als een XP1700+, omdat hij niet 100% is, maar bijv maar 90%. Maar 't kan ook zijn dat ie 95% is, en dus beter is dan die 90%, waardoor hij toch beter te OC'en is.
Een niet 100% goede wil bdw niet zeggen dat hij niet op die snelheid kán draaien, maar er is een kans dat hij dat niet kan, en AMD wil natuurlijk geen half-kapotte CPU's verkopen...

En idd, zoals Zer0 boven mij zegt, werkt ligt een OC aan de hele pc, niet aan alleen de CPU. Hier is 't zelfs zo vreemd, dat hij dan wel met 13 x 175 boot, en dan weer niet, dus echt een lijn is er niet uit te trekken...

[ANdrode]

Ik zie de signatures al voor me:
Athlon Xp 1800-2800+ @ 3000+

[Brainwaste]

Ja, maar ze vinden het echt veel leuker als jij 350 euro betaald voor een xp3000 als dat je 60 betaald voor een xp1700.
Dat snap je zeker zelf ook wel.

[catfish]

omdat onlangs nog het nieuws te lezen viel dat er geremarkte Athlon's in de omloop zijn
daar verliezen ze geld mee + hun naam, want oc cpu's kunnen best minder stabiel zijn (zeker als je niet weet dat hij oc is)

[Verwijderd]

Dit beloofd niet veel goeds voor ons tweakers. AMD wordt steeds voorzichtiger met overclockbare processors en Intel heeft een tijdje geleden al bekend gemaakt aan moeilijk tot onmogelijk overclockbare processors te gaan werken.

De meest voor de hand liggende reden waarom de fabrikanten dit doen is omzet. Waarom zou je gaan upgraden als je van een 2000+ zo een 2200+ of verder kan maken.

[arjankoole]

en Intel heeft een tijdje geleden al bekend gemaakt aan moeilijk tot onmogelijk overclockbare processors te gaan werken

tja, maar de tweaker wereld groeit vast wel weer mee met intel.

een tijdje geleden een docu gezien over mensen die er de handigheid in hebben gekregen chips aan te passen. Dus echt in de core. (denk aan processoren van auto-boordcomputers e.d.). Nou zal het ze met CPU's als Intel en AMD die maken niet snel lukken, maar uiteindelijk denk ik toch wel.

wat krijg je dan? mensen die een CPU rewireren en vervolgens doodleuk kunnen zeggen: ik heb m'n CPU 450 MHz overgeklocked.

Niet dat AMD en Intel dat leuk vinden natuurlijk

[Amdk6II]

Ik denk dat AMD het overclocken moeilijker wil maken voor de 'massa', maar het niet wil uitsluiten voor de serieuze 'tweaker' (hier bedoel ik dus niet mee dat je geen tweaker bent als je niet oc)

Op deze manier eet AMD van 2 walletjes, als een cpu goed ocbaar is zal de tweaker dat nieuws snel verspreiden.
De gewone massa zal nu niet zo gauw een lager geklokt model ocen omdat het zo makkelijk gaat. (nu moet je echt zichtbaar met de proc klooien, en is het terugbrengen in de staat van aankoop nog moeilijker al dan niet mogelijk)

Kortom, de serieuze tweaker blij omdat die lekker kan klooien en ocen, terwijl die niet zijn gerantie kan terug claimen (je zult waarschijnlijk de epoxy moeten weghalen of je zit vast op alleen fsb, waar je dus vaak minder hoog kan ocen).

AMD blij omdat die dan alleen terechte kapotte procs kan behandelen dus niet geocde cpu's.
Ze hoeven misschien nog maar de helft van de geocde cpu's doortemeten, scheelt al een stuk tijd geld, en de massa die terecht zijn kapotte cpu inleverd word nog eens beschermd. (mocht de massa dat niet leuk vinden dan surfen ze maar naar tweakers of een andere site om te leren te unlocken )

[Kevinp]

Ze moeten het minder aantrekkelijk maken. door gewoon met opstarten een ingebakken snelheid mee te geven. Een tweaker geeft daar weinig om als het resultaat uiteidelijk maar hoger licht. De massa gaat toch niet kliederen met zilverpasta. En een deel van de tweakers ook niet. de 2400+ wordt niet voor niets zoveel verkocht icm een nforce2 mobo.

[LauPro]

Dan rest voor mij de vraag waarom die 'bruggen' er dan nog überhaupt aanwezig zijn. Wat me als eerste te binnen schoot was om de processor te testen in de fabriek op een maximale waarde oid. Maar dit lijkt me sterk omdat dit natuurlijk ook via het socket zou kunnen gebreuren.

Op de een of andere mannier zit er een luchtje aan. Aan de ene kant het bestrijden van het overclocken en aan de andere kant de mogelijkheid open laten (ze hadden ook gewoon die hele bruggen weg kunnen laten).

[AcouSE]

Hoogstwaarschijnlijk zitten die bruggen erop om AMD de mogelijkheid te geven hetzelfde stubstraat in meer dan 1 situatie te gebruiken. Op die manier kunnen ze veel meer substraten van hetzelfde type inkopen en daardoor de kosten drukken.

[XoReP]

ANdrode zei dat je misschien dat in de winkel zal zien, zoiets wordt al gedaan (tis een beetje offtopic want het is intel en niet echt hetzelfde wat ANdrode bedoelt) maar toch.

http://www.overclockers.de/prodlist.php?kat=81

O, en ik zie dat AMD ook al zoiets heeft http://www.overclockers.de/prodlist.php?kat=82

[alexcj]

Ik denk dat er een veel eenvoudiger verklaring voor is.
Ik weet niet uit hoeveel laagjes zo'n package van een Athlon bestaat, maar ik kan me voorstellen dat het produceren van een package met minder laagjes een stukje goedkoper is dan eentje met meerdere laagjes.

Ik denk dat AMD een nieuwe lay-out heeft bedacht voor hun Athlon zodat ie minder laagjes heeft, en dus goedkoper te fabriceren is. Het feit dat de banen nu wèl aan de oppervlakte te zien zijn, wijst daar wel op.

[Verwijderd]

Precies, want de L1 bruggen zijn wel lastiger te bereiken, maar de L1 bruggen zijn wel verbonden (voor zover ik op de foto's kan zien)

Het heeft dus absoluut helemaal compleet niets met overclocken te maken, maar dit ontwerp zal goedkoper en dus beter zijn voor amd. Misschien dat ze deze package ook gemakkelijker kunnen uitbreiden naar meer pins.

En om bij de lagere multipliers te komen kan je altijd je moederbord nog aanpassen (hoewel de meeste nforce2 moederborden deze mod al hebben)

Voor moederborden die geen multiplier kunnen instellen kun je ook nog gewoon je moederbord aanpassen want de bruggen voor multiplier en voltage zitten ook nog verbonden met de pinnen dus daar kun je ook vrolijk solderen.

Dan zitten er ook nog een stel van die koperen puntjes, dat moet even getest worden of dat je daar de boel mee kan verbinden dan was dat ook goed.

Als AMD echt iets tegen overclocken zou willen doen dan stoppen ze alles in de core zodat je er helemaal niets meer aan kan doen.

Niet zo slim van mensen die denken dat het met overclocken heeft te maken, want er zijn maar erg weinig tweakers op de wereld dus daar houdt geen man rekenening mee (behalve Epox misschien dan)

[ExcaliburDexter]

Tja het begon volgens mij ook wat te gemakkelijk te worden. Je koopt twee XP1700+ (tbred) je trekt wat streepjes over de L5 bruggen (zonder de laser cut op te vullen) je stelt je bios een beetje leuk in en je hebt een supersnel SMP systeem.

Het O/Cen kunnen ze op dit moment niet tegenhouden met de nieuwe generatie mobo's maar SMP systemen zijn iig niet zo makkelijk meer te maken.

Opteron anyone?

[bredend]

Waarom maakt AMD het allemaal zo moeilijk? Stappen ze eerst af van de MHz aanduidingen naar performance rating en vervolgens alleen nog maar wat cijfers. Ze vinden het aantal MHz dus niet belangrijk voor de consument.
En waarom zou je een proc locken? Omdat die anders word verkocht als zijnde een snellere processor. (dat is het belangrijkste argument van Intel iig)

Rare jongens daaro... Zal wel in een 1 of ander contract staan waat wij tweakers niets van weten....

[IJsbeer]

Het is dus duidelijk dat jij er geen kaas van hebt gegeten...

Die nummering waar je het over hebt is een nummering van de behuizing. Dat heeft niks te maken met de benaming van de processor (in dit geval dus de 2400+).

En waarom je een proc. zou locken? Dacht je dat ze het leuk vinden dat er mensen een 2400+ kopen en als een 2800+ laten draaien. Ze hebben liever dat je een 2800+ koopt... Het kost hun dus een hoop geld!
En daarmee vind ik het terecht dat ze dit doen! Je mag je eigen producten toch wel beschermen?

[SG]

Volgens mij doelt hij op de Opteron aanduiding
140 142
240 242 244
840 842 844

Voor zijn Serverbak die hij met 'n PCI kaartje als game rig gebruikt.

AMD gebruikt gewoon die ratings aangezien de massa die HomePC Desktop MPC gebruiken nog steed Clock minded zijn.

Athlon 64 zal dus gewoon nog steeds een rating krijgen.

Die BMW/Volvo aanduiding is er voor de Opteron

En dan, waarom locken ze die CPU? Nou om diezelfde redenen dat iNtel het ook al doet.

Heeft met $ te maken

[Lord_Gaav]

Stappen ze eerst af van de MHz aanduidingen naar performance rating en vervolgens alleen nog maar wat cijfers.

ahem! QuantiSpeed Technologie!

[Glashelder]

Lijkt ook wel alsof het materiaal van de core (bovenkant) verandert is. Daarnaast lijkt ie wat dieper in de package te liggen, met meer van die beschermlijm eroverheen. Misschien betekent dat ook wel minder breekbaar

[Verwijderd]

de beschermlaag is dus Epoxy (staat ook in het nieuwsbericht)

[Glashelder]

Op de volgende foto is namelijk duidelijk te zien dat de contactpunten van de bruggen onder een laagje epoxy zijn verborgen

zie jij ergens core staan

[Gin040]

Dus deze verpakking zorgt er alleen voor dat mensen niet meer kunnen unlocken? Wat een bullshit je kan altijd nog gewoon met de FSB overklokken, en aangezien dit nog een 133 mHz model is kan ie nog verder via de FSB overgeklokt worden. Zijn er dan verder nog andere voordelen van deze package, zoals extra warmte afvoer? Anders zou ik dit wel een erg overbodige ontwikkeling vinden.

[SG]

Met MP lock kan je niet zo ver gaan als dat ie unlocked is.

Je kan dan niet de FSB maximaal OC'en en daarbij zetten met een bijbehorende maximale MP om de hoogste OC er uit te halen die er in zit.

met locked CPU heb je de beperking dat als je voor Max FSB gaat de MP te laag is dus de CPU kan meer maar hij is locked dus de FSB beperkt hem dan of de MP is te hoog en de CPU clock beperkt de FSB.