Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 7 reacties
Bron: Hardware

Lees de intro maar ff om te weten wat ze daarmee bedoelen...

More and more articles on the Dual Celeron™ Rigs are being posted on the Internet every day, and it is alarming that the so-called ‘experts’ who write them purport that the Celeron™ outperforms the PII’s™ and Xeon’s™. Let make one thing quite clear, IT AIN’T SO. In an Intel based SMP computer, each processor [break]In c't heeft al vaker gestaan dat L2 cache erg belangrijk is bij SMP systemen. Maar als ik dan bijv. de Photoshop bechmarks bij Firingsquad zie, dan zie ik geen dramatisch vershil tussen dual PII en dual Celeron. Hardware Central heeft Photoshop benchmarks die het tegengestelde suggereren. Deze opmerking vinnik trouwens ook niet al te snugger:[/break] Intel knew the performance loss due to the small cache of the Celeron™, so they were intelligent enough not to enable the SMP capability of that processor. This is a typical case of “Buyer Beware” -- don’t believe everything you read.

Kan aan mij liggen, maar ik vind het dus echt veel waarschijnlijker dat Intel gewoon niet wil dat we een goedkoop dual Celeron systeempje gaan samenstellen dat altijd nog sneller is dan een single PIII die 6 maal zoveel kost...

Reacties?

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (7)

Wat een stelletje hatsers! Natuurlijk is een PII of een Xeon sneller, dat is geen geheim! De Celeron™ (errug slijmerig, dat ™ overal achter <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>) De celeron is echter wel gewoon veeeeel goedkoper! Stelletje Intel-reetkussers daar! <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>
mmmmm....

2 xeons 400 F4000,-
2 C333A@500 F400,-

Doe mij voor dat prijsverschil nog maar een G400 max met 21inch Ilyama op de eerste uigang een 17inch op de tweede. en voor het resterende bedrag nog een Force feedback knuppeltje
Wat een bull. Alsof wij dachten dat we al die systeembeheerders die dual xeon systemen bouwen even kunnen foppen met onze selery mix. We zijn niet achterlijk <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>. We zijn wel zuinig <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>.
Intel wilde in eerste instantie helemaal niet met de celeron komen, maar werd min of meer door AMD gedwongen om in het goedkope PC-segment te springen.

Wat nog veel leuker is dat intel ons gewoon voor domme dingen aanziet en in laptops gewoon PII's met 256 KB ondie stopt en dat ze zeggen dat dat voor de desktopmodellen niet haalbaar is ? ? ? ?
Hmm, dat gaan ze binnenkort ook doen met de desktop-modelletjes. Beetje Bull, dat van Hardware Central...
De Coppermine krijgt toch ook maar 256kb full speed cache?
Net als de mobile pentium II dus.
Maar wel nog steeds met 32k L1 cache en geen koper technologie. Het heet dan ook niet voor niets 'coppermine' <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True