Lees de intro maar ff om te weten wat ze daarmee bedoelen...
More and more articles on the Dual Celeron™ Rigs are being posted on the Internet every day, and it is alarming that the so-called ‘experts’ who write them purport that the Celeron™ outperforms the PII’s™ and Xeon’s™. Let make one thing quite clear, IT AIN’T SO. In an Intel based SMP computer, each processor [break]In c't heeft al vaker gestaan dat L2 cache erg belangrijk is bij SMP systemen. Maar als ik dan bijv. de Photoshop bechmarks bij Firingsquad zie, dan zie ik geen dramatisch vershil tussen dual PII en dual Celeron. Hardware Central heeft Photoshop benchmarks die het tegengestelde suggereren. Deze opmerking vinnik trouwens ook niet al te snugger:[/break] Intel knew the performance loss due to the small cache of the Celeron™, so they were intelligent enough not to enable the SMP capability of that processor. This is a typical case of “Buyer Beware” -- don’t believe everything you read.
Kan aan mij liggen, maar ik vind het dus echt veel waarschijnlijker dat Intel gewoon niet wil dat we een goedkoop dual Celeron systeempje gaan samenstellen dat altijd nog sneller is dan een single PIII die 6 maal zoveel kost...
Reacties?
