Silicon Hive, een spin-off van Philips, komt met een herconfigureerbare core op de markt, aldus EE Times. Fabrikanten van Systems on a Chip, kunnen de core in licentie nemen om bepaalde functies door de core uit te laten voeren in plaats van de functie helemaal in hardware te ontwerpen. Net zoals de Pact XPP en de PicoChip bestaat de core uit meerdere mini-cpu's die in parallel werken. Met behulp van een speciale compiler kunnen de verschillende cpu's met elkaar verbonden worden om zo bepaalde functies uit te kunnen voeren. Het voordeel hiervan is dat je de functie van de core kunt veranderen, zelfs als de uiteindelijke chip al is gebakken. Daarnaast zorgt de compiler ook voor het beheer van de pipeline zodat er optimaal gebruikt wordt gemaakt van de verschillende cpu's in de core.
Philips spin-off bedrijf brengt herconfigureerbare cores uit
Lees meer
UT-onderzoeker ontwerpt 'kameleon'-chip
Nieuws van 24 september 2004
Reacties (22)
/u/26321/Globo.png?f=community){kind=small}
Volgens mij opent dit een heel nieuwe wereld in voornamelijk de embedded systems markt.
Je kunt nu niet alleen je software aanpassen om je standaard systeem uit te breiden, maar door het aanpassen van die software je hele systeem met funties uitbreiden. Zo kan 1 MotorManagementSysteem bijvoorbeeld ineens voor veel meer series motoren worden gebruikt, of later nog nieuw ingebouwde zaken (traction control enz) gaan besturen die van te voren niet geprogrammeerd waren.
Je kunt nu niet alleen je software aanpassen om je standaard systeem uit te breiden, maar door het aanpassen van die software je hele systeem met funties uitbreiden. Zo kan 1 MotorManagementSysteem bijvoorbeeld ineens voor veel meer series motoren worden gebruikt, of later nog nieuw ingebouwde zaken (traction control enz) gaan besturen die van te voren niet geprogrammeerd waren.
Is dat zo nieuw dan? Volgens mij werken die Transmeta's ook met herprogrameerbare core's, waarvan dus ook de functies kunnen worden aangepast als de core al is 'gebakken'.
het idee wat ik bij de CPU van transmeta had was dat ze (voor de energiezuinigheid) bepaalde onderdelen niet door de hardware uit laten voeren, maar door een speciale software schil die om de CPU heen zit. (een soort van virtuele CPU)
Die schil is overigens een van de projecten waar Linus zich mee bezig houdt. (naast dat Transmeta hem veel vrijheid geeft voor Linux natuurlijk).
In principe heb je natuurlijk gelijk, je hebt een tamelijk uitgeklede core bij transmeta, en de software eromheen kan je natuurlijk uitbreiden met extra functies en mogelijkheden, waarmee je in principe extra of andere functionaliteit geeft aan de CPU.
Die schil is overigens een van de projecten waar Linus zich mee bezig houdt. (naast dat Transmeta hem veel vrijheid geeft voor Linux natuurlijk).
In principe heb je natuurlijk gelijk, je hebt een tamelijk uitgeklede core bij transmeta, en de software eromheen kan je natuurlijk uitbreiden met extra functies en mogelijkheden, waarmee je in principe extra of andere functionaliteit geeft aan de CPU.
Dingen niet uitlaten voeren door de hardware kan je ook vergelijken met het RISC principe. Zo min mogelijk ondersteunen, Maar wat je ondersteunt wel per clockcyclus uitvoeren.
Volgens mij sla je hier dus de plank volledig mis.
Het veranderen van de functie is een leuke bijkomstigheid maar geen future proof garantie. M.i. moet je dit meer zien als een besparing op de productie kosten en meer omzet naarmate de 'klant' meer functionaliteit wilt hebben. Lees licentie kosten voor de compiler.
Tenslotte is massa productie al of niet crippled altijd goedkoper dan maatwerk.
Volgens mij sla je hier dus de plank volledig mis.
Het veranderen van de functie is een leuke bijkomstigheid maar geen future proof garantie. M.i. moet je dit meer zien als een besparing op de productie kosten en meer omzet naarmate de 'klant' meer functionaliteit wilt hebben. Lees licentie kosten voor de compiler.
Tenslotte is massa productie al of niet crippled altijd goedkoper dan maatwerk.
Onzin, risc processoren voeren ook niet iedere instructie in precies een clockcyclus uit.
arjankoele heeft gelijk wat betreft de crusoe processor. Er zit een x86 vertaler in die de x86 instructies naar simpelere instructies omzet (zogenaamde atoms) waar er 4 van parralel uitgevoerd kunnen worden door de CPU.
Bij transmeta hebben ze laten zien dat ze door het flashen van de "morphing code" (die van x86 naar VLIW vertaald) de prestaties van de core wel degelijk konden versnellen. Hij werd bij de nieuwe versie minder heet en de kloksnelheid kon omhoog zonder een andere core!
arjankoele heeft gelijk wat betreft de crusoe processor. Er zit een x86 vertaler in die de x86 instructies naar simpelere instructies omzet (zogenaamde atoms) waar er 4 van parralel uitgevoerd kunnen worden door de CPU.
Bij transmeta hebben ze laten zien dat ze door het flashen van de "morphing code" (die van x86 naar VLIW vertaald) de prestaties van de core wel degelijk konden versnellen. Hij werd bij de nieuwe versie minder heet en de kloksnelheid kon omhoog zonder een andere core!
/u/13469/ada.png?f=community){kind=small}
Denk voor toepassingen bv. aan telecom. basestations om DSPs aan te sturen. Veel parralel werk terwijl standaarden snel veranderen..
is dat niet gewoon een kwestie van een firmware upgrade?
als ik even heel simplistisch denk (en dat werkt vaak het beste): deden we vroeger niet allemaal onze k65flex modems met een firmware upgrade updaten naar het officieele 56K6 protocol: V90 (nu ingehaald door V91 of v93 kweenie meer)
deden we toen in principe onze cisco dialbanken (of welk merk je dan ook hebt) upgraden met een ander IOS of firmware waardoor die banken ook V90 konden praten met de andere kant?
eerlijk gezegt zou ik het een beetje leip vinden als DSLAM's voor xDSL zoiets niet konden, zeker gezien de hoeveelheid geld dat die krengen kosten.
als ik even heel simplistisch denk (en dat werkt vaak het beste): deden we vroeger niet allemaal onze k65flex modems met een firmware upgrade updaten naar het officieele 56K6 protocol: V90 (nu ingehaald door V91 of v93 kweenie meer)
deden we toen in principe onze cisco dialbanken (of welk merk je dan ook hebt) upgraden met een ander IOS of firmware waardoor die banken ook V90 konden praten met de andere kant?
eerlijk gezegt zou ik het een beetje leip vinden als DSLAM's voor xDSL zoiets niet konden, zeker gezien de hoeveelheid geld dat die krengen kosten.
Tot op zekere hoogte kan dat (de software die op de hardware draait aanpassen) maar voor sommige gevallen moet je de manier waarop de hardware de signalen verwerkt veranderen. Dit geeft daar een beetje extra mogelijkheden voor.
:strip_icc():strip_exif()/u/61340/125281113_256.jpg?f=community){kind=small}
V.92 toch?V90 (nu ingehaald door V91 of v93 kweenie meer)
:strip_exif()/u/2172/crop57acf4ac04e70.gif?f=community){kind=small}
Dit is toch niet zo bijzonder. FPGA's bestaan al langer.
Ze worden, zij het beperkt, tegenwoordig ook al toegepast in chipsets.
Kijk maar naar de VIA-chipsets. die konden ineens ATA133 aan, terwijl dat toch even iets meer veranderen is dan een BIOS-upgrade om meer cylinders te kunnen herkennen.
Ze worden, zij het beperkt, tegenwoordig ook al toegepast in chipsets.
Kijk maar naar de VIA-chipsets. die konden ineens ATA133 aan, terwijl dat toch even iets meer veranderen is dan een BIOS-upgrade om meer cylinders te kunnen herkennen.
FPGA's gaan nog niet sneller dan 300MHz, en daar moet je al HEEL veel moeite voor doen.
Ik werk nu bij philips met een 200MHz FPGA, maar na dat ik er spul in zet zakt de maximaal haalbare snelheid echt wel in elkaar hoor!
FPGA's zijn erg leuk, maar nog niet goed genoeg voor "echt" werk. Wat je bijv wel kan is 100 8bit cpu's in 1 FPGA zetten.
en dat voor 5 dollar per chip!!
Ik werk nu bij philips met een 200MHz FPGA, maar na dat ik er spul in zet zakt de maximaal haalbare snelheid echt wel in elkaar hoor!
FPGA's zijn erg leuk, maar nog niet goed genoeg voor "echt" werk. Wat je bijv wel kan is 100 8bit cpu's in 1 FPGA zetten.
en dat voor 5 dollar per chip!!
FPGA's zijn geen kleine cpu'tjes die je verbind hoor.. slechts basic functies die een, meestal logische, oorsprong hebben.
Het kern-idee achter een CPU is namenlijk dat hij een klok nodig heeft om een 'volgende' bewerking uit te voeren, FPGA's kunnen ook prima zonder klok fungeren.
Erg makkelijk dus voor louter logische implementaties. En daarbij komt nog eens dat een FPGA chip veels te duur is voor het hier bedoelde princiepe.
Je zou wel gek zijn om bijv embedded systems uit te gaan voeren met FPGA's. Uiteraard wel in wat grotere oplage, kleine oplages zijn FPGA's ideaal voor natuurlijk.
Het kern-idee achter een CPU is namenlijk dat hij een klok nodig heeft om een 'volgende' bewerking uit te voeren, FPGA's kunnen ook prima zonder klok fungeren.
Erg makkelijk dus voor louter logische implementaties. En daarbij komt nog eens dat een FPGA chip veels te duur is voor het hier bedoelde princiepe.
Je zou wel gek zijn om bijv embedded systems uit te gaan voeren met FPGA's. Uiteraard wel in wat grotere oplage, kleine oplages zijn FPGA's ideaal voor natuurlijk.
Nog een leuk stukje over FPGA's 
lees "Het Lab" uit de laatste PC-Active wordt vervolgt trouwens... ik w8 op volgende maand!
lees "Het Lab" uit de laatste PC-Active wordt vervolgt trouwens... ik w8 op volgende maand!
Als je dit idee nu voor de GPU markt gebruikt, betekent dat dan niet dat je zelf thuis het verschil zou kunnen maken tussen een professionele en een "gewone" GPU? Dit is vooral handigvoor gamers die hun pc willen vernieuwen en dan hun GPU in hun server willen zetten. Of zit ik er helemaal naast?
je zit er helemaal naast 
niet zozeer omdat de toepassingen die je noemt niet relevant zijn maar meer omdat het een te kleine doelgroep is om je chip design voor aan te passen
niet zozeer omdat de toepassingen die je noemt niet relevant zijn maar meer omdat het een te kleine doelgroep is om je chip design voor aan te passen
Uuhm... hebben alle CPU's niet een ingebouwd circuit waarmee de instructieset kan worden bijgewerkt? Alleen is het bijwerken nogal lastig, maar zeker niet onmogelijk. Helaas op een retail CPU wel disabled die functie.
Volgens mij bedoel je de microcode. Maar daar ligt de structuur van een processor al vast.
Misschien niet zo nieuw maar wellicht dat het aantal toepassingen wel toe gaat nemen. Ze zijn uiteindelijk veel flexibeler dan inflexibele cores.
Wellicht zijn er dan betere/effectievere pipelines mogelijk bijv.
Maar wat ik me dan afvraag of die cores apart ook nog verschillen in functie of eigenlijk hetzelfde zijn. Want op zich gaat dit wel redelijk de kant op van zenuwcellen (op kleine schaal welliswaar).
Lijkt me wel grappig om een aantal cores een soort DSP functionaliteit te geven en je voordelen van beide type cores kunt gebruiken. Of een GPU die je eerst programmeert om de textures uit te rekenen en dan omschakeled naar een antialiasing mode en dat dan weer veel beter uitrekend.
Misschien niet zo nieuw maar wellicht dat het aantal toepassingen wel toe gaat nemen. Ze zijn uiteindelijk veel flexibeler dan inflexibele cores.
Wellicht zijn er dan betere/effectievere pipelines mogelijk bijv.
Maar wat ik me dan afvraag of die cores apart ook nog verschillen in functie of eigenlijk hetzelfde zijn. Want op zich gaat dit wel redelijk de kant op van zenuwcellen (op kleine schaal welliswaar).
Lijkt me wel grappig om een aantal cores een soort DSP functionaliteit te geven en je voordelen van beide type cores kunt gebruiken. Of een GPU die je eerst programmeert om de textures uit te rekenen en dan omschakeled naar een antialiasing mode en dat dan weer veel beter uitrekend.
Misschien heb ik het mis (heb het nieuws even snel doorgelezen), maar het klinkt als de PSoC's van cypress micro (www.cypressmicro.com/). De ene keer is het een modem en na herprogrammering is het een NIC (bijvoorbeeld).
Denk dat ze dit gedaan hebben met het oog op upgradeable hardware video compressors/decompressors..
Ze willen de chip zo klein mogelijk houden, met oog op bijvoorbeeld warmte ontwikkeling/stroomgebruik
door de core zo klein mogelijk te houden.
In dit geval is het ideaal dat je bijvoorbeeld het kleine chipje in je mobieltje kan upgraden zodat ie naast hardwarematig mpeg2 compressie ineens ook mpeg4 aan kan..
Of klinkt dit niet logisch?
Ze willen de chip zo klein mogelijk houden, met oog op bijvoorbeeld warmte ontwikkeling/stroomgebruik
door de core zo klein mogelijk te houden.
In dit geval is het ideaal dat je bijvoorbeeld het kleine chipje in je mobieltje kan upgraden zodat ie naast hardwarematig mpeg2 compressie ineens ook mpeg4 aan kan..
Of klinkt dit niet logisch?
En binnen X aantal tijd gaan ze die dingen in een PC toepassen en dan moet er anti-virus software voor uitgebracht worden, want het is natuurlijk fun om die dingen te overschrijven
:strip_icc():strip_exif()/u/53543/NOSTRADAMUS_SMALL.jpg?f=community){kind=small}
Doet mij denken aan Star Bridge Systems, met hun 'reconfigurable hypercomputer'. Terug in de 90'er jaren waren zij hier al mee bezig. Wordt nu o.a. gebruikt door de NASA en universiteiten in de USA.
Voor de liefhebbers: http://www.starbridgesystems.com/
Voor de liefhebbers: http://www.starbridgesystems.com/
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.