Breedbanders betalen sneller voor content

Bij BBC News lezen we dat een onderzoek van Jupiter heeft uitgewezen dat breedbandgebruikers eerder willen betalen voor online content, dan gebruikers met een modemverbinding. Een kwart van de eerstgenoemden zou betalen voor het downloaden van muziek, terwijl van de dial-uppers maar achttien procent deze mening deelt. In geval van videobeelden wil achttien procent van de breedbandgebruikers wel betalen, tegen elf procent dial-up. Er wordt gesproken over een veranderde houding van gebruikers van snelle verbindingen, maar gezien het feit dat modemgebruikers ook nog eens extra telefoonkosten moeten betalen tijdens het downloaden van muziek lijkt het op zich niet zo vreemd dat deze groep minder geld wil neertellen:

There is some way to go to convince users to part with their cash online though. According to the Jupiter survey 41% of all European internet users said that they still would not be willing to pay for content.

"There has not been a dramatic shift in the minds of European internet users when it comes to paying for online content but rather a gradual change," said Jupiter Research analyst Olivier Beauvillain. "The good news is that broadband appears to be the main driver behind this change - broadband internet users are far more likely to pay for music, gaming and video content than dial-up users," he said.

Reacties (42)

[onno2]

Er wordt niet vertelt tot wat voor groep modem users behoren.

Modem users, zijn vaak:
-Mobiele surfers,
-Surfers die maar af en toe toegang tot de internet nodig hebben.
-E-mail op halers, die de lijn weer verbreekt na dat Outlook klaar is.

Het opvallende is dat ze niet een ritueel van maken, maar
Kort en zeer doel effektief surft. ( tijd = $ )

18% of broadband users said they would pay for video content compared to 11% of dial-up users.

Geloof je dat nou??? 11%, is dat niet een beetje te veel? Meer dan een paar bewegende vlekken krijg je niet, zelfs niet met de nieuwste realplayer of DivX technologie. WILLING TO PAY en PAID voor een abonnee zijn toch hele andere dingen hoor!

Daarom vind ik net als vele Tweakers hier dit een beetje sap verhaaltje met weinig krachtige ondersteuning.

De grootste reden die NIET vermeld staan. Is gewoon de bandbreedte die van nature al beperkt is. Die is onder optimale omstandigheden 52 000 bps / 33 600 bps down/up stream.
Met daarbij een data stream die niet constant genoeg is voor vele doel einde zoals vloeiend video conferencing, video stream, dingen die in realtime of met weinig lag moet gebeuren, so forget the games & the Stock Exchange.
Om maar te zwijgen over de securities over de telefoon lijnen, daarom is het minder geschikt voor financieel gevoelige dingen.

[Verwijderd]

Ik ben ook dial-upper, echter wel met 64kbps. (isdn). Dit is voor mij het allersnelste dat in de wijde omgeving te krijgen is.
Mijn telefoonrekening is net zo hoog als de prijs van een kabel abbo, helaas. Er is dus een grote groep dial-uppers die dat hebben omdat er niets beters is.

Ik zou ook niets willen betalen voor content, maar daar zijn meer redenen voor dan alleen het feit dat ik toch al betaal: Het duurt een eeuwigheid om iets binnen te halen. Dat is veel ergerlijker.

En als ik iets groots wil hebben ga ik wel naar iemand met breedband.

[DeTrucIs]

Idd onno2, er is een wezenlijk verschil tussen breedbanders en modemusers (welke ikzelf ook ben). Ter aanvulling op je posting, ik denk dat mensen die makkelijker geld uitgeven aan content ook makkelijker geld uitgeven aan breedband iNet. Maw, modemusers zijn iets zuiniger (zoals ik al zei, * 786562 DeTrucIsOp het werk heb ik wel de beschikking over breedband, dus voor de belangrijke (grotere) downloads kan ik daar altijd terecht (in combinatie met een USB pendrive is dat voor mij perfect).

[Dionysus007281]

Xtra betalen voor de telefoontikken, ok. Maar laten we nou niet beweren dat kabel goedkoop. (Om over Power ADSL of zo nog maar te zwijgen.) Maar goed, ik zou voor de juiste content ook wel willen dokken. Stel dat je voor 50 €cent een mp3 kan downloaden op 256 kbs of zo, dat is altijd goedkoper dan CD's.

[TukkerTweaker]

Tuurlijk wil je wel 50cent betalen voor een mp3, maar ook nog als ie ergens anders voor niks wordt aangeboden?
Als alle sites/p2p overschakelen op betaalde content dan is de keuze snel gemaakt, maar ik zie dat nog niet snel gebeuren. M.a.w. men moet de betalende klant wel iets unieks kunnen bieden.

Daarnaast is het logisch dat modemers niet zo snel willen betalen voor mp3's, als je er twee dagen op moet wachten kun je beter even naar de cd-winkel lopen.

[TheGhostInc]

Als alle sites/p2p overschakelen op betaalde content
Aan wie moet je dan het geld betalen bij p2p? Aan de eigenaar van het MP3-tje, ofwel degene die hem shared?

P2P wordt elke maand beter, en dus lastiger om nog te gebruiken voor betaalde content.

Wat ik persoonlijk wel een goed idee zou vinden is als ze (ISP-ers) gewoon een gedeelte van alle inkomsten zouden besteden om al beperkt mee te kunnen doen aan betaalde diensten. Zodat je went aan het idee.
Dat doen ze ook bij mobiele dingen, eerst voor nop, of flink gesponsord, en daarna er langzaam geld voor gaan vragen.

[maartena]

In het geval van MP3 is de vergelijking tussen betaalde en niet betaalde content niet te maken. Je hebt bij de meeste MP3 namelijk te maken met copyrights e.d. Het is door de P2P mogelijkheden erg moeilijk om geluidsmateriaal en videomateriaal op een goedkope wijze aan te bieden.

Een betere vergelijking zou bijvoorbeeld de betaalde SMS sites kunnen zijn waarbij je voor een X bedrag per maand, of een X bedrag per SMS een SMS kunt versturen van een website naar een telefoon. Dit kan steeds minder gratis en zal waarschijnlijk straks vrijwel geheel exclusief betaald zijn. Hetzelfde geld voor het fax-systeem van bijvoorbeeld XOIP.

Een ander voorbeeld van betaalde content is online-gaming MMORPG. De "Massive Multiplayer Online Role Playing Games" worden steeds populairder. Denk bijvoorbeeld aan Everquest, Camelot, Asheron's call, Diablo 2, etc....

De andere veel voorkomende vorm van betaalde content is simpelweg goed verzorgde sites. Denk bijvoorbeeld aan het betaalde abonnement van Tweakers.net, maar er zijn ook steeds meer kranten die je dagelijks een digitale versie bezorgen tegen betaling. Ook bij Everquest zijn er (onafhankelijke 3d party) sites die zich volledig richten op nieuwsvoorziening omtrend deze online communities - tegen een bepaald maandbedrag.

Ikzelf zit nog steeds te wachten op een abonnement van streaming televisie omdat ik in het buitenland woon, en graag Nederlandse TV wil kijken Maar dat is weer een probleem met uitzendrechten etc.....

[alt-92]

Xtra betalen voor de telefoontikken, ok. Maar laten we nou niet beweren dat kabel goedkoop. (Om over Power ADSL of zo nog maar te zwijgen.)

Ik betaal nu 95€ voor een 8Mbit lijn per maand.
Kabelinternet via Chello: 50€
Voorheen op de tikken: 120€ bij normaal gedrag (omgerekend).

Tot zover kabel/ADSL duur, en dan heb ik het nog niet over Het Grote Voordeel van een breedbandaansluiting: hogere snelheden en always-on.

En ja, dat betekent dat ik minder geld per maand kwijt ben aan m'n internet, en een deel daarvan kan besteden aan online subscriptions (.NET magazine site en T.net abbo bijvoorbeeld)

[typhon]

En je bent ook niet bereikbaar...

Ik ken dat gevoel van een 56K lijn. Ik zit namelijk sinds 2 maand op de kabel. En ik weet van mijzelf dat ik nooit ergens voor zal betalen als ik het zelf niet 'heb'. Daarmee bedoel ik te zeggen dat je het gevoel hebt dat je niet aan het internet gebonden zit, de telefoon tikken en onbereikbaarheid hijgen in je nek. Ik downloadde dan ook niets waarvoor ik betaalde, je betaalt per minuut nog meer geld. En je vertrouwt het ook minder omdat het zo traag gaat, alleen het surfen al. Het is net of het niet goed werkt. Met breedband heb je het gevoel dat je alles rustig kun doorkijken en ook op snelheid. Dat voelt veel betrouwbaarder aan en je weet dus zeker dat je het krijgt.

Als voorbeeld neem je maar dat je door de supermarkt heen loopt. Weet ik, klinkt gek, maar zo kan ik het beter uitleggen .
Nu moet je voordat je door de supermarkt loopt al opgeven wat je wilt kopen, dan hoef je het alleen nog te pakken. Alleen bij 56K moet je voor elke minuut die je in de supermarkt doorbrengt geld betalen (tikken), bij breedband mag je voor een vast bedrag per maand door de supermarkt sjouwen (onbep.i-net). Met 56K loop je met een slakkengangetje van 1 Kilometer per uur de supermarkt heen een weer en je hebt watjes in je oren en mensen kunnen niet tegen je praten(56Kbit/s en bezette telefoon). Bovendien kun je elk moment als iemand anders van je familie/huisgenoten de supermarkt in wil wordt je er direct uitgeschopt en kun je opnieuw je ding gaan pakken als diegene klaar is (als iemand per ongeluk de telefoon van de hak haalt om te bellen). Met breedband loop je met een stevige pas door de winkel en je kunt gewoon aangesproken worden door mensen (bereikbaar en 128K tot 8Mbit/sec) .Bovendien grits je zo alles mee en kun je onbeperkt door de supermakt wandelen (snel en onbeperkt). En met breedband staat de supermarkt aan de overkant (directe verbinding), bij een 56K modem moet je eerst nog een eindje lopen door een saaie omgeving en afwachten of je bij de supermarkt aankomt, want soms is de smalle straat bezet of blokkert de ingang van de supermarkt(inbellen).

Dus met breedband ben je voor je gevoel ook zekerder dat je het product binnen bereik hebt, met 56k is alles lastiger en langzamer terwijl je ook nog betaalt per minuut .

[typo's]

[Verwijderd]

Ik ben nog steed 56K gebruiker, zit vaak op internet (zie afgelopen tweakers.net reacties) en ik download ook wel eens een programmatje tot een mb of 50. Een film of linux distro zie je me dus niet downloaden maar daar staat wel tegenover dat ik voor € 25 per maand klaar ben. Ik hoef verder toch niet gebeld te worden wanneer ik zit te internetten en die snelheid is me niet het dubbele bedrag waard. Het is dat we hier sinds twee maanden ADSL kunnen nemen, dat begint nog enigszins aantrekkelijk te worden, maar € 50 is me toch echt te duur.

[RobbertC]

Bij de breedbanders is er een grotere groep 'power-users', en het zijn net deze gebruikers die inzien dat niet alles meer gratis kan. Onder andere omdat ze bijvoorbeeld zelf een website hebben, of omdat ze meer weten van internet (dat dataverkeer bijvoorbeeld geld kost).

[Pimmeh]

Tsja, ikzelf zou niet ergens snel voor willen betalen via internet. Onder andere omdat het niet overal even veilig is. Heb zelf breedband. Maar het ligt er toch ook aan hoeveel je internet met breedband? Hoe meer, hoe beter je je abonnement eruit haalt. Dus als je weinig internet, ga je er ook niet voor betalen omdat het abonnement dan al duur genoeg is. Komt een beetje dezelfde richting op als dial-up dan.

[Verwijderd]

Ik betaal 10euro in de maand voor een full duplex 100mbit verbinding. En toch wil ik nog steeds niet voor de content betalen. Klopt niet helemaal dus.

[Duca_griff]

Geld is sowieso de grote spelbreker, zoniet is het de tijd.
Meestal beide.

Je weet meestal wel wat je aan zo'n site heb als je ervoor betaalt. Maar je weet ook deksels goed dat je met breedband ook dat geld echt kan benutten door alles van die site binnen te kunnen halen.

Met modem kan het natuurlijk ook, maar je moet wel gek zijn om abonnement te betalen voor die content en dan nog eens volop telefoontikken te betalen. Dan nog eens de boel binnen te laten druppelen.

Als men analoog internet ook allemaal flat-fee maken, dan zal het aantal modemers die voor content willen betalen natuurlijk ook stijgen.
Dan komt alleen nog de tijdfactor bij te kijken.

[NoenkelYani]

volgens mij gaan zij ook wel degelijk niet willen betalen omdat ze gewoon trager gaan
daarmee ook dat breedband zoveel meer zou willen betalen enzo

[Verwijderd]

En je bent ook niet berijkbaar...

Nederlands les 1:

Bereikbaar!

[vriesdude]

ik had die conlusie ook wel kunnen trekken zonder een onderzoek te doen. Mensen met breedband zitten vaker online, kunnen sneller downloaden, dus hebben veel meer profeit van betaald content dan een modemmer...

[Randal Peelen]

Ik denk dan dat in het geval van die MP3 het snel downloaden nog niet eens zo de issue is. Je betaald hetzelfde in weze en krijgt ook hetzelfde, je wacht alleen wat langer. Wil je echter video streamen en daarvoor betalen (en dat gebeurd nog wel eens) dan kun je op je vingers tellen wat er gebeurd. Je kunt met een modem veel minder kwaliteit genieten dan met welk breedband netwerk dan ook en wat dat betreft krijg je dus minder waar voor je geld.

Men zou natuurlijk de prijzen kwaliteit afhankelijk kunnen maken, op die manier krijg je wel waar je voor betaald maar dat is dan ook weer oneerlijk tegenover de breedbanders, want die krijgen hetzelfde; alleen wat mooier.

[BezurK]

Ook logisch hoor, sinds ik ADSL heb is mijn interesse in on-line content als muziek, films, etc. ook veel groter geworden. Beetje nutteloos onderzoek dus, want het is vrij logisch dat een breedbander wel bereid is om te betalen voor een liedje bijvoorbeeld (die hij in 20 seconde download) als iemand met een modem die voor ditzelfde liedje evenveel betaald maar wel ruim tien minuten moet wachten...