Vanaf januari doorzichtige cd's beschikbaar

Bij De Telegraaf is te lezen dat een Japans bedrijf binnenkort doorzichtige cd's gaat introduceren. DT lanceert volgend jaar de C-Tru Disk, een schijfje met een heel dun laagje zilver van 28 micron. Normaal wordt aluminium gebruikt voor cd's, maar zilver reflecteert volgens de fabrikant net zo goed. Met het zilverlaagje zal het echter mogelijk worden om, ook vanaf een grotere afstand, door de schijf heen te kijken. De fabrikant beweert hiermee een primeur te hebben. Of de cd net zo goed werkt als conventionele cd's moet nog blijken. Ook is nog onbekend of er een speciale schrijver voor nodig is of dat het werkt met huidige branders. Vanaf januari 2003 zal het in ieder geval getest kunnen worden, want dan komt het product op de markt.

Reacties (67)

Anoniem: 45284 27 december 2002 17:10

Volgens mij is het tegenwoordig de bedoeling om de CD zoveel mogelijk uit te melken... 800 MB, zwarte en doorzichtige CD(-R)'s, enz. Het nadeel is wel dat de kwaliteit meestal achteruit gaat. Dus voor mij geen doorzichtige CD's.

Hetzelfde als bij de steeds sneller wordende CD-branders. Nu zijn er inmiddels 52-speed branders, maar de kwaliteit en de levensduur van de CD-R's gaat wel sterk achteruit. Stond laatst nog in de PC-Active.

LaMoS @Anoniem: 45284 • 27 december 2002 17:13

Tja, je hebt wel gedeeltelijk gelijk, maar voor sommigen is bv. een 800 MB CD-R wel handig (grote DivX'jes

), en zoals hierboven al is gezegd, zilver reflecteerd beter dan aluminium, mss is het zelfs nog beter qua kwalitiet.
Om nu al half te veronderstellen dat het toch wel slechter zal zijn, is wel erg voorbarig

0rbit @Anoniem: 45284 • 27 december 2002 21:33

De maximale levensduur van een CD wordt door sommige fabrikanten, ongeacht op welke snelheid gebrand wordt, op toch zeker 100 jaar geschat. Stel dat dat eens 25 jaar wordt. Dat lijkt me niet echt een probleem, want tegen die tijd past de hele CD-verzameling van de hele straat in een suikerklontje...

MadMax @0rbit • 31 december 2002 13:06

Dat is dan ook het probleem niet meer... maar hoe wil je over 25 jaar je oude CD-tjes nog kunnen lezen? Je kan mij niet wijs maken dat jij over 25 nog je CD-rom spelertje hebt.... of wel soms?

kodak 27 december 2002 14:58

Tja, het kan aan mij liggen hoor, maar bmw reflecteerd zilver zelfs beter dan aluminium. Het wordt per slot van rekening niet voor niets gebruik voor spiegels.

<edit>
Ik heb het weer even nagezocht.
Zilver reflecteerd inderdaad veel beter dan aluminium. Zelfs in het niet zichtbare deel van het spectrum wat gebruik wordt voor cd/dvd lasers.

http://www.astro-optical.com/highrefdetails.htm
</edit>

Jasper Janssen @kodak • 27 december 2002 17:17

daarom kan je dus met een veel dunnere laag dezelfde reflectie krijgen. En omdat die laag dunner is kun jer doorheen kijken.

Cybje 27 december 2002 14:57

Gaat het hier eigenlijk om CD's, CD-R's, CD-RW's of alle 3? En werkt de techniek evt. ook met DVD's?

tvdleur 27 december 2002 15:02

Och... zo'n primeur is het niet. Had 2 jaar geleden een pak Arita's die ook volledig doorkijkbaar waren. Was niet de bedoeling volgens mij van de fabrikant (de andere zelfde pakken CDR's waren niet doorzichtig). Deze dingen deden het prima, alleen het lezen wil alleen in mn philips cdrom speler, alle andere cdromspelers en branders pakken ze niet... Ultimate beveiliging

TD-er

27 december 2002 15:03

Nu wordt het alleen wat lastiger om de juiste kant boven te leggen in de speler/brander, wanneer er nog niets met de hand op geschreven is

Is wel een gat in de markt voor de doorzichtige CD-labels.

Relix 27 december 2002 15:34

zou je dan ook met die nieuwe yamaha schrijvers een zichtbaar tekeningkje op kunnen "schrijven"? Lijkt me wel leuk, doorzichtig met ondoorzichtige tekeningen erop.
En dan even labels "writen" in spiegelschrift, en je hebt een mooie titel voor je CD

Anoniem: 18734 27 december 2002 17:30

Het is eigenlijk heel simpel: Zolang als de CD maar goed reflecteerd op de golflengte van de laser in de speler (infra rood), is er niets aan de hand. Dan kun je gewoon doorzichtige CD's maken.
Het is net zoiets als met radio-telescopen, de gaten in het raster moeten kleiner zijn als de golflengte van de te weerkaatsen em-straling.

cashewnut 27 december 2002 14:52

Ik vraag me af of audio-opnames net zo goed klinken als op ondoorzichtbare cd's. Als je er doorheen kunt kijken, zal de laser dat in bepaalde mate ook kunnen, denk ik. Lijkt me niet goed voor de geluidskwaliteit.

RG @cashewnut • 27 december 2002 17:06

Dat lijkt me wel erg raar. Want als de audiokwaliteit achteruit zou gaan zou dat het gevolg zijn van dataverlies die niet te compenseren valt door foutcorrectie. Dan zouden deze schijfjes dus totaal ongeschikt zijn voor cdroms aangezien je geen corrupte files wilt (corrupte audio of video is niet zo erg).

Enige probleem zou kunnen zijn dat veel cd-spelers niet zo'n goeie lasers en elektronica hebben als cd-romspelers (vooral oude cd-spelers) en dat die daarom gaan bokken. Maar dit is dus een probleem van de cd speler en niet van het schijfje op zich.

Valium

@RG • 27 december 2002 18:22

Bij CD-rom wordt gebruik gemaakt van _extra_ foutcorrectie. Hierdoor heeft een CD-rom bijvoorbeeld minder last van krassen dan een Audio CD. Dit is ook de reden dat je speciale "rippers" nodig hebt en je audio niet gewoon naar je PC kunt kopieren. De Audio staat in RAW formaat op de CD zonder al die extra foutcorrectie.

Een Audio CD zou dus rot gaan klinken op "slechte" CD-spelers en een CD-rom zou dus moeilijker te lezen zijn en op lagere snelheid gaan werken.

GORby @Valium • 27 december 2002 20:51

LOL.... dan moet je maar eens een audio-cd nemen en er met een schaar een aantal sporen in trekken van het centrum naar buiten toe (een paar millimeter breed) en dan te kijken of het echt opvalt dat die CD beschadigd is... meestal ga je dat nog niet eens horen (misschien wel als audiofiel met een installatie van 10000 EUR)

Bij data ligt dat wat anders... en klein plekje beschadigd geeft daar al data loss...

Madcap @Valium • 27 december 2002 21:28

Ook AudioCD's maken gebruik van uitgebreide foutcorrectie, o.a. Reed Solomon ECC en ook interleaving.

De interleaving zorgt ervoor dat de data (audio) die vlak achter elkaar komt verspreid wordt over het cd oppervlak, zodat errors die vaak in 'bursts' voorkomen(heel veel errors op 1 plek), bijvoorbeeld door een lokale kras, niet de audio op 1 moment verwoesten maar overal een klein beetje, wat weer te corrigeren valt.

De Reed Solomon ECC zorgt ervoor dat die random errors dan gecorrigeerd worden

Bij de introduktie van de CD in 1978 gaf Philips een demonstratie met een zaag die van de buitenkant van de CD tot op het midden de CD doorzaagde. Door de interleaving werd de CD nog vlekkeloos afgespeeld

De reden dat er speciale rippers nodig zijn heeft volgens mij meer te maken met het feit dat Red Book (de 'bestandsindeling' voor de AudioCD) niet geïmplementeerd was in het besturingssysteem en/of firmware. Zodat eenvoudigweg kopieren van muziek 'bestanden/tracks' niet mogelijk is/was.

cashewnut @Valium • 28 december 2002 00:11

Cd-spelers hebben idd een uitgebreid foutcorrectie-systeem, naast CIRC (Cross-Interleaved Reed-Solomon Code) bv. ook de servosturing van de laser. En dat is maar goed ook, anders zou de cd niet om aan te horen zijn. Maar hoe meer de foutcorrectie in moet grijpen, hoe meer het geluid in kwaliteit achteruit gaat (ok ben een beetje audiofiel

). Foutcorrectie is altijd een benadering van het origineel, niets meer. En als de foutcorrectie meer moet ingrijpen omdat de cd minder goed reflecteert dan wordt de kwaliteit dus slechter.

Parody @Valium • 28 december 2002 00:37

Altijd verlies door foutcorrectie? Nee hoor, als het goed is komt de orginele data gewoon terug mits er niet teveel beschadigd is. Een paar omgevallen bitjes per sector mag best, maar er moet niet overdreven worden.

Wat bij audio CD's als truuk wel eens gebruikt wordt is gewoon de vorige sector nog een keer spelen als een sector niet leesbaar blijkt. Die 1/72 (?) seconde hoort een mens toch niet (misschien een audiofiel wel, maar dat zijn geen mensen.

), maar er gaat dan inderdaad wel informatie verloren.

Madcap @Valium • 28 december 2002 12:12

Fout correctie is geen benadering van het origineel, maar een volledige 100% reconstructie van de originele data.

Pas als er meer errors zijn dan met een bepaalde Block ECC bijv. BCH of Reed Solomon gedetecteerd en gecorrigeerd kunnen worden zal er dataverlies zijn.
Bijvoorbeeld bij te grote krassen.

Dat je het soms toch hoort in het geluid heeft met de kwaliteit van de elektronica en buffers te maken (timing, jitter etc.)

Rene59 @cashewnut • 27 december 2002 14:56

Voor zover ik begrepen heb focust de laser zich op de reflecterende laag, dus die zal er niet 'doorheen kijken'.

Wolfboy @Rene59 • 28 december 2002 02:14

klopt ja, een cd-speler gaat altijd eerst "focussen" op de cd voordat het spelen begint.

Als je een cd-speler wel eens open gehad hebt dan zie je dat, als er een cd in gaat zie je eerst de lens op en neer gaan.

Anoniem: 14038 @cashewnut • 27 december 2002 15:47

Misschien dat je het nog niet weet maar Audio CD's zijn ook digitaal.

cashewnut @Anoniem: 14038 • 27 december 2002 16:01

Dat weet ik, en ook dat de laser gefocust is op een bepaalde afstand. Maar de straal moet nog steeds teruggekaatst worden. Als doorzichtige cd's minder goed reflecteren kunnen er dus bits verloren gaan. Dat is ook de reden waarom je cd-rw's niet op elke cd-speler kunt afspelen: de reflectie is veel minder goed dan die van gewone cd's of cd-r's.

Anoniem: 70515 28 december 2002 22:27

Onlangs heb ik vernomen dat ze kerstballen voor in de boom hebben uitgevonden waar je doorheen kijken kunt

Anoniem: 53795 @Anoniem: 70515 • 4 januari 2003 21:04

Je kan zo'n kerstbal toch best niet in je drive steken.

m-m 27 december 2002 14:48

En wat is nou het nut van een CD waar je doorheen kan kijken

Ik bedoel, heel leuk bedacht hoor, maar is dit zoveel cent extra per lege CD waard? Lijkt me niet...

Anoniem: 65729 @m-m • 27 december 2002 14:51

Tuurlijk wel

Op die manier kan je van je mislukte CD's ringen, kettingen etc maken

Gewoon het zilver eruit smelten

jiriw @Anoniem: 65729 • 27 december 2002 15:35

Als jij een laagje zilver van 28 micron interessant vindt

Ik heb anders nog wel wat oude Philips misburns voor je (GOUD!!!!!!)

Maja ... Gadget waarde heeft zo'n CD wel. En als het een fatsoenlijke fabrikant is houden ze zich gewoon aan het red-book en zal die reflectie ook wel meevallen.

Waar ik me meer zorgen om maak is of ze die paar zilveratomen wel zo in de CD verwerkt hebben dat er geen mogelijkheid is voor vocht of lucht om er bij te komen. Anders is het zo weg geoxideerd.

Jasper Janssen @jiriw • 27 december 2002 17:15

zilver oxidatie versus aluminium oxidatie.. dat alu standaard oxydeert nog makkelijker. zit altijd een laagje lak over CDs.

PokkeNoise @jiriw • 27 december 2002 19:01

Dat oxyderen zal wel meevallen.

* 786562 PokkeNoise
Omdat dit risico tijdig onderkend werd is al snel de aluminium reflectielaag ingesealed in het polycarbonaat zodat de laag het niet meer doorliep tot de rand van de CD.

ps. Die eerste CD, 10 mei 1988, was een private release van een van de 1e CD-Bakkers in nederland EOD in Tilburg...... en die geeft nog steeds geluid dus zal het allemaal wel meevallen.

/edit ff duidelijker uitleggen
die eerste CD bedoelt * 786562 PokkeNoiseEurope Optical Disc (EOD) is meen ik gestart door wat mensen die bij Philips aan de ontwikkeling van de CD mee hebben gewerkt en zelf een bedrijf in het produceren van die schijfjes zijn begonnen.

basb @jiriw • 28 december 2002 12:31

Robin,
Volgens mij heb je je scheikunde les niet helemaal begrepen.
Het kenmerk van edel metalen is dat deze juist NIET snel reageren met andere stoffen.
Aluminium reageerd dus bijv. zeer snel met zuurstog, maar doordat de corrosie laag luchtdicht is roest het niet door.

Zilver heeft geen luchtdichte roest laag, maar kijk hoe lang het duurt voordat zilver bestek roest. Dat duurt best een tijd. Goud en platina reageren met bijna geen enkele stof.

Wat betreft foto's, is dat geen zilveroxide wat daar in zit

Sowieso zitten daar nog wat meer verschillende stoffen dan alleen zilver, anders gaat je fotofilmpje nooit werken.

Maar ontopic, wat een onzin doorzichtbare cd's, maar mischien wel als leuke gadget

Anoniem: 21352 @jiriw • 27 december 2002 20:15

Maar OOk dat is raar

Want Polycarbonaat laat ook vocht door
Het is niet geschikt voor vochtdichte verpakkingen

BTW ik kan het echt weten hoor , tis mijn werk !

burne @jiriw • 27 december 2002 21:51

Volgens mij zeg je iets wat je niet bedoeld. De CD is geintroduceert op de Firato van 1982. Een CD uit '88 was dus *niet* de eerste, en evenmin uit de 'begintijd'.

Robin @jiriw • 28 december 2002 02:57

zilver oxidatie versus aluminium oxidatie.. dat alu standaard oxydeert nog makkelijker. zit altijd een laagje lak over CDs.

Wrong

. Zilver oxideert sneller dan aluminium, omdat zilver een edeler metaal is dan aluminium (kijk maar op welke plek zilver staat en welke plek aluminium), zal deze eerder oxideren. Waarom denk je dat bijvoorbeeld een fotorolletje vrij duur is? Juist, omdat er zilver in verwerkt is. Dat zilver is opgelost in een goedje waardoor deze pas gaat reageren als het in contact komt met licht. Daarvoor gebruik je dus een edel metaal en geen ander metaal, omdat je dan vrij lang kunt wachten voordat er een reactie optreed en je een negatief hebt

Robin @jiriw • 28 december 2002 03:00

CD-Bakkers in nederland EOD in Tilburg...... en die geeft nog steeds geluid dus zal het allemaal wel meevallen.

* 786562 Robin

jiriw @jiriw • 28 december 2002 19:25

<heel erg OT>
In een (zwart-wit) fotorolletje zit zilverchloride. (een oplosbaar zout wat bestaat uit positieve zilver ionen en negative chloride ionen) Dit is een zout wat bij erg weinig energie al terug gaat naar z'n oorspronkelijke elementen: Zilver en chloor gas. Daarom dat onder invloed van licht dit zout zich al splitst. Het zwarte in het negatief wordt dan veroorzaakt door zilverdeeltjes, terwijl het beetje chloorgas wat er bij vrij komt gewoon ontsnapt of ergens anders aan bindt. Bij het ontwikkelen wordt bij de niet belichte delen (waar dus nog gewoon zilverchloride zout zit) het zout geneutraliseert. (gewoon er uit gewassen???) Dit heeft dus niets met de eigenschappen van het zilver zelf te maken (behalve dat het als metaal geen licht doorlaat) maar alles met het zout wat zo "instabiel" is.
</Heel erg OT>

arjankoole @jiriw • 29 december 2002 22:17

Tja, maar aluminium heeft een hele leuke eigenschap bij dat oxideren: het oxidatie laagje sluit het onderliggende aluminium hermetisch af van de buitenwereld (en dus zuurstof) waardoor de oxidatie daar ook stopt. Zilver heeft die eigenschap niet.