Testversie Wine bevat patches om Photoshop op Linux te installeren

De testversie van Wine voor Linux bevat de recent verschenen patches om Photoshop en mogelijk ook andere Adobe Creative Cloud-applicaties te installeren onder Linux. Dat was tot nu toe niet mogelijk.

De patches zitten nu in Wine-staging, de testversie van de compatibiliteitslaag om Windows-software op Linux te draaien. Phoronix meldt dat de bedoeling nu is om de community de patches verder te laten testen, waarna ze wellicht in de nabije toekomst in Wine-stable terecht kunnen komen.

De patches zijn fixes aan Msxml3 en Mshtml en daardoor is het mogelijk om Photoshop 2025 te installeren op Linux-systemen. Het gaat om specifieke workarounds voor Adobe-applicaties. Zoals Gorgi_19 uitlegt, gaat het om hoe de installer XML aanlevert aan Wine. "De patch detecteert onder andere geneste <?xml?>-declaraties en XML die eigenlijk als tekst bedoeld is, en wrapt die in Cdata-secties. Daardoor kan de installatie van Photoshop 2021 en 2025 doorgaan."

Vermoedelijk is het ook mogelijk om andere Adobe-applicaties te installeren, zoals Lightroom. Een ontwikkelaar publiceerde de patches vorige week. De Adobe-suite is een van de bekendste verzamelingen programma's die niet draait onder Linux en de gedachte is dat het niet kunnen installeren van programma's zoals Photoshop mensen tegenhoudt om over te stappen op Linux.

Photoshop op Linux met Wine-patch

Reacties (100)

[Olympus user]

Misschien voor de liefhebbers. Maar als liefhebber van vrije software gebruik ik Gimp of XnView ipv dure commerciele programma's binnen Linux.

[smiba]

Ik kan me oprecht niet voorstellen dat iemand die serieus edit werk doet Gimp gebruikt, en XnView doet ook 90% van wat photoshop doet niet.

Het zijn echt compleet andere stukken software, en ik snap maar niet hoe Linux gebruikers Gimp blijven aanhalen als alternatief voor Photoshop. Dit werkt alleen als je photoshop gebruikt voor hele simpele foto manipulatie en resizing, maar als dat de enige eis was hadden Windows gebruikers al lang een gratis alternatief gebruikt :)

[MadEgg]

Als het alleen gaat om professionele gebruikers zou het nooit een blocker zijn. Het heeft me wel altijd verbaasd hoeveel mensen zeggen dat Photoshop niet werkt en dat dat een blocker is - Photoshop is nou niet echt wat je noemt een goedkoop software-pakket, dus kan me niet voorstellen dat veel mensen dat gekocht hebben voor thuisgebruik. Waarschijnlijk flink wat piracy.

Ik ben het met je eens dat Gimp een rampzalige user interface heeft. Het heeft wel een inhaalslag gemaakt maar nog steeds is het meh. Ik kwam onlangs een online alternatief tegen: Photopea. Op het eerste oog ziet het er prima uit en bruikbaarder dan Gimp.

Voor de foto-professional vast niet afdoende, maar goed, daar hangt "Linux op de desktop" dan ook minder vanaf.

[hiostu]

Het overgrote deel van de foto-professional gebruikt vooral Lightroom en wellicht op sommige vlakken Photoshop als aanvulling. Maar de meeste fotografen die met Adobe werken hebben hun primaire workflow in Lightroom zitten.

[dimdek]

Ik heb eenmaal de tijd genomen om mijn gehele collectie uit Lightroom te halen en over te zetten naar DigiKam. Dat gaat niet zonder slag of stoot omdat Adobe heeft gezorgd dat alle wijzigingen die je in Lightroom maakt waardeloos worden als je geen Lightroom/Photoshop meer gebruikt. Het betekent dus een grote export van alle gewijzigde bestanden. Daarna is het een verademing. Eindelijk kan ik de databases op een server (nas) draaien zodat ik met elke computer (Linux, Apple, Windows) in dezelfde database werk (iets wat Adobe nooit heeft toegestaan). Tuurlijk is het even wennen, maar ik kan er wel mee leven en het scheelt me ongelooflijk veel geld. Daarbij ben ik uit de macht van Adobe om te doen en laten wat zij willen en de prijzen te verhogen wanneer ze willen.

[devilkin]

Ik ben voorstander van OSS oplossingen, maar de workflows zoals ze in LR zitten vind ik toch zeer moeilijk na te bootsen in Digikam. Merges (panoramic en/of HDR) zijn onder linux niet echt eenvoudig te maken, vele filters krijg ik ook niet zomaar goed.

[dimdek]

Ik ben het met je eens dat de workflows uit Lightroom beter zijn dan in Digikam. Met name bewerkingen snelle bewerkingen of op meerdere beelden tegelijk met presets vind ik minder handig, maar wel heel flexibel. De merges voor panoramas vind ik in de laatste versies juist heel goed. Met HDR heb merges ik nog niets gedaan, dus daar kan ik niets van zeggen. Voor batches maak ik soms gebruik van RawTherapee of ART (variant van RawTherapee). Ik vind het ook wel fijn dat de metadata en zeker bijvoorbeeld persoonsherkenning in combinatie met geolokatie niet automatisch bij Adobe (en wellicht de Amerikaanse overheid) belandt.

[devilkin]

Ik zal de laatste versie er nog eens bijnemen, het is al een paar releases geleden dat ik het nog bekeken heb.

Lightroom is m'n enige "holdout" nu nog op Windows.

[dimdek]

Ja, dat had ik ook en daarom heb ik er voor gekozen om door de zure appel heen te bijten en afscheid van Adobe te nemen zodat alles nu onder Manjaro en KDE Plasma draait. Ik hoef nu alleen nog Windows op te starten voor een paar specifiele programma's bij het hacken van een smartphone of smartwatch.

[Zoop]

Als ik naar mijzelf kijk, dan is het meer vastgeroest zitten in een werkwijze, en het vreselijk irritant vinden iets nieuws uit te moeten vinden. Ik ben inmiddels wel over naar Affinity en Figma, maar dat heeft wel even geduurd. Figma vind ik uiteindelijk fijner dan Illustrator (ook dan vectors in Affinity), aangezien meeste van mijn vector werk SVG is, en gewoon kunnen copy pasten tussen image programma en broncode is erg fijn.

Maar er is nog een veel grotere waar ik me een keer over zal moeten zetten, en dat is 3D Studio Max. Nog zo'n debiel duur pakket waarvan ik al jaren op een ancient versie zit. Zou er gewoon eens aan moeten wagen en voor moeten gaan zitten om Blender onder de knie te krijgen, dan kan mijn laatste windows-dependant software pakket de deur uit.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 26 januari 2026 13:58]

[HansvDr]

- Waarschijnlijk flink wat piracy.

Maar dan geldt het natuurlijk nog steeds. Je kunt het op je windows pc wel draaien, op je linux pc niet. Of je die software nu via piracy hebt of niet.

Wie weet zorgt deze testversie van Wine er voor dat dat argument voor Adobe producten helemaal niet meer opgaat.

[PageFault]

Photoshop wordt best veel prive gebruikt sinds het subscription model, in combinatie met Lightroom. Daarvoor eigenlijk alleen illegaal. Je wint wat en je verliest wat.

[TheVivaldi]

Of Krita.

[Blorgg]

Ik ben het met je eens dat Gimp een rampzalige user interface heeft.

Als je PhotoGIMP installeert wordt de look & feel van GIMP aangepast zodat deze heel erg op Photoshop lijkt. Voor simpel Photoshop werk merk ik eigenlijk weinig verschil meer tussen GIMP en Photoshop en ik heb dan ook geen enkele behoefte meer om nog Photoshop te kunnen installeren op Linux. Maar leuk dat het zometeen kan voor mensen die de nieuwe Photoshop daadwerkelijk gebruiken om de nieuwe features die niet in oudere versies zitten of die dieper ingaan op de features van Photoshop. Maar voor mij als casual Photoshopper op Linux boeit het al lang niet meer.

[bzzzt]

Als je PhotoGIMP installeert wordt de look & feel van GIMP aangepast zodat deze heel erg op Photoshop lijkt.

Waar je 'heel erg' zegt zou ik 'totaal niet' antwoorden. De look wordt misschien een klein beetje benaderd maar de hele UI ziet er schots en scheef uit, lettertypes en pictogrammen zijn lang niet zo clean en intuïtief duidelijk en het gedrag van tools is anders. Ook kan ik me niet voorstellen dat de 'feel' ooit in de buurt gaat komen: de meeste GTK applicaties draaien niet bepaald 'snappy', zeker niet als ze naar Windows of Mac geporteerd zijn...

[MornixRS]

Niet perse. Het fotografie abonnement was altijd redelijk van prijs. Wat is er precies meh aan de user interface van GIMP 3? Ik kan prima uit de voeten met de combi Darktable/Gimp, Krita, Inkscape. Ik zie de ontwikkeling van Gimp nu ook echt versnellen zowel in functionaliteit als bruikbaarheid. Misschien is het (nog) geen tegenhanger van Photoshop maar het zal voor veel mensen wel prima zijn.

[bzuidgeest]

De meeste mensen doen maar heel eenvoudige dingen. En het meeste daarvan kan tussen Gimp, Inkscape e.d. wel gevonden en geregeld worden.

Maar buiten dat zijn er zelfs tegenwoordig wel wat andere betaalde concurrenten voor Photoshop. En die zijn stukken goedkoper wat ik hoor.

[TheVivaldi]

Krita is dan ook een prettiger alternatief. Ik zeg niet dat het een een-op-eenvervanger voor Photoshop is, maar het is wel een betere GIMP.

[Miekpeeps]

Ik gebruik Krita regelmatig. Uitstekend tekenprogramma als je een tablet heb, maar inderdaad geen goede vergelijking met Photoshop. GIMP (en photoshop) daarintegen gebruik ik niet veel dus heb ik niet zo'n last van de onhandige UI/UX. Inkscape wel, maar niet voor fotobewerking.

[Olympus user]

90 % van de mogelijkheden van Photoshop hebben veel mensen niet nodig.
Gimp kan meer dan genoeg voor de meeste mensen. Maarja sommige rijden liever een Mercedes dan een Toyota.

[Remzi1993]

Ik heb Gimp geprobeerd en zo gebruikersvriendelijk is het niet. Het is gewoon niet echt goede software UX en UI wise.

[youridv1]

Ik vind GIMP een heel goed voorbeeld als ik mensen moet uitleggen wat het betekent wanneer software NIET intuitief is.

Het is ook erg geschikt om mij te laten voelen hoe het is voor mensen zonder enige computer ervaring om een nieuw stuk software te moeten gebruiken.

Ik gebruik het al jaren en toch kan ik letterlijk niks met GIMP zonder te googlen hoe dat moet. Er zijn een aantal dingen die ik vaker doe waardoor ik inmiddels uit mijn hoofd weet waar dat zit, maar nieuwe dingen ontdekken in GIMP of al rond klikkende en lezende iets doen is gewoon niet mogelijk

GIMP verliest voor mij persoonlijk oprecht zelfs van VIM op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 26 januari 2026 15:11]

[fatstormtrooper]

Aha! Ik ben dus niet de enige..

Iets waar ik telkens over struikel en me onnodig aan irriteer: is het kiezen van een font.

Met Photoshop kan je je tekst selecteren en door de lijst met fonts scrollen en word je tekst meteen gerenderd, zodat je lekker kan "previewen" en kiezen. Dat gaat niet met GIMP.

Tbh, ik heb ook niet/nooit verder gezocht naar een quality-of-life plugin mbt dit issue.
En ja, ook kwestie van je werkwijze aan te passen als je van Photoshop komt. Maar dergelijke basic UI functionaliteit zorgen voor onnodige frustratie. Als ik zo beetje Google, ben ik iig niet de enige rondom dit issue.

Het plugin-ecosysteem van GIMP is anders wel nice!

[Remzi1993]

Precies de rede waarom mensen dus niet van Photoshop naar Gimp overstappen. Altijd mede-ontwikelaars die zeggen dat het voldoende is maar als ontwikkelaar vind ik het zelfs ongebruiksvriendelijk. In Photoshop kan je veel zonder dingen op te zoeken en de geavanceerde dingen die je moet opzoeken zijn zo logisch dat je het daarna wel onthoud.

[Olympus user]

Het heeft inderdaad een lastige leercurve in het begin.

[TheVivaldi]

Ik vind het ook een beetje een apart argument. Om bij auto's te blijven: ik ben een gigantisch Mazda-fan, maar om nu te zeggen “ik kan me niet bedenken waarom sommigen liever een Dacia of Toyota rijden”… dat zou niet eens in me opkomen.

[Olympus user]

Wat ik aan wil geven, als het werkt voor wat je nodig hebt is het goed.
Adobe pakketten hebben voor veel mensen veel te veel aan boord, dus overbodig.
In die zin geldt dat voor auto's ook, maar daar zit zoals U het aangeeft ook het fan argument, niets op tegen, maar dat wil niet zeggen dat een ander merk slechter is of ook niet voldoet aan de behoefte en dat we soms ook het fan argument weg moeten laten en objectief bekijken.
Maar het gevoel wil ook wat natuurlijk, voor mij ook hoor

[TheVivaldi]

Exact, dat bedoel ik. Ook al ben ik groot fan van Linux en Mazda, ik ga niet zeggen dat ik het vreemd vind als je wat anders gebruikt. Er is voor ieder doeleinde een markt: voor sommigen is dat Windows/Dacia, voor anderen Linux/Mazda. Zo simpel is het.

[Olympus user]

We zijn het eens.
Ik doe veel klussen aan mijn huis, ben een fan van Makita gereedschap, ik wil een nieuwe zaagtafel, Makita heeft een mooi en goed ding en zou mooi bij de rest passen, maar die Dewalt lijkt mij toch beter.

[magician2000]

En ik snap maar niet dat mensen vol blijven houden dat Photoshop (en die andere overprijsde Adobe meuk) het enige is wat professionals zouden kunnen gebruiken.

Er zijn genoeg (al dan niet open source) opties waarmee je al het professionele werk kunt doen. Het probleem is al die 'professionals' die maar vastgeroest blijven zitten in Adobe. Deels begrijpelijk wanneer je daar 30 jaar mee werkt en niets nieuws meer wilt leren c.q. weigert te zien dat er wel degelijk prima opties zijn, maar het is niet meer van deze tijd.

Een ware professional is die persoon die met iedere tool een vergelijkbaar resultaat weet te bereiken. Dat je liever met een tool werkt waar je aan gewend bent kan en is geen probleem. Echter, de rest afdoen als niet professioneel is onzin.

[nicksboson]

ik ben al 20 jaar professioneel fotograaf en retoucher. En gebruik photoshop sinds ‘96. En ik ben altijd aan het experimenteren met software. Het enige wat in de buurt komt is Affinity photo (draait niet op Linux). En zelfs dan gebruik ik nog photoshop omdat zij altijd voorlopen op de nieuwste tools wat mee heel veel tijd scheelt door die te gebruiken. Lightroom gebruik ik niet maar Capture One, tevens niet voor Linux. Geloof me, er zijn niet meer alternatieven zeker niet opensource.

[magician2000]

Voor 99% van het werk zijn allerlei verkrijgbare tools prima. Bij die 1% is het maar de vraag in hoeverre dit nu echt relevant is.

Dat jij er zo tegenaan kijkt, prima, maar dat zegt niet dat het ook zo is. Als Photoshop plotseling niet meer zou bestaan, veranderd er weinig.

Het blijft overigens jammer dat Capture One niet een Linux versie heeft en voorlopig niet lijkt te maken.

[RadYeon]

Soms zit je eraan vast, denk aan werk of school.

Verder top nieuws, kan ik alleen maar toejuichen. Hoe meer wij zonder Windows voor elkaar kunnen krijgen, des te beter. Nu is Adobe ook een VS moloch van bedrijf maar alle beetjes helpen, het is een begin.

[Olympus user]

Inderdaad, maar als amateur fotograaf ben ik door de hoge prijzen van Adobe al heel lang afgehaakt.

[trab_78]

Voor mij is de fotografie-bundel van Adobe (= Lightroom + Photoshop) een van de weinige software-pakketten waar ik privé voor betaal. Goedkoop is het inderdaad niet. Maar met name voor Lightroom heb ik nooit een goed alternatief kunnen vinden. Ik heb Darktable en Rawtherapee beiden meerdere keren geprobeerd, maar in mijn ervaring komen die niet in de buurt van wat Lightroom biedt. Voordat ik naar Lightroom kwam had ik Aperture, maar dat heeft Apple al jaren geleden de das om gedraaid. (En toen ik eenmaal over was naar Lightroom, vond ik Lightroom ook wel echt beter dan Aperture.)

[MBree]

Ik ben zelf erg fan van capture one, ondertussen al paar jaar over gestapt en kan persoonlijk niet meer terug naar lightroom

[curkey]

Same here, ik hopo dat met deze initatieven de installatie van C1 nu ook dichterbij komt. Dat is het enige dat me echt ervan weerhoudt 100% linux te kunnen gebruiken.

Mijn privé fotobibliotheek is >30k raw bestanden, dus alles opnieuw editen in darktable is niet echt een optie.

[PageFault]

Hier ook, maar dat is wel duurder ;)

[MBree]

Heb hem een paar jaar terug samen met mij pa gekocht, gebruiken het beide. Binnenkort de laatste versie kopen. Mis momenteel wel de nieuwste selectie functies die het toch weer wat sneller laten gaan.


Als ik nu lightroom op het werk terug open krijg ik altijd een crisis hahah

[PageFault]

Ow dat laatste herken ik, niet dat Lightroom een boutpakket is, maar het werkt best anders. En ik mis in Lightroom sowieso de snelheid.

[MBree]

Boutpakket zeker niet, gewoon een andere workflow waar ik niet meer mee kan werken hahah. Snelheid bij C1 geen probleem eigenlijk bij mij. Vind de manier van sessies/catalogus opbouwen ook wel chiller.

Beide hebben zeker hun spot in de markt

[JoeB2C]

Darktable was qua gebruik flink wennen toen ik daarheen overstapte, maar ik mis geen specifieke functionaliteiten die ik bij Adobe wel had. Was het voor jou vooral de workflow of tooling die niet lekker ging?

[MornixRS]

Kun je uitleggen waarom die voor jou niet in de buurt komen?

[trab_78]

De laatste keer dat ik ze probeerde, waren ze merkbaar trager en liep ik ook tegen veel bugs aan. Dat was nog voordat ik überhaupt mijn hele workflow kon proberen over te zetten.

[Oeroeg]

Ik heb zelf nooit Lightroom gebruikt, maar ben wel enorme fan van de nieuwe AgX tone mapper in Darktable.

Heb het gevoel dat mijn resultaten daarmee drastisch verbeterd zijn (minder amateuristisch).

[unf0rg0tt3n]

Er is in opensource land een " New kid on the block" als het gaat om lightroom vervangen, RapidRAW. Eerste testjes leken erg veel belovend. Vol in ontwikkeling.

[Robbierut4]

Van de website van RapidRAW:

It is not for users who seek absolute, perfect color accuracy.

Daarmee valt het al snel af als lightroom vervanger vrees ik. Misschien leuk voor wat hobby spul, maar niet voor professioneel gebruik.

[Olympus user]

Professioneel werk en de kosten ervoor is natuurlijk een ander verhaal dan amateurs die alleen maar op web pagina's publiceren.

[unf0rg0tt3n]

Ik reageerde ook op @Olympus user. "maar als amateur fotograaf ben ik door de hoge prijzen van Adobe al heel lang afgehaakt."

Een professionele fotograaf kiest vaak voor een Mac, die zal linux niet eens overwegen. Daarnaast is het een degelijk verschil om een abonnement af te tikken voor de hobby of wanneer je er je brood mee verdient.

[nicksboson]

12 euro per maand duur? In deze tijd?

[ZombieRofl]

Deze even geprobeerd, want ik ben altijd wel in voor een Lightroom variant. Sorry dit programma mag dan net nieuw zijn, het is echt een draak om mee te werken. De interface is echt het enige wat positief is, maar de rest... Zo doen de sliders maar wat om een voorbeeld te geven. Komt niet in de buurt van wat je zou verwachten om een simpele edit te maken. Als je hiermee kunt werken, dan heb je nog nooit met goede software gewerkt.

[devilkin]

Die ga ik eens bekijken. Thx!

[kneusteun]

Andersom ben ik blij dat ik die Adobe zooi gratis via werk heb en dus ook mooi hobbymatig kan inzetten, en straks dus misschien ook op de linux bak.

Dus prima ontwikkeling!

[4tro]

Realiseer je wel dat alles wat je maakt met die photoshop geclaimd kan worden door je baas, aangezien je company resources gebruikt om het te maken.

[kneusteun]

Klopt, en ook die vind dat gelukkig totale onzin. Ook de andere baas die ik tijdelijk ernaast had bij andere werkgever deed daar ook niet moeilijk over.

Sowieso ken ik weinig creative bureaus die daar echt moeilijk over doen....

[theduke1989]

Hoe werkt dat in praktijk? Ik had vroeger Photoshop (cracked) wat een tijden. Maar andere software kan eigenlijk niet evenaren.

Vroeger had je vele Nederlandse design forums etc. Die zijn er ook allemaal niet meer.

Werken gratis versies echt beter?

[Olympus user]

Ik weet niet of ze beter werken, maar ze doen wat ik nodig heb.
Zoals met veel programma's gebruiken we maar pakweg 20 % van de mogelijkheden.
Als je al die andere mogelijkheden niet nodig hebt kun je veel geld besparen.

[Oeroeg]

Gratis is niet beter, maar skills zijn belangrijker dan tools. Als je het je eigen maakt kun je hele vette dingen doen in Inkscape, Darktable, Gimp.

Beetje hetzelfde als mensen die voor 10k aan fotoapparatuur hebben liggen, maar nooit buiten komen. Dan gaat een nieuwe body je ook niet helpen.

[Oon]

Maar die zijn op geen enkele manier te vergelijken met Photoshop. Misschien om een keer rode ogen te verwijderen, maar veel verder kom je niet. Vind dit altijd zo'n drogreden in de discussie rondom open source/gratis alternatieven voor grote pakketten.
Ja Photoshop is duur, maar het is het dubbel en dwars waard als je het voor meer gebruikt dan zo nu en dan een keer wat kleine bewerkingen in een foto.

[bzuidgeest]

Er is wel meer mis met adobe dan of de functionaliteit het waard is.

Dat bedrijf heeft nou niet bepaald een gouden reputatie op support gebied. Ze binden je zo strak mogelijk aan hun cloud. Wegmigreren maken ze het liefst moeilijk. Trainen op je data. etc etc etc...

Sommige mensen willen het uit puur principiële overwegingen al niet gebruiken.

Er zijn gewoon betaalde en onbetaalde alternatieven die prima werk leveren voor veel mensen. Soms met wat meer moeite. Ik zie geen reden om zo kleinerend te zijn over de vele alternatieven. Zeker als je soms ziet wat je krijgt voor een fractie van wat adobe vraagt.

[TheVivaldi]

Precies. Het is een beetje als zeggen “een Ferrari is het geld dubbel en dwars waard”, maar wat nu als je geen Ferrari nodig hebt?

[Olympus user]

Nee hoor, kan veel meer dan rode ogen te bewerken.
Ik doe eigenlijk alleen nabwerkingen, ben nog van de oude school met belichting rijtjes en scherptediepte in mijn hoofd. Maak mijn (macro) foto's hoofdzakelijk met diafragma voorkeuze, meestal wat extra uitsnede of een deel oplichte, soms wat verscherpen en dat is het wel.
Voor webpagina's meer dan voldoende.

[sapphire]

En waarvoor gebruik je het dan? Beetje alledaagse dingen en hobbyen?

Photoshop is duur en commercieel maar wat mij betreft ook een compleet ander niveau dan Gimp. Gimp gebruik ik tegenwoordig nog wel eens voor wat simpele edits omdat die zonder installatie op mijn werk laptop draait. Phosohop heb ik een aantal jaar professioneel gebruikt en daar zit echt een stuk complexer werk in dan met Gimp. Wat niet perse wil zeggen dat het niet met GIMP zou kunnen maar qua gemak wint PS het dan vind ik en qua mogelijkheden ook.


XnView is wat ik kan zien een simpele fotoviewer, ja het kan heel veel maar het zijn allemaal geen heel bijzondere taken en de basic opties om te bewerken en batches te verwerken.

Laat ik voorop stellen dat ik absoluut geen fan ben van Adobe en alleen nog aan Lightroom gebonden ben omdat ik daar 100K foto's + bewerkingen, etc in heb zitten. Maaar hun producten zijn wel van een hoog niveau en er is een reden dat ze veel gebruikt worden.
Toen ik op zoek ging naar alternatieven die op dat zelfde niveau werken was de spoeling dun en ondanks dat er mooie open source producten zijn( darktable!) vond ik de commerciële producten prettiger werken maar vooral de RAW conversie was stukken beter. Uiteindelijk bij Capture One beland maar die werkt ook niet onder Linux.

Ik kan me dus heel goed voorstellen dat als je dusdanig veel werkt in dit soort software dat het je wel tegenhoud om naar Linux over te stappen, heeft het bij mij zeker gedaan.

Inmiddels doe ik weinig meer met beeldbewerking en is tijd de beperkende factor :(

[Olympus user]

Ik ben een hobby fotograaf, voornamelijk macro's.
Voor mij en plaatsen van foto's op webpagina zijn de genoemde programma's meer dan voldoende om mee te werken.
Ik bewerk elke Raw afzonderlijk omdat ik niet met batches hoef te werken, dus geen probleem mee.

[PageFault]

Ik ook, maar voor veel pakketten is helaas geen alternatief in Linux. Verder heb je nog de hardware component: gebrek aan drivers in Linux, dat is niet de schuld van Linux, maar van de fabrikanten. Soms komt er via via een weg er omheen, mijn scanner kan bijv. tegenwoordig via Vuescan in Linux gebruikt worden (hulde!), een van de weinige dingen die mij verhinderen om helemaal over te stappen, is mijn geluidskaart. RME weigert drivers te maken voor Linux en er is ooit wel wat geklooid door hobbyisten, maar tegenwoordig werkt dat niet/half.

[Olympus user]

Over het algemeen werkt de iets oudere hardware goed onder Linux. Ondersteunings software (extra mogelijkheden e.d. meestal niet) voor de hardware.
Mijn Brother en ook mijn oudere Bamboo tablet werken prima.

[Remzi1993]

Met nadruk op oude hardware en dat is juist triest dat hardware fabrikanten schijt hebben aan Linux.

[Olympus user]

Tja MS en Apple zijn nu eenmaal de grote spelers.
Hopelijk verbeterd er steeds meer.

[PageFault]

Het heeft niet per se met de leeftijd van hardware te maken, mijn geluidskaart is uit 2010. Er zijn gewoon te weinig mensen die in hun vrije tijd hier aan werken (en dat snap ik ook) en er is veel en veel te veel hardware en obscure standaarden.

[Thrizian]

In dit straatje passen heel goed: Affinity en Krita. Goede alternatieven, waarbij krita meer op de tekenaar focussed. Affinity doet wat diverse creative suite opties bieden, Indesign Photoshop Illustrator.

[Frietsaus]

Als Affinity nou op Linux zou draaien dan zou Linux een heel competente suite aan applicaties hebben. Jammer genoeg lijkt dat niet op Affinity/Canva's roadmap te staan.

[Thrizian]

Ohja, woops. even vergeten dat dat weer niet werkt op linux. Gelukkig hebben we krita nog dan!

[Kjoe_Ljan]

In mijn ervaring is Gimp een stuk software met ontzettend slechte UX. Net als vim bijvoorbeeld.
Leuk voor de power users van die software, die er al decenia in spelen, maar mij niet gezien.

Voor editing in Linux gebruik ik Krita. Gratis, open source, en werkt op Windows, Linux en Mac.

[Olympus user]

Krita is leuk en zelfs ook nog Nederlands.
Ach ik ben gewend aan Gimp en XnView en voldoet prima voor nabewerkingen.
Ik doe niets met verplaatsen van elementen en zo.

[JacOwns7]

Kun je met Krita ook .DDS textures bewerken/opslaan?
Gebruiker hier onder Windows Paint.net. Wel eens naar Gimp gekeken, maar die UI is echt bagger.

[Kjoe_Ljan]

Dit valt buiten mijn normale usecase, maar out-of-the-box lijkt Krita geen .DDS bestanden te supporten. Er lijken wel plugins te bestaan, maar zoals gezegd heb ik daar geen ervaring mee, dus ymmv.

[JacOwns7]

Ahh ok. Was bij Paint.net eerst ook een plugin van Nvidia, maar dit is inmiddels intergrated. Tof dat het ook zoveel compressie methodes heeft. Dan blijf ik nog ff bij voor die paar keer dat ik het nodig heb.

[Burning]

Een web tool zoals https://www.photopea.com/ lijkt meer op Photoshop als GIMP, meer features maar vooral gewoon de interface waarmee Photoshop gebruikers bekend zijn. Ik heb zelf nooit echt uit de voeten gekund met GIMP.

[magician2000]

Gimp, Scribus, Inkscape, Blender, diverse tools voor RAW bewerking en video editting zijn geweldige tools voor de professional, wat anderen ook zeggen.

De meeste mensen die dit tegen spreken zitten volledig vastgeroest in de Adobe fuik.

[Ed Vertijsment]

Dat is een mooi streven, wel durf ik te stellen dat qua kwaliteit voor de complexere taken gimp het niet haalt bij PhotosShop, de vraag is wel of je dat allemaal nodig hebt en of je dan niet beter een platform wilt gebruiken waarop dat (officieel) ondersteund wordt.

Niets ten nadele van de geweldige inspanningen van de Gimp ontwikkelaars, het is een vrij en fantastisch programma waar heel veel, heel prima mee kan (en waar ook ik heel blij gebruik van maak).

[Olympus user]

Dat klopt, maar is dan ook gratis en voor de meeste gebruikers mogelijkheden genoeg, teveel zelfs denk ik.

[WendelV]

ja dit is prima en wel handig, snap alleen niet dat het zo'n groot nieuws is overal


er waren al meerdere workarounds voor de installatie


probleem ligt meer in de compatibiliteit ná installatie, het gebruik van de applicaties laat veel te wensen over qua bugs glitches crashes etc

[Cambionn]

Als je kijkt naar het eerdere bericht hierover, dan wordt daar genoemd dat de software zelf ook goed zou draaien. En dát is dus wel nieuw en zeker noemenswaardig. Want zoals je zelf aangeeft, men probeert het al tijden maar het fatsoenlijk draaien na installatie is nog niet eerder gelukt.

Hoewel het hier niet heel duidelijk staat, is het nieuws nu dus dat die werkende versie nu in de officiele Wine release lijkt te worden opgenomen (of iig getest wordt daarvoor). Die patches uit het eerdere bericht zijn namelijk de patches genoemd in dit artikel in de zin:

Een ontwikkelaar publiceerde de patches vorige week.

[TheVivaldi]

Wat overigens wel opvallend is, want diverse tweakers riepen hier dat die patches nooit officieel in Wine zouden belanden, om uiteenlopende redenen.

[rbr320]

Voor zover ik heb begrepen (ik gebruik de software zelf niet) draaien de Adobe applicaties over het algemeen prima op Linux dmv. Wine en was de installer echt het grootste probleem voor de mainstream gebruiker. Vandaar dat dit nu groot nieuws is.

[Lethalis]

Leuke gimmick dat het zou kunnen draaien, maar heel stabiel zal het niet zijn en het zal waarschijnlijk ook hardware acceleratie voor allerlei features missen?

Plus dat je vaak ook andere zaken in het OS goed geregeld wil hebben, zoals de schermcalibratie. Daar zijn op Linux wel dingen voor, maar het gebruiksgemak daarvan loopt achter op Windows / Mac (waar je gewoon een Spyder + software koopt, even draaien en klaar).

Het wordt gewoon hoog tijd dat fabrikanten Linux gaan supporten. Makkelijker gezegd dan gedaan, dat snap ik... maar zonder die support zal Linux op professioneel niveau nooit wat worden op de desktop. Voor thuisgebruikers die niet veeleisend zijn, is het inmiddels prima, maar meer ook niet.

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 26 januari 2026 14:00]

[bzuidgeest]

Wine kan verbazend veel dingen heel stabiel. Er is geen reden dat photoshop daar niet onder zou vallen. En ook hardware versnelling is gewoon geregeld. Het is verdorie de basis voor proton op het steamdeck.

[Lethalis]

De ene hardware versnelling is de andere niet. OpenCL support is bijvoorbeeld iets anders dan DirectX / Direct3D calls vertalen naar Vulkan, zoals Proton dat doet.

Als ik Google op Photoshop en Wine dan zie ik regelmatig posts van mensen die problemen hebben om OpenCL aan de praat te krijgen bijvoorbeeld. Vandaar mijn reactie.

[bzuidgeest]

Ah, ik kreeg de indruk dat je dacht dat er helemaal geen hardware versnelling was.

Tja het is allemaal veel documentatie lezen en reverse engineering wat ze doen. Niet bepaald met hulp van Microsoft. Maar als het zo doorgaat dan draaien 16 en 32 bit windows applicaties straks beter op wine dan op windows zelf.

Het is hoe dan ook heel knap wat ze al bereikt hebben. En met proton komt in ieder geval via gaming een hoop in een stroomversnelling.

[GigaHenk]

Goede ontwikkeling. Nu Office nog en we kunnen zakelijk afscheid nemen van Windows.
Prive al 14 jaar geleden gedaan, en geen dag spijt gehad. Sterker nog het voelt ook beter. Gelukkig wordt de wereld steeds meer Linux. Het is natuurlijk ook moeilijk concurreren tegen gratis.

[bzuidgeest]

Office has been done before. Ik zeg niet dat het makkelijk is

https://ruados.github.io/articles/2021-05/office365-wine

[zalazar]

Het artikel is van 5 jaar geleden en het is maar de vraag of dit nog werkt.
Recente versies van Outlook en Access heeft nog niemand werkend gekregen via Wine.
Zakelijk wordt Outlook (klassieke versie) nog heel veel gebruikt.
Verder betreft het de 32-bit versie en veel bedrijven hebben de 64-bit versie nodig vanwege Excel.
Dat Microsoft geen Office voor Linux levert en wel voor macOS is uiteraard een "strategische" beslissing.
Door dit niet te doen voorkomen ze dat zakelijke klanten een overstap naar Linux kunnen overwegen.

[bzuidgeest]

Ik zie andere artikelen dat je de broweser versie gewoon als een PWA app op linux kan gebruiken. Een hoop mensen doet dat. De interesse voor de desktop versie is daardoor minder.

En ja het artikel was van 5 jaar geleden. Maar je kan de oudere versies nog wel vinden en die openen ook nog van alles. En ja het is een hoop werk, maar niets wat een vastberaden gebruiker niet zou kunnen doen.

Het belangrijkste punt is dan het duidelijk niet onmogelijk is. Als iemand er een keer voldoende aandacht aan geeft draait het waarschijnlijk net als die adobe applicaties binnen de kortste keren prima.

[GigaHenk]

@bzuidgeest,

Ik ga daar eens naar kijken. Dank voor de tip!

[Frietsaus]

Er is toch geen bedrijf dat Office via Wine gaat draaien... mag ik hopen althans. Lijkt me echt support hel voor de IT afdeling.

[ZombieRofl]

Stel je voor Lightroom Classic op Linux. Als het zo ver is, ben ik direct weg bij Windows 11.

[rbr320]

Ik zou zeggen, installeer "Wine staging" en test de installatie, al is het maar in een VM.

Ik ben benieuwd hoeveel van de mensen die ik al jaren hoor roepen dat ze op Linux over stappen als de Adobe software werkt nu daadwerkelijk gaan overstappen. Ik vermoed dat ze wel weer een nieuw excuus bedenken.

Dat is overigens prima, als je Windows wilt blijven gebruiken moet je dat zelf weten en er zijn legio valide redenen voor, maar zeg dat dan gewoon.

[Mortis__Rigor]

Ik heb speciaal voor de fotografie suite van Adobe terug een Windows bak runnen die enkel daarvoor dient, al de rest is Linux bij mij. Dus van de moment dat deze zaken vlot bollen onder Linux, ga ik heel blij zijn en kan die Windows bak weg.

[HerrPino]

Leuk dat het kan, maar geen enkele professional (die zichzelf serieus neemt) gaat Photoshop via Wine gebruiken voor zijn dagelijkse werk. Het totale gebrek aan ondersteuning vanuit Adobe maakt het gewoon een te groot risico. Met Wine heb je garantie tot aan de deur en bij de volgende update van Photoshop kan alles weer kapot zijn. In de industrie blijft de keuze dan ook onveranderd: je werkt op een Mac, of als het echt echt moet op Windows. Dit is dus vooral leuk voor hobbyisten, maar niet voor productieomgevingen ...

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 26 januari 2026 15:58]

[asing]

Prachtige ontwikkeling! Nu nog Microsoft Office (Alhoewel er genoeg alternatieven zijn) en kernel level anti cheat.

Daarna is er geen reden meer om Windows te gebruiken

[Reactie gewijzigd door asing op 26 januari 2026 16:23]