Dolby kondigt Dolby Vision 2 aan met methode om donkere beelden lichter te maken

Dolby heeft de tweede versie van Dolby Vision aangekondigd. Deze bevat onder meer een 'precision black'-functie die donkere beelden lichter kan maken, 'zonder de artistieke visie van de maker aan te tasten', zo claimt Dolby.

De functie moet klachten over donkere beelden verminderen, meldt Dolby. Ook is er een Light Sense-functie om het omgevingslicht van de tv te meten en de beelden op basis van aanwijzingen van makers aan te passen. Daarnaast komen er nieuwe functies om live sportbeelden er beter uit te laten zien, met onder meer betere controle over hoe bewegingen er op beeld uitzien. Verder komt er een nieuwe versie van tonemapping in Dolby Vision 2, die twee kanten op werkt, maar hoe dat precies werkt, vermeldt Dolby niet.

Dolby Vision 2 komt in twee varianten: Core en Max. Max voegt extra functies toe, zoals Authentic Motion, die makers meer controle geeft over hoe bewegingen in films en series shot voor shot op beeld verschijnen. Hisense integreert Dolby Vision 2 als eerste in tv's, zo zegt het bedrijf. De ondersteuning zit in de MediaTek Pentonic 800-chip voor tv's met de MiraVision Pro PQ Engine.

Reacties (123)

[Wunk]

En komt dit in een software update, of nu weer een nieuwe OLED kopen? Klink als feature pushing for sales

[sdziscool]

Heb je problemen met het huidige beeld dan?
Dat zou je eerste vraag moeten zijn voordat je gaat upgraden.

[poststamp]

Je kunt toch gewoon een filmfanaat zijn en graag de nieuwe technieken willen hebben? Er is vast een groep die hierom gaat upgraden, net zoals met dolby atmos het geval was.

[freeco]

Zeer zeker dat er zijn die DV2 zullen willen. Maar eerst nog eens zien of het een merkbaar verschil geeft.

Tussen 7.1 surround en een goeie Atmos track hoor ik wel een duidelijk verschil met mijn 2 front heights. Maar tussen SDR/HDR10/HDR10+/DV eigenlijk niet zo erg. Mocht ik 2 TVs naast elkaar zetten wellicht wel, maar persoonlijk vind ik de meerwaarde van HDR niet zo spectaculair.

[Dual Infinity]

en een goeie Atmos track

Iets vergelijkbaars geldt voor HDR. Matig gemasterde HDR is meh. Goed gemasterde HDR (op een capabel device) is echt adembenemend. Als je daarna weer naar SDR kijkt, dan zie je pas hoe nep en beperkt dat er eigenlijk uit ziet voor zaken die fel horen te zijn.

Altered Carbon S01 is bijvoorbeeld goed gedaan.

[Halfscherp]

Mocht ik 2 TVs naast elkaar zetten wellicht wel, maar persoonlijk vind ik de meerwaarde van HDR niet zo spectaculair.

Omdat je geen goede HDR TV hebt.

Voor een 'spectaculaire' (lees: echt goede) HDR-ervaring heb je 1000 nits nodig, eigenlijk 1200 nits. Dat halen de meeste OLEDs simpelweg niet. Zelfs een peperdure TV als de LG C3 die in 2023 voor €2800 werd gereleased haalt maar ~800 nits, en alleen in een gebied van 10%. Als een groot gebied fel moet zien voor bijvoorbeeld een explosie, dan is de max ~700 nits.
Technisch gezien zouden we geloof ik zelfs tot 4000 nits moeten gaan voor sommige beelden, maar dat lijkt me ongelooflijk onplezierig kijken.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 3 september 2025 01:42]

[nhimf]

Totdat je een goede OLED hebt en 's avonds kijkt naar bijvoorbeeld een leuke show op Apple TV. Daar hebben ze de HDR gewoon goed gedaan.

Ondanks dat ik "maar" een OLED heb, een Philips uit 2021, is het contract zo hoog dat je soms met geknepen ogen zit te kijken. Ik denk dat het vooral om contrast zelf gaat en niet zozeer de maximale helderheid.

Op papier leuk dat jouw "goede" tv 1200+ haalt, maar hoe vaak zie je dat echt. Niemand zet zijn TV op maximale stand, tenzij je van plan was op een zomerse dag op het strand TV te gaan kijken. 250cd/m2 is vaak al redelijk onplezierig, laat staan 1200.

[GerritGekke]

Als je de tv op 50% helderheid hebt gezet als standaardniveau en de content is HDR, dan neemt de HDR tijdelijke/plaatselijk de helderheid over en zal deze de 50% overschrijden, om zo het HDR "bereik" te benutten. Correct me if im wrong.

Daarom is die ene explosie of opkomende zon in de film/serie in de avond soms zo vel aan de ogen en ga je toch automatisch lichtjes je ogen knijpen.

Zelf heb ik een G3 hangen, geloof dat deze over de 1200 nit (Peak) heeft. Ik kijk altijd met veel plezier naar goede HDR content, ik zegt "goede" want lang niet alles HDR is even netjes uitgevoerd.

Gaat DV2 dan betere contrasten aanbrengen in de donkere scenes? Ik ben wel benieuwd naar de reviews en voorbeelden zodra deze beschikbaar zijn.

[nhimf]

Zolang de content 9 van de 10 (zeg maar gerust 99 van de 100) keer geen goede HDR heeft, kunnen ze technieken toevoegen wat ze willen, maar ook DV2 gaat dan niets doen en zal het in het begin vooral niche zijn.

Nog steeds zie ik veel zeer matige HDR en 4K/UHD. Enkele aanbieders hebben het in orde, maar ook dan is lang niet alle content goed gedaan. Apple TV heeft het goed voor elkaar, Netflix bijvoorbeeld niet.

En we zijn allemaal voor ook een stuk gemak, dus ja Netflix is handig, maar qua kwaliteit beperkt.

Dus mogelijk dat een hogere helderheid en betere technieken helpen, maar in de praktijk dus niet of maar erg beperkt en dan vooral voor puristen die graag meer tijd en effort in zaken steken om te optimaliseren (content, source, etc). En dan nog krijg je de law of diminishing results, meer is beter, maar hoeveel tijd, geld en moeite kost het voor een beetje extra?

[Halfscherp]

De content boer maakt niet zoveel uit, het gaat om de mastering vanuit de studio.

De allerbeste masters zijn op het moment geloof ik op 4000 nits gemasterd, maar met genoeg fatsoenlijke metadata om te tonemappen naar 1000-2000 nits.

[Danfoss]

Leuk zoveel nits maar dan moet je toch wel de helderheid hoog zetten?

Wij hebben een 65inch 2018 topmodel samsung qled met hdr en 2000 nits, maar op max helderheid heb je een zonnebril nodig om tv te kijken. Hdr weet mij dan ook nooit te overtuigen. Of zeg je nu dat ik de helderheid eerst vol moet opschroeven en dan een hdr film kijken?

[De_Daapse]

1200 nits is niet niks

[ikweethetbeter]

Tussen 7.1 surround en een goeie Atmos track hoor ik wel een duidelijk verschil met mijn 2 front heights. Maar tussen SDR/HDR10/HDR10+/DV eigenlijk niet zo erg. Mocht ik 2 TVs naast elkaar zetten wellicht wel, maar persoonlijk vind ik de meerwaarde van HDR niet zo spectaculair.

Ik zie, natuurlijk afhankelijk van de scène, duidelijk verschil tussen SDR en HDR10. Bij monochrome donkere delen zie je met SDR duidelijk blokken, met HDR10 niet.

Persoonlijk vind ik HDR een belangrijkere toevoeging dan 4K. HDR levert betere pixels op, wat op een normale kijkafstand beter is dan meer pixels. Daarentegen ben ik tegenwoordig zo verwend dat ik 4K met HDR (smaak maakt niet uit) wil...

Verschil tussen HDR10 en HDR10+ of DV zie ik eigenlijk niet. Misschien als ik ze naast elkaar zie.

[mjtdevries]

Bij monochrome donkere delen zie je met SDR duidelijk blokken, met HDR10 niet.

Dat heeft geen zier te maken met SDR of HDR. Dat is een kwestie van de calibratie/instelling van je TV of de kwaliteit van je TV.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 4 september 2025 12:07]

[ikweethetbeter]

Dat heeft alles te maken met HDR. De 8 bits per kleur van SDR zijn te weinig om in het donkere spectrum kleinere kleurstappen te maken.

[mjtdevries]

Nee, dat is echt gigantische onzin.

8 bits per kleur is ruim voldoende voor een SDR kleurenpalet.
Ga je naar een HDR palet, dan heb je veel meer informatie en als je dat in 8 bits zou stoppen, dan heb je minder bits beschikbaar voor je donkere spectrum. Vandaar dat je voor HDR graag naar 10 bits gaat. Hoewel de meeste mensen ook dan geen onderscheid met 8 bits zouden zien.

Blokken heeft sowieso helemaal niets met het aantal bits per kleur te maken. Want het aantal bits per kleur zijn per pixel. Niet blokken van pixels.

Als jij blokken ziet, dan komt dat doordat je naar compressie artefacten zit te kijken, of doordat je naar local dimming artefacten van je TV zit te kijken.

Iedereen heeft fotos bekeken op een sRGB scherm. Zie jij daar duidelijke blokken?
Het antwoord is nee.
Zie jij in de volgende foto duidelijk donkere blokken?:
https://www.pexels.com/photo/road-under-cloudy-sky-416920/

[MornixRS]

En terecht want Atmos is hoorbaar beter.

[ikweethetbeter]

Is dat zo?

Een goed gemixte DTS 5.1 track kan beter klinken dan DA met te weinig bandbreedte.

[MornixRS]

Ja als het ene slechter is opgenomen, gemixed en gemastered. Maar voor film en ook voor audio (bijvoorbeeld de Steve Wilson remixes) prefereer ik in elk geval de Atmos tracks.

[ikweethetbeter]

Atmos is slechts een techniek, een protocol. Een DA track kan HD audio bevatten, en is dan mogelijk technisch beter dan een niet HD DTS track. Maar het kan ook standaard Dolby Digital audiosporen bevatten...

Dolby Atmos schept wel een kwaliteitsverwachting, en vaak klinkt het dan ook goed. Mits afgespeeld op een goede audioset natuurlijk, een DA receiver met minimaal 5 goede speakers klinkt (ook met niet HD audio) beter dan de gemiddelde soundbar.

[MornixRS]

Klopt maar daar ging het niet over. Op mijn systemen klinken atmos tracks in elk geval vaak beter (ruimtelijker en meer detail). Soms is het verschil groot, soms minimaal. Slechter heb ik nog niet meegemaakt in elk geval.

[Ayporos]

"Heeft u problemen met uw huidige paard & wagen?.. dat zou je eerste vraag moeten zijn voordat je deze automobiel met interne verbrandingsmotor overweegt te kopen"

Het advies wat je hier geeft is slecht. Het maakt niet uit of men tevreden is met wat men heeft, als er iets nieuws/beters beschikbaar is dan heeft men hier uiteraard interesse in. Zonder deze interesse in nieuwere/betere dingen zouden we nog met zijn allen in grotten leven, content met ons dierenhuidje en scherpe stok.

[kristofv]

Raakt kant nog wal qua analogie.

Een correcte analogie zou zijn "heb je dit nieuwe ferrari model echt nodig, heb je problemen met je huidige auto"?

Waar jij over spreekt is een volledige paradigm shift , een totaal andere situatie.

[Olaf van der Spek]

Zonder deze interesse in nieuwere/betere dingen zouden we nog met zijn allen in grotten leven, content met ons dierenhuidje en scherpe stok.

Dat zou voor het milieu misschien een stuk beter zijn geweest.

[Quacko]

De aarde doet het niets. Het milieu: fauna en flora doet het wel iets. Heel erg veel zelfs gezien het te snel gaat voor beide om zich aan te passen.

[MicGlou]

Zoals het artikel aangeeft moet de gebruikte SoC in de tv het ondersteunen... dus dit gaan ze zeker niet met een software update doen. Wat oudere tv SoC's zouden het vast wel kunnen met een software update, maar daar verkoop je geen nieuwe spulletjes mee... wat je zelf al aangeeft.

[Bestseller]

Ook dit kan een excuus zijn om nieuwe soc’s te verkopen. bedrijven zijn altijd groen bezig, maar niet wanneer het op hun sales aankomt. Dan is er geplande veroudering van hun hardware.

[MicGlou]

Dat is wat ik bedoel, ik kan mij niet voorstellen dat deze nieuwe techniek zo indrukwekkend veel extra rekenkracht gebruikt dat er altijd een nieuwe SoC voor nodig is. Aan de andere kant, dergelijke codering gebeurd vaak wel door aanwezigheid van code in de Soc, als die niet bestaat kan er niet tegenaan worden gepraat... tja, dan gaat het niet werken. Maar ook dat zal een keuze zijn, zaken zullen wss best door reeds bestaande hardware kunnen praten. En dan heb je uiteraard nog de kwestie dat vele VELE SoC's in zelfs dure tv's eigenlijk hele slechte trage exemplaren zijn en er dus weinig tot geen overhead is om zoiets uit te kunnen rollen... en ook daar zal vast allemaal over nagedacht zijn, want het is voor fabrikanten helemaal niet zoveel duurder om een echt krachtige SoC in een tv te stoppen.

[84hannes]

want het is voor fabrikanten helemaal niet zoveel duurder om een echt krachtige SoC in een tv te stoppen.

Dat lijkt me inderdaad een bewuste keus. Als ik een PC samenstel dan weet ik dat ik altijd profijt zal hebben van iets meer rekenkracht, dus is het een compromis tussen prijs/verbruik enerzijds en prestaties anderzijds. Maar als je een systeem, bijvoorbeeld een televisie, maakt waarvan je weet welke rekenkracht je maximaal zal gebruiken, dan kun je gewoon kunnen kijken welke SoC daaraan voldoet én de laagste prijs (of beste beschikbaarheid, laagst verbruik, kleinste footprint etc.) heeft. Het enige dat extra rekenkracht oplevert is dat je eventueel tijd en moeite in betere softwareondersteuning van nieuwe features kan steken; waarom zou je?

Nou kan dit waarschijnlijk veranderen, een paar jaar geleden leverden telefoonfabrikanten ook maar heel beperkt softwareondersteuning, maar gelukkig is de markt veranderd.

[Astennu]

Ik vrees het 2e
Daarnaast hoop ik wel dat bepaalde zaken uit te zetten zijn zoals die AI features.
Want donkere beelden lichter maken is geen creators intent. Ben echt benieuwd hoe ze dit dan willen doen zonder dat het dat aantast. Ik zit daar persoonlijk niet op te wachten.
Authentic Motion vind ik wel heel interessant dat is iets waar ik al lang op zit te wachten! En dat is wel iets wat de makers van de content kunnen gaan aansturen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 september 2025 20:31]

[eggsforpedro]

Laat kleuren- en lichtstandaarden alsjeblieft open source en licentievrij zijn. Debiel dat dit soort dingen zo commercieel kunnen worden uitgebuit. Alsof dit niet geïncorporeerd had kunnen worden in versie 1, of een open standaard.

[SterkeYerke]

Dat bestaat toch gewoon in de vorm van HDR10+? Alleen dat wordt helaas lang niet zo breed gedragen als Dolby Vision. Eerlijk gezegd heb ik nooit begrepen waarom niet.

[Finraziel]

Mja komt helaas veel voor inderdaad... Zie ook het HDMI forum wat het gebruik van HDMI 2.1 onder linux blokkeert waardoor je een moderne 4K TV dan eigenlijk niet volledig aan kunt sturen (via een DP-HDMI kabel kom je een eind, maar helaas nog niet helemaal en het is minder betrouwbaar).

[GerritGekke]

Wat houdt jou tegen om een open source standaard hiervoor te ontwikkelen? Maak afspraken met de grote studio's en grote makers ... steek er al je vrij tijd in.

Voor niets komt de zon op!

[jegelie]

Kan me vergissen, maar is dat niet gewoon een gamma correctie met een dure naam (en bijhorende prijs)? Uiteindelijk is het toch gewoon RGB met 8 bit per kanaal?

[bzzzt]

Het is natuurlijk wel een correctie die omgeving/scene afhankelijk is dus ietsje meer context vereist dan alleen een gamma waarde inkloppen.

H265 compressie (zoals Netflix gebruikt) ondersteunt tot 14 bits. In de praktijk ondersteunen veel encoders tot 10 bits en dat is ook waar de meeste productiebedrijven op mikken dus meer heeft nog niet zoveel zin.

[FlyEragon]

Grappig, eerst moest alles ultrazwart, oled en alles. En nu het te donker is weer een sausje erover om het lichter te maken. Wat mij betreft een onzinnige toevoeging als je tv juist is afgesteld. Denk dat Dolby een beetje overbodig raakt en iets uit de hoge hoed tovert. Wanneer krijgen we nu eens spatial audio fatsoenlijk geimplementeerd voor mobiele apparaten b.v?

[Martinspire]

Het is niet raar. Eerst heb je de early adopters die veel geld neertellen en grotendeels in een hele professionele omgeving zitten te kijken. Daarna krijg je de massa, die niet zo'n donkere kamer heeft en met spiegels, ramen en verlichting veel meer storing ervaart.

Ik vind het zelf ook wel raar dat hier nooit rekening mee is gehouden. Tuurlijk, je wilt de beste kleuren als je de hardware en omgeving er voor hebt, maar sommige mensen houden helemaal niet van zoveel donkerheid. Sterker, het is ook helemaal niet goed voor je ogen om in een donkere ruimte te zitten waar af en toe ineens felle kleuren getoond worden. Bij een bioscoop valt het nog wat mee omdat het scherm zo groot is dat de ruimte voldoende gevuld wordt en je niet elke dag 5 uur achter elkaar zit te kijken. Maar thuis is dat toch echt anders.

[koelpasta]

Het is niet raar. Eerst heb je de early adopters die veel geld neertellen en grotendeels in een hele professionele omgeving zitten te kijken.

Dat is dus wel raar want je mastert altijd naar de eindgebruikersituatie. Dat zijn ze blijkbaar vergeten in hollywood. Hetzelfde gebeurt met dialogen die tot onverstaanbaar gemompel worden gemaakt. Het zijn trends die uiteindelijk de kijkerservaring minder maken. En dan wordt er nu dus een technologische oplossing aangesmeerd voor een probleem dat bewust wordt aangebracht,. Het is volkomen geschift.

[Zentac]

Ik ben dus sinds kort over op full Atmos, en de grap is dat Atmos heel anders gemasterd is. Dialogen zijn veel beter te verstaan. Wellicht luisteren de makers zelf niet meer naar "gewoon" surround. Laat staan stereo.

[bzzzt]

Dat zal toch echt van de kwaliteit van de mastering afhangen.
Een van de grote voordelen van surround is de splitsing van stemmen die meestal over de center speaker lopen en de achtergrondmuziek die over de reguliere stereo speakers wordt weergegeven. Dat levert een aanzienlijke verbetering in de verstaanbaarheid op die je niet krijgt met de reguliere stereo mix.
Atmos wordt apart gemastered dus er zal soms verschil zijn, maar de basis is eigenlijk gewoon surround met wat extra kanalen voor gedetailleerdere positionering.

[Quacko]

Heeft het echt te maken met donker of met te weinig contrast duidelijkheid in die donkere scenes in minder goede tv's?

Ik zie al eens mee bij een vriend met een inferieur toestel en dan heb je ofwel helemaal niet donker, dus alles ziet grijs bij donkere stukken, ofwel helemaal te donker en je kan quasi niets meer degelijk zien op het scherm omdat de schakeringen zo slecht zichtbaar zijn...

[Halfscherp]

Daarna krijg je de massa, die niet zo'n donkere kamer heeft en met spiegels, ramen en verlichting veel meer storing ervaart.

Ik vind het zelf ook wel raar dat hier nooit rekening mee is gehouden.

Samsung met hun quantum dot TVs waarvan het filter in daglicht een enorm grijze waas op het beeld veroorzaakt

[Zentac]

DV studio master is gewoon donker, en dat geeft problemen met huiskamers, want je hebt niet zoveel opties om het beeld helderder te maken, ik denk dat de dv2 aanpassingen voornamelijk voorkomen uit eisen van de streaming diensten. Best wat van Disney+ is donker gemasterd, te donker voor een zonnige woonkamer.

[johnbetonschaar]

Mee eens, voor mij is bijna alles in DV gewoon altijd veel te donker, terwijl HDR10 content wel gewoon prima van het scherm afkomt. Of het aan de techniek ligt, aan standaard, of aan hoe de content is geproduceerd weet ik niet, maar in elke film met veel donkere scenes zit ik me te ergeren dat er vaak amper iets te zien is. Ik denk dus ook dat de DV standaard gewoon niet goed is ontworpen voor typische thuis kijk situaties.

[mjtdevries]

Welke optie heb je dan nog meer nodig dan de helderheid instelling van je TV?

Een optie die al vanaf de eerste TV aanwezig is, en die precies hiervoor bedoelt is. Om te zorgen dat de donkere delen donker genoeg zijn, maar nog wel details laten zien.

Daarom ook dat je bij sommige spellen ziet dat ze je bij het starten van het spel vragen de helderheid instelling aan te passen, zodat de donkere scenes correct weergegeven worden.

[Zentac]

Met HDR is het spectrum tussen donker en licht zo groot dat met 100% helderheid je extreem heldere piek brightness hebt, maar de helft van de film nog steeds heel donker kan zijn. Dat is een beetje de issue met DV. Je kan niet je hele scherm helderder maken. Zeker niet als zwart zwart moet blijven.

[mjtdevries]

Het doel van de helderheid instelling van je TV was nou juist wel om je hele scherm helderder te maken.
En die instelling gebruikte je om de juiste zwart waarde te krijgen.
Waarbij zwart ook daadwerkelijk zwart was, maar heel donkergrijs geen zwart was.

Je had speciale calibratie patronen waarmee je de waardes onder zwart zichtbaar kon maken, om zodanig je zwart waarde optimaal in te stellen.
(een DVD of Bluray gebruikt 16-255 om de film in weer te geven. Daardoor kon je dan waardes "onder" zwart krijgen)
https://www.audioholics.c...mi-black-levels-xvycc-rgb

[Zentac]

Ja, dat is waar, maar met 100% helderheid (voor die peak brightness in HDR) kan DV nog steeds erg donker zijn in een groot gedeelte van de film.
Pirates of the Caribbean op Disney+ is een goed voorbeeld van.

[uiltje]

Ik vermoed dat de klachten juist komen van houders van LCD schermen. Niet iedereen heeft natuurlijk een dure OLED thuis staan. Een OLED is met wat omgevingslicht ook niet altijd even duidelijk overigens.

Veel films zijn gemaakt voor de bioscoop, waar je bijna volledig donkere zaal hebt, een enorm scherm en een lichtbron waar je U tegen zegt.

[Aku223309]

Dolby vision gebruikt nog altijd een hogere bitrate als HDR/HDR10+/HLG.

Dus ik ben heel benieuwd wat de specificaties worden. Nu wachten op een nieuw geluidsformaat van Dolby, zodat we ook een nieuwe receiver kunnen halen.

Vorige generaties Dolby Atmos en Dolby Vision sloegen een beetje mank in den beginne met de release vande PS5 en Xbox series gezien de nieuwe specificaties.

[Trunksmd]

Nou, deze techniek kan interessant zwijn zijn voor LED beeldschermen, die juist niet zo een goede zwart waarden hebben.

[FlyEragon]

Zwart op LED schermen is vaak al flets en lichter dan het zou moeten zijn, dan lijkt me dit toch juist niet zo nuttig?

[denonman1]

Ik merk steeds meer dat de inhoud veel belangrijker is dan de vorm:
Die Hard in 1988/89 op een screener kopie VHS tape met, wat zal het zijn geweest, 230 beeldlijnen op m'n 55cm 4x3 Aristona TV had veel meer impact dan nu een Mission Impossible deel X met HDR10+ max corePlusx2 op een 55" 4K scherm....

Hoe ouder ik wordt, hoe minder verschil ik bij al deze nieuwe technieken kan ontdekken bij het kijken...Maar dat ligt ongetwijfeld ook aan mij als persoon.

[freeco]

Leeftijd doet wellicht ook wel wat. De laatste jaren ben ook wel minder 'betoverd' door de recente films, tov klassiekers uit mijn tienerjaren. Naarmate men ouder wordt, heb je het allemaal al wel wat gezien. Er is minder nieuws aan de horizon.

[bzzzt]

90% van alles is crap
De matige films die je in je tienerjaren keek ben je ondertussen vergeten, terwijl die films van nu nog in de bios draaien. Of een film de status 'klassieker' krijgt wordt meestal pas na jaren duidelijk.

Daarnaast is het niet alleen leeftijd; de manier waarop films worden geproduceerd is ook aan het veranderen. Streaming netwerken eisen dat er 'algoritmisch' geproduceerd wordt om een film aansprekend te maken voor een zo breed mogelijke groep wat onmiskenbaar leidt tot voorspelbaarder films.

[Zentac]

Content is king, maar Mad Max Fury Road, of Andor op 4K HDR Oled met Dolby Atmos is toch echt wel next level genieten.

[bramv101]

Dan wel alleen als je een volledige atmos setup hebt en niet die baggere soundbars met een atmos stickertje

[Zentac]

Check!
Ik ben al twee weken niet achter de tv weg te krijgen, wat een genot!

[Martinspire]

In 1988 was je verwachting van wat er mogelijk was ook heel anders en de nostalgische factor zorgt er vaak wel voor dat je wat minder kritisch bent. Als je nu diezelfde Die Hard gaat kijken, vallen je ook ineens dingen op die je als klein manneke niet opvielen.

[uiltje]

Nee hoor; content eerst.

Ik dacht er aan om mijn Alien DVD's te vervangen door Blu-ray, maar ik zie het nut ook niet. Koop dan voor dat geld liever een andere film (merk dat die streaming diensten toch ook niet alles zijn). Ik heb dat wel gedaan met the 5th element en Das Boat, maar daarvan was de DVD versie ook wel erg brak en de Blu-ray hadden bij die films een verbeterde sound-track.

Natuurlijk geil ik als Tweaker ook op techniek en ik heb ook een 4K Blu-ray vergeleken met streaming diensten. Dan merk je opeens wat je mist. Maar ik ben niet overgegaan op het aanschaffen van een goede 4K speler want zo leuk vind ik het ook weer niet. Misschien later een goed werkende game-console als de volgende generatie (ongetwijfeld zonder disk player) uitgebracht worden.

Buiten dat moet ik ondertussen ook een bril opzetten om vol te genieten van mijn OLED. Dat maakt zeker meer uit dan 1080p of 4k Toch, als je nu een VHS tape voorgeschoteld krijgt op een oude CRT dan denk ik toch dat je brein is vergeten wat voor bagger dat was. Buiten het geluid van de VHS-speler en het terugspoelen enzo.

[MornixRS]

Ik zou een speler zeker verkiezen boven een game console. Lees je even in en je weet dat de reproductie van het beeld bij standalone spelers beter is.

[denonman1]

Ik heb de Widescreen Alien en Aliens VHS tapes vervangen door de Anthology DVD boxset en later de Quadrilogy boxset (toen ook nog DVD), en die vervolgens weer geupgrade naar de BluRay boxset.
Daarna ben ik gestopt, ik kijk ze nu vanaf Plex vanaf een 12-15GB (dus relatief lage bitrate) file vanaf m'n Synology. Dikke prima.
Met Die Hard hetzelfde: Widescreen VHS, DVD, maar al geen BluRay meer: Ook vanaf de Syno met Plex. Ik heb die zelfs teruggeschroeft van iets van 40GB (1:1 Bluray) naar ook 15 GB.

Ik heb maar een handvol bluray's en maar één 4K Bluray: Blade Runner (die ik ook op DVD heb als 5 disc ultimate collector's edition). Ik stream tegenwoordig alles, ook omdat ik geen fysieke speler meer bij de TV heb staan (er staan wel een paar Xbox'en in huis met 4K afspeeloptie, maar niet bij de TV in de woonkamer.)

De grootste sprong in kwaliteit was van VHS naar DVD en daarna die van DVD naar HD (BluRay). Het verschil tussen HD en 4K is m.i. relatief klein.
En ik denk dat alles wat er nu nog aan 'verbeteringen' uitgevonden wordt is m.i. voor niet-bestaande problemen en is voor het generieke publiek totaal niet interessant. (die waren m.i. al afgehaakt van bij de sprong naar 4K)

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 3 september 2025 11:37]

[iAR]

Uiteindelijk maken filmmakers ook content met wat in die tijd voorhanden was. Uiteindelijk kun je met de meest flashy cgi films maken maar Jurassic Park of 2001 waren lange tijd (nu nog) parels die het lang volhielden. Het is allemaal balans tussen creativiteit - commercie - verhaal. En omdat er nu meer dan ooit gemaakt wordt is een groot deel ook commercieel en volstrekt oninteressant.

[Aaargh!]

Het is natuurlijk een combinatie van al die dingen. Je wilt een goed verhaal, goede cinematografie, goede composities voor de muziek, goede geluidseffecten, maar dan wil je ook goed beeld en geluid.

een 55" 4K scherm....

Als je op een mini TVtje gaat kijken maakt iets als 4k natuurlijk niet veel uit, zeker als je er ook nog meters vanaf gaat zitten,

[inorde]

Het is inderdaad leuk als het er mooi uitziet maar uiteindelijk bepalen veel andere dingen of jij je nu echt vermaakt.

Het is preachtig hoe alles eruitziet, maar ik hoef niet perse verblind te worden door mijn TV en ik zou het verschil tussen Dolby Vision 1 en 2 waarschijnlijk niet eens zien, hoogstens naast elkaar, maar ik heb maar 1 tv in de huiskamer. Ik zie al geen verschil tussen gewoon HDR en Dolby Vision (wat mijn TV aangeeft).

[lenwar]

Ik snap dit soort dingen nooit zo. Het beeld is op een bepaalde manier opgenomen. Als we dat beeld nou gewoon op die manier uitzenden, hebben we al die trucs toch niet nodig? Of is dit een methode, die vanwege de lossy compressies die we toepassen de boel weer een beetje rechttrekt?

Idealiter zou een televisie gewoon een stand hebben die 'zoals het is opgenomen' uitzend. (ik heb wel is begrepen dat de markt de 'Filmmodus' (of equivalente namen) daarvoor bedacht heeft. Die schijnt in overeenstemming met de film-industrie te zijn gemaakt.)

Ik snap niet zo goed wat Dolby hiermee bedoelt. Het maakt hetgeen dat donker is wat lichter, zonder dat het de artistieke impressie van de maker veranderd. Als de maker het lichter had willen hebben, hadden ze het toch lichter gemaakt? Of denk ik nu te simpel na?

[sprankel]

Dan zou je een ultieme kwaliteit scherm moeten hebben dat color perfect is en dan nog zou je de belichting van de ruimte moeten afstellen.

Wat deze technieken doen bovenop high dynamic range, HDR10+, Dolby vision al dan niet uitgebreid met IQ of nu DV 2

Het geeft de content/maker metadata mee on the fly per scène of per frame. Het verteld je TV dat een specifieke helderheid gehaald moet worden of hoe een kleur gemapped moet worden.

Vervolgens kijkt de TV naar wat kan ik en wat zijn de limitaties van mijn scherm? Sommige kijken ook reeds naar de ambiante licht omgeving om dat mee te nemen (DV + IQ of DV2)

En vervolgens word het beeld getoond met al die info gecombineerd, on the fly, scene per scène of per frame.

Of met andere woorden, als je in deze modus zit, dan zijn heel veel instellingen rond kleuren en helderheid, niet meer beschikbaar voor de end user omdat de TV continu intern aan die knopjes aan het draaien is.

De klacht dat scènes te donker zijn is eerder dat donkere scènes echt donker getoond worden zeker met OLED. Dat is positief tenzij je overdag in een ruimte zit met gigantisch veel licht en de TV compenseert niet met een ambiante licht sensor, dan is het beeld zo donker dat slecht zichtbaar word.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 2 september 2025 19:57]

[lenwar]

Onderstaande bedoel ik niet lullig, mocht het zo overkomen

Hoe ik het dus begrijp, is omdat schermen imperfect zijn, en niet (kunnen) weergeven hoe het 'de bedoeling is', zijn er dus dit soort 'trucs' bedacht, om tegen de televisie te zeggen wat wel de bedoeling is, waarmee het afspelende apparaat naar z'n bekende beperkingen kijkt, en dat gaat compenseren om de juiste intentie te bereiken?

[sprankel]

Klopt, en IQ / DV2 kijkt ook meer naar omgevingslicht om daar verder op te compenseren.

[lenwar]

Bedankt! (@Zentac jij ook)

[Zentac]

Ja, precies dat. Niet iedereen kan een reference scherm en een verduisterde thuisbioscoop betalen.

[Finraziel]

Ik mis juist de simpelheid van vroeger toen je gewoon een brightness setting of knop had op je TV en als het ding te donker of te helder was kon je daaraan draaien. Ik ben heel blij met mijn oled TV's, maar ik snap helemaal niks van hoe ik de helderheid daarop in moet stellen. Dat hebben ze zo ingewikkeld gemaakt... Dus misschien dat dit dat gefabriceerde probleem weer op moet lossen?

Hoe dan ook, zoals anderen ook zeggen kun je de helderheid van een beeld niet los zien van het licht in de omgeving en daardoor kun je dus ook niet zeggen 'geef het gewoon weer zoals de maker het bedoeld had'. Want dan moet je de omgeving ook zo afstellen naar hoe de maker het bedoeld had want anders klopt het niet. En dan heb je ook nog verschillen in ogen van mensen.

[FinalLight]

HDR10+ is prima.
Dolby vraagt te veel voor licenties vandaar dat we nauwelijks content en hardware van krijgen dat het ondersteunen.

[Zentac]

Alle Disney+ content is DV, en volgens mij ook het meeste van de andere streaming diensten.

[loekf2]

Klopt, incl. Netflix, Amazon Prime.

[Llopigat]

Maar dan zit je wel erg in de kinderen niche, misschien is dat het verschil in perceptie tussen jouw en @FinalLight's perceptie van hoeveel content er is?

Ik heb zelf helemaal niks dat HDR aan kan trouwens.

[Zentac]

Alien Earth is niet bepaald voor kinderen

Disney+ is inmiddels veel meer dan een paar leuke animaties.

[Donstil]

Maar dan zit je wel erg in de kinderen niche, misschien is dat het verschil in perceptie tussen jouw en @FinalLight's perceptie van hoeveel content er is?

Volgens mij zit het verschil vooral in de perceptie tussen wat jij denkt en of Disney+ een “kinderniche” is. Er staat namelijk gigantisch veel content voor volwassenen op Disney+.

Dus dat Disney+ Dolby Vision heeft, zoals @Zentac terecht opmerkt, zegt zeker iets over de hoeveelheid Dolby Vision-content.

[Elidibus]

Daarnaast staat de laatste Avatar ook op Disney+, die is echt prachtig met DV op een OLED!

[Aku223309]

Battlefield ook en ws de nieuwe CoD ook.

[freshy98]

Nauwelijks content? Jij leeft onder een steen, zeker?

[Caayn]

Er is toch echt meer Dolby Vision content dan HDR10+

[Madshark]

HDR10+ is prima.
Dolby vraagt te veel voor licenties vandaar dat we nauwelijks content en hardware van krijgen dat het ondersteunen.

Jij werkt zeker voor Samsung? 😅

Ik kan eigenlijk geen TV merk bedenken dat niet in de DV (Dolby Vision) trein zit (al zou ik me daar goed in kunnen vergissen), met als uitzondering Samsung dat blijkbaar niets met DV te maken wilt hebben.
Dus qua hardware ondersteuning zit het eigenlijk wel goed.

Maar eh, nauwelijks DV content ? Ik heb juist het idee dat DV de dominerende HDR standaard aan het worden is. Alle grote streaming diensten zitten in diezelfde DV trein.

[Nemesh]

Ben het helemaal met je eens.

[Campo di Casa]

Sorry? Kijk eens naar 4K blurays. Daar is DV veel meer te vinden dan HDR10+.

[Verwijderd]

Dit is fantastisch nieuws. Hopelijk komt Panasonic, met een nieuwe 4k speler dat dolby vision 2 ondersteunt.

[Zentac]

En conversion doet naar DV1, dan hoeven we niet meteen nieuwe tv's

[Verwijderd]

Inderdaad, handig dat ze aan zo’n conversie denken. Want de meeste mensen gaan niet meteen een nieuwe tv aanschaffen enkel voor DV2.

[ZesBarkiePK]

Nu ben ik zeker blij dat ik voor de 450 ben gegaan en nog even heb gewacht met de veel duurdere 820.

Ik ben in ieder geval heel erg benieuwd wat Panasonic gaat doen, maar een waardige opvolger van de 820 zie ik wel zitten.

[Bosscope]

Ben wel voor de 820 gegaan en het werkt prima i.c.m. mijn projector (jvc x7900). Mijn woonkamer is wel te verduisteren maar de wanden en plafonds zijn wit, ondanks een alr scherm is er toch behoorlijk wat reflectie waardoor contrast verlaagd.

De hdr mode van de pana waarmee je de omgeving kan instellen op standaard/natturlijk/licht/heel erg licht is echt een uitkomst. Sommige films zijn zo donker of juist heel fel , het is erg handig dat het beeld in zijn geheel aangepast wordt. Ik heb geen panasonic tv maar ik neem aan dat ze soortgelijke technologie zullen toepassen voor Dolby Vision 2.

Het enige wat ik mis is doorvoer van het originele beeldformaat, alles wordt geupscaled.

[Major_ton]

Er moest duidelijk weer iets verzonnen worden om als nieuwe 'must-have' verkocht te kunnen worden voor de komende TV's. Het wordt er ook niet makkelijker op voor de gemiddelde consument. Een Dolby Vision daytime en Dolby Vision nighttime zou makkelijker zijn. In de basis is HDR niet bedoeld om in een verlichte ruimte (overdag) te kijken. Dynamic Tonemapping maakt dit beter door het maximale helderheids potentieel van de TV aan te spreken, maar de uitwerking is per TV anders.

[TheKerremenke]

Misschien toch ooit mijn Sony Bravia uit 2014 vervangen. Die ondersteunt allemaal die HDR en/of DV formaten niet. Moet er wel dan ook een nieuwe Apple TV komen. 🤨

[bzzzt]

Het wordt er ook niet makkelijker op voor de gemiddelde consument.

De gemiddelde consument is helemaal niet bezig met wat dit soort features inhouden. Dit is echt puur voor enthousiastelingen die zich druk willen maken over meer dan beeldgrootte en prijs.

[Major_ton]

Na jaren lang heel veel TV's verkocht te hebben is de realiteit toch anders. De gemiddelde consument hoort, ziet en leest van alles, maar weet de eindjes niet aan elkaar te knopen. Er is niet genoeg interesse en kennis om de weten wat het allemaal écht inhoudt. Daar draait de industrie overigens op. Hogere getallen zijn beter en stoere termen verkopen goed. Denk maar aan de Samsung LED TV's die helemaal geen LED TV's zijn, maar gewoon LCD TV's met een LED backlight systeem. Er zijn genoeg TV's die het Dolby Vision logo dragen, maar helemaal niet de techniek aan boord hebben om het (juist) weer te geven.

Zie ook de reactie hieronder. Heleboel mensen weten niet wat HDR nou precies doet of inhoudt. Dat geeft overigens niks, het is ook compleet vage materie af en toe.. Straks hoort iedereen van Dolby Vision 2 en denkt men het nodig te hebben zonder te weten wat het nou eigenlijk doet. Lang leve marketing.

[mjtdevries]

In de basis is HDR niet bedoeld om in een verlichte ruimte (overdag) te kijken.

Leg eens uit waarom?
Waarom kan je overdag niet echt zwart op je scherm hebben en een zeer hoog contrast?

Met een projector is dat uiteraard wel lastiger, maar met een beeldscherm moet een goede anti-reflectie coating kan dat best.

[Major_ton]

Het gaat niet om zwart, het gaat om de APL (Average Picture Level) en dan wordt de gemiddelde helderheid bedoeld. Het gaat om het bereik van 100% zwart naar 100% wit. In de industrie wordt hier een bereik van 0 - 120 Nits aangehouden voor SDR content. De bereik is bedoeld voor kijken in een donkere ruimte zonder omgevingslicht. Overdag is hier niet naar te kijken en gelukkig kan je een TV helderder in stellen. Laten we voor het gemak een maximale helderheid van 360 nits pakken, dat is 3 keer zo helder. Het bereik wordt hiermee uitgerekt van 0 naar 360 nits. 0 nits blijft 0 nits, maar 10 nits wordt 30 nits, 50 nits wordt 150 nits en 120 nits wordt dus 360 nits. Dit werkt dus goed voor SDR content wanneer je in een verlichte ruimte kijkt. Voor HDR content (waar het hier over gaat) werkt dit zonder een aanpassing van de tone mapping NIET. Omdat niet elke TV dezelfde maximale helderheid haalt, is de basis van 0 - 120 nits vastgezet in de master van de content. Het maakt dus niet uit of de TV 1.000, 2.000 of 5.000 nits haalt, het bereik van de content van 0 - 120 nits zal altijd op diezelfde 0 -120 nits weergegeven worden. Specular highlight zoals koplampen, laserstralen en explosies kunnen aangevuld worden boven die 120 nits, zo helder als in de master is vastgelegd of tot aan de maximale helderheid van de TV. Dit is exact de reden waarom zoveel mensen klagen dat HDR zo donker lijkt in vergelijk met SDR content. SDR kan je zo helder zetten als je TV aankan, HDR niet. Gelukkig bestaat er zoiets als Dynamic Tone Mapping wat de PQ OETF tracking aanpast om het 'midden gebied' van het beeld meer helder te maken en zo toch overdag of met lichten aan naar HDR content te kunnen kijken. Dolby Vision 2 is een nieuwe methode van Dynamic Tone Mappig, die het bekijken van HDR content in een verlichte ruimte nog beter moet maken. De daadwerkelijke toegevoegde waarde hiervan moet zich nog bewijzen, maar waarschijnlijk is het niet veel meer dan een mooie verkooptruc.

HDR staat niet voor een gemiddeld meer helder beeld, het dynamische bereik wordt slechts vergroot om het verschil tussen donker en licht te vergroten daar waar dat nodig is. De gemiddelde helderheid blijft gelijk.

[mjtdevries]

Het gaat uiteindelijk wel om zwart, want de hoogste lichtwaarde en daarmee APL zijn vervolgens afhankelijk van het contrast dat je scherm kan weergeven.

Afstellen van een scherm gebeurd door de zwartwaarde in te stellen afhankelijk van de hoeveelheid licht in een ruimte. Wat je nog kan herkennen als minimaal detail in de zwartwaarde is daarvan afhankelijk.
Bij een donkere ruimte is dat lager dan bij een lichte ruimte.
En als je dan een scherm hebt met een hoog contrast, dan word je resulterende max wit waarde hoger dan bij een scherm met een laag contrast.
Bij SDR content heb je met een LCD scherm geen 0 nits tot 360 nits zoals in jouw voorbeeld. Het zal dan eerder 200 tot 300 nits worden, omdat het contrast van een LCD scherm zoveel minder is.
Terwijl je bij een plasma scherm dan bijvoorbeeld10 nits to 400 nits krijgt.

Als het ontwerp van HDR geen rekening heeft gehouden met de verschillende afstelling die nodig is voor een fel verlicht kamer of een verduisterde kamer, dan zou dat een gigantische ontwerp fout zijn.
Maar zo'n blunder is bijna niet voor te stellen. Ik denk eerder dat je je vergist met het bronsignaal en welk gedeelte daarvan als normale content moet worden behandeld door de fabrikanten en welke als HDR, dan met de daadwerkelijk afbeelding op het scherm.

Ook met een HDR signaal is het natuurlijk prima mogelijk om de normale content van 0 - 120 nits naar 10 - 400 nits af te beelden en dan los daarboven het HDR gedeelte in de 400 tot 1000 nits te stoppen.

En die tone mapping kan gewoon door de TV zelf gedaan worden. Dat is helemaal niet spannend.

[Major_ton]

Ik dacht dat je oprecht een vraag stelde, maar je bericht hierboven lijkt er meer op dat je een gelijk probeert te halen en belerend wilt zijn. Misschien heb ik het mis.

Ik weet niet waar je jouw informatie vandaan hebt, maar er klopt werkelijk niets van. Ik zal het proberen te vereenvoudigen.

Het begint bij de content en hoe de grading hiervan gedaan is. Daarna gaat het om hoe de TV dit weergeeft. Die weergave is weer afhankelijk van de technische kwaliteit van de TV én hoe de fabrikant besluit hoe de TV om moet gaan met de content. Daar is de PQ-EOTF tracking voor. Het verloop van zwart naar wit.

Als extra stap is er nog de invloed van buitenaf, oftewel hoeveel omgevingslicht er is. Grading van de content - display - omgeving. Die drie samen bepalen hoe jij iets ziet. Wanneer de content en de TV instellingen gelijk blijven, maar het omgevingslicht neemt toe, dan zie je inderdaad minder schaduwdetail én lijkt het algehele beeld donkerder. Als je het omgevingslicht niet kan dimmen, dan is de logische stap om de helderheid van de TV omhoog te zetten, maar precies dát gaat dus niet bij HDR content. De enige optie tot nu toe is om Dynamic Tone Mapping te gebruiken, maar dat is een alles of niets oplossing (aan of uit) en de maximale helderheid van de TV bepaalt de uitwerking hiervan.

Een LCD TV heeft inderdaad een lager contrast dan een OLED TV, maar dit staat geheel los van hoe Dolby Vision werkt. Een hogere zwartwaarde (lager contrast) kán verlies van schaduwdetail betekenen, maar dit hoeft niet. Contrast wordt in de praktijk maar voor een klein deel bepaald door de helderheid en voor het grootste deel bepaald door de zwartwaarde. Zie het volgende voorbeeld:

0,1 nits - 100 nits = 1.000:1 contrast.

0,1 nits - 200 nits = 2.000:1 contrast.

0,01 nits - 100 nits = 10.000:1 contrast.

Jouw voorbeeld waar een LCD TV van 200 - 300 nits weergeeft bestaat niet, tenzij deze defect is. Zelfs een IPS paneel haalt 0,1 nits, maar deze waarde lijkt op donkergrijs en is zeker niet zwart. Ook dit heeft overigens niks met het artikel en Dolby Vision 2 te maken. DV2 moet het probleem van een te donkere weergave van HDR content bij kijken met omgevingslicht gaan verbeteren.

Het is teveel om 'even' hier uit te leggen en zonder tabellen en grafieken is het eigenlijk ook niet te doen. Er is veel informatie te vinden online over het precies werkt. Als je het interessant vindt gaat er een wereld voor je open.

[mjtdevries]

Als ik het over LCD TV vs Plasma TVs heb, dan heb ik het uiteraard niet over de huidige generatie LCD TVs die veel meer nits halen. Dan heb ik het over LCD TV uit de tijd dat Plasma TVs nog de top waren. OLED is geen plasma.

Verder heb je een lang verhaal waarin je mij gewoon gelijk geeft, zonder dat toe te geven.
Er is technisch gezien geen enkele reden waarom HDR overdag niet goed zou kunnen werken.

Jij geeft zelf ook geen technische reden waarom het niet kan. Je geeft alleen aan dat het bij de huidige HDRs niet kan.

Ben je het dan eens met mijn eerdere uitspraak, dat HDR dan gewoon slecht geimplementeerd is?

[Major_ton]

Maar oude LCD's en Plasma TV's kunnen überhaupt niks met HDR ;-)

Verder ben ik het zeker met je eens dat de implementatie van HDR matig is op zijn best. Zowel content creators (film industrie, TV maatschappijen en game developers), displayfabrikanten én de consument maken er een potje van.

Het concept van HDR vind ik echt goed, maar dan komen we weer op mijn eerste punt; De implementatie was aanvankelijk zodanig gedaan, dat het alleen goed werkt in een donkere kamer (mits de hardware ook capabel genoeg was). Later kwam daar dynamic tone mapping bij om dat iets op te lossen, maar écht goed werkt dat ook niet. Dat betekent niet dat HDR niet kán werken in een verlichte kamer (dat was jouw initiële vraag geloof ik), het kan heel goed, maar hier moet de implementatie, de hardware en de EOTF tracking op aangepast worden. Daarom zou een HDR nighttime en HDR daytime setting een goede optie zijn, waarbij de daytime versie aangepast kan worden aan de hoeveelheid omgevingslicht. Dit geldt uiteraard voor alle HDR formaten, niet alleen voor Dolby Vision.

[Simon Weel]

En ik maar denken dat tv-fabrikanten hun best deden om zwart ook echt zwart te maken....

[bzzzt]

Ja, daar zijn ze prima in geslaagd en nu is het weer niet goed.
Denk aan de kritiek op de bij kaarslicht geschoten afleveringen van Game of Thrones jaren terug: veel mensen vonden het veel te donker omdat hun TV letterlijk zwart bleef...

[mjtdevries]

Tja, hoeveel mensen snappen hoe ze de helderheid van hun TV moeten instellen?

[bzzzt]

Gezien de dramatische UI/UX van de meeste moderne TVs verbaast het me niets dat veel mensen dat lastig vinden.
En dan heb ik het nog niet eens over de groep mensen die echt niets hebben met techniek en aan geen enkel knopje durven komen omdat ze bang zijn dat het 'stuk' gaat...

[mjtdevries]

Terwijl dat iets is dat heel makkelijk opgelost zou kunnen worden.
Denk aan de spellen die bij het opstarten vragen de helderheid aan te passen, zodat in een donker blokje je net het detail kan zien. Dat is dan de onderste waarde voor je helderheid.

Zoiets kan je ook heel makkelijk in de UI van je TV bouwen en dat is simpel genoeg dat iedereen dat kan instellen.
Vervolgens moet je er wel bij zeggen dat die instelling anders is 's avonds in een donkere kamer dan overdag in een felverlichte kamer. Dat wil je het liefst natuurlijk automatisch laten aanpassen met een lichtsensor.
Maar dat hoeft vrijwel niks te kosten.

Maar als TVs het wel hebben dan stellen mensen het ook niet in, want mensen doen geen moeite om een korte handleiding te lezen.

[bzzzt]

Maar als TVs het wel hebben dan stellen mensen het ook niet in, want mensen doen geen moeite om een korte handleiding te lezen.

Bingo. En massa's mensen interesseert het ook helemaal niks, aanzetten en kijken.