Analist: Apple binnen twee tot vier jaar op Intel CPU's

Op C|net's News.com treffen we een artikel aan waarin Andrew Neff, analist bij Bear Stearns, een aantal voorspellingen doet die we nog niet eerder zijn tegengekomen. Zo ziet hij een 80% kans dat Apple binnen twee tot vier jaar over zal stappen op Intel CPU's, Dell zal de desktop- en notebookmarkt domineren, IBM zal minder hardware produceren en meer gaan doorverkopen onder haar eigen naam en uiteindelijk gaan ook Dell, Sun en EMC samenwerken. Maar pas op! HP ligt op de loer...

Een hoop geklets, zou je denken. Maar al deze voorspellingen komen met goede onderbouwing en Neff heeft een historie van opmerkelijk accurate voorspellingen als ruggesteuntje. De verandering van CPU-merk is volgens Neff simpel te verklaren vanwege het tekort aan kracht in de huidige Motorola en IBM chipjes die nu in Apple's computers te vinden zijn. De stand is op dit moment 1GHz, voor Apple, tegen 2,6GHz voor Intel. Reden genoeg voor Apple om op Intel over te stappen en zo wat meer klanten bij elkaar te sprokkelen.

Dell blijft koning in PC-wereld, zo weet Neff te melden. Het bedrijf heeft de mogelijkheid veel en goedkoop te produceren. Als het er in slaagt zich nog uit te breiden op het gebied van high-end servers en opslagmedia, dan is er geen PC-producent ter wereld die Dell nog een strobreed in de weg kan leggen. Dat betekent volgens hem niet dat er niets meer verandert in het bedrijf; als Intel en Microsoft problemen gaan geven is een overstap op AMD en Linux zo gebeurd.

De omslag van IBM is eigenlijk geen voorspelling meer, aangezien het bedrijf in januari al wat fabrieken uit handen gaf aan Sanmina-SCI. Deze verandering zal echter verder doorgevoerd moeten worden, terwijl het bedrijf haar 'services' juist verder moet uitbreiden. Op die weg ziet Neff nog meer winsten voor de gigant liggen. Om met IBM goed te kunnen concurreren zullen Dell, Sun en EMC hun onderlinge strijd moeten staken en samen moeten gaan werken. Echter, een dergelijke samenwerking zou HP wel eens kunnen aanzetten tot het opkopen van EMC, daarmee haar eigen positie in de opslagmedia-markt versterkend en Dell een voet dwarszettend tegelijk, zo valt te lezen in het 50 pagina's tellende rapport:

Intense competition, softening demand, excess capacity and the fact that virtually every technology company shows some sort of exposed vulnerability will likely prompt a rash of changes in the market, according to Neff in the latest version of his "PC manifesto," a detailed report on the state of the market.

"The key for investors to is to realize that this isn't a game where companies die and simply go away," Neff wrote. "In reality, this is a rare occurrence. We believe it is a time for company managements to take steps toward concrete changes, as those that recognize the need for action first will get the best deals...The point being, there is no easy way out."

Reacties (69)

bedoeld ie mac voor x86 of dat apple aan intel vraagt iets specifiek voor apple te ontwikkelen?

het eerste zou enorm belangrijk zijn in de strijd iedereen vs microsoft, maar zal IMHO tenkoste van alle unices gaan, want, als je kan kiezen tussen MacoS 10, of linux, kiest een gewone gebruiker toch zeker voor de mac
het tweede zou misschien een belangrijke concurent/opvolger van de x86 kunnen worden, met een nieuw design waar je het beste van de x86 neemt en de fouten weglaat zodat het er voor de toekomst wat beter uitziet dan nu het geval is met de x86

het eerste zou enorm belangrijk zijn in de strijd iedereen vs microsoft, maar zal IMHO tenkoste van alle unices gaan, want, als je kan kiezen tussen MacoS 10, of linux, kiest een gewone gebruiker toch zeker voor de mac

Welnee. Het zou heel goed voor GNU/Linux zijn als de mac concurrent van microsoftwindows zou worden op het x86 platvorm. Microsoft kan nu misbruik maken van haar monopolie. Door opkomst van de mac zou M$ dat niet meer kunnen.

GNU/Linux - de vuist van de consument tegen de monopolistische markt - kan uitstekend concureren met MS, maar breekt nog niet echt door op de desktop vanwege de vele machtsposities van MS die doorbroken moeten worden.

Bovendien betekent een hoger marktaandeel van de mac meer interesse voor multiplatformontwikkeling aan softwarekant en meer besef en acceptatie van multiplatvorm aan de vraagkant.

Wat je in dit verband ook niet moet vergeten is dat de GNU compiler, GCC, voor software development op OSX en Linux gebruikt kan worden.
Het voordeel voor Apple zou zijn dat ze dus profiteren van de GCC ontwikkelingen voor Linux-x86, en andersom dat Linux-x86 profiteert van alle werk wat Apple in GCC zou stoppen.
Compilers/IDEs zijn erg belangrijk voor platform succes, niet voor niets heeft MS al heel lang C/C++ compilers voor (relatief) weinig verkocht.

WHOEHAHAhahahaaha

heet dat troll of flamebait?

Heel mooi verhaal dat linux niet de kwaliteit biedt als de windows programma's IE/Office/Etc.

Heb je weleens de prijzen vergeleken? Juist ja, daar vind je een groot verschil

Het ene is gratis (en vaak nog open-source ook) en het andere is (vreselijk) duur en heeft een paar extra's.

Je kan geen appels met peren vergelijken.

<quote> WHOEHAHAhahahaaha
heet dat troll of flamebait </quote>

Ja, iedereen die iets positiefs over Microsoft schrijft is een troll, dat is de regel hier, maar dat weet je al merk ik.

<quote> mooi verhaal dat linux niet de kwaliteit biedt als IE/Office. Heb je weleens de prijzen vergeleken? Het ene is gratis (en vaak nog open-source ook) en het andere is (vreselijk) duur en heeft een paar extra's. Je kan geen appels met peren vergelijken. </quote>

Natuurlijk vergelijk ik prijzen. Als ik tweejaarlijks Windows XP Pro en Office Pro update ben ik ongeveer 600 euro kwijt, dat is dus 25 euro per maand. Vergeleken met de 100 euro per maand die ik afschrijf op mijn hardware en de 50 euro per maand die mijn ADSL verbinding kost is dat slechts een klein deel van mijn totale computerkosten. De voor mij noodzakelijke features die MS Office biedt zijn me die extra 10 euro per maand wel waard. Je leest het goed, 10 euro, want ik ga er van uit dan een vergelijkbare Linux/Mozilla/Open Office combinatie mij toch ook zo'n 350 euro per 2 jaar kost, want helemaal gratis is open-source niet.

Grappig dat er zo selectief met "Off-topic" om wordt gegaan. Je kunt overal de zegeningen van GNU/Linux verspreiden, het zal nooit "Off-topic" worden, als je daar dan vervolgens inhoudelijk op reageert en je je pot-jan-dorie-nog-an-toe neutraal tot enigzins positief over Microsoft uitlaat is uiteraard meteen "Off-topic".

Seleucus vroeg zich af wanneer er een database die net zo gebruikersvriendelijk is als MS Access uitkomt voor mac/linux.

Voor mac/pc is er al een database die veel meer ECHT in gebruik is dan Access... Met name
FileMaker Pro (whole owned by...APPLE...)

voor meer info zie http://www.filemaker.nl of [url="http://www.filemaker.be."]http://www.filemaker.be.[/url]

Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt voordat die apple's eindelijk ook nog gewoon onder MS Windows gaan draaien. Dat is pas goeie compatibiliteit

voor zover ik weet kun je op imacs ook gewoon windows draaien hoor, alleen zakt de preformance met de helft.

Je hebt op de Mac het programma Virtual PC, een emulator die je in staat stelt om Windows te draaien. Snelheid is vrij brak in vergelijking met een normale PC maar het werkt goed genoeg voor simpele zaken.

Grappig?
In het verleden is er een versie van NeXT's besturingssysteem geweest dat je bovenop je win32 besturingssysteem kon draaien. Alle APIs waren toen al geporteerd.

Je kon dus na een eenvoudige hercompilatie je software geschikt maken voor OpenStep op Motorola hardware (680x0), OpenStep op Intel hardware, OpenStep onder windows (dmv API), OpenStep op Sun hardware (Sparc) en OpenStep op HP hardware (ook risc).

Ik denk dat Apple op dit moment zeker nog een recente build heeft van MacOS X voor Intel hardware...en dus misschien ook voor win32.

Alsjeblieft zeg, Windows op PCs is al erg genoeg...

"MSDOS didn't get as bad as it is overnight -- it took over ten years of careful development."
(By [e-mail])

In most countries selling harmful things like drugs is punishable.
Then howcome people can sell Microsoft software and go unpunished?
(By [e-mail], Hasse Skrifvars)

vergeet niet dat apple al eens eeerder een ommezwaai heeft gemaakt;

namelijk van de alles in een computer naar de g4. deze lijkt nu wel erg veel op een IBM compatible.
nu kun je ook allerlei dingen bijzetten of vervangen, wat natuurlijk bij die alles in een dingen (i-macs) wel erg lastig wordt.

als motorola inderdaad de ghz race niet bij kan benen, zal ook apple om moeten kijken naar een andere chip-leverancier anders gaan ze de markt waar ze een voorsprong hadden (grafische industrie) snel kwijt, omdat met name in deze industrie de vraag naar steeds snellere machines het grootst is!

de laatste testen wijzen toch uit dat voor rendering, photoshop e.d. de top intel en amd machines relatief (dus niet aantal ghz, maar de daadwerkelijk verwerkingstijd)gezien toch wel een stukje sneller zijn.
dus, ondanks alle optimalisaties voor de g4 kan hij tegen het intel en amd geweld niet meer op/mee.
zo heb ik al meerdere testen gelezen tussen een dual amd machine en dual g4, maar de conclusies waren altijd hetzelfde, de dual amd was altijd de snelste machine, ook voor photoshoppen e.d.
de feiten liggen er gewoon.heeft dus niets te maken of je wel of geen fan bent van een apple.

nog even over de opmerking dat een g4 alleen maar geschikt zou zijn voor video en photoshop;

er zijn steeds meer bedrijven die overgaan op IBM compatible machines in deze sector.Of ze draaien beide, zowel apple alsook windows machines.

namelijk van de alles in een computer naar de g4. deze lijkt nu wel erg veel op een IBM compatible.

Dit is niets nieuws, Apple heeft al heel lang kasten die lijken op een PC (zie bijvoorbeeld de Quadra 900 uit 1991 op deze site ) hierbij kan je uiteraard "allerlei dingen bijzetten of vervangen" - okee geen PCI maar toen was dat ook nog geen standaard bij PC's.

motorola inderdaad de ghz race niet bij kan benen, zal ook apple om moeten kijken naar een andere chip-leverancier

Dat doen ze al heel lang, namelijk Motorola en IBM.

dus, ondanks alle optimalisaties voor de g4 kan hij tegen het intel en amd geweld niet meer op/mee.

Een Intel of AMD is sneller maar om nou te zeggen dat een G4 niet meer op of mee kan.

er zijn steeds meer bedrijven die overgaan op IBM compatible machines in deze sector.Of ze draaien beide, zowel apple alsook windows machines.

Ondebouw je mening eens met feiten. Ik heb ook een aantal klanten 'in deze sector' die juist op de Mac, vanwege X, overstappen of terugkomen na een aantal jaren op de PC te hebben gewerkt.

vroeger was het een en al apple wat de klok sloeg, nu zie je dat ze minstens een of meerdere ibm compatible machines hebben draaien voor grafische toepassingen of zelfs zijn overgestapt op compleet windows.

onderbouwen, ok, mensen die stage moeten lopen voor de grafische industrie(waar ik ook deel van uitmaak) leren meestal werken op een apple machine, in de praktijk als ze dus op stage gaan bij de bedrijven komen ze steeds meer ibm compatible systemen tegen waar ze op moeten werken. nog meer praktijk voorbeelden nodig.

"Een Intel of AMD is sneller maar om nou te zeggen dat een G4 niet meer op of mee kan."

waar AMD en Intel om de 3 maanden uitkomen met snellere cpu's komt motorola eens in het jaar met een snellere serie cpu's, nog meer voorbeelden nodig?

Ik ben geen anti apple begrijp me goed, maar apple moet wel ter dege rekening gaan houden met de snelle ontwikkeling van software en hardware, waar Intel, Amd en microsoft wel degelijk redelijk goed mee kunnen komen.
elke maand komt er wel weer een nieuw stukje software uit wat nog meer van je machines vraagt. je weet zelf wel dat de grafische industrie de industrie is die de zwaarste eisen stelt aan de hardware om nog redelijk te kunnen werken. feit is gewoon dat IBM compatible computers met hun hardware sneller hierop kunnen reageren door simpel te gaan upgraden.

dit lukt nu dus niet met een apple computer. het snelste is en blijft voor een lange tijd de dual g4 1ghz!

waar volgende maand/maanden alweer snellere varianten voor de ibm compatible op stapel staan.
films renderen e.d. kost veel tijd, hoe sneller het gaat hoe beter het is voor de grafische industrie.

hmm zou leuk worden: MS versus Apple op de Intel markt Wie zou dat gaan winnen?

Denk dat MS wel eens goed achter z'n oren gaat krabben als Apple de Intel, en dus de algemene PC consument gaat aanboren als klant van OS X....

Ik denk dat Microsoft zich geen enkele zorgen maakt over de komst van OS X op de PC markt. Het zal Apple jaren kosten om de hardwareondersteuning net zo breed te maken als Windows biedt en gedurende die tijd zal OS X haar goede naam verliezen als stabiel en probleemloos te configureren OS. Precies om deze reden moest het destijds nog 100x zo grote IBM in het stof bijten voor Microsoft (en ga me nu niet vertellen dat dat kwam door monopolistisch machtsmisbruik van Microsoft).

Hoho, zo gaat ut dus niet werken.
Het idee is dat Apple alleen de processors gaat gebruiken, de rest blijft allemaal hetzelfde waardoor Mac OS nog steeds alleen op Mac hardware zal draaien. Er zal dus geen directe concurrentie ontstaan.

[edit]
Zie ook: http://www.tweakers.net/nieuws/22665

Nee, maar de stap voor apple om OSX los te gaan verkopen als alternatief OS, is dan wel heel klein geworden over een tijdje. En DAN krijgt microsoft wel degelijke concurrentie in mijn ogen. Er is geen multimedialer platform dan de mac en OSX. BeOS deed er een gooi naar, maar ik heb met allen gewerkt en OSX is dus wel even zwaar beter dan windows qua grafisch werk(photoshop/illustrator/etc is HEERLIJK en supervloeiend), ik moet alleen nog zien hoe die gaat preseteren onder een andere proc.

Maar als Apple dat echt gaat doen, MacOSX los verkopen, zal het flink prijzig zijn. Ze zullen niet willen dat iedereen met zijn NoName pc'tje MacOSX kan draaien.
Ze verdienen nog altijd het meest aan hun hardware. Ze zijn ook gewoon een hardware-bedrijf. Dat ze samen met hun hardware ook nog een OS als MacOS verkopen is alleen maar aardig, en toegevoegde waarde. Zonder hardware verkopen kunnen ze wel opdoeken.

Dan moet OSX ook alle hardware gaan ondersteunen, en dan krijgen ze dezelfde problemen als windows....ik moet het nog zien...

Ik denk dat je wel 1 heel groot punt over het hoofd ziet en dat is dat een apple bepaalde hardware bezit dus daarvoor moet het OS ook alleen maar ondersteuning geven. Als men dat mac OS op een pc wil krijgen moet men een heleboel toevoegen, anders gezegd financieel onïnteressant voor apple lijkt mij. Alleen zal apple wanneer ze meer klanten willen krijgen meer high-end products moeten gaan produceren naar mijn inziens. Al die apple's zien er leuk uit enzo maar qua hardware huppelen ze altijd achter de PC.

Nu kun je toch ook al win XP installeren op de nieuwe iMac enige nadeel is dat je dan geen dvd's kunt branden maar de rest werkt gewoon. Ik bedoel dus niet in een emulator maar gewoon XP inplaats van MacOS X. Dus dat Mac OS alleen op een mac draait is ook al achterhaald.

lol. veel succes! Probeer dat maar eens te veranderen de bootrom.

Ligt het aan mij of ben ik dan bang dat dat ten kostte van Apple gaat?
Nu verdient Apple zijn geld voornamelijk in de combinatie HW-SW, en dan wordt de echte winst behaald op de hardware, die verkocht wordt dóór het besturingssysteem.

Als zeg OSXII dan op een x86 proc. kan draaien, dan is er zó een crack/mod dat hij op een 'normale' pc kan draaien, want op de proccesor na zit ook in bijv. de iMac normale hardware.

En als je OSXII op een standaard bureaucomputer kan draaien, kiezen denk ik toch heel veel gebruikers voor de makkelijke upgrade-baarheid en service, en weegt het design niet meer op tegen een héle nieuwe computer per 3 jaar (tweakers buiten beschouwing gelaten) en service mogelijk op één plek in Nederland.

Kortom: imo kan Apple als ze dit doen hun testament gaan schrijven!

Als zeg OSXII dan op een x86 proc. kan draaien

Als zo over stappen zal dit imo waarschijnlijk wel op een Itanium zijn. Ik bedoel waarom zou je over stappen naar een dood bloedende processor terwijl een compleet nieuwe proc al beschikbaar is.

dan is er zó een crack/mod dat hij op een 'normale' pc kan draaien

Een crack maken zal niet zo gemakkelijk worden aangezien MacOS alleen de hardware ondersteund die ook daadwerkelijk in Mac's zitten.
Er zal dus iets moeten worden verzonnen om het mogelijk te maken om windows drivers te gaan gebruiken in MacOS, dit lijkt imo niet mogelijk.
Of er moet heel erg veel crack's komen, namelijk voor ieder stukje hardware dat er in de handel is of iig voor de gangbare hardware. En dan zal het wel weer aan de diehards zijn om het dan ook daadwerkelijk aan de gang te krijgen en dus niet geschikt voor de algemene consument.

Het is dus aan Apple wat ze willen, of doorgaan waarmee ze nu bezig zijn of een nieuwe bedreiging gaan vormen voor Microsoft.

Als je met die doodbloedende process de AMD Hammer bedoeld dan denk ik persoonlijk dat je het wel eens goed mis kon hebben.

Alleen al de prijs van een losse Itanium processor zorgt er voor dat geen enkel normaal gezin zo'n systeem zou kunnen kopen.

Geen systeem, geen OSX nodig...geen winst voor Apple.

En ik denk zelf dat juis OSX verschrikkelijk goed kan gaan aanslaan bij de gewone consument.

Gebaseerd op BSD...snel, veilig en extreem stabiel..
mooie grafische interface voor Jan Modaal een de familie..

Voila! Een misschien wel grotere concurrent voor Microsoft dan Linux ooit zou kunnen worden.
(met alle respect voor Linux!)

Crack?
Als ze alleen op Intels chips zouden overstappen voor hun procs? Ik zie nergens staan dat ze x86 zouden gaan draaien.

Fijn toch dubbel gespeculeer.

PS. Testamenten kan je altijd wel schrijven. Net zoals je begrafenis zelf regelen enzo. Of een biertje pakken.

Zeker verdient Apple zijn geld met de verplichte HW-SW combinatie. Juist die combinatie maakt een platform duur.

Okee, fantastisch allemaal maar als je kijkt naar wat analisten twee jaar geleden zeiden en wat er daadwerkelijk nu van terecht is gekomen, kan ik niet anders concluderen dat voorspellingen veelal gebakken lucht zijn.

Maar al deze voorspellingen komen met goede onderbouwing en Neff heeft een historie van opmerkelijk accurate voorspellingen als ruggesteuntje.

Ik ken Neff wel, heb hem een aantal keren aangehaald voor mijn afstudeerscriptie, maar 50 bladzijden onderzoek of niet, hij heeft ook een historie om er vaak naast te zitten! Bovendien heeft hij vaker de neiging om een groot gedeelte inderdaad goed te onderbouwen, maar komt hij tegelijkertijd met een aantal losse flodders aanzetten, dit lijkt me hier een typisch voorbeeld van, heb het vaker gezien. Don't believe the hype.

thx, daar was ik ff naar opzoek, want of ie nou doelt op x86 of op Intel als leverancier van x86 voor apple of Intel als leverancier van Apple specific (PowerPC) procs is me kompleet onduidelijk

Apple & AMD & Nvidia.

Begin volgend jaar loopt de ondersteuning van OS 9.x (dat een G3/G4 mobo nodig heeft) af en kan Apple in principe nieuwe machines maken die op gangbare hardware gebaseerd zijn.

En misschien ook een leuke octale Opteron tower zodat dat gezeur over te weinig rekenkracht voor de komende vijf jaar afgelopen is.

De stand is op dit moment 1GHz, voor Apple, tegen 2,6GHz voor Intel.

Dat is wel heel kort door de bocht. Waarom? Omdat met deze zin impliciet wordt bedoeld dat Intel CPUs ook 2.6 keer zo snel zouden zijn als de CPUs die Apple meelevert, en dat is absoluut niet waar.

Ik gebruik geen Apple computers, maar ik weet wel dat de 64 bits ppc CPU waarmee ze geleverd worden per MHz aanzienlijk sneller is dan een Intel Pentium IV (net zoals een Athlon XP op 1.6 GHz prima kon concurreren met een Pentuim IV op 2.2 GHz).

Een G4 op 1 GHz zal niet sneller of zelfs maar even snel zijn als een P4 op 2.6 GHz, maar 2.6 keer zo snel is de P4 zeker niet, eerder 1.5 keer zo snel schat ik.

En Apple heeft al eerder aangegeven dat dit performance verschil voor hen niet zo interessant is, aangezien de G4 is uitgerust met Altivec, wat ze op GUI gebied voldoende compensatie geeft.

Ik gebruik geen Apple computers, maar ik weet wel dat de 64 bits ppc CPU waarmee ze geleverd worden per MHz aanzienlijk sneller is dan een Intel Pentium IV

Apple gebruikt alleen 32-bit PowerPC processors. De IPC is inderdaad beter dan van een Penium 4, maar dat is niet moeilijk aangezien de P4 het echt van z'n hoge kloksnelheid moet hebben. De Athlon XP en G4 liggen dicht bij elkaar met een licht voordeel voor de Athlon XP.

De IPC is inderdaad beter dan van een Penium 4, maar dat is niet moeilijk aangezien de P4 het echt van z'n hoge kloksnelheid moet hebben. De Athlon XP en G4 liggen dicht bij elkaar met een licht voordeel voor de Athlon XP.

Behalve wanneer men hen vergelijkt op MMX/SSE/SSE2/AltiVec gebied. daarin domineert de G4 toch zeker wel.
Kijk maar naar dnet's RC5...

Behalve wanneer men hen vergelijkt op MMX/SSE/SSE2/AltiVec gebied. daarin domineert de G4 toch zeker wel.
Kijk maar naar dnet's RC5...

Dat komt omdat hier de fsb van 133 MHz niet de bottleneck is. De rc5 code/data kan in zn geheel in de 2 MB cache van de G4 zitten, zodat het razend snel wordt.

In mac kringen hebben ze het erover dat Apple de overstap naar G4 procs van IBM gaat maken. De G5 laat nog op zich wachten en bezit geen altivec optimalisatie. Verder hebben de nieuwste macs nog steeds maar 100- 133 mhz ram waar ook op korte termijn weinig verandering schijnt aan te komen.
Maw de overstap naar intel procs is helemaal nog niet zo gek gedacht en kan veel sneller een feit zijn misschien wel volgend jaar.

Vrijwel alles was je zegt klopt niet met de redelijk betrouwbare rumors die ik heb gehoord:

- De overstap naar DDR bij de PowerMac wordt binnenkort verwacht (deze maand).
- De G5 bezit wel degelijk Altivec. De meeste processoren hebben nu zo'n uitgebreide instructieset en naar verluid wil IBM dat nu ook gaan toepassen in zijn Power-lijn. Altivec is dan een goede keuze.

Tenslotte is het helemaal niet logisch om te verwachten dat Apple volgend jaar al overstapt als nog maar 20% van de Apple-gebruikers de beschikking heeft over OS X (die draaien het nog niet eens allemaal). Om ze dan te vragen om nog een overstap uit te voeren (waardoor hun oude software vast helemaal niet meer draait), lijkt me onmogelijk.

ik hoor alleen de naam AMD niet vallen... Of wordt met intel een x86 cpu bedoeld?

[liev modje:] overbodig he?[/liev modje]

Ik denk dat het te duur zal zijn om een moederbord voor zowel AMD als Intel te bouwen. Daar Intel (momenteel) de leiding neemt ligt het voor de hand dat rondom deze cpu een moederbord ontwikkeld zal worden, al is de cpu-markt onderhevig aan sterke veranderingen. Voorlopig lijkt het er op dat AMD echter niet echt het voortouw gaat nemen. Het feit dat hun snelste cpu's nauwelijks overklokbaar zijn (daar waar de nieuwere intel cpu zich behoorlijk laat overklokken) geeft naar mijn idee al aan dat AMD het zwaar heeft.

Misschien dat het kostenplaatje een overweging kan zijn om toch voor AMD te kiezen al lijkt het er op dat Apple, gezien het verleden, er geen moeite mee heeft om een over-priced systeem aan te bieden (no flame intended).

ik weet niet of je er vanuit moet gaan dat Apple overgaat op standaart Intel CPUs of x86, dat wordt niet gezegt, en als dat wel is wat bedoelt wordt ben ik wel heel beniewd wat AMDs x86-64 ons gaat laten zien en of Intel mee gaat in de 64bits desktop markt...
Ik zie Apple er wel voor aan om voor 64Bit te kiezen

Dat lijkt me ook wel logisch ja, 64 bit.
Op een keer moeten ze toch over op 64bit, en waarom zouden ze dat niet samen laten gaan met een platformverandering? Als ze dat van plan zijn tenminste.

Overstappen naar X86 CPU's heeft voor Apple tenminste het grote voordeel dat ze nooit meer last hebben van snelheidsvergelijkingen tussen hun eigen hardware en de Wintel-wereld. Apple zal nooit meer op een achterstand gezet worden door de snelle ontwikkelingen in de X86-wereld.
Het nadeel is natuurlijk dat hun hoge prijzen dan nóg moeilijker te rechtvaardigen zullen zijn.

Het gebruik van Windows op Apple X86 hardware of MacOS op "standaard" PC hardware zal wel onmogelijk gemaakt worden.
Dat kun je bijvoorbeeld doen door volstrekt afwijkende BIOS'en te gebruiken die alleen maar ondersteuning bieden voor MacOS.
Bovendien zou Apple zelf chipsets kunnen ontwikkelen die alleen door MacOS ondersteund worden en waarvan ze de precieze specificaties niet vrijgeven zodat hackers niet/moeilijk zelf drivers zouden kunnen ontwikkelen.

Zucht....
Even voor de goede orde. Nergens staat dat er sprake is van een overstap naar X86 CPU's. Het probleem van Apple is dat de huidige chipbakkers van de G3 en G4, namelijk Motorola en IBM, moeite hebben om kloksnelheden te behalen die op een PC inmiddels normaal zijn. Intel kan dit misschien wel, het gaat dus om een G3/4/5 gebakken door Intel, heeft weinig met X86 te maken.

PowerPC processors geproduceerd door Intel lijkt me nog wel de minst waarschijnlijke mogelijkheid. Qua productietechnologie loopt IBM mee met de top. Het grootste probleem is volgens mij toch gewoon te trage ontwikkeling. Aan embedded processors (wat de PowerPC processors van Motorola in feit zijn) worden andere eisen gesteld dan aan desktop processors (een laag stroomverbruik is bijv. erg belangrijk) en doorgaans worden ze voor relatief lage prijzen verkocht, waardoor er sowieso minder ontwikkelingsbudget is. Als Motorola en IBM met dezelfde toewijding en ontwikkelingscapaciteit een specifieke desktop PowerPC zouden ontwikkelen als AMD dat met de Athlon en Hammer doet, zou de PPC met gemak moeten kunnen concurreren met het x86 wereldje.

Als Apple overgaat op 'Intel' (wat ook x86-compatibles kan betekenen) lijkt me de Hammer het meest waarschijnlijk op korte termijn (binnen twee jaar) en Itanium een mogelijkheid op lange termijn. Als Apple de overstap gaat wagen zullen ze zeker meteen voor een 64-bit architectuur willen gaan.