Kodak introduceert DX4900 digitale camera

De mannen van LetsGoDigital hebben wat informatie weten te verzamelen van Kodak's nieuwe DX4900 digitale camera. Deze 4 Megapixel camera maakt wederom gebruik van het succesvolle EasyShare System. Via een optionele dockingstation is het eenvoudig om beelden over te brengen naar een computer, waarbij tevens de batterijen van nieuwe energie worden voorzien. Kodak claimt met deze camera de eerste te zijn met een échte 4 Megapixel camera in plaats van 3,9 Megapixels of minder. De DX4900 beschikt over 2 x optische zoom en 3 x digitale zoom. Dankzij een aantal nieuwe algoritmes voor het opslaan van de foto moet de kwaliteit ook sterk verbeterd zijn. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Eenvoud is ook hier weer het sleutelwoord! De Kodak DX4900 zal in tegenstelling tot zijn voorgangers zonder het dockingstation worden verkocht worden. Het optionele station zal naar verwachting 99,- Euro gaan kosten, terwijl de Kodak DX4900 naar verwachting een aantrekkelijk prijs van 699,- Euro mee zal krijgen. Waarschijnlijk zal de camera begin April op de Nederlands markt te koop zijn.

Wij danken Verwijderd voor de tip.

Reacties (19)

[Knakker]

De gemiddelde huis-, tuin- en keukendrukker (Hema enz) hebben een maximale resolutie van 300dpi. Dit betekent dat voor een foto van 6"x4" (15x10 cm) je een plaatje nodig hebt van 1800x1200, en dat is 2.3 mpixel - en dat heb je het dus over de maximale resolutie!

4 Megapixels is alleen nuttig als je dus grote afbeeldingen wilt maken (portretten enzo)...verder is het leuk om mee te patsen, maar je hebt aan een 2.1 (of anders 3.0) megapixel camera in feite voldoende voor 'normale' foto's.

[PanMan]

Mijn printertje denkt toch echt 1200*2400 DPI te kunnen printen... (HP 930).
dan zou je zo'n foto dus in 1 inch kunnen stoppen, of niet?

[Knakker]

Nee, op de een of andere rare manier niet. Een printje van de drukker op 300 dpi is echt VEEL beter dan een computerprintje @ 1200x1200 dpi. Misschien wordt voor computer printers een andere maat voor de 'resolutie' aangehouden - ik weet het anders ook niet te verklaren

[Yannick]

Behalve als je op de computer je foto's nog wilt croppen/inzoomen, dan is het wel fijn als je wat reserve pixels hebt.

[Verwijderd]

Even als een algemene reactie...

Meer megapixels is niet alleen handig voor mensen die groter af willen drukken.

Het is vooraal ook handig voor de mensen die na het maken van de foto er nog het een en ander mee willen doen - post-processing, dus.

Het is nou eenmaal veel makkelijker om op een wat grotere versie te werken en die vervolgens weer terug te schalen naar je eindproduct.
Het alternatief is je kleine foto eerst opblazen, dan je modificaties maken, en dan weer terug - maar het resultaat wordt daar niet mooier van.

Wel ben ik het met de andere conclusie eens.. megapixels zijn niet alles. Goede lens, sensor, e.d. zijn meer dan het halve werk.

edit :
Dubbelpost ?
Enige andere reactie die dit vlak raakt is die van 'Bub' over croppen/zoomen, en die is gepost om 14:28, een vol uur na deze dus.
Dat een hierarchie nou eenmaal top > down leest wil nog niet zeggen dat de onderste in de hierarchie ook de meest recent post is.

[Verwijderd]

Die 1200x1200 van printers zijn "4 bits per pixel": Je kunt op iedere pixel aangeven of er wel of niet een dotje Cyaan, Magenta, Yellow, of blacK moet komen.

Die 300 DPI van de Hema is zo'n 24 bits per pixel.

De lenzen op de Sony F505V en F707 zijn echt erg goed. Dat maakt zo'n kamera z'n geld waard.

De fotos uit de 707 zijn ECHT beter dan die uit een 35 mm kleinbeeld kamera. Ik moest wat fotos van een vakantie-genoot scannen, en dan zoom je wat in en dat houdt heel snel op. Kijk je echter naar de afgedrukte foto, en dan zie je dat er echt niks meer uit te halen valt. Het gaat echt over de korrel van de negatieven.

[winand]

Megapixel zijn niet heilig mensen. Een goede lens is minstens zo belangrijk!! Wat heb je aan 4 megapixels als het beeld al slecht door de lens komt?
Ik heb zelf een Olympus C2100 Ultra zoom. Deze heeft 10X OPTISCHE zoom, met maar 2.1 megapixels. Geeft Zeer strakke plaatjes door o.a. en perfecte lens.. Met 2.1 mp kun je zeker foto's tot A5 printen.4 mp heeft dus 'alleen' nut als je regelmatig op A4 gaat printen!

[Q]

Daar wil ik me bij aansluiten: meer megapixels is inderdaad alleen interessant als je zeer grote foto's wil printen. Posters kun je nog steeds wel vergeten met een digicam wat dat betreft.

Inderdaad is de kwaliteit van het beeld veel belangrijker, dus lens, en hoe de kleuren worden.
Ik heb zelf een oly c-3000 3 megapixel, en oficieel is dan het maximum ongeveer 13 bij 19 cm? (bij www.hema.nl) alhoewel een 20x30 er ook nog wel redelijk uit ziet.

Maar de meeste mensen zullen nooit zulke grote foto's printen. Kijk maar naar wat je bij de doorsnee fotozaak haalt als je je gewone filmrol laat ontwikkelen. Hoogstens iets van 10x15 toch?

Neem gewoon een camera met minimaal 2 megapixels en kijk voor de rest met name naar functionaliteit (kun je ook handmatig de boel instellen?) en gewoon de kwaliteit van het beeld.

kijk ook op www.dpreview.com

[Metten]

vergeet niet dat een 2 megapixel afbeelding van een 4 megapixel digicam er nog altijd beter uitziet dan die van een 2 megapixel camera..

[Verwijderd]

Dat is dus niet waar. Zoals al gezegd: dat ligt aan de lens. Een 640×480 foto'tje van een 1,2MP Mustek camera ziet er nog slechter uit dan een foto die gemaakt is met een 0,3MP camera van Trust. (zelf getest)

Als je onder de max resolutie werkt wil niet zeggen dat het resultaat altijd perfect is. Er blijft altijd over: sluitertijd/belichting, goede lens en: goede fotograaf

Iemand die goed kan fotograferen haalt met een 1,2MP cam betere resultaten als iemand anders met een 2,1MP die niet kan fotograferen

[kareltje21]

Klopt dat aantal pixels niet heilig is. Thuisgebruikers met een kiekje voor aan de muur zullen met minder genoegen nemen.

Maar niet al deze camera's zijn voor thuisgebruikers, en als je als professional voor DTP materiaal nodig hebt dat later voor drukwerk of zo gebruikt gaat worden dan kun je niet genoeg pixels hebben.

Gezien de prijs zal dit toch niet op de thuisgebruiker voor de verjaardag kiekjes gericht zijn.

[Stefan©]

Dit is een zeer redelijke prijs, zeker voor een 4 megapixel camera. Als je nagaat dat een Sony DSC-S70 (3.3 megapixel) E 991,- kost.

[Metten]

in de pricewatch is de Sony DSC-F707 al voor zo'n €1020 te vinden en die is 5 megapixel (effectief)

[Blue-eagle]

Dit soort candy blijft me toch iets te duur En ik denk dat dat voor meer mensen geld hier

[Gimmick]

Ik heb een 'oud' beestje, een fuji MX1500

en tot nog toe zijn alle foto's die ik WILDE printen / afdrukken goed van kwaliteit.

ik draai voor 'huishoudelijk' gebruik de foto's uit met een canon 6200 / photocartridge / en Kodak papier

En als ik ze op "echt" fotopapier wil hebben, ivm levensduur, en dergelijke, stuur ik ze naar een online printservice, en laat ze desgewenst vergroten..

* 786562 coot
* 786562 coot

[spacy]

ik heb de kodak dc3400
2 megapixel, 2x optische zoom
bevalt zeer goed!

Als ik ze laat afdrukken dan doe ik dat 10 bij 15 en dat is 300 dpi, perfecte kwaliteit! beter als de oude foto's in de albums zou ik zeggen

De fotozaak vertelde me dat voor een a4 de resolutie dan ook 150 dpi zou worden, op zich geen probleem, want een a4 plak je niet in je foto album, dus je zult niet met je neus er boven op staan te kijken als ie aan de muur hangt.
En de levensduur van een epson afdruk op speciaal papier werd op 5 jaar geschat, en ze schatten de foto's uit hun ontwikkelingsapparatuur op 25 jaar houdbaar.

Dus ik ga er geen speciale printer voor aanschaffen, ik lever me jpegs lekker in bij een fotozaak

[Verwijderd]

Eeehmm .. wel een mooi geil lekkere digitale camera hoor .. mooi prijsje voor een 4 megapixel camera

[4play]

en hoelang doetie met baterij ???

wel geile specs w00t 4 mega pixel knetter veel