Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties
Bron: Reuters

Reuters meldt dat Ian Pearson, medewerker van een divisie van BT, zijn jaarlijkse 'timeline' heeft gepubliceerd. In deze publicatie kijkt de man al sinds 1991 vooruit in de tijd en voorspelt hij welke gebeurtenissen in de toekomst zullen plaatsvinden. Tot nu toe heeft hij een accuratesse van 85% bereikt. De nieuwste editie van de timeline omvat 500 voorspellingen over de volgende 30 jaar.

Om eens enkele ontwikkelingen eruit te pakken: in 2012 zal de 'Orgasmatron' werkelijkheid worden. Een kunstmatige levensvorm die al je seksuele behoeften moet kunnen vervullen. Robots in het algemeen zullen een grote ontwikkeling doormaken, in 2015 moeten ze in staat zijn huishoudelijke klusjes te doen en te werken in bijvoorbeeld ziekenhuizen. Ook in de showbiz zal veel veranderen. in 2010 zullen een kwart van de beroemdheden computer-gegenereerde cyberbabes zijn.

Niet alle voorspellingen zijn echter zo positief. In 2025 zullen er in ontwikkelde landen meer robots dan mensen zijn en in 2030 zullen robots mentaal en fysiek superieur zijn aan mensen, en misschien niet meer zo willig ons te tolereren. Science-fiction films als The Matrix komen zo wel erg dichtbij. De mensheid vindt met iedere nieuwe technologische vinding ook nieuwe manieren uit om zichzelf ten gronde te richten, volgens Pearson. Overigens zijn de voorspellingen geen willekeurige invallen, maar onderbouwt Pearson zijn stellingen met informatie die hij krijgt via allerlei bronnen binnen verschillende sectoren, zoals nieuwsbulletins en seminars:

"Each new technology brings many benefits but also has a price. It is clear...that we are rapidly inventing new ways of destroying ourselves and that the risk to mankind is increasing exponentially," Pearson said.

He said while his timelines contain a fun element, they are far from being pure fantasy. He bases them on information sources including previous timelines, industry journals, technology bulletins and seminars.

"I have a fun job -- basically living in the future," Pearson told Reuters. "But I get very frustrated with today's technology, which I have been looking forward to for 15 years. My expectations have moved on another 15 years now."

Timeline Extract

Lees de volledige (zeer interessante) lijst voorspellingen in pdf-formaat hier.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

in 2030 zullen robots mentaal en fysiek superieur zijn aan mensen, en misschien niet meer zo willig ons te tolereren
Dat zie ik toch nog niet gebeuren hoor, die dingen worden nog altijd door mensen gemaakt, en nou is de mens wel een van de minder intelligente dieren, maar zó dom dat ze dit laten gebeuren denk ik toch niet.
Nu nog wel. Maar in de toekomst zullen robots naast passieve intelligentie ook actieve intelligentie beheersen. Hetgeen betekent dat ze zelf echt kunnen leren, en niet enkel vanuit een vooraf geprogrammeerd algoritme.

Om robots onze taal meester te maken zal een robot zelf het concept van onze taal moeten kennen, passieve intelligentie zal hierbij niet voldoende zijn.

Ik begrijp je punt dat mensen zo lang mogelijk controle willen behouden en zichzelf op de eerste plaats willen houden. Bedenk echter, dat in de toekomst robots méér zullen zijn dan enkel een hulpmiddel, maar dat het als 'leven' beschouwd kan worden.

Ik denk echter dat dit nog wel iets langer zal duren, zo rond de 2050, vlak nadat quantumcomputers een feit zijn.
Sterker nog: er zijn op dit moment al programma's die kunnen 'leren'. Bv programma's die talen kunnen leren bestaan, als je genoeg tegen ze praat, leren ze langzamerhand de taal. Wel moeten deze al een taal kennen en de standaardwoorden weten...
Dat praten lukt je op het moment ook met een furby, alleen zie ik die nog niet de macht overnemen :*).
Mensen zijn nieuwsgierig en willen weten wat er gebeurd als ze het toch doen etc.
Die man kan best eens gelijk hebben
Hmm Asimov had hier ook verschillende boeken over geschreven. Zijn oplossing was om in elke robot een aantal wetten in te bouwen, waar elke robot zich aan moest houden. In ons geval zou het dan zoiets worden:

Het is een robot verboden om:
-Fysieke schade aan een mens toe te brengen.
-Zichzelf zodanig te modden dat deze regels ongedaan kan worden gemaakt
-Een machine te bouwen die deze regels niet in zich heeft

om te beginnen. Daarna kun je ook nog iets inbouwen dat ie ook niet psychologisch mag aanvallen dan wel tijd verspillen van een mense, etc.
Ja, die film heette toch RoboCop ?
Ook zo'n set regels. Maar een simpel "you're fired" naar een directeur van OCP, en het liep toch nog minder vreedzaam af :)
Ja, die film heette toch RoboCop ?
Ook zo'n set regels. Maar een simpel "you're fired" naar een directeur van OCP, en het liep toch nog minder vreedzaam af
Hmmmm, nee, das niet waar ...
Hij mocht mensen niets doen, BEHALVE als deze de wet overtreden hadden ... die vice-directeur had toen een gijzelaar genomen ... en de "you're fired" was gebruikt om een 4de regel tegen te gaan, dat de Cop geen directie mensen van OCP mocht arresteren in eenderd welke vorm ...

Zodus het werkte wel (volgens de programatsie regels) ...
Als je dan Asimov gaat aanhalen, noem dan ook zijn drie echte wetten van de robotica:
1. Een robot mag een mens geen schade berokkenen of toezien dat een mens schade toekomt.
2. Een robot moet bevelen van de mens opvolgen tenzij dit in strijd is met de eerste wet.
3. Een robot moet opkomen voor zijn eigenbelang, tenzij dit in strijd is met de eerste en/of tweede wet.

En bij de (meeste) robots van Asimov was het zo dat deze wetten zo diep zaten ingebakken in hun denken dat ze zichzelf niet konden modden om daaronder uit te komen.
Maar dan komen er virussen uit die die bevelen omzeilen, misschien zijn de robots dan wel zo slim dat ze hem zelf wel omzeilen.
Dan kan je de vrouw dus echt aan de kant schoppen!

Robots die schoonmaken ennuh.. ja dat ding van orgasmatron...

Damn dat zou een uitvinding zijn hé!

Verkrachtingsprobleem is dan denk ik ook opgelost!

Internet zal ook meteen een stuk schoner worden, want al die pornoplaatjes is ook niet meer interessant!

cool cool cool

of moet ik zeggen:

hot hot hot?

:z
Zolang je je maar aan een paar regels houd bij het maken van robots is er niks aan de hand.
Geef een robot geen vermogen om zichzelf aan te passen of andere robots te creeeren. (dit kan heel verleidelijk zijn)
Zorg dat je altijd een optie hebt ingebouwd die de robot kunnen uitschakelen of vernietigen op zo'n manier dat de robot er ook niks van weet of aan kan doen (mischien is dat exploderende silicium wat een tijdje terug hier te lezen was een idee).
En het voornaamste denk gewoon goed na voor je iets bouwt en geef een robot niet meer mogelijkheden dan strikt noodzakelijk.
Volgens mij heeft iemand hier al eens een stel regels voor bedacht. Als men dat nou eens als wet aanneemt dan zitten we denk ik al een stuk veiliger.

edit:
hmm.. silent storm was me voor met een soortgelijk (beter) verhaal. Voortaan nog maar eens refreshen voor ik post
Volgens mij was het Steve Jobs die zei:

"Never trust a computer you can't throw out of the window"

Ik denk die gedachte het aardig opsomt :)
:) Kleine correctie, het was Steve Wozniak, maar blijft natuurlijk een hele mooie quote... ^_^
Wat is een Apple computer in de space shuttle?

Juist: een computer die je niet uit het raam kunt gooien :)
:) Okay even OT... Toen ik vorig jaar eens meekeek met de online feed van NASA hadden ze problemen met een notebook. Ground control had uiteindelijk als remedie: "We think you have to reinstall Windows". Hopelijk worden astronauten ook daarvoor getrained.. *L*
Wel als er een gek aan de macht zou komen en deze inzetten om alles in orde te houden in ons land, ook zullen ze in oorlog gezet worden, voordeel hiervan is dat er geen mensen levens in gevaar meer komen..nadeel: die andere robots zullen ons land binnen vallen en zo als nog(hoe ze geprogrammeerd zijn) bepaalde doelwitten hebben zoals bijvoorbeeld mensen met een bepaalde kleur of geloofsovertuiging.

Zo worden bepaalde films wel akelig echt lijken in de toekomst waardoor mensen straks als soort Super hero's ons land moeten bevrijden van het machine, dus ipv het "war against terrorisem" wordt het straks: "war against machine"
Om even op jouw 'gek' in te haken:

In 2000 wordt het mogelijk geacht dat een dicatator in Amerika opstaat.

Misschien krijg je wel gelijk. :+
op discovery channel heb je wel es van die leuke tussenstukjes.. vroeger noemden ze dat nog Moments of Discovery.

een zo'n stukje gaat over een man die bezig is met evolutionaire stukjes AI. Brain Building geloof ik dat ie 't noemt. die man voorspelt een toekomst waarin zijn eigen uitvinding de mens mogelijk vernietigt.

mooi stukkie is dat, zou je es moeten zien ;)
Vind ik ook
Kunstmatige intelligentie bestaat gewoon nog niet, zelfs niets wat er op lijkt. Zelfs zoiets eenvoudigs als beeldherkenning staat zelfs nog in de kinderschoenen.

Dan zullen we toch eerst een heel ander soort computers moeten gaan maken, zoiets als neurale netwerken. Of je daar snel intelligentie mee kan maken is niet vanzelfsprekend, de natuur heeft daar ook honderden miljoenen jaren over gedaan.

Als ik kijk naar de vooruitgang in artificiele intellegentie in de afgelopen 29 jaar zal het eerder nog een paar honderd jaar duren als het er al ooit van komt.
Ik denk dat robots idd een gelijke of verbeterde vorm van menselijke inteligentie gaan krijgen...
Menselijke/Natuurlijke intelligentie is feitelijk ookal voor geprogrammeerd enkel is dit zo complex dat dit op geen enkele wijze kan worden nagebouwd!

Indien natuurlijke intelligentie of mischien kan ik beter zeg natuurlijke rekenkracht die in onze hersenen schuilt net zo efficient gebruikt zou worden als die van CPU's of om nog preciezer te zijn ALU's dan zou je een rekenkracht kunnen opweken van een getal tot de miljardste macht.....

Een mens is feitelijk 'voorgeprogrammeerd' bij geboorte..dit is volledig onderbewust en dit is beter bekent als ons onderbewuste...dit zorgt voor handelingen die al voorgeprogrammeerd zijn..zoals al het interne wat er in je gebeurt...zoals ademen en reflexen..ed..ed..
Verder hebben we ook nog het gedeelte wat jouw maakt tot wie je bent je DNA en je GENEN deze bepalen wie je bent en hoe jij bent.....
Dit wordt ook wel het genetische geheugen genoemd!
Je handeld in het begin op instinkt en op basis van deze set voor geprogrammeerde 'commando''s
later ga je doordat je 'geleert' hebt telkens op een bewustere manier handelen..als je hier meer over wilt weten ga je maar een boek lezer over psychologie :)

Wat ik wil aangeven is dat een zelf lerende robot alleen kan bestaan doordat hij al een aantal instructies heeft om te leren en hierdoor kan hij zelf beslissingen nemen die hij op dit moment het beste acht..dit kan denk ik ook vergeleken worden met het denken van de mens..

De keuze die een mens maakt wordt genomen op basis van duizenden of zelfs miljoenen beslissingen die zowel bewust en onderbewust worden gemaakt..
Een robot zou die feitelijk ook kunnen enkel is hier heel veel reken kracht voor nodig!!
in 2012 zal de 'Orgasmatron' werkelijkheid worden.
de natte droom van elke Campus-Frust toch?
zou ie ook als Warez versie uitkomen?? :+
[i] Misschien een beetje off-topic als ik het zo nalees, mijn excuus, maar ik moest dit toch echt ff kwijt.[/i]

[quote]
in 2012 zal de 'Orgasmatron' werkelijkheid worden.

De natte droom van elke Campus-Frust toch?
Zou ie ook als Warez versie uitkomen??
[/quote]

Nou, dat hoop ik niet RagaBaSH. Mensen en vooral vrouwen, (no offense) zijn de meest onvoorspelbare creaturen op aarde. En dat maakt ze nou ook juist zo aantrekkelijk. Van een robot kun je wel verwachtten wat ze gaan doen, omdat ze volgens een bepaald programma zijn geprogrammeerd, en met A.I. kunnen ze hoogstens na een tijdje gaan bijleren. Een echte vrouw daarentegen, daar weet je nooit van hoe ze zal reageren. Heb je nog nooit de spanning meegemaakt als je voor het eerst met een meisje uitgaat, en daarna het gelukzalige gevoel als je er diezelfde avond mee staat te zoenen? Met robots zul je dat gevoel niet krijgen, die geven je de zekerheid dat je wel zult slagen, maar juist als je onzeker bent is het geluksgevoel vele malen groter.

Een robot zal voor mij i.i.g. nooit een vrouw kunnen vervangen

* 786562 Freakertje
Een robot zal voor mij i.i.g. nooit een vrouw kunnen vervangen
Het is naief om dat te denken.

Over enkele tientallen jaren zal men zeker cyborgs kunnen bouwen met daarin draaiende een fijne AI.

En jij zal het verschil echt niet zien.
hmmm, leuk als je "vrouw" voor een weekje bij de reparatie ligt als er een kabelbreukje optreed.....

geen goed argument, maar toch..... drukt je op dat moment wel weer lekker met de neus op de feiten.....
hmmm, leuk als je "vrouw" voor een weekje bij de reparatie ligt als er een kabelbreukje optreed.....
Dan hebben we altijd nog onze 'noodoplossing' :*)
ik bedoelde met deze opmerking ook niet dat hij de vrouw gaat vervangen. maar dat hij voor mensen die extreme moeite hebben hoi te zeggen tegen een vrouw (namelijk de "Campus-Frust") een middel is om zijn frustraties of lusten op af te reageren.

ik durf zelfs te zeggen dat de wereld daar een betere plaats van wordt (stel je voor dat bill zo'n ding had gehad ipv monica........)

maar je kan ook dingen te zwaar pakken :)
maar dat hij voor mensen die extreme moeite hebben hoi te zeggen tegen een vrouw (namelijk de "Campus-Frust") een middel is om zijn frustraties of lusten op af te reageren.
Ja, daar heb jij wel gelijk in, ik had dat niet helemaal uit je opmerkingen begrepen, maar ik betwijfel wel of het DE oplossing is. Hoe zal de campus-frust reageren als hij eerst zo'n "spoedcursus" vrouwen versieren heeft gehad van zo'n machine en daarna bij de eerste echte poging afgewezen wordt?
Dan zal hij (denk ik) nog wanhopiger worden dan eerst, omdat hij de fout bij zichzelf gaat zoeken, en wie weet wat er dan gebeurd? Daarbij zal de campus-frust altijd in zijn achterhoofd hebben dat de vrouw anders is dan die robot. Daardoor kan hij zich teveel naar de robot toe trekken en het bij de gewone vrouwen helemaal opgeven. Eng idee, dan zal hij nooit het echte gevoel hebben gehad.... (zie onderstaand)
Aan de andere kant kan het voor hem juist wel weer het positieve effect houden, zodat hij de tegenslag verwerkt en ervan leert.
Zoals ik al eerder zei: Mensen zijn de meest onvoorspelbare creaturen op aarde.

Gepost door Vanquisch Zondag 17 Februari 2002 - 21:32
Ik ben het eens met Vanquisch. Mensen hebben een spanning in hun leven nodig, dat zit nou eenmaal bij iedereen ingebakken, de zogenaamde oerdriften. Dit krijg je niet met de robots die je de zekerheid bieden dat ze gewillig zijn. Of ze moeten weer robots maken die hier weer aan voldoen, maar daar help je die campus-frust weer niet mee als hij zijn vertrouwen niet terugkrijgt met de "zekerheids"robot...

Enfin, om er van mijn kant een eind aan te maken: Mijn mening! is dat een robot een vrouw nooit zal kunnen vervangen, als je er anders over denkt is dat je goed recht, maar mij zul je nooit kunnen ompraten, daar ben ik sinds gisteren van overtuigd! Met robots zullen ze vast wel heel dicht bij de werkelijkheid kunnen komen, maar het nooit het echte zijn, want het is niet voor niets kunstmatig :*) B-)

edit:
Whoops, sorry TigeriS, dit is niet zo'n goed beargumenteerd t.o.v. jouw stukkie, maar jij snijdt een heel ander onderwerp aan, "vervangen" is idd iets heel anders dan "entertainment". Dat is echter weer ieder voor zich om te bepalen hoe je hier over denkt.
Mwah, even nieuwe firmware downen met alle nieuwe standjes daarna zet je hem/haar/het op shuffle en voila :+
De Orgasmatron bestaal al trouwens en het is op een andere manier bevredigend ;)
The Orgasmatron has been specifically designed to gently massage the pressure points located around the head, and back of your neck. It's made primarily from copper, and we found often that even a short massage will provide relief from headaches, tension and other pain.
klik hier voor meer info : www.orgasmatron.com.au

-------
Nou, dat hoop ik niet RagaBaSH. Mensen en vooral vrouwen, (no offense) zijn de meest onvoorspelbare creaturen op aarde.
En laat dat nou precies de reden zijn waarom het een groot succes zal worden. Mensen die voor de liefde betalen willen juist zekerheid.

Trouwens ik geloof niet dat je het in een vorm van een Cyborg of Robots moet zien maar meer in de vorm van Virtueel Vermaak :D. Waarschijnlijk een "sensor pak" en 3D bril waarmee je je avonturen mee moet beleven. Het zal niet gaan om een vervanging maar puur "entertainment".
Ach... zolang die orgasmatron maar voor de vernietiging van de mensheid komt...

Heb ik dat in elk geval meegemaakt. :7
Ja als warez versie...jij bent ook echt lekker snugger dat je zown vraag stelt...een kunst matige levensvorm is niet effe een stukje software, maar meer een stuk hardware, hoe moet het je anders bevredigen?! :: Met je eigen hand? Dus nee er komt geen 'cyber' hooker warez! Jammer nou he :P }> }>
Ik zie er anders wel wat in, een vrouw downloaden?

Kicken :P! Harstikke handig!

En als je d'r zat bent > shift+del "ja"
misschien kan je ze al preproductie bestellen :+
Naar het schijnt is Bill Gates al in een vergevorderd stadium met zijn orgasmatron... Deze (se)Xbox heeft hem al veel plezier opgeleverd. Bill bereidt zich nu alvast voor op alle rechtzaken die bordeelhouders tegen hem gaan aanspannen :P
( Ik had zojuist bovenstaand visioen voor 2009, heb ik wel vaker...)
Most software written by machines
Toch maar een ander beroep kiezen dan... :)

Ik kan wel raden dat je over 100 jaar geen beroepen meer hebt als kok, ober, straatveger, vuilnisman/vrouw, programmeur, piloot etc. gewoon omdat die beroepen met een robot kunnen worden vervangen.

Ter goede orde: ik bedoel voor bijvoorbeeld "piloot" niet een robot met armen, benen en een vierkante kop met wendbare ogen, maar een intelligente computer, verwerkt in de neus van een vliegtuig. Da`s ook een robot :)
Voor ober zou je een andere tafel kunnen nemen, die automatisch de gerechten uit tafel laat komen, nadat de robot kok het heeft gemaakt :)

De toekomst gaat wel roeleren denk ik zo :P
Most software written by machines
Toch maar een ander beroep kiezen dan...
Hehe, zat ik ook aan te denken ja... waarvoor leren we nu nog? :)
Waarom wij nu nog leren?
Omdat als wij robots laten programmeren..en robots moeten gaan leren in de toekomst...moeten wij hun eerst vertellen hoe ze dit moeten doen .. en wij moeten weer leren hoe wij hun dit moeten vertellen....beter gezegt programmeren...dus wij moeten nu eerst leren hoe wij hun moeten programmeren zodat zij zelfstandig kunnen gaan leren en programmeren...

Dus ik als ondermeer zijnde programmeur ga nog niet alvast een andere baan zoeken :P
Nadat de kok het gemaakt heeft?
Ik denk dat eerder de kok wordt vervangen door een robot dan de bediening aangezien..mensen als ze naar een restaurant gaan toch met mensen te maken willen hebben en geen robot die de bediening regelt..
wat er zich in de keuken zich afspeelt (dus ofdat robots het eten geautmotiseerd klaarmaken) zal ze denk ik niet zo veel uitmaken....

Echter denk ik wel dat snackbars ed..wel sterk geautomatiseerd zullen worden in de toekomst en dat bijv MacDonalds en Burgerking 'volledige' of gedeeltelijk geautmatiseerde restaurant zullen creeren aangezien het klaarmaken of mischien kan ik beter zeggen 'fabriceren' van het eten daar toch heel erg op productie werk lijkt...
En wat ik denk dat ze het eerst zullen gaan automatiseren is denk ik MacDrive en dat ze dit concept min of meer ook in de restaurant zullen gaan gebruiken...

Bij poortje 1: Geef je je bestelling op

Bij poortje 2: Betaal je met je PIN/Chipkip of andere digitaal betaal middel

Bij poortje 3: Staat je bestelling klaar!

En dat dan alles door een computer gestuurd systeem die alles afhandeld!
-Hello, dr. Chandra, I am hall I'm ready to begin my first lesson now.
-How are you Hal?
-I am completely operational, and all my circuits are functioning perfectly.

Brrrrr :P
Was het George Orwell niet die dacht in 1948 dat de mensheid in 1984 gecontroleerd werd door computers?
Maar dezelfe dacht ook dat in 2001 Nederlands de 3e wereldtaal zou zijn.

Zo overbodig vind ik het dus niet.
- What is the answer to life, the universe and everything
- Tricky
- But can you do it?
- Yes, but I'll have to think about it

En vervolgens had Deep Thought er nog 7,5 miljoen jaar voor nodig om dit antwoord te vinden, en toch wist hij alles wat bekend was op dat moment!
Kunstmatige intelligentie staat niet in de kinderschoenen: het bestaat niet. Natuurlijk kunnen computers aanpassen aan je spelgedrag, maar hoe doen ze dat? Niet door je strategie te analyseren of jou gedachten te volgen. Nee gewoon door te volgen waar je statistisch gezien het meest bent, wat je statistisch gezien het meest doet in een bepaalde situatie.

Hoe gedraagt een computer zich? Er zijn veel films geweest over robots die konden lopen en praten etc. Met huidige software zou je alle gespreksstof moeten linken aan standaard antwoorden. Die kan je eventueel willekeurig laten rouleren om zo een meer menselijk beeld te krijgen. Robots zullen alles onthouden (in schrift, niet in geluid: kost te veel ruimte) wat je zegt. Je wilt niet bij robots in de wiskundeles zitten. Je krijgt ze met geen mogelijkheid een nieuwe taal bijgeleerd zonder ze te herprogrameren. Ze zullen heeel snel kunnen lezen. Hun handschrift zal perfect leesbaar zijn. Ze zullen stemmen waarschijnlijk perfect kunnen immiteren. Ademhaling zal nooit natuurlijk zijn, je zou allerlei flexibele onderdelen moeten maken en dat is niet efficient. Kracht is geen probleem, balans zal ook nog wel gaan.

De evolutie naar de robot: alles gaat in stappen. Eerst pleuren we spraaktechnologie op onze computers, dan gaan we hardware bedenken (dat zuigt ook al, heb je die Japanse bakken gezien?). En die zal nog decennia lang aanpassingen vereisen, vooral wat betreft een energiebron! Natuurlijk gaan we die dingen niet uitrusten met kernreactoren en dieselmotoren maken te veel geluid. Accu's wegen ook al gauw een paar tientallen kilo's en ze zullen meer aan het opladen zijn dan aan het verbruiken. Voordat we een robot hebben die vergist kan worden voor een mens, gedurende een volle minuut... ik schat 2060.

We moeten er natuurlijk ook op letten dat er weinig mensen op deze aarde rondlopen die een mensachtige robot gaan bouwen. Bedrijven willen service verlenen/verkopen, daar gebeurd alles, ziekenhuisschoonmaakrobots... ja, want de zorg over de hele wereld heeft nog zo veel bakken met geld staan. Dat zullen ze nooit krijgen, want hoe verder we in de toekomst gaan, des te meer de zorg gaat kosten, ook procentueel.

Media sterren van bytes.... ach, die markt is toch onnavolgbaar, ik kan me best voorstellen dat ooit mensen het leip vinden als je gek bent van een persoon puur omdat hem of haar een rol aangemeten wordt. Ik zou daar absoluut geen uitspraken over willen doen. Het is zeer goed mogelijk dat 25% van de films computeranimatie is, maar of daar ook volledige sterren uit vloeien weet ik niet. In deze business zit wel geld, en waar geld is is vooruitgang.

Meer robots dan mensen, lijkt me geen probleem, maar "elk huishouden een robot" lijkt me onwerkelijk.

Een ding is zeker, als er robots komen dan willen we altijd de baas blijven. Ook al zijn ze beter dan dat wij zijn. Dat soort gedrag is vaker goed gevallen.

Robot rascisme... misschien een stuk werkelijker dan wat wij hebben. Er zullen echte verschillen zijn in mogelijkheden en inteligentie. Geen uniform softwarepakket. De notie dat robots goed moeten worden geindoctrineerd zal bij de eerst volgende oorlog ook wel komen te vervallen.
Kunstmatige intelligentie bestaat wel zeker...onze natuurlijk intelligentie is namelijk ook gebasseerd op berekeningen die wij maken onderbewust honderden, zelfs duizenden berekeningen dat is onze intelligentie hierdoor lijkt het net ofdat we zelf denken en dit doen we ook....
Onze intelligentie bestaat uit 3 delen:

Je genetische geheugen... - wat dus al bij de geboorte bepaald is
Je doctrine of te wel jouw leer: hoe je over dingen denkt, informatie die je hebt of te wel jij weet..
Je rekenkracht..logische nadenken ed..meestal uitgedrukt in IQ...

Al deze zaken samen zorgen er voor dat iedereen 'zelf' denkt en hoe deze persoon zelf denkt de manier van denken en hoe je precies denkt wordt bepaaldt door de kennis die je al hebt dus wordt je feitelijk constant geprogrammeerd bij de mens is er geen verschil tussen 'programmatuur' en kennis...kennis wordt als programmateur gebruikt, programmatuur als kennis..

Verder is er ook nodg basis programmateur waar je dmv je 'geest' geen directe invloed kan uit oefenen...dit is min of meer onze motor die alle interne zaken regelt..dit kan worden gezien als interne natuurlijke intelligentie of te wel het onderbewuste van de mens..ik vraag me af of dit na te maken is of te immiteren maar daarbij vraag ik me meteen af of dit noodzakelijk is aangezien de mens niet kan 'multi tasken' of te wel zich NIET (goed) kan concentreren op meerdere zaken tegelijk athans bewust..
En het onderbewuste regelt miljoenen zaken tegelijk..dus je kan de natuurlijke intelligentie feitelijk het best zien als een bewust gedeelte en een onderbewuste gedeelte...2 delen maken onze volledige natuurlijk intelligentie..mischien is er zelfs een 3de voor dingen die wij zowel bewust als onderbewust doen!

Wat ik wil duidelijk maken is:
Als er geen kunst matige intelligentie is is er ook geen natuurlijke intelligentie...de vraag die je feitelijk zou moeten stellen wat is intelligentie... en wat is zelfstandig denken..en leren... die vraag zal in de toekomst nog vaak gesteldt gaan worden..en het over het antwoord zal nog vele jaren gediscussierd worden!
Een conclusie die je uit jouw verhaal kan trekken is:
Leven bestaat niet. We denken dat we leven, omdat we overal zelfstandig op reageren.
Robots kunnen theoretisch ons niveau bereiken. Maar dat zal wel wat langer duren dan 2030 denk ik.
Damn, was vergeten dat ik geen Acrobat heb geinstald nadat ik m'n schijf had geformateerd... Heb zowiezo een hekel aan PDF bestanden... even weer ontopic:

Als die kerel echt 85% accuraat is dan zal ik niet gaan roepen dat het onmogelijk is, aangezien de mensen die dat vroeger deden uiteindelijk ook ongelijk kregen.

Het is natuurlijk wel een beetje egoistisch van ons mensen om altijd maar te denken de slimste te zijn. Trouwens, hoe intelligenter de diersoort, hoe geweldadiger... hopelijk geldt dit niet voor robots.
Pfff
Sorry hoor, maar dit is onzin.
Hoe intelligenter het dier des te geweldadiger te worden?
Is een olifant dan zoveel gewelddadiger dan een mier? Kijk eens naar bonobo's die zijn helemaal niet gewelddadig die lossen hun problemen op met sex, en die zijn na de mens het intelligentste diersoort.
Van ethologie heb jij geen kaas gegeten.
En hoe kun je nou een uitspraak doen over de geweldadigheid van robot? Zijn er dan robots die uberhaupt een emotie vertonen?
Maar goed, zo lang de hersenen van de mens nog lang niet volledig doorgrond zijn op het gebied van emotie, aanpassingsgedrag, haat/liefde kennen, intuítie en noem zo maar op. Denk ik dat de robots er nog lang over zullen moeten doen om daadwerkelijk superieur te zijn aan ons.

Je kunt namelijk een robot nooit en te nimmer op álle mogelijke situaties voorprogrammeren waarbij er een beroep gedaan wordt op het vermogen van de mens om dingen te kunnen incasseren of in te schatten....
Goed gezien idd...een robot is nog niet zodanig te programmeren dat hij ook gevoelens kent...dit is nog veels te complex..enkel is het naar mijn idee zo dat de mens feitelijk ook geprogrammeerd is om emoties te hebben en dat zit in onze genen en DNA...
En om een zodanige soort van emoties te programmeren in een robots is extreem veel reken kracht nodig omdat emoties worden opgewekt door een tal van factoren en deze gecombineerd zorgten voor een reactie in de vorm van een emotie..

Wat je zegt over inschatten ed..ed... kan een robot nu wel al..Een schatting is een logische berekening die je maakt op basis van gegevens die je hebt en op basis van gegevens die je verwacht...

Verder verwacht ik dat schatting waarschijnlijk in veel mindere mate in robots zal voorkomen aangezien robots veel preciezer te werk gaan met mensen en met absolute waarden werkt en een mens dit niet doet..dus het is voor mij maar de vraag of schattingen veelal gebruikt zullen worden..
Ik vind fysiek superieur maar een wazig begrip. In sommige gevallen is een kip ook fysiek superieur aan de mens, probeer maar eens een nachtje met een been staand op een stokje te gaan slapen
of een ei te leggen ;)
Kijk een vis kan ook niet boven water leven..en waarom niet omdat dit niet noodzakelijk is..wat ik wil zeggen is dat een kip een nacht op een poot kan staan niet fysiek superieur maakt aan de mens...

Fysiek superieur wordt mee bedoeld dat een robot die alles moet kunnen wat een mens ook kan nog beter kan doen en dan doel ik op fysieke handelingen..

Dus dat een robot door zijn fysieke vormgeving meer kan dan een mens...dus dat een robot alles kan wat een mens kan en nog meer... waardoor die bepaalde robot superieur is aan de mens omdat deze meer kan dan een mens en alles wat een mens kan (fysiek gezien athans)
This just in:

2006 Tweakers.net in de top 10 meest bezochte site wereldwijd
2010 Femme introduceert T-OS
2030 Femme eerste president van WWWTopia 's werelds eerste digitale land.

Troll?!? ik denk dat hier iemand niet precies weet wat 'ie met zijn punten aan moet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True