Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: E-Bay

Op E-Bay is wederom een echte Voodoo5 6000 verschenen. Deze kaart is nooit in massaproductie gegaan en totaal heeft 3dfx minder dan 100 exemplaren geproduceerd. Op het moment van schrijven moet je voor de kaart minimaal 1100 dollar neerleggen. Alleen geschikt dus voor de echte liefhebber met een dikke portefeuille.

3dfx Voodoo5-6000 pers foto

Met dank aan The_DivX-Man voor de tip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Ik dacht dat de Voodoo5 6000 er zo uit zag... :? :?
Nee das een versie voor video kasten in arcade hallen. 3dfx chips werden daarin een hoop gebruikt
Waar heb je die vandaan dan? hij ziet er wel geweldig uit }>
Daar passen wel gruwelijk 12*12 cm koelers op :)
't is wel een beest van een kaart B-). jammer dat ie zo nutteloos is voor ons normale mensen
WHOOT! Wat is dat nou weer :D
ten tijde dat hij uitkwam toonden tests aan dat de Voodoo 5 5500 vergelijkbaar was in snelheid met een Geforce 2 32 Mb. Maar snelheid is niet alles wat de kwaliteit bepaalt. Wat dat betreft kan de Geforce 3 niet eens aan de kwaliteit tippen.

Er is geen benchmark (voordat iemand daar weer over gaat zeiken) gemaakt voor de Voodoo kaarten. De meeste testen zijn geoptimaliseerd voor NVidia chipsets. Maar volgens mij vergelijk je videokaarten met elkaar en geen benchmarktesten die slechts voor een deel geoptimaliseerd zijn.

Als de Voodoo 5 6000 tweemaal zo snel is, kun je dat zelf wel uittesten. Inmiddels is de kaart natuurlijk verouderd en zou je wel dom zijn deze nog aan te schaffen, anders dan sentiment. Aangezien hij nooit op de markt verschenen is, is er ook geen reden tot sentiment en is het gewoon voor de heb.
Ik ben van een Geforce2GTS (overclocked) naar een Voodoo 5 5500 gegaan..... En hij was zeker niet sneller. Eerder trager. Ik vond het beeld ook niet mooier. Zelfs niet onder UT (glide). Mijn Geforce kon onder openGL goed met compressed textures overweg en de Voodoo niet.

Nu ben ik blij met mijn GF3..... En ook blij dat iemand f125,- voor mijn Voodoo5 gaf. ;)
Wat is eigenlijk dat ding dat er aan hangt. Kun je daarmee verschillende standaarden voor TV mee aansluiten ofzo?
Dat is de voeding van dat ding.. zonder netvoeding zou hij je hele ATX voeding plattrekken :P

120watt ofzow was het dacht ik :D
klopt... en als de voeding intern op de kaart zou zitten, zou dat:
a) veel ruimte in beslag nemen
b) te veel warme produceren

wel leuk als je zo'n ding over 40 jaar nog steeds hebt... dan istie waarschijnlijk veel §'s waard...
Hoe zou die presteren ten opzichte van de moderne videokaarten?
Hier een stukje van gamers.nl:
Dit stukje computernostalgie van het ter ziele gegaane 3DFX is nooit in de winkels verschenen en er zijn maar tussen de 50 en 100 exemplaren van gemaakt.

De Voodoo5 6000 heeft een uniek ontwerp met 4 grafische processoren en ondersteund met 128 Mb geheugen is de kaart goed voor een fill rate van 1.47 Gigapixels. De kaart is tevens perfect geschikt om Quake 3 in 8x FSAA sampling te spelen.
Ik gok dat de kaart qua snelheid op het niveau van de Geforce2 Ultra zit
Optimist, de voodoo 5 is uit de tijd van de GeForce 256. Hij zal wel vergelijkbaar zijn met een GF2-MX 400 of een GF2 GTS. Alleen mist hij nieuwe dingen zoals Hardware T&L en 4 chips zijn niet 4x sneller dan 1 chip.
Ik mis wel de ventilatoren op de GPU's, die horen er wel op. Deze is tenminste compleet, de voeding zit erbij. Deze kaart verbruikt 120 watt, en is alleen te gebruiken in bigtowers met een paar extra casefans...
Hoe die presteert hangt uiteraard ook af van het spel dat je kiest. Houd je van glide spellen dan gaat die geforce ultra het onderspit delven. De meeste huidige spellen daarentegen zijn d3d.

Persoonlijk houdt ik heel erg van Earth 2150 en Unreal Tournament. Dat zijn beide glide-based spellen. Een voodoo 3 presteert daarin al even goed als een geforce 2 mx. Die voodoo5 6000 is daarin werkelijk 'unreal'!!!
ff verder kijken dan je neus lang is.

Als je op het linkje geclickt had naar Ebay, had je gezien dat daar pics staan van de kaart die hij heeft, en daaar zitten wel fans op :)

|:(
Tegenwoordig is heel de Glide hype alweer over. Men maakt heftig gebruik van api's als OpenGl en Direcht3D. Met nadruk op de eerste, die een stuk minder complex is wat programmeerwerk betreft.

Alle erg bekende spellen (quake3, counterstrike noem maar op) zijn vaak enkel met ondersteuning voor de api OpenGl gekomen.

Wat ik trouwens hoorde over Voodoo6 - Geforce3. Prestaties nog beter dan de GF3. Dit is wel een beetje onzin. De Voodoo5 64MB had al moeite met de Geforce2 32MB van toendertijd. De Geforce3 is in high res vaak al meer dan 2x sneller dan de oude GF2 GTS 32MB. De Voodoo6 heeft 2x meer GPU's en geheugen. Dat wil nog lang niet zeggen dat hij precies 2x sneller is. Daarbij kun je de prijs nog optellen die nog hoger was als de GF3 Ti500 INTRODUCTIE prijs. Tel daarbij de herrie en warmte op die deze kaart produceert.
in Quake 3 kan je makkelijk op 6xFSAA draaien..
(daar issie zowat speciaal voor ontworpen)
Maar hoe hij het in de nieuwe games doet weet ik nuiet, hij zal wel een hoop direct x 8 foefjes missen...
6x FSAA bij welke resolutie? Zonder dat gegeven zegt dat niks. De Voodoo5 6000 is ongeveer dubbel zo snel als de Voodoo5 5500. Zoals bekend zijn alle huidige videokaarten veel sneller dan 2x Voodoo 5500 snelheid, dus zal deze kaart slecht matig kunnen presteren.

Het is nog maar de vraag of de kaart sneller is dan de Geforce2 Ultra... sneller dan een GeForce3 of ATi Radeon 8500 is hij zeker niet. Ook niet qua FSAA...
1 VSA100 chip met 32MB geheugen is zeker op de markt geweest, en wel onder de naam: Voodoo4 nogiets. Als ik mij de reviews uit die tijd nog goed kan herinneren was het zo dat de GeForce2 MX (geen 200 of 400) sneller en goedkoper was dan een Voodoo 4.....

Wat jij zegt over die 4 procs bij de Voodoo5 6000 klopt niet. Die vier chips zorgen er bij benadering voor dat de kaart 4x zo snel is als 1 kaart met 1 chip. Wellicht is het zelf iets meer dan 4x zo snel omdat de framebuffer niet gedupliceerd voor hoeft te komen in het geheugen. Daarom heeft de Voodoo5 6000 effectief meer geheugen dan de Voodoo 4 of Voodoo5 5500.
De textures worden niet gedeeld dus totale memory minus framebuffers delen door 4 heb je aan texture memory dat is dus bij 128Mb altijd minder dan 32Mb
dacht ik.

Toen waren kaarten met 32Mb high-end en die V5 6000 had 128Mb nodig voor 4x dezelfde texture dus elke chip z'n eigen texture pakket.

Tegen woordig is de grafische desktop markt van de multychip methode afgestapt.
Zoals bekend zijn alle huidige videokaarten veel sneller dan 2x Voodoo 5500 snelheid, dus zal deze kaart slecht matig kunnen presteren.

Ohja?
AFAIK doet een Voodoo5 5500 niet onder voor een GF2MX400...

Dus een V5 6000 moet in principe een Geforce3 bij kunnen houden, ware het niet dat tegenwoordig alles is geoptimaliseerd voor nVidia chippies :(
De textures worden niet gedeeld dus totale memory minus framebuffers delen door 4 heb je aan texture memory dat is dus bij 128Mb altijd minder dan 32Mb
Zo werkt dat niet. Als je 32MB hebt moet je dan ook die 32MB minus de framebuffer doen. En 128 minus de framebuffer en dat getal delen door 4 is altijd meer dan 32 minus dezelfde framebuffer.
Ohja?
AFAIK doet een Voodoo5 5500 niet onder voor een GF2MX400...
Zo, wow. Nu heb je ook echt over high-end kaart hoor... |:( Dat ding presteert nog niet eens op GeForce1 DDR niveau. En die kaart is zelf al een half jaar ouder dan de Voodoo5 5500.
Quote:hielko:
Zo werkt dat niet. Als je 32MB hebt moet je dan ook die 32MB minus de framebuffer doen. En 128 minus de framebuffer en dat getal delen door 4 is altijd meer dan 32 minus dezelfde framebuffer


? whas dat? D'r is maar een set framebuffers
Dus 32Mb minus 'n kwart framebuffers die word nl wel gedeeld.

128 minus frame buffer is totale texture memory gedeeld door 4(omdat elke VSA chippe z'n eigen Texture kopie heeft ) is altijd minder dan 32Mb effectief texture geheugen.

dus bij 1600x1200x16 triple is de famebuffer 11MB

effectief texure memory is dan (128-11MB) / 4= 29MB
is minder dan 32MB !!!!
Effectief totaal memory is natuurlijk meer maar ik heb het over texturememory.Dat is dus de framebuffer memory & de texture memory. dat is dus 29+11=40MB

Dus bij 1600x1200x16 tripple gedraagt de 128MB zich effectief als 'n 40MB kaart

Bij kleinere resoos ligt het dichter naar de 32MB toe bij nog hogere en/of 32bits zelf boven de 40MB maar reken dat maar zelf uit.of maak 'n grafiekje ;)
V5 6000 zonder snelheidsverlies 4x FSAA? Dat zou zo zijn als'ie zonder FSAA te draaien maar 1 v.d. 4 procs zou gebruiken. Volstrekte onzin dus.

Beter lezen. V4-4500 met 1 chip en 1x fsaa = V5-6000 met 4 chips en 4x fsaa. En dat klopt, want V5-5500 met 2x fsaa = V4-4500 met 1x fsaa

p.s: ik heb het dus alleen over performance en 1x fsaa = geen fsaa.
Het komt ongeveer hier op neer.. hij is met huidige driverachterstand ongeveer evensnel als een GeForce 2 MX400 per proc... de 4 procs zorgen nie tdat hij 4X sneller draait maar wel dat hij zonder snelheidsverlies 4X FSAA kan draaien, echt goed met Quake werken doet hij niet maar wel met UT... Met UT zal hij ongeveer inzelfde resolutie als een GF2MX400 maar dan met 4X FSAA aan hetzelfde presteren.. bijv. 1024x768x32bit met 4X FSAA zeer soepel op een Tbird 1000...

Zonder FSAA zal hij 50 tot 100% sneller zijn, niet bijster veel dus voor een kaart met 4 procs.. Stomme marketing van 3dfx eignk.. de Voodoo chip was goed, een 32MB kaart met VSA100 chip was goedkoop geweest en was goede concurrent van MX geweest :)
Wat wordt er toch weer goed gemod zeg....DKasemier's post zit VOL met bullshit, en krijgt een score 2; inzichtsvol

Een VSA100 chip vergelijkbaar met een GF2MX?? Ga slapen man. Een VSA100 is niets meer dan een TNT2 met T-Buffer.
V5 6000 zonder snelheidsverlies 4x FSAA? Dat zou zo zijn als'ie zonder FSAA te draaien maar 1 v.d. 4 procs zou gebruiken. Volstrekte onzin dus.
"1024 768 32bit met 4x FSAA zeer soepel op een Tbird 1000. " Wtf heeft die tbird er mee te maken? het gaat om de vidkaart op dat soort resoluties met flinke FSAA aan.
Zo, wow. Nu heb je ook echt over high-end kaart hoor... Dat ding presteert nog niet eens op GeForce1 DDR niveau. En die kaart is zelf al een half jaar ouder dan de Voodoo5 5500.

Ik had het niet over een high-end kaart nee. Jij ook niet, want jij zei "Zoals bekend zijn alle huidige videokaarten veel sneller dan 2x Voodoo 5500 snelheid, dus zal deze kaart slecht matig kunnen presteren."

Dat is echt de grootste onzin.
Als je had gezegd dat de huidige high-end videokaarten 2x sneller dan een V5 zijn, dan had ik je gelijk gegeven. Jij stelt dat alle kaarten tegenwoordig (dus ook een GF2MX400 en lager) 2x zo snel zijn. Dat gaat er bij mij niet in :Z

En of die kaart nu ouder is of niet, dat maakt niet uit. Het is op dit moment nog steeds een veel gebruikte videokaart.
Ja hoor, die is goed zeg.
Hoe kom je bij die stelling? Omdat ze allebei een opvolger waren van hun toenmalige high-end kaart? Dus als nvidia een betere kaart uitbrengt, dan is de nieuwe 3dfx kaart ook even snel?
Dat houdt toch geen water man. Als dat zou was, zou per definitie de intel op dezelfde snelheid even snel moeten zijn als een amd op die snelheid. En dat is niet zo. Dat komt door allerlei andere factoren. Niet alleen omdat het een opvolger is.
Dat zij een voodoo6 uitbrachten, betekent niet per definitie dat ie net zo snel is als de opvolger van nvidia hoor. Sjeesh

edit:

dit is dus een reply op rb338
De voodoo 5 was er dan ook op gericht zo hoog mogelijke frame rates te maken. Maar de 32 bits ondersteuning in de drivers liep nog wat achter. als de drivers er op geoptimliseerd waren hadden zoiets heel goed mee kunnen komen.

Uiteraard zijn er niet veel spellen geoptimaliseerd voord deze kaarten.
Zie de kaart eerst maar eens aan de praat te krijgen onder bv Win-XP of Win-2000. :)
Ik denk dat als ik meer dan 1100 dollar(!) heb betaald voor een videokaart dat ik er een speciaal systeem omheen zou bouwen en niet voor normaal gebruik in mijn eigen pc zou zetten.
hij ziet er wel kick ass uit :9~
Hij zal alleen volgens mij nieteens passen in mijn case :(
Dat kastje is de voeding omdat ie anders je Enermax leeg zuigt hehe :9. Drivers kan je nog gewoon vinden (www.voodoofiles.com), ook DirectX 8 comliant drivers.
Hmm... zit je net je uiterste best te doen een pc te creŽren met maximale prestaties en zo weinig mogelijk herrie...
Vind je een leuke kaart voor die prestaties.. heeft ie 4 (!!) ventilatoren... Sllliikkk. :?
Ik heb een Ati all in Wonder 1.0 uit 1985 ofsow wordt die ook geld ward?
Het is gewoon een geile kaart... :P
Hij ziet d'r vetter uit dan zo'n Geforce 3, maar jah, die koelvinnen op zo'n geforce 3 zien d'r natuurlijk ook weer goed uit.

Maar dit is dan ook weer meer voor de liefhebber. :)
Deze versie van de voodoo 5 6000 is trouwens die met de 'Hint' bridge. Deze wordt ook op een foto weergegeven. Dit zijn de enige versies die het echt goed deden. De andere versie's hadden een 'Intel' bridge. Deze staat ook op de bovenstaande t.net afbeelding.

Deze bridge regeld de samewerking tussen de 4 chips en het geheugen en zit links van de 4 chips.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True