IDC: Bedrijven voldoen niet aan Microsoft-tempo

Al Gillen, analist bij IDC, beweert dat het bedrijfsleven laks is met het upgraden van het besturingssysteem Windows. De softwaregigant brengt haast met de regelmaat van de klok patches, updates en nieuwe versies van de besturingssytemen uit. Er zijn echter veel bedrijven die zich niet houden aan het door Microsoft opgestelde schema van upgrades. Volgens Gillen is de upgradewoede van gebruikers sterk afgenomen sinds Microsoft het nieuwe licentieprogramma License 6.0 invoerde. Dit programma heeft als doel de grootverbruikers in de pas te laten lopen met Microsoft. Men loopt de kans meer te moeten betalen als men zich niet aan het schema houdt:

Volgens Microsoft is License 6.0 het simpelste en goedkoopste systeem voor bedrijven om Microsoftsoftware aan te schaffen. Critici menen echter dat License 6.0 juist een kostenstijging betekent voor veel afnemers. De klant kan wel tot 107 procent duurder uit zijn. Dit is het gevolg van de 'verborgen kosten' die veroorzaakt worden door het vaker moeten upgraden om in de pas met Microsoft te blijven lopen.

Uit het onderzoek bleek dat 15 procent van de bedrijven er serieus over nadenkt om de overstap naar Linux of Unix te maken, omdat men niet tevreden is met het nieuwe beleid van de softwaregigant. Surf naar WebWereld voor het gehele artikel.

Reacties (55)

[troje]

Ik heb absoluut geen idee wat nou de echte noodzaak is voor bedrijven om te upgraden van Office 2000 naar Office XP!
En om eerlijk te zijn zag ik die noodzaak ook al niet bij de upgrade van Office 97 naar Office 2000.

Goed, alles ziet er weer iets moderner uit, maar niemand bij Microsoft kan mij goed vertellen wat er echt aan nieuwe functionaliteit is bijgekomen met de nieuwste office versie en ik kan dat ook niet goed aan mijn klanten uitleggen. Ik zie dan ook dat de meeste bedrijven prima werken met de 'dure' Office 97 software en dat het erg moeilijk is de klant te overtuigen om over te stappen op Office XP.

In dit licht is het duidelijk waarom bedrijven niet zo snel upgraden als Microsoft wil.

[edit: stijlfoutjes]

[TheGhostInc]

Sterker nog, waarom zouden die bedrijven ge-upgrade moeten zijn naar 2000?

Als thuisgebruiker is het makkelijk even upgraden, maar in een bedrijf zijn er vaak veel standaarden en andere vaste instellingen, en bij een nieuw OS of programma moet dat allemaal uitgezocht worden en ingesteld worden.
En nog veel belangrijker getest worden op fouten.
Het bedrijf waar mijn vader werkt GAAT upgraden naar Win2K, volgens de mensen van MS zouden die al XP moeten hebben draaien. (IT bedrijf)

* 786562 TheGhostInc
Weet iemand waar ik win95 kan kopen?

[zomertje]

Daar ben ik het mee eens, het is niet zo makkelijk om te upgraden, we zijn hier(bedrijf van 90 man) al 2 a 3 maanden bezig met het win2k project(en dan heb ik het alleen nog maar over de workstations, de servers komen later pas....).
En ik vind dat een bedrijf zelf moet kunnen bepalen of ze wel of niet willen upgraden, de noodzaak voor windows XP zie ik hier ook echt niet. Win2k voldoet prima.

Tuurlijk kunnen migraties sneller, maar dan heb je meer mensen nodig en dat kost meer. Dat heeft een bedrijf er vaak gewoon niet voor over.

[fallen_angel]

Wacht even!
Het gaat hier niet om software upgrades maar over licenties. Je sluit een licentie contract met Microsoft af voor een bepaalde tijd (meestal 3 jaar maar in OSL 6 kan dat ook voor 2 jaar meen ik).
Dat houdt in dat je voor alle desktops/servers (afhankelijk van welke licenties je aankoopt en voor welke producten natuurlijk) je alles op orde, dus legaal, in huis hebt. Komen er desktops/servers bij dan moet je bijkopen.
Microsoft werkte tot voor kort met het zogenaamde upgrade advantage. Komen er in de periode dat je een contract hebt afgesloten nieuwe versies uit van de producten dan mag je die kostenloos installeren. Je moet uiteraard wel ff een diskkit en een dockkit bestellen maar dat is dan een euro of 60 en je bent klaar.
Volgens mij bestaat dat upgrade advantage niet meer in de vorm zoals het eerst was (namelijk bij iedere OSL), je moet er nu extra voor betalen. En daar gaan veel kosten in zitten.

[MrCoolion]

Allemaal leuk en aardig....Dit is dus duidelijk geldklopperij. Vergis je niet met unix spullen...tis net zo duur, al dan niet duurder....
De oplossing is lunix met extra sopport van ASUS, NVidia, AMD en IBM.

[Verwijderd]

Ik heb absoluut geen idee wat nou de echte noodzaak is voor bedrijven om te upgraden van Office 2000 naar Office XP!
...maar niemand bij Microsoft kan mij goed vertellen wat er echt aan nieuwe functionaliteit is bijgekomen...

Misschien zou je het eens ECHT aan iemand van M$ moeten vragen, want ik weet zeker dat ze een gedegen antwoord voor je klaar hebben...
De XP versie is niet alleen completer, mooier en handiger in het gebruik door een paar nieuwe foefjes en wizards, maar het is vooral ook stabieler, waardoor je beter kunt werken. Aangezien het voor M$ gemakkelijker is om slechts voor één versie ondersteuning te hoeven geven kan men via een licentieprogramma steeds zo snel mogelijk overschakelen.
Voor de ongelovigen onder ons, hier staat het rapport, uitgevoerd door het AIR:
http://www.microsoft.com/netherlands/download/files/officexp/officexpt estrapport.doc
De conclusie luidt voor de vergelijking Office 2000/XP luidt:
De resultaten van dit onderzoek geven aan dat Office XP de productiviteit het meest vergroot bij het uitvoeren van dagelijkse taken op het gebied van tekstverwerking, spreadsheets, presentaties en e-mail. Dit wordt gestaafd door het hogere aantal voltooide taken, de kortere taakduur en de hogere waardering die de deelnemers verkregen met Office XP. Bovendien gaven de tweeëntwintig deelnemers aan dit onderzoek de voorkeur aan Office XP boven Office 2000, waarbij ze aangaven dat van de twee toepassingen Office XP eenvoudiger te gebruiken was en minder tijd kostte.

[Verwijderd]

Zeg nou eerlijk, als je als software gigant reclame gaat maken met Office XP (2002) met als grootste slogan "DE OFFICE ASSISTENT KUN JE NU OOK UITZETTEN !!!" heb je toch wel ergens een paar hersencellen laten vallen. Iedereen weet nog het clippy verhaal. Die hebben ze onder druk laten vallen alsof Bertje 3VO Woudenberg was. De marketing geeks van Microsoft moesten natuurlijk weel op volle toeren draaien om hier weer iets positiefs van te kunnen maken.

MS heeft een idee in zijn hoofd dat je software niet meer koopt voor het leven (ik mag gelukkig nog steeds Nokia DOS van tig jaar geleden gebruiken zolang ik leef) maar dat je het least dan wel huurt. Hiermee doelt MS op ASP, Application Service Provider waarmee ze geld vangen voor software dat gebruikt wordt (lees: nog meer geld vangen). Deze stap van nieuwe licenties is gewoonweg een tussenstop om de overgang niet zo duidelijk te laten overkomen voor de leken onder ons.

Inmiddels hebben diverse onderzoeken aangetoond dat het gewoonweg niet zinvol is om te upgraden. Dat wat je nu kan op een Windows XP-2 Machine met Office XP kon op een Commodore 64 ook al, alleen was die C64 sneller. Ik noem maar iets, een letter grafisch afdrukken (Bijvoorbeeld het Euro-teken) kon op de C64 al in 198x, bij MS kan het pas vanaf Office 97 NA PATCH!).

Af en toe denk ik eerder dat de aandeelhouders van MS eisen dat er elk jaar een nieuwe versie van OS en van Office uit komt.

Ps, voor de mensen die denke dat elke Windows versie nieuw is: kijk maar eens naar het productie nummer. Windows Millenium Edition is nog steeds Windows 4.xxx net als Windows 95. Dat zegt toch wel genoeg ?

65% van alle Amerikaanse bedrijven zijn ACTIEF bezig met alternatieven voor MS (klinkt net als een ziekte zo) of hebben al een alternatief, dit is inclusief bedrijven en organisaties waaruit veiligheidsoverwegingen geen MS producten gebruikt mogen worden (defensies, ziekenhuizen, banken).

En MS voelt het nu al in zijn beurs, anders klaagde het alternatieven voor Windows niet aan voordat ze uberhaupt geschreven waren en op de planken in de winkels lagen.

[RetepV]

dit is inclusief bedrijven en organisaties waaruit veiligheidsoverwegingen geen MS producten gebruikt mogen worden (defensies, ziekenhuizen, banken).

LOL, was er in Nederland niet een gemeente die een overeenkomst met Microsoft heeft getekend om hun huidige automatisering door Microsoft te laten doen?

Zelfs in Amerika gebruikt de overheid geen MS software!

[tweakerbee]

MS (klinkt net als een ziekte zo)

Dat is het ook, en een hele erge ook. Multiple Sclerose (gedissemineerde sclerose). Treed meestal tussen de 20 en 40 jaar op. Het is een zenuwaandoening die op verschillende plaatsen in de hersenen en ruggemerg het isolerende myelineschede van de zenuwvezels kapot maakt.

[Verwijderd]

Er wordt denk ik vergeten, dat bij grote bedrijven het upgraden langer duurt. Dit geldt vooral voor internationale bedrijven. Daar moet voor een upgrade stevig wat mensen apart worden gezet en internationale bedrijven zijn nog altijd zo bureaucratisch als de pest.

Als voorbeeld geef ik onze eigen omgeving. Wij zijn bezig met de overgang van NT omgeving naar 2k-server / XP-desktop omgeving. Het project loopt nu al bijna 2 jaar en gaat nog minstens 1,5 jaar duren. Daar hebben we wel ruim 20 man c.q. vrouw apart voor moeten zetten om alle machinesoftware en dergelijke te testen. Dan praten we nog maar over 1 locatie.

Mijn mening is voorals nog dat Microsoft het eens wat rustiger aan moet doen. Veel concurrentie hebben ze naar mijn mening nogsteeds niet en dat geeft ze ruim voldoende de tijd om na te denken over nieuwe dingen en om beter te testen.

[smartsys]

Het wordt tijd dat je zo'n klus uitbesteed aan een bedrijf die daar de kennis en mankracht voor hebben.

Ik werk zelf bij een bedrijf die dit soort klussen verzorgt over de hele wereld en voor klanten als Shell, ABN AMRO, BT Ignite, Telfort, Overheden, Gemeenten, etc... en voor zover ik weet duurt een overgang naar NT4 of W2k niet veel langer dan 1 jaar. En daar zitten dan ALLE client pc's bij en het hele server park.

p.s. Jou nickname komt mij bekend voor.

[Verwijderd]

tja,
of dat nou zo nodig is zo'n MS tempo. Hier (waar ik werk) zijn we nu bijna klaar met het overzetten van de systemen naar Windows 2000. MS tempo is gewoon te hoog. Het is niet alleen het OS dat moet worden overgezet, maar ook de software, dat MS eigen software klaar is is wel duidelijk, maar andere software nog niet. Veel mensen hier werken met software die niet geschikt is voor XP (en soms zelfs niet geschikt voor Win 2000). Die software vervangen kost veel geld, bovendien zullen de gebruikers moeten wennen aan die software en het nieuwe OS.

Dat is op mijn werkplek de voornaamste reden waarom (nog) niet op MS werktempo wordt gewerkt. Maar natuurlijk bevat Windows XP ook nog bugs enzo.

Maar nu even mijn eigen mening eraan toevoegen:
ik denk dat dit ook een soort machtsvergroting is van MS. Het kan echter terug schieten, door naar andere OS over te stappen, beetje riskante zet, lijkt mij.

[NiGeLaToR]

Open License 6.0 verschilt met namen van versie 5.0 in het feit dat je gewoon niet halverwege je 2 jarige open license periode een upgrade kan uitvoeren. Alleen al je vanaf het begin het dure Software Assurance erbij neemt kan dat, sterker nog, je upgrade dan dus altijd (elke nieuwste versie komt naar je toe). De CUP/VUP/e.d. pakketten bestaan niet meer. Alleen consumenten/retail pakketten zijn nog te krijgen qua upgrades.

Al met al hebben wij berekend, met behulp van oa de calculatie manier te vinden op de site van de Nederlands Gebruikers Groep dat je alleen goedkoper uit ben als ervoor als je elk jaar al upgrade. Globaal gezien gaat dit niet op voor de meeste bedrijven en moet je dus kiezen of delen. Of continu wel upgraden, of na een periode steeds alles nieuw kopen.

[Verwijderd]

Al Gillen, analist bij IDC, beweert dat het bedrijfsleven laks is met het upgraden van het besturingssysteem Windows. De softwaregigant brengt haast met de regelmaat van de klok patches, updates en nieuwe versies van de besturingssytemen uit. Er zijn echter veel bedrijven die zich niet houden aan het door Microsoft opgestelde schema van upgrades.

Tis maar wat je laks noemt. Het patchen van beveiligingslekken is belangrijk voor je systeem, tenzij je natuurlijk je machine niet aan het net verbind. Maar andere updates zijn veel minder belangrijk. Als ik geen problemen tegenkom, waarom zou ik dan een patch installeren. Voorbeeld: een patch in VBA voor Word. Als ik geen macro's schrijf en alleen maar brieven zit te typen is patchen volkomen overbodig. If it's not broken don't fix it.
Upgraden naar een nieuw OS is een keuze van de gebruiker, daar heeft M$ helemaal niks over te zeggen. Ik bepaal zelf wel of ik wil upgraden. Want bij het upgraden van een wat kleine en trage machine die Win98 draait naar XP moet ik in de regel wel meer geheugen kopen en misschien ook een grotere schijf, omdat anders het systeem niet geinstalleerd kan worden. Ik vind het dus vreemd dat sommige mensen dit heel normaal vinden.

* 786562 plok

[Verwijderd]

Ik maak Windows software, en wij garanderen alleen een goede werking onder NT4 SP3 of hoger of 2K.
't Werkt ook wel onder XP, maar dat supporten we nog niet.

Gevolg: zo'n 300 hotels (en zo'n 4000 users, schat ik) zijn er niet zo happig op om MS' upgrade path te kiezen. Gewoon omdat onze software belangrijker voor ze is dan de nieuwste versie van Word of Excel...

En natuurlijk gaan we tzt ook wel XP ondersteunen, maar dat vergt nogal wat testwerk, instructie en training van de helpdesk medewerkers, enz..
Da's een stap die MS nogal 's vergeet...

[Verwijderd]

ik vind het onzin om te stellen dat XP veel training vergt tenzij jullie veel mensen met beperkte vermogens hebben, ik heb alles zo zonder problemen omgezet. 9x-2k is wat anders, maar 2k-XP is min of meer 1-op-1 m.b.t. development issues...

[Guardian Angel]

Als iemand met als vak analist dat stelt kun je gevoeglijk aannemen dat het klopt.

Als iemand van MS zegt dat het de simpelste en goedkoopste manier is dan zal daar ook wel een kern van waarheid inzitten. Jammer dat links naar de verklaringen van MS en "de critici" ontbreken want zonder dat kun je niet zeggen wie gelijk heeft. Jammer.


/edit
typo

[troje]

Jammer dat links naar de verklaringen van MS en "de critici" ontbreken want zonder dat kun je niet zeggen wie gelijk heeft. Jammer.

De Netwerk Gebruikers Groep en Microsoft hebben al maanden een meningsverschil hierover. Beide kunnen hele gelovenswaardige berekeningen laten zien waaruit blijkt dat ze gelijk hebben.

Tijdens de eerste training die Microsoft gaf over het nieuwe licentiemodel besteedde de trainer het grootste deel van zijn tijd om duidelijk te maken dat het nieuwe model 'vooral niet duurder werd' Dit werd zo dik erop gelegd dat de complete zaal aan deze bewering ging twijfelen.

Ik ben van mening dat het wel degelijk veel duurder is geworden voor bedrijven. Je wordt in principe gedwongen om regelmatig up te graden naar de nieuwste versie omdat de upgrades niet meer gelden voor besturingssystemen/officebundels van 2 versies geleden of ouder.

[Verwijderd]

Als iemand met als vak analist dat stelt kun je gevoeglijk aannemen dat het klopt

Oh? Goh, das wel een erg makkelijke stelling. Dus als iemand een uitspraak doet in zijn vakgebied dan is het juist. Beetje naieve instelling zou ik zeggen.
Dus elke diagnose die een arts doet is ook juist?
Dus elk verhaal dat een journalist schrijft is ook juist?
Dus elk artikel dat een wetenschapper schrijft is ook juist?

[Kolder]

Op mij werk draai ik nog heerlijk NT4. En waarom ook niet, het voldoet prima. En waarom moet ik van office 97 naar 2000 of XP, mijn briefje komt echt niet anders uit de printer. En dan zou je voor straf meer moeten gaan betalen, totale kolder is het. Het verbaast mij totaal niet dat bedrijven overwegen om over te stappen naar andere platforms. Het is erg frustrerend dat een bedrijf zich zo arrogant gedraagt.

edit
typo
/edit

[Renegade]

Op mij werk draai ik nog heerlijk NT4. En waarom ook niet, het voldoet prima. En waarom moet ik van office 97 naar 2000 of XP, mijn briefje komt echt niet anders uit de printer.

Omdat op een gegeven moment de ondersteuning erv oor zal stoppen, of de standaarden die dat OS/pakket ondersteunt niet meer voldoen aan de huidige standaarden.
Neemt niet weg dat een bedrijf meestal zal wachten met het aanschaffen van dit soort dingen, totdat is bewezen dat de technieken werken, en er ook een goede support is voor dit soort producten.
Het kostenplaatje op de lange termijn tesamen met de betrouwbaarheid/stabiliteit blijft toch een van spilredenen voor dat soort overwegingen.

En dan zou je voor straf meer moeten gaan betalen, totale kolder is het.

Als een produkt groter wordt, zijn over het algemeen de ontwikkelkosten ook gestegen, dus zal een prijsdoorbrekening niet echt heel erg gek zijn.

[Micros]

Men brengt het nu alsof het zo geweldig is van Microsoft om steeds maar nieuwe updates uit te brengen, en dat het haast zielig voor hen is dat men dit tempo niet bijhoudt. Dat er zo vaak upgrades nodig zijn zegt wel weer wat over de kwaliteit van de software en het anticiperend vermogen van de upgrade-bakkers. En dan nog de gebruiker dingen verwijten.
Het is weer eens de door de advocatuur omgekeerde wereld, net zoals met dat idee van die schikking aan scholen. De tegenstanders worden daar ook de boosdoeners, want die gunnen het onderwijs Microsofts geld niet.
Slim zijn ze wel, al zou je daar negatievere synoniemen voor moeten gebruiken...

[Verwijderd]

Wat dacht je van gerafineerd?

Maar eh (even om de lets flame M$ voor te zijn) ik stoor me al aan de kop dat een bedrijf niet aan het tempo zou voldoen van een ander bedrijf. So what?
Als je af en toe een versie van een softwarepakketje overslaat mag je toch zelf weten?
Zou het dan niet zo moeten zijn dan MS het tempo van deze upgrades wat gaan aanpassen aan de vraag van de markt ipv het zelf te willen dicteren?
Maar ja dat past zowieso niet bij de huidige door reclame gedreven economie waarin we nu toch al leven, dus wat dat betreft doen ze gewoon mee met de rest.
Wel werkt het illegale gebruik in de hand en voor MS nog erger overstappen op een ander produkt.