USB On-the-Go specificatie staat

Heise meldt in een artikeltje dat men eindelijk een USB-On-the-Go specificatie heeft gemaakt. De USB-On-the-Go is er om mobiele apparaten samen data uit te laten wisselen. Normale USB-apparaten kunnen alleen aangesproken worden als 'slaves' via een computer. Met USB-On-the-Go is het bijvoorbeeld mogelijk om een digitale camera data uit te laten wisselen met een printer, zonder tussenkomst van een computer. Helaas zullen deze host-functies van On-the-Go apparateren gelimiteerd worden, zodat USB-apparaten met kleine verschillen niet met elkaar kunnen communiceren. USB-On-the-Go apparaten kunnen ook als een normaal USB-apparaat blijven functioneren, mits de juiste drivers aanwezig zijn. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Um den besonderen Anforderungen bei Mobilgeräten besser Rechnung zu tragen, umfasst die Erweiterung von USB 2.0 noch eine kompaktere Steckerbauform und Stromspar-Features. Zur On-the-Go-Erweiterung haben unter anderen Cypress Semiconductor, Ericsson, Hewlett-Packard, Intel, Microsoft, Motorola, NEC, Nokia, Palm, Philips and Texas Instruments beigetragen.

Reacties (23)

[blissard]

Zou het niet handig zijn als de drivers bij USB-apparaten intern op flash staan? Hoef je nooit meer je driver cd-tje bij je te hebben.

[Beaves]

Het zou wel handig zijn, maar de OS'en veranderen zo snel en er zijn zoveel verschillende OS'en op de markt dat zo'n flash kaartje al snel vol komt te staan. Natuurlijk kan je zo'n flash kaart wel groter maken, maar dan wordt de prijs veel hoger dan als je een CD zou gebruiken.

En de verschillende OS'en kunnen tegenwoordig al standaard heel veel verschillende apparaten aan zonder dat je een driver nodig hebt, bijvoorbeeld WinXP en OS X.

[blissard]

Dat is waar. Dat zou dan een voordeel zijn van dat universele-driver-model van MS. Als dat er ooit komt dan.

[MRic3]

Dus als ik het goed begrijp
(mun duits is niet meer wat het ooit niet geweest was ) ....

Helaas zullen deze host-functies van On-the-Go apparateren gelimiteerd worden, zodat USB-apparaten met kleine verschillen niet met elkaar kunnen communiceren.

USB 2.0 krijgt weer meerdere standaarden die...

eine kompaktere Steckerbauform und Stromspar-Features.

ook nog verschillende stekkers hebben, lekker makkelijk want
het valt allemaal onder het kopje USB 2.0.

Krijg je straks weer benamingen USB 2.4 kan niet met USB 2.1 maar andersom weer wel

USB staat er om bekend dat het altijd (meestal) backwards
compatible is en ik hoop dat ze dat zo houden.

[Pietervs]

Helaas zullen deze host-functies van On-the-Go apparateren gelimiteerd worden, zodat USB-apparaten met kleine verschillen niet met elkaar kunnen communiceren
Nog erger: ik vrees dat iedere fabrikant zijn eigen "versie" van USB 2.0 gaat maken, waardoor je met bijvoorbeeld een Sony camera niet rechtstreeks op een Canon printer af kan drukken, maar wel weer op een HP (of omgekeerd)...

[Verwijderd]

Hier had Philips een tijdje terug van die chips voor gemaakt om de peer-to-peer communicatie te verzorgen. Geen idee wat die andere fabrikanten voor bijdragen leveren aan dit geheel, hoewel sommigen (zoals Microsoft) waarschijnlijk alleen software regelen..

[HielkeJ]

kan je dit ook als netwerk gebruiken??
(als het er in staat, sorry, mijn duits is brak )

[Verwijderd]

Nee, hiermee kan je niet netwerken, maar er bestaat wel zoiets als PC2PC. Dit moet je mobo wel ondersteunen, volgens mij hebben alleen MSI borden dit. Maar hiermee kan je gewoon bij de ene comp een usb-kabel erin steken en bij de andere (duh),
en dan heb je een netwerk van 11Mb/s.

Dat is nu niet zo heel interessant, maar straks met USB 2.0 heb je opeens een netwerk van 480Mb/s.
En dat is natuurlijk wel

edit:
Die hubs hebben niets met een netwerk te maken, maar die zijn er om meer usb-poorten te creëren.
Stel dat je maar 1 usb poort op je comp hebt, zoals bijvoorbeeld bij een laptop, dan sluit je bv een 8 poorts usb-hub erop aan, en dan heb je 8 usb-poorten.

[Verwijderd]

Er bestaan USB netwerk hubs... dus kweetnie

[Verwijderd]

Hmmm, volgens mij ( kweetnie zeker ) zijn er hubs voor netwerken met usb poorten... en misschien kan je hier je camera en je printer inpluggen en die met elkaar het laten doen... ( btw mijn duits is ook brak dus uhm... )

[bobsnl]

Die USB-hubs die jij bedoelt, zijn geen netwerk-hubs, maar hubs die het mogelijk maken om meerdere USB-apparaten op 1 USB-poort aan te sluiten.

[bazs2000]

Dat is wel prettig, nu is het nog zo dat ik eerst al mijn foto's op mijn HD moet zetten voordat ik ze kan uitprinten.
Dit bespaart ongelofelijk veel tijd.

WinXP kan dit al, als ik mijn camera aansluit dan krijg ik automatisch de optie om de foto's meteen uit te printen, maar dat werkt niet lekker.
Kortom, voor mij (en vele anderen) zou dit een uitkomst zijn.

[Kliniclown]

Direct printen is ook mogenlijk met sommige printers.
Hier kun je bijvoorbeeld je Sony Memorystick in prikken en dan verwerkt hij de data meteen en gaat ie printen.

[bazs2000]

Ja oké, maar dan heb je het over een printer die gebruik maakt van een opslagmedium zoals je die in een camera tegenkomt.
We hebben het hier over een USB-oplossing.

[tweakerbee]

HP PSC950, die ondersteund heel veel (SmartMedia, CompactFlash en MemoryStick)!

[Verwijderd]

of met InfraRood, wat meer op de USB oplossing lijkt

[Helox-in-a-box]

nu is usb-on-the-go firewire geworden, voordeel van firewire was dat je data kon uitwisselen tussen verschillende ieee1394 apparaten zonder tussenkomst van een comp, nu usb-on-the-go dat ook kan, gaat het dan firewire vervangen? snelheid is ook nog hoger (400Mbs vs 480 Mbs) totdat firewire gaat upgraden.

[Coen Rosdorff]

Firewire is veel beter ontworpen. Bij USB wordt de specificatie nu telkens weer een stukje uitgebreid. Dit geeft een onsamenhangende, niet goed werkende standaard. Ook dingen als "zodat USB-apparaten met kleine verschillen niet met elkaar kunnen communiceren" geven niet echt vertrouwen dat het een degelijke standaard wordt.

De markt kan beter usb droppen in het voordeel van firewire.

[iceblink]

Helaas werkt 'de markt' niet zo dat de beste altijd wint. Als mister Nono in de winkel staat en moet kiezen uit een firewire kabel van € 9,- of een usb kabel van € 5,- moet je eens kijken wat ie doet.

En helaas zijn de Nono's in de meerderheid.

[Verwijderd]

Helaas zullen deze host-functies van On-the-Go apparateren gelimiteerd worden, zodat USB-apparaten met kleine verschillen niet met elkaar kunnen communiceren

Of dit staat verkeerd of dit is nogal erg. Want hoe weet je dat of twee apparaten wel met elkaar kunnen communiceren. Je krijg dat altijd problemen omdat je het eerste moet proberen.

Ze moeten er juist voor zorgen dat men een standaard communicatie protocol krijg met de apparaten zodat de communicatie altijd lukt.

[TheGhostInc]

De communicatie lukt altijd, als je er een PC aan hangt, want dat is het idee van USB.
Er is 1 host die de zaak regelt.
In deze systemen heb je dus een soort "semi-host" wat verder eigenlijk niet binnen de sepcificaties valt, dus als een van de 2 apparaten net iets te strict geprogrammeerd is werkt het niet.

Daarnaast is het logisch dat sommige combinaties het gewoon niet gaan doen, zoals je muis op je digitale camera, maar ook een netwerkaansluiting op je USB printer gaat waarschijnlijk niet (zomaar) werken, ook al is het wel een cewl idee .

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

Ik denk dat de Linux users het wel weer kunnen schudden (Microsoft werkt er aan mee)

Dus drivers zullen wel weer laaaat komen

[bramfm]

Ik denk dat de Linux users het wel weer kunnen schudden (Microsoft werkt er aan mee)

Lees nu het volgende:

Met USB-On-the-Go is het bijvoorbeeld mogelijk om een digitale camera data uit te laten wisselen met een printer, zonder tussenkomst van een computer.

Lees, geen tussenkomst van Windblows of Linux. Microsoft doet mee vanwege Windows CE of embedded XP.

Ook is het begrijpelijk dat niet elk apparaat ondersteund kan worden met USB-On-the-Go, immers ik zou niet alle printers, scanners, whatever willen ondersteunen vanuit mijn digitale camera, of ik zou de mogelijkheid moeten hebben drivers te kunnen installeren. Wanneer de applicatie laag nu ook eens gestandaardiseerd zou zijn (bv postscript) zou het helemaal aardig zijn.