Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Bron: NewsBytes

Het computervirus Goner dat begin december over internet ronddwaalde is verspreid door een viertal IsraŽlische scholieren. De jongens van 15 jaar oud hebben met hun computervirus wereldwijd een miljoenenschade aangericht. De vier hebben het virus ontworpen, omdat ze in een 'computeroorlog' waren verwikkeld met andere kinderen. Ze maakten Goner op grond van een oud virus, dat ze hebben verbeterd. De rechter wees gisteren een verzoek af om de jongens niet op te sluiten, vanwege de enorme schade die ze hebben aangericht. In IsraŽl geldt een maximale straf van drie jaar op het schrijven van een virus en vijf jaar voor het verspreiden ervan. Hieronder een gedeelte uit het artikel van NewsBytes

Goner virusUpon learning of the worm, a team of DALnet investigators found suid's nickname and Internet protocol (IP) address in a registry on the service. By registering their e-mail and IP address, DALNet users can prevent others from using their nickname.

After monitoring his online activities immediately following the worm's release, the team was able to trace the worm's author to an Internet service provider in Israel, according to Justin Bajko, a member of the DALnet exploits prevention team.

Besides a digital subscriber line (DSL) account at his ISP, Suid used several compromised computers around the world to conceal his true location, Bajko said. The DALnet team turned the information over to the Computer Emergency Response Team (CERT), a federally funded U.S. computer security clearinghouse, which in turn notified the FBI.

Met dank aan GFX voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Het feit dat het door jongens van 15 jaar gemaakt is verbaast me niet zo. Mensen leren steeds meer steeds jonger. Maar dat er mensen dom genoeg zijn om A. een 'computeroorlog' te gaan uitvechten en B. er zo'n virus voor te schrijven, verbaast me wel.

Ik ben het wel met de rechter eens. Ze hebben voor miljoenen schade aangericht, daar moeten ze voor gestraft worden.

Ik geeft toe, ik doe het ze niet na (ik ben 15) maar ik koester ook geen verlangens om bedrijven failliet te helpen en enorme opschudding op Internet te veroorzaken, alleen omdat ik indruk wil maken.
Maar dat er mensen dom genoeg zijn om A. een 'computeroorlog' te gaan uitvechten en B. er zo'n virus voor te schrijven, verbaast me wel.
Zulke mensen beseffen pas NA de tijd wat de gevolgen zijn.
Ik ben het wel met de rechter eens. Ze hebben voor miljoenen schade aangericht, daar moeten ze voor gestraft worden.
Dat vind ik wat kort door de bocht. In hun enthousiasme hebben ze een fout gemaakt, maar dat was niet de opzet. Ik kan me voorstellen dat ze dachten: 'Het loopt wel los'. Gevangenisstraf is bedoeld om mensen uit de maatschappij te houden, wanneer zij een gevaar voor de maatschappij vormen. Met een flinke uitbrander en een paar duidelijke voorbeelden van wat ze anderen hebben aangedaan (laat maar een halve compubete bejaarde zien die zeer gefrustreerd is door het virus) zijn deze kids ook geen gevaar voor de maatschappij meer.

Ik ben wel voor straf, maar niet voor gevangenisstraf. Daar worden kinderen zelden beter van.
een gevangenis straf van 5jaar vindt ik ook zwaar overdreven maar om nou ff een paar voorbeeldjes te noemen en ze een flinke uitbrander te geven is ook niet genoeg.

laat ze gewoon iets van een grote werkstraf krijgen ofzo.
5 jaar de cel in is niet een goeie oplossing omdat (zoals Jimmy Pop al aangaf) die jongens dan een geweldige achterstand op de maatschappij hebben.

daarnaast ben ik het niet eens met TheGhostInc want je kunt je OS niet tegen alles beschermen.
mijn mening is dat dit meer een reden is om M$ maar weer eens slecht in het licht te laten komen.
kijk maar naar beveiligingen van cd's.
Fabrikanten proberen alles wat mag om de cd's maar zo goed mogelijk te beveiligen maar elke x lukt het weer op die beveiliging te omzeilen.

zo is het ook met OS'en. het zal altijd mogelijk zijn om er op de 1 of andere manier weer in te komen omdat je onmogelijk tegen alles beveiligd kunt zijn.
daarom is het ook zo gevaarlijk om te zeggen dat jou systeem "niet te kraken" of "ondoordringbaar" zou zijn want dat is gewoon onmogelijk.

de grootste reden waarom bijvoorbeeld bij Linux dit soort dingen niet zo vaak voorkomen is omdat er gewoon minder mensen zijn die het kunnen kraken omdat er ook minder mensen mee werken. (ik zeg de grootste want het is waarschijnlijk ook iets veiliger :) dit om de linux gebruikers een beetje tevreden te houden ;))
tuurlijk, het is voor een groot deel wel zodat er minder virrussen zijn omdat er minder linux word gebruikt dan windows. Maar er is nog iets anders, als een linux gebruiker inlogd als pietje, en vervolgends een vrirus opend, gebeurd er weinig tot niets.

het enigste wat dan kan gebeuren is dat een aantal keer de melding 'access denied' krijgt, aangezien dat virus dezelfde rechten heft als pietje en geen root rechten.

Dat is denk ik ook wel een groot verschil
De truuk achter een groot virus ik vaak juist dat verkrijgen van root acces op b.v. een netwerk, dit is wel degelijk mogelijk gezien ook Linux te kraken valt (al is dat moeilijker als bij Windows). Als je dat lukt kun je alle kanten op, je kunt dan net als het Nimda virus is gelukt op meerdere manieren van A naar B komen waarbij A natuurlijk de besmette computer en er zoveel mogelijk B's zijn.
het is inderdaad zo. maar een groot punt is zodra iedemand het lukt om een unknown exploit te gebruiken(en die zijn er ongetwijfeld) dat heel snel gefixt is, aangezien er veel mensen aan weken, en als er zon probleem is is het voor meer mensen een stimulans om er mee bezig te gaan.

Maar een virus kan ook positief werken aangezien het het sneller doorwerken bevorderd. Dus op de lange termijn heb je IMO alleen maar voordeel aan een virus
zo is het ook met OS'en. het zal altijd mogelijk zijn om er op de 1 of andere manier weer in te komen omdat je onmogelijk tegen alles beveiligd kunt zijn.
daarom is het ook zo gevaarlijk om te zeggen dat jou systeem "niet te kraken" of "ondoordringbaar" zou zijn want dat is gewoon onmogelijk.
ieder systeem is (vast wel) te kraken, waar het hier om gaat is een os en een emailcleint die door opzettelijke nalatigheid van de producent vaak volledig openstaan voor virii, dit is een bewuste keuze van de producten waarop hij dan ook terecht kan worden aangesproken...

Sorry hoor: een emailclient die automagisch virii execute op een systeem waar je niets anders dan root-rechten kunt hebben...
de grootste reden waarom bijvoorbeeld bij Linux dit soort dingen niet zo vaak voorkomen is omdat er gewoon minder mensen zijn die het kunnen kraken omdat er ook minder mensen mee werken.
Neuh, het is ook intrinsiek veel veiliger, als linux zou doorbreken bij de mainstream pc gebruikers dan zouden er ook wel problemen komen (mensen die standaard in root werken en ieder shellscriptje executen) maar nooit problemen van dit formaat, bij linux is voor 99% de gebruiker de zwakke schakel, terwijl bij windows (vooral 98/me) dat net zo veel het os en de software is..
[..] virii [..] virii [..]
4e declinatie, u-stammen, manus-groep:

singularis:
virus
virus
virui
virum
viru

pluralis:
virus
viruum
viribus
virus
viribus

(8>

Na ja, zo erg vind ik het nou ook weer niet, ik begrijp wat je bedoelt. Maar zeg in het vervolg maar gewoon virussen i.p.v. een beetje met Latijn proberen op te vallen. :D
Kijk, dat de straf niet echt bevorderlijk zal zijn, en in mijn ogen ook een beetje ongepast, OK.

Maar, dat het niet de opzet zou zijn ? Zo'n virus knutsel je niet per ongeluk in elkaar. Ze hebben een 'oud' virus genomen en het verbeterd ! Ik heb de virussen hier niet zomaar rondliggen hoor.

Deze jongens hebben met opzet dat virus gemaakt. En dat het achteraf de halve wereld besmet heeft .......... dat hadden ze wel kunnen bedenken. Tenslotte hadden ze ook genoeg verstand om een vernietiged virus te bouwen, dus hersens hebben ze genoeg.
Ik ben het niet helemaal met je eens, ze moeten wel gestraft worden maar je spreekt jezelf een bietje tegen,
A. een 'computeroorlog' te gaan uitvechten en B. er zo'n virus voor......
........op Internet te veroorzaken, alleen omdat ik indruk wil maken.
Je zegt het zelf eigenlijk al, ze wouden een computeroorlog in hun voordeel laten eingiggen, en dat er bedrijven echt failliet zijn gegaan is ook iewat overdreven. Je zult er meestal niet aan kapot gaan als je wat data verliest, en meestal heeft men ook wel backups.
Verder vind ik dat deze kinderen wel een verminderde straf moeten krijgen, zou je ze nu 5 jaar in de cel gooien maak je hun leven werkelijk kapot. Het enige dat ze op hun 20'ste weten als ze uit de cel komen wat de meesten niet weten is hoe je een virus schrijft, mag jij een keer raden wat ze dan gaan doen als blijkt dat ze op andere gebieden een grote achterstand hebben.
Daarnaast blijft een virus vaak toch een fout in het OS, of anders een fout van de gebruiker.
Het is jammer dat ze er misbruik van hebben gemaakt, maar er wordt maar weinig aan gedaan om er voor te zorgen dat het niet meer voor kan komen.
Ipv. hun aandacht aan brandsoftware en andere zooi te geven zou MS ook best wat meer aandacht aan dit soort problemen kunnen geven.
MS moet super gebruiksvriendelijk zijn, maar als je zeer eenvoudig besmet kunt worden met een virus, dan is dat niet echt gebruiksvriendelijk meer.

* 786562 TheGhostInc
Ik vind de straffen die ze hiervoor kunnen krijgen echt heel erg hoog.
Ik vind bijvoorbeeld dat het eigenlijk legaal moet zijn om voor onderzoeksdoeleinden een virus te maken. Anders kun je bijvoorbeeld geen onderzoek naar beveliging doen, om maar wat te noemen.
Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat het schrijven en testen van een virus een strafbaar feit is, zolang je het maar op je eigen apparatuur/software test en niet verspreid.....
Maar als iemand het virus nou buiten jouw medeweten om verspreid. Ben je dan opeens wel strafbaar? Volgens deze wetgeving dus kennelijk wel, en dat is geen goede zaak.
Ik ben het wel met de rechter eens. Ze hebben voor miljoenen schade aangericht, daar moeten ze voor gestraft worden.
Ik niet, ik vind dat men nu maar eens moet gaan kijken naar de echte oorzaken die leiden tot deze schade: een brakke email-cleint in combinatie met domme gebruikers, als ik het vonnis in deze zaak zou mogen geven zou ik gewoon een kleine werkstraf geven, maar ik zou ze zeker niet verantgwoordelijk houden voor de schade...

Ik heb dit virus ook binnengekregen, maar dat leverde natuurlijk geen schade op en bovendien verwijt ik de persoon die dit virus de mogelijkheid heeft geboden om doorgestuurd te worden meer, omdat het dit soort mensen zijn die een vruchtbare bodem blijven bieden voor dit soort virii.
Dat is het voordeel van dit soort virussen. Je past de code aan die toch op internet rondzwerft, en het feest begint weer opnieuw. Zodadelijk krijgen we het nieuws dat het lokale bejaardenhuis er ook al bij betrokken is. Het is gewoon schandalig dat elke gebruiker die weet wat een keyboard is, gewoon even een virus aan kan passen en opnieuw verspreiden. Wordt het niet eens tijd dat er een soort centraal punt komt met een certificatie voor een (web)server dat aangeeft dat een server bv in cat1 valt met updates die max 1 week oud zijn, cat2 met patches die er realtime gedumpt worden,etc... (natuurlijk av soft meegerekend...)
1)Als je windows XP en mcafee virusscan gebruikt, kan je die beiden instellen om regelmatig automatisch upgrades uit te voeren. Het lijkt mij dat je zo al veel virussen kunnen gestopt worden.
2)En wanneer leren de mensen eens van simpelweg geen attachments te openen? De standaardinstellingen van IE6 zijn goed genoeg om niet automatisch attachments te openen, dus ligt het enkel aan de gebruiker die zomaar alles gaat openen wat er binnenkomt.
Ik heb tot nog toe nog geen last gehad van virussen, gewoon omdat ik ze delete als ik ze krijg.
En wanneer leren de mensen eens van simpelweg geen attachments te openen? De standaardinstellingen van IE6 zijn goed genoeg om niet automatisch attachments te openen, dus ligt het enkel aan de gebruiker die zomaar alles gaat openen wat er binnenkomt.
Ik heb tot nog toe nog geen last gehad van virussen, gewoon omdat ik ze delete als ik ze krijg.
Dat leren ze dus nooit. Ondanks alle waarschuwingen zijn er altijd mensen die gewoon domme dingen doen. Dat zie je in de gehele maatschappij, van jong tot oud (stop geen vuurwerk in een loden pijp en ga dit niet aanstampen - en elk jaar lees je in de krant dat er toch figuren zijn die zo hun hand kwijt raken). Geloof me, het maakt niet uit in welke branche ze zitten. Ik werk zelf voor een IT dienstverlener en kreeg dus ook vorige week mails met het virus binnen vanuit de engelse moedermaatschappij. Wat was er gebeurd: De Exchange servers hadden netjes 's nachts de updates binnengehaald zodat binnenkomende mails op dat moment geen kans kregen, maar er bleken toch nog een stel geinfecteerde mails al op het systeem te staan. Doordat sommige figuren geen virus scanner lokaal op hun machine hadden aan staan gingen sommige mensen toch vrolijk de mails lezen en zelfs toen ging het belletje nog niet rinkelen en gingen ze ook nog eens de attachment openen. Gevolg: 39 personen hebben dus op deze wijze het virus weten te verspreiden. En dat op een personeelsgrootte van ongeveer 800 man. En dat voor een internationale IT dienstverlener. Ja echt, te gek voor worden. Zelfs onder IT'ers kom je de domste mensen tegen op dit gebied.
* 786562 plok
1)Als je windows XP en mcafee virusscan gebruikt, kan je die beiden instellen om
regelmatig automatisch upgrades uit te voeren. Het lijkt mij dat je zo al veel
virussen kunnen gestopt worden.
Dit klinkt allemaal heel mooi alleen wie controleert of het nog allemaal goed werkt. We kunnen wel voor alles handigheidjes maken over een tijdje hebben we een computer die zelf nieuwe patches gaat installen (als die er al niet zijn) Alle kennis verdwijnt zo langzamerhand en iedereen denk dat hij een server kan onderhouden als je een keer de computeridee hebt gelezen.
Wordt het niet eens
tijd dat er een soort centraal punt komt met een certificatie voor een
(web)server dat aangeeft dat een server bv in cat1 valt met updates die max
1 week oud zijn, cat2 met patches die er realtime gedumpt worden,etc...
(natuurlijk av soft meegerekend...)
Nee, natuurlijk niet ;). Het GROTE idee van Internet is toch dat alles gedecentraliseerd is! De echte Internetter wil vrijheid en blijheid en dat er af en toe een virusje voorbij komt, neemt die gewoon op de koop toe. Of weet niet eens dat ze bestaan, dat is nog makkelijker.
Alles begint steeds jonger, alcohol, sex, ... (vul zelf maar in), daarom is ook het spreekwoord wijsheid komt met de jaren. 10 jaar geleden kon je als 15 jarige jongen echt nog niet zo veel schade aanrichten (waar dan ook).

Ik kon echt nooit in de schuur van een buurman ofzo wat TNT vinden. De jongens waar we het nu over hebben hebben een bestaand virus van het internet geplukt....

Dus eigenlijk is het een beetje de schuld van de omgeving, wat weer terug te brengen is op de opvoeding! Geef die ouders lekker de schuld en ga die kinderen heropvoeden!
[quote]
Geef die ouders lekker de schuld en ga die kinderen heropvoeden!
[\quote]

wat ?????
geef de ouders de schuld ???
Op mijn 15e vond ik het ook leuk particulieren te hacken, maar mijn moeder weet niet eens wat hacken is. Het enige wat ze denkt als ik op het internet zit is dat ik een beetje aan t surfen ben en dat ik af en toe een spelletje online speel. En je gaat nu toch niet van de ouders vragen om naast hun 15 jarig zoontje te gaan zitten als ie op internet zit om toezicht te houden |:(.
En je gaat nu toch niet van de ouders vragen om naast hun 15 jarig zoontje te gaan zitten als ie op internet zit om toezicht te houden .
Maar inmiddels moeten ook ouders ergens gelezen habben dat het vnl 15-16 jarigen zijn die deze ellende aanrichten. En die ouders horen wel degelijk te weten wat de gevolgen van een virus zijn. Dat haalt bijna dagelijks de krant of de tv. Dat sommige ouders niet weten hoe ze een virus moeten bouwen kan ik begrijpen. Maar ze zijn nog steeds verantwoordelijk voor het opvoeden van hun kinderen.
Maar wel dat je ouders jou bij zouden moeten brengen dat je niks met andermans spullen te maken hebt, en geen vernielingen aanricht.

Dat hebben ze dan in jouw geval vergeten.
Is dit een verwijt ?

Dit heb ik ook niet gezegd volgens mij. Ortep suggereerde dat de ouders er niks aan konden doen omdat ze niet wisten wat "hacken" was, en daar reageerde ik op.

Volgens het artikel waren die kids ook niet uit op vernieling, hoewel ze dat logischerwijs wel hadden kunnen beredeneren natuurlijk, en daar mogen ze ook wel voor gestraft worden, in de goede maten dan natuurlijk.

Grtz..
Opvoeden is dat je je kids dusdanig normen en waarden bijbrengt dat ze weten wat wel en niet kan. En dat die kids dus zelf hadden kunnen inzien dat dat virus niet een verstandige zet was.

Geef die kids maar een goede uitbrander, van mij part een soort symbolische werkstraf en dan zullen ze het waarschijnlijk nooit meer doen, hun bedoeling was immers niet om miljoenen schade aan te brengen.

Wat betreft die ouders, die zijn wettelijk gezien volledig aansprakelijk, dus die zouden voor de schade kunnen opdraaien. Die ze natuurlijk nooit kunnen betalen.

Grtz..
Grappig (of juist niet) dat virussen zo erg gemakkelijk te maken zijn tegenwoordig, je hoeft niet eens iets te kunnen/kennen en je kunt enorme schade aanrichten.

Gaat zoiets ook zo eenvoudig onder Linux en Unix? Zo niet dan is dit de prijs die we schijnbaar moeten betalen voor gebruikersvriendelijke operating systems.

Stel je eens voor als een stuk of wat 'kinderen' over de hele wereld tegelijk van deze 'virussen' verspreiden wat die kunnen aanrichten. Dan moet er toch eens nagedacht worden over een goede oplossing, want kinderen die de 'wereld' plat kunnen leggen, da's pas een enge gedachte, laat staan wat volwassenen die echte expertise hebben kunnen doen.
Ja, zo makkelijk gaat het ook onder unix, als de meerderheid het zal gebruiken, dan worden er ook wel veel virussen voor geschreven. Deze worden dan uitgevoerd door mensen die constant als root ingelogd staan en ook zomaar alles openen.
Tweakers:
In IsreaŽl geldt een maximale straf van drie jaar op het schrijven van een virus en vijf jaar voor het verspreiden ervan
NewsBytes:
Under Israel's 1995 computer crime law, virus creators can be sentenced to five years in jail (...)
Wie heeft gelijk?
Tweakers heeft toch altijd gelijk? ;)
Tweakers zijn ook mensen en fouten maken is menselijk. Toch :?
dat zijn geen fouten, dat zijn features
Ik heb absoluut geen medelijden met die jongens. Het zijn gewoon weer een stel scriptkiddies die iets van internet hebben geplukt. Voor mij zijn ze niet slimmer dan de gemiddelde tieners. Wat zij hebben gedaan kan iedereen maken. Het lek waar ze gebruik van hebben gemaakt bestaat al vanaf maart of april van dit jaar. Het feit dat het virus zich kon verspreiden zegt wederom meer over de eindgebruiker dan over de makers.
Ik heb absoluut geen medeleiden met die jongens. Het zijn gewoon weer een stel scriptkiddies die iets van internet hebben geplukt.
Moet ik hieruit nu concluderen dat je WEL medelijden met ze had gehad als ze helemaal zelf een kwaadwillig nieuw virus hadden geschreven?

:?

Vreemde moraal
Nee, dat moet je niet concluderen.
Waarom maakt het dan uit dat het scriptkiddies zijn? Als iemand een moord pleegt, maakt het dan uit of hij/zij dit doet met een kunstig zelfgebrouwen vergift, een prachtige revolver van de heren Smith en Wesson of gewoon met de ijzeren kandelaar die toevallig binnen hand bereik was? Nogmaals, erg vreemde moraal die je hanteert...
Mijn dochter van 4 is ook al begonnen aan een cursus "Hoe schrijf ik een virus"
Waar zijn we nou helemaal mee bezig?? :?
We praten over het jaren opsluiten van kinderen omdat ze een andere manier hebben gevonden om elkaar te pesten...............

Wat is het verschil met 10 jaar geleden......??
In plaats dat ze elkaar met waterpistooltjes nat spuiten gaan ze elkaar te lijf met een computervirus........ :*)

En als er miljoenen schade is aangericht binnen bedrijven dan zouden de bedrijven zich moeten schamen of de producenten van de software dat ze zo simpel, zo veel schade kunnen oplopen......

Hebben we niet allemaal ooit dingen gedaan die ethisch onverantwoord zijn.... Maar ik kan me niet herinneren dat we ooit kinderen daarvoor 3 jaar in de cel hebben geschopt.....!!!!!
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Jij gaat het verspreiden van een virus wat een miljoenenschade veroorzaakt bij mensen die niks met die gasten te maken hebben vergelijken met het natschieten van elkaar met een waterpistooltje? En dan ook nog eens de bedrijven de schuld geven dat het virus zo simpel schade kan veroorzaken. Erg domme redenatie. Zo ken ik er nog wel een paar:
- ik heb ruzie met jouw buurman en besluit om zijn brievenbus op te blazen met vuurwerk. Ik blaas de hele zooi op en wat blijkt, ook jouw brievenbus is samen met alle brievenbussen bij je in de straat volledig verwoest. Ach ja, beetje kattekwaad, moet kunnen toch als je jong bent. Hadden die stomme brievenbus fabrikanten maar stevige brievenbussen moeten maken. En wat een stomme eigenaren van die bussen. Hadden ze nog poststukken daar in liggen ook. Ja echt hoor, eigen schuld dikke bult. :?
- stelletje fanatiekelingen gaan in een paar vliegtuigen met messen de piloten te lijf en vliegen zomaar in een een stel gebouwen. Hebben we niet allemaal ooit dingen gedaan die ethisch onverantwoord zijn? Om met jouw woorden te spreken. Want je zegt zelf:
En als er miljoenen schade is aangericht binnen bedrijven dan zouden de bedrijven zich moeten schamen of de producenten van de software dat ze zo simpel, zo veel schade kunnen oplopen......
Vervang in de vorige zin software door vliegtuigen en misschien dat je beseft wat je zegt. Het gaat er helemaal niet om of iets simpel te doen is, het gaat er om dat je moet beseffen dat je iets ongelofelijk doms aan het doen bent. Toen ik jong was deed ik ook domme dingen, zoals met de fiets de sloot in rijden (ik was toen een jaartje of 11). Echter, toen ik 15 was besefte ik wel dat er ook bepaalde grenzen waren aan wat je wel en wat je niet kon doen. Ik kende het verschil al tussen een domme streek en een debiele daad.
Miljoenenschade, miljoenenschade... je moet je niet gek laten maken door dat soort beweringen. Het feit dat werknemers hun tijd verdoen met het openen van onzinnige attachments openen levert per jaar waarschijnlijk miljardenschade op. En was niet 28% van alle mail spam?

De gemiddelde koffiepauze zou je kunnen vertalen als een miljoenenschadepost. Elke dag! En toch laten bedrijven die mensen van de koffieapparaten gewoon hun werk doen.

Die kinderen verdienen natuurlijk een pak op hun broek. Foei! Maar het is natuurlijk een structurele fout in de verwerking van e-mail nu, dat wat verveelde koters in een of andere saai gat zoveel vermeende schade kunnen aanrichten. Ook jij besefte op je vijftiende niet dat een scriptje zoveel schade zou aanrichten. Ik ben twee keer zo oud en het verbaast me nog.

Free the Goner Kids!
Juist... De intentie was nooit om een "miljoenen" industrie lam te leggen.......

Het was een buurt ruzie tussen 2 groepen jongeren die hun best deden om elkaar te overtreffen.......

En als jullie iemand hun leven wil verpesten door een foute (puberale) beslissing dan moet je maar bedenken hoe deze gastjes uit de bak zullen komen......

Ze hebben daar genoeg tijd om de programmeertalen echt te bestuderen en zo een frontale aanval op het gehele internet voor te bereiden... (Dat is pas *Plok zijn woorden* -->- een stelletje fanatiekelingen die in een paar vliegtuigen gaan met messen de piloten te lijf en vliegen zomaar in een een stel gebouwen...!!!!)
Volgens mij heb jij geen vrienden en kennissen. Dat zijn mensen waar je gewoon lol mee hebt. Tussen deze vrienden en kennissen ben ik degene met verstand van PC's zullen we maar zeggen.

Volgens mij ken jij ook geen gewone gebruikers van PC's. Niet iedereen weet wat een computervirus is. Niet iedereen kan in twee minuten een internetverbinding maken.

Ik ben in het dagelijk werk een professionale ontwikkelaar en tevens systeembeheerder van een bedrijfsnetwerk.

Ik vind jouw commentaar typisch iets voor iemand zonder normen en waarden. Het verstoren van de goede werking van andermans PC's (het maken en versprijden van een virus) is in mijn ogen identiek aan het inbreken in iemands huis en er een troep van maken. Niet goed te praten.

Probeer altijd de schade die je aanricht eens te vertalen naar de "normale" wereld. Het inbreken in iemands huis doe je niet, ook niet als de deur open staat. Het beschadigen van de bestanden op iemands PC behoor je ook niet te doen. Ook niet als de virtuele deur open staat.

Waarschijnlijk zal het nog wel even duren voordat onze normen en waarden op het internet ook zover zijn. :(
is het niet ook zo dat huizen tegenwoordig met goede sloten worden geleverd en iedereen er goed over word voorgelicht, bovendien, als iemand je huis binnenkomt zonder braaksporen en toch je tv jat krijg je nix trug van de verzekering

hetzelfde geld voor software, als door de ontwerper van de software dusdanige fouten worden gemaakt dat je als gebruiker van de software word opgezadelt met vele updates enzo en dat als je die updates uitgevoerd hebt er iemand komt die zo je systeem binnenwandelt, dan vraag ik me af, zou de maker van de software die je gebruikt en waar bugs in blijken te zitten niet een heel klein beetje verantwoordelijk zijn voor de schade in je systeem, stel je voor, microsoft begint echt totaal from scratch en alle dingen die ze schrijven kijken ze keer op keer na of er geen fouten inzitten

dan lijkt het mij toch best mogenlijk dat microsoft in dit geval ook zo veilige software kan schrijven als dat bijvoorbeeld een linux distributie is of een ander OS.....
Miljoenenschade, miljoenenschade... je moet je niet gek laten maken door dat soort beweringen.
Inderdaad. Wanneer het plegen van een criminele daad zeer makkelijk is, zonder dat je je ervan bewust bent dat je het doet, dan mag je daar niet voor worden veroordeeld tot een zware straf. Je wordt bijvoorbeeld geacht het hele Nederlandse wetboek te kennen, maar nog steeds zagen mensen bomen in hun eigen tuin om zonder vergunning. Zo is het maken van een virus om een vriendje te pesten op zich ook niet verboden, althans niet 'verbodener' dan andere dingen die tieners weleens uitvreten en die ook door de vingers worden gezien. Als een tiener met vuur speelt en per ongeluk brand sticht en er vallen doden bij, dan zal hij ook niet veroordeeld worden, al was het maar omdat het kind er niet beter van wordt: taakstraf en voorlichting zijn de beste kans op succes.

Je zou haast ontoerekeningsvatbaarheid kunnen claimen omdat enthousiaste tieners nu eenmaal wel vaker niet nadenken. Stel dat tienerzwangerschappen strafbaar waren in een bepaald land: dan zouden heel wat tieners de gevangenis in verdwijnen daar en zou iedereen schreeuwen dat het onrechtvaardig was omdat kinderen zich nu eenmaal weleens onzorgvuldig gedragen. Hoe anders is dit?
Probeer altijd de schade die je aanricht eens te vertalen naar de "normale" wereld. Het inbreken in iemands huis doe je niet, ook niet als de deur open staat. Het beschadigen van de bestanden op iemands PC behoor je ook niet te doen. Ook niet als de virtuele deur open staat.
Ehm je slaat hiermee nogal de plank mis. Een 'normaal' persoon zou niet inbreken als 'ie een deur open ziet staan. Kinderen doen dat WEL nog wel eens. Ook onaangepaste volwassenen, maar een onaangepaste volwassene is geen kind.

De 'werkelijkheid' (laten we de werkelijkheid vooral niet uit het oog verliezen) is dat als jij een deur open laat staan, je kunt verwachten dat er een keer iemand inbreekt (hoewel, dan is het geen braak meer).

Je moet uitgaan van de 'werkelijkheid', niet van wat jij 'normaal' vind. Wat jij 'normaal' vind is een subjectieve kijk op de zaak: er zijn andere mensen die een heel andere kijk op de zaak hebben, en als die een meerderheid vormen, dan is jouw kijk op de zaak dus 'abnormaal'.
Beetje kromme vergelijking, de schade die onstaan is kwam voornamelijk door de kwaliteit van de gebruikte software en de domheid van de gebruikers.

Een beter voorbeeld zou zijn wanneer er brievenbussen zouden zijn die deksels van papier hebben en heel makkelijk zouden kunnen worden gesloopt, daarnaast zouden dat bussen zijn die bij wijze van sparek het explosief al ingebouwd zouden hebben en dat wanneer er 1 brievenbus gaat de rest ook automagisch de lucht in zou gaan...

Als vliegtuigen naar beneden zouden storten omdat een stel kinderen vanaf de grond met een supersoaker op een vliegtuig zou schieten zou je dan ook die kinderen de schuld geven? of toch maar die vliegtuigfabrikant..

In jouw voorbeeld zijn de overtreders degene die het effect van hun actie volledig sturen en in de hand hebben, de schade valt volledig terug te leiden op hun actie en had redelijkerwijs niet voorkomen kunnen worden, in dit geval staat de actie die deze jongens hebben gepleegd niet in verhouding tot het vermeende effect, daarnaast waren ze voor het effect voornamelijk afhankelijk van medeplichtigen (de emailclient producent en de gebruikers)

Stel: je gooit een simpel klappertje in een MS-brievenbus, dat verwoest die brievenbus, maar de eigenaar stuurt diezelfde klappertjes ook nog eens door naar de rest van zn vrienden waarvan een deel net zon brakke briievenbus heeft..

Was die brievenbus niet zo brak geweest en die eigenaar niet zo dom dan was er niets aan de hand geweest..
Ze pesten niet specifiek elkaar maar alle slachtoffers van het virus. Daarom denk ik dat jouw vergelijking met een waterpistooltje niet op gaat.
Een betere vergelijking zou dan zijn om het verschil aan te geven tussen elkaar natspuiten met een waterpistooltje of met een brandweerslang het lokale winkelcentrum compleet blank zetten waardoor voor miljoenen aan waterschade ontstaat.
Deze vergelijking kun je dan zien als het verschil tussen elkaars IP adres gaan zitten bestoken met ongein of een virus als Goner schrijven.
Kinderen zijn kinderen en blijven kinderen. De meeste mensen vergeten al snel dat ze kind zijn geweest. Je kunt een hond ook niet verwijten dat hij in de kamer plast als je hem 3 dagen niet hebt uitgelaten.
Ik heb je verhaal eens doorgelezen, de conclusie die we dus moeten trekken (als ik jouw verhaal lees) is dat het allemaal (weer) de schuld is van Microsoft.

Dat vind ik persoonlijk toch wel behoorlijk kort door de bocht, sterker nog, dat doet er niets toe, da's niet de issue.

Stel, iemand rijd een gezin dood met een auto, dan is dat uiteraard de schuld van de fabrikant, dan hadden die de auto maar veiliger, of van rubber moeten maken?

Nee, dit is geen appels met peren vergelijken, dit is een vertaling van wat hier gesteld wordt.

Ik ben van mening dat welke fout, vergissing, lek, of wat dan ook van welke leverancier dan ook nog steeds niet een stel grapjassen het recht geeft om er dan maar misbruik van te maken met als doel er een grote bende van te maken.

We maken een virus met als doel onze "vriendjes" eens te pesten, vervolgens komt dat virus "per ongeluk" naar buiten? Dat gaat er bij mij niet in, een virus wat zoveel schade aan kan richten is imo niet iets wat je met een willekeurige virus-creator in elkaar knutselt.

Ik denk werkelijk dat die mannetjes wel degelijk wisten wat ze aan het doen waren, ze hadden dan mischien niet direct de intentie om het de wereld in te smijten, maar dan hadden ze dat laatste stukje denkwerk ook maar moeten doen.

Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten en dan niet piepen dat je gesnaaid bent en dat het allemaal niet zo bedoeld was.
Ik heb je verhaal eens doorgelezen, de conclusie die we dus moeten trekken (als ik jouw verhaal lees) is dat het allemaal (weer) de schuld is van Microsoft.
Ik heb het niet over een schuldvraag, ik heb het over een bedrijf dat de grootste van de wereld wil zijn, maar niet de bijbehorende verantwoordelijkheid wil dragen.

Overigens gaat jouw verhaaltje over die auto niet op. Daar is concurrentie, en je ziet dan ook dat er fabrikanten zijn die precies rekening houden met wat jij noemt: ze passen de auto uit zichzelf aan om de schade aan de voetganger te beperken (o.a. Honda doet dat).

Microsoft zou het ook kunnen, maar doet het niet omdat er geen noodzaak toe is (bijvoorbeeld concurrentie).

Dat een fout grapjassen niet het recht geeft om er maar misbruik van te maken ben ik 100% met je eens. Maar het is een onontkoombaar feit DAT er zulke grapjassen zijn. Daar dan geen rekening mee houden is minimaal je hoofd in het zand steken.

Het virus was geschreven in Visual Basic geloof ik. het is kinderspel om daar in te programmeren.

Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, inderdaad, maar we praten hier over kinderen, niet over volwassenen. Van een volwassene wordt verwacht dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt, en dus precies weet wat hij doet.

In dat verband kan ik de vergelijking doortrekken naar Microsoft. Het is 1 van de oudste softwarebedrijven ter wereld. Je mag er dus van uit gaan dat ze volwassen zijn, en dus hun verantwoordelijkheid ZELF nemen. Niet zoals nu wel zeggen dat je bijna het oudste softwarebedrijf ter wereld bent en daardoor meer te vertrouwen bent dan andere softwarebedrijfjes, maar [b]niet\[b/] de bijbehorende verantwoordelijkheid nemen.

Ik zeg niet dat Microsoft er expres op aanstuurt om het Internet kapot te maken, maar ik zeg wel dat ze hun verantwoordelijkheid niet serieus hebben genomen in hun haast om ook hier een monopolie te bereiken. En daar mogen ze best op aangesproken worden, ook al hebben ze voor de rest volledig gelijk.
Gelukkig dat de daders gepakt zijn. Ik ben de systeembeheerder van zon 30 prive PC's (allemaal vrienden en kennissen) van mensen met die net een documentje kunnen maken en wat kunnen mailen zonder verder computerverstand. Ik ik kan een ding zeggen ik wordt schijtziek van al die virussen en het verwijderen ervan. Je download je de ziekte om iedere keer maar bij te zijn. De waarde van antivirusprogrammatuur vervalt per uur.

Het moet maar eens duidelijk worden dat het maken van een virus een criminele activiteit is. Het zetten van een kras op een auto van de buren doe je niet. Het beschadigen van de gegevens van andermans computer doe je ook niet. Punt uit. Niet te tolereren.
Het moet maar eens duidelijk worden dat het maken van een virus een criminele activiteit is.
En dan maar een voorbeeld stellen door het leven van een paar 15-jarigen te verwoesten omdat ze een grote vergissing maakten? :r
Met andere woorden als er wordt ingebroken bij jou heb jij gefaald als huisbewoner en moet jij maar een ander huis zoeken of wat doen aan je sloten of niet elke keer de deur open doen als er gebeld wordt...
Wat stel je je nu eigenlijk voor bij het doen van deze uitspraken, ik vind ze namelijk niet getuigen van enige opvoeding in normen en waarden of enig ander normbesef, dus misschien dat je het me uit kan leggen met argumenten. Lijkt me niet overbodig, want tot nu toe hoor ik je alleen maar roepen dat de slachtoffers zelf maar beter hadden moeten opletten maar een onderbouwing van je beweringen mis ik nog.
het grote probleem hier is dat het kinderen zijn, die gewoon net als een paar maten van me, gewoon lekker tegen mekaar lopen te kloten met software waardoor bijvoorbeeld de windows van vriendje x word gesloopt door vriendje y, kijk eens wat ik kan jongens

en in dit geval is gewoon een kwajongensstreek ( fikkie stoken naast een schuurtje, schuurtje afgefikt ) een nogal groot beetje uit de hand gelopen. die kinderen in dit geval moeten gewoon een taakstraf doen, net als dat je in geval van het schuurtje al je zakgeld af moest staan wat je gespaard had, ookal was dit totaal niet genoeg voor een nieuw schuurtje
Er schijnen ook programma's te zijn die 'automatisch' virussen voor je kunnen genereren. Je moet dan waarschijnlijk wat specificaties opgeven, bv wat voor schade er wordt aangericht en hoe het zich moet verspreiden (waarschijnlijk is outlook daarin ook al gestandariseerd).
Die jongen uit Friesland die ook een (onschadelijk) virus wereldwijd heeft verspreid heeft volgens mij ook zoiets gebruikt.
Dus het wordt iedereen nu wel heel makkelijk gemaakt. Een peuter die de enter-toets kan bedienen kan de was doen :r
Die programma's die zelf een virus kunnen schrijven zijn al lang bekend en worden direct door een virusscanner herkend. Pas als je zelf iets gaat bouwen in C(++) o.i.d. kent de virusscanner het niet meer.
Je hebt ook zogenaamde heuristic scanners die het gedrag van een programma / thread constant scannen, en zodra het bepaalde dingen wil gaan doen als systeembestanden deleten, of in het algemeen dingen vervangen of deleten, zet de scanner die thread stop en wacht op respons van de gebruiker. Hier geldt natuurlijk wel, dat de gebruiker moet weten wat er op zijn pc staat en welke bestanden wel of niet gedelete mogen worden. Voor de doorsnee zulthoofd is dit natuurlijk bijzonder nutteloos, want die is inmiddels zo gewend aan 'ok' klikken... dit houd je gewoon eeuwig, zolang er a-technische mensen zijn zullen die ook niet op dit niveau met techniek om kunnen gaan. Dat is gewoon een feit.
Iemand die heeft ook een grote mIRC plug-in geschreven (net zoals BorgIRC). Met de plug-in die ik bedoel kun je andere computers hacken en ook een virus laten genereren. Het programma heet overigens ook H4cker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True