Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: The Times

The Times meldt dat de Britse regering gedreigd heeft Microsoft te laten vallen als belangrijkste software leverancier. De regering kwam met deze dreiging, nadat Microsoft had aangekondigd de licentie-kosten tot 200 procent te verhogen. Dit zou zo'n 60 miljoen pond per jaar meer zijn dan voorheen. Op dit moment spendeert de regering ongeveer 120 miljoen pond per jaar bij Microsoft. Dit zou nog veel hoger kunnen zijn, aangezien men op dit moment nog redelijk veel software aankoopt bij derden. Duncan Reed, de UK licentie manager van Microsoft, is op dit moment in onderhandeling met het OGC (Office of Government Commerce). Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Microsoft logoPeter Gershon, the chief executive of OGC, said the price increases that Microsoft was looking for would be enough to fund a fully equipped, medium-sized hospital.

“OGC is determined that government gets value for money from what it buys,” he said. “We will not stand by and tolerate suppliers who seek to raise prices of products which are in widespread use across the public sector where the increases take advantage of our dependence on these products and simply cannot be justified on value for money grounds.”

Met dank aan Paradiddle voor de tip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Damn
Ze moeten gewoon een dealtje met apple maken en op mac's overgaan. Gebruiksvriendelijk en lekker stabiel. Bedrijven zoals Heineken (wat ik toevallig via insiders weet) gaan ook langzaam met verschillende afdelingen over op Mac. Zowieso geen slecht idee want apple is inmiddels over haar diepte punt heen en marktaandeel kan weer in % worden uitgedrukt.
Mja misschien kan het aan mij liggen maar ik ben nou eenmaal mac fan :D
M2XzeeD: 0 (Overbodig)? Tja je moet oppassen met het gebruik van het woord Apple hier...
Terwijl hij wel gelijk heeft. Apple is volgens mij als enige in staat een goed alternatief te bieden voor het windows platform.

Jajaja linux. Duurt nog wel ff denk ik voordat dit OS zich genoeg bewezen heeft voordat een overheidsinstantie het waagt om over te stappen op linux.

Daarom denk ik dat voorlopig Apple als enige een alternatief kan bieden.

Sterker nog: een verbetering (oeps, troll? flame-pje?) }>
Voornamelijk door de ondersteuning, en het feit dat het een groot bedrijf is waar ze op terug kunnen vallen.

Vertel mij niet dat ze enige problemen bij RedHat goed op zouden kunnen vangen. Afgezien van het feit dat de interface niet goed genoeg is voor de meeste mensen (te ingewikkeld/veel features).
Als apple OSX nu eens zou porten naar x86... :(
Ik weet het, voor hen misschien niet al te interessant, zelfs link omdat ze ook de hardware verkopen, maar het zou wel mooi zijn, en mogelijk naar wat ik ervan begreep..
Het probleem blijft dat er erg weinig serieuze en volwassen alternatieven zijn voor de Microsoft producten.
Overigens vind ik persoonlijk de Ms producten tegenwoordig helemaal zo slecht nog niet. }>
Het probleem is niet wat als alternatief voor M$ producten dienst kan doen, want met openoffice etcetc kom je een eind, tekstverwerking, presentaties, tabellen enzo lukt allemaal wel.
M$ Windows is als platform voor andere, professionele software, gewoon de standaard.
Daar zit de bottleneck voor het bedrijfsleven.

In mijn huidige werk zou ik prima zonder M$ kunnen (terminal en HP-UX systeem), maar in mijn vorige werk moest ik ontwikkeling doen met een pc (laptop) met LabwindowsCVI, NiDAQ etcetc, allemaal zaken die voorzover ik weet alleen op Windows draaien.

Het gaat er dus om dat Windows als platform de markt beheerst, en dat je dus zeer groot en machtig moet zijn om te kunnen zeggen (en waarmaken) dat je bereid bent een alternatief te gaan gebruiken. Je moet dan dus de kosten gaan maken om over te gaan op het nieuwe systeem (zij het linux of freebsd of wat dan ook), al je templates, databases etc omzetten, cursussen geven aan je personeel etcetc.

Voor de manager binnen een bedrijf die die beslissing moet nemen, is het veel gemakkelijker om gewoon bij Windows te blijven, dat is namelijk de geijkte keuze, dus dat zal hem niet kwalijk genomen worden.
Een overgang op een ander systeem brengt (tijdelijk ?) een grote kostenoverhead in het financiele plaatje, waar niemand de verantwoording voor durft/wil nemen. Het is namelijk niet duidelijk of dat wel de juiste stap is, en zolang niemand die neemt, is het waarschijnlijk ook niet de juiste stap.
(voor een overheid ligt dit weer anders natuurlijk)

En daar schuilt ook het hele M$ monopolie idee in, je bent ervan afhankelijk, en dus is het niet goed voor je. Voor wie dat niet inziet, kom niet bij mij vragen waarom dat zo is, maar denk na wat er fout is aan welke verslaving dan ook, ook al is die niet direct schadelijk voor je gezondheid.
Het probleem blijft dat er erg weinig serieuze en volwassen alternatieven zijn voor de Microsoft producten
Volwassen? XP met een Fisher-Price interface? MS-Office met een paperclip ("Clippy") dat tegen je praat? MCSE goochel-diploma's die je krijgt bij na het uitvoeren van 3 kunstjes?
XP Reclames waar mensen door de lucht vliegen?

Ik voel me serieuzer behandeld door Ronald McDonald dan door Bill Gates. :+
Mooi, dan draai jij McD OS? :)

Met gratis actie figuurtje bij het Happy OS? :)
Ik vind dat M$ prgramma's niet slecht zijn maar dat komt door het geld wat erin gestopt word en omdat iedereen windows gebruikt, elk spel of programma dat word voor windows gemaakt waardoor het wel goed moet lopen onder windows.
Ze willen de prijzen met 200% verhogen.

Maar 60m pond lijkt mij geen 200% van 120m pond ofwel? :? :? :?
Dat staat er ook niet.

De totale uitgaven zijn 120 mln. GBP.

Als licentiekosten 60mln hoger worden dan zijn ze nu dus 30 mln.

Dan geven ze dus 90 mln uit aan andere zaken, ik neem aan support enzo en misschien ontwikkeling van speciale pakketten ofzo.
Dat staat er OOK niet.
Er staat dat ze nu 120 M pound uitgeven, zo'n 400 miljoen gulden per jaar.
Daar komt dus nu plotseling 60 M pound bij, een post van 200 miljoen gulden en dus een verhoging van 50 %.
Bovendien is de evolutie tussen Windows 2000 en XP marginaal.
Er wordt dus 50 % meer betaald voor feitelijk dezelfde service en een iets opgepoetste versie van Win2K
Ik hoop heel erg dat mensen in het bedrijfsleven nou echt eens wat anders gaan gebruiken. Misschien geen linux op de desktop, maar alle M$ servers vervangen door Linux scheelt al belachelijk veel geld.
Denk maar na:
Service en onderhoud contracten zijn voor beide OS'en nu ongeveer hetzelfde.
Hardware is hetzelfde
Database software is hetzelfde
Open source internet software is beter en stabieler, en kost letterlijk niets.
OS zelf kost bij M$ duizenden guldens (afhankelijk van de licentie) en voor elke server moet een nieuwe licentie gekocht worden.
OS bij linux kost letterlijk niets
Linux kan Win2K server zeer stabiel emuleren (bijna net zo goed als win2k zelf ) en je kunt dus win2k als file en printserver VOLLEDIG vervangen door linux

Dit op zich is al genoeg reden om in veel gevallen linux boven windows te kiezen.

Wat M$ nu echter doet is zijn prijzen voor z'n desktop OS verhogen tesamen met de prijzen voor service, onderhoud en dienstverlening.
En dat terwijl er verdomd weinig is veranderd.
Sterker nog, M$ maakt 100% winst op elk produkt.
Ze verkopen het dus voor twee keer de kostprijs.
Bovendien geven ze enorm veel geld uit aan marketing en reclamecampagnes.
Dat al dat geld nodig is om betere software te kunnen ontwikkelen is een fabeltje, vergelijkbaar met de medicijnprijzen (waarvan ook slechts 25% naar onderzoek en ontwikkeling gaat).

En het lukt ze prima. De meeste MKB bedrijven hebben geen IT afdeling en laten zich dus rustig omlullen door de propaganda-machine van M$.
Waarna ze vervolgens zwaar in het kontje worden genomen door de prijsverhogingen.
"Linux kan Win2K server zeer stabiel emuleren"

Ik neem aan dat je niet WINE bedoeld, want die is verre weg van "bijna net zo goed als win2k". Ik heb een build van 2 weken oud, en ik spreek uit ervaring.

En je zegt wel vrolijk dat Linux gratis is, maar wat als er iets helemaal fout gaat? Bij wie klop je aan voor support?

Gratis linux neem je als "as-is" product wat je op eigen risico gebruikt.

Nou kan je met het geld dat je uitspaart natuurlijk wel mensen opleiden tot linux expert, maar je zit ook met de ondersteuning van andere bedrijven, wat er nou eenmaal nog niet in overvloed is, helaas...
Duidelijk gaat leker dan met M$
Starks gaan ze alemaal over op linux of een andere distro :)

Maar ik denk dat M$ toch wel zn prijzen omlaag gaat gooien verkoop in Amerika daalde ook al zo erg.
Haden ze maar niet dat Activation system moeten inbouwen meschien was het dan beter gegaan.
Want dat activation is heel slecht voor de Ghost inc.
als je je xp gechost hebt moet je hem weer activeren :(
Duidelijk gaat leker dan met M$
Starks gaan ze alemaal over op linux of een andere distro
Ja, die hoop had ik ook, en vele met mij.

Helaas zien we nu dat't allemaal anders werkt...

MS gaat gewoon onderhandelen met de Fortune 500 bedrijven; de echte grote corps, overheidsinstellingen, alle grote tot zeer grote organisaties die enigzins een vuist kunnen maken betalen een zacht prijsje.

En al die zachte prijsjes, puur vanwege het AANTAL licenties, levert MS nog een godsvermogen op, zeker wel een flinke chunk van de raming van wat het product op moest leveren.

Kleinere organisaties kunnen geen vuist maken en betalen een bloedprijs.

En dat de thuisgebruiker nog steeds illegaal zit, en dat product activation uiteindelijk niet werkt, zal MS aan ze reet roesten, want die 'heroine' is gratis, opdat je aan je baas ook vraagt om deze 'dope'.

Ik ben bang dat de hoop: "MS gaat zich nu echt uit de markt prijzen, er is toekomst voor *nix op de desktop" ook nu weer niet op zal gaan ;(
Zulke organisaties als de britse overheid hebben een Corporate Licence. Hiervoor hoef je niet te activeren.
Gewoon licentienummer invoeren: Klaar.

Dit kan ook niet anders met Ghost.
En ondertussen keren steeds meer mensen/dingen/bedrijven zich tegen hun, maar ze waltzen er gewoon doorheen ... Of dit nou echt nut heeft....
Ha geniaal, dit ga ik ook doen!

Ik ga gelijk een mailtje sturen dat ik linux over XP heen ga zetten als microsoft niet direct de kosten van m'n licentie verlaagt! Oh wacht, ik betaal nooit iets aan MS natuurlijk, lang leve de toasters en de XP corporate edition :D

Ik denk dat de Britse overheid inderdaad geen keus heeft, met wie gaan ze dan werken? Als ze over willen op Mac kost het helemaal miljoenen en ik denk ook niet dat dat echt een haalbaar project is.

Linux is al helemaal geen optie voor gewone bedrijven, die GUI is wel leuk enzo maar werkt toch een stuk minder makkelijk dan MS, zeker voor onervaren gebruikers.
De GUI van Linux werkt idd minder makkelijk dan die van Microsoft,
maar ik denk dat er met die 60 miljoen pond
wel iets aangepast zal kunnen worden in Linux....
60 miljoen POND op JAARBASIS kan je denk ik redelijk goed een linux omgeving van onderhouden, en dat is ALLEEN MAAR DE VERHOGING van de kosten. Dat komt dus bovenop de kosten die er al zijn....
niet te geloven.
Denk toch na joh! Je denkt toch niet dat er een op Linux gebaseerd OS komt, dat lijkt op Windows? Dan is het hele idee van Linux meteen aan gort geholpen!
Voor de die-hard linuxers niet nee, maar voor mensen die niet met Linux willen werken maar ook geen Windows beschikbaar hebben, zou de overheid een win interface kunnen laten ontwikkelen.
Dat komt er dus wel. Ben even de naam kwijt... Heeft in de PCM gestaan.
je doelt op lindows?
Of het zin heeft weet nog niemand, dat zien we later wel, wat de vraag voor mij is, waarom is m$ niet veel eerder aangepakt.
zo'n monopolie zie je toch van mijlen en ver aankomen. }:O
ik vin niet dat je m$ moet aanpakken omdat ze opgroeit zijn tot een mega bedrijf. in tegenstelling, alleen maar lof daarvoor. maar de regering moet wel die groei in goede banen leiden door regels op te stellen om de klanten te beschermen tegen over het paard getrokken monopolies..
maar dat geldt niet alleen voor m$ maar ook voor de NS.
de oplossing, stap over op linux en ga met de fiets, dan kan je zelf je plan trekken en ben je niet afhankelik van anderen :+
Zo'n monopolie zie je inderdaad van mijlen ver aankomen.

Maar omdat niemand ze tegenhoudt hoeft Microsoft nog niet daadwerkelijk een monopolie te worden...

Ik snap niet dat Microsoft zelf niet zijn verantwoordelijkheid neemt. Microsoft gedraagt zich in de markt als een klein kind. Dat vind ik niet echt vriendelijk tegenover de rest van de wereld (dwz. de consumenten en de overheden).

Alleen maar omdat ze het kunnen, doen ze het.

Persoonlijk vind ik het een trieste instelling, als je een pistool hebt, ga je toch ook niet iemand doodschieten? Doe je dat wel, dan wordt je gestraft.

Kinderen moet je hard aanpakken, anders leren ze nooit verantwoordelijkheid en blijven ze altijd verwende krengen.
Ik vind het op zich allemaal wel positief, dit is iets waar ik al jaren op heb zitten wachten :)

Met IBM en een aantal andere grote bedrijven (oracle to name one) is precies hetzelfde gebeurd. 'Vroeger' was een computer die niet van IBM af kwam of waar IBM niets mee te maken had gewoon ondenkbaar, IBM had dat door, werd arrogant, klanten moesten bijna smeken bij de verkopers of ze asjeblieeeeeeft een systeem zouden kunnen krijgen..

Op een gegeven moment werd de weerstand bij de klanten zo groot dat ze massaal over gingen stappen op alternatieven.. Tja, kijk maar wat er nu van het eens zo machtige IBM over is..

Anyway, dit is dus precies wat er nu met MS lijkt te gebeuren hoewel ze toch wel wat geleerd lijken te hebben van IBM en consorten, anders waren ze al veel eerder op hun bek gegaan..

Begin van het einde dit ;) Hoop ik.. }>
ik denk dat je IBM een beetje onderschat, ze mogen dan misschien wat minder aanwezig zijn in de PC markt dan vroeger, hun afzetgebied ligt veel verder dan enkel die markt.
Zonder IBM zou de ontwikkeling van het PC platform nog steeds in z'n kinderschoenen staan.
Ze bestaan trouwens al sinds de jaren 30, IT avant la lettre :)

edit : en nee, ik werk niet bij IBM of zo :)
Linux is zeker een volwassen besturingssysteem. Alleen is het iets minder gebruiksvriendelijk, maar het gaat steeds meer de richting uit van Windows. In dat geval kunnen we rekenen op een zeer stabiel en veilig systeem dat bovendien gratis is. Microsoft is echt niet goed bezig! Hun software is gewoon goed, maar de rest is om te huilen. Ik gebruik Linux zelf als router/firewall om mijn onveilige, maar gebruiksvriendelijke Windows systeem te beschermen.
Ik vind trouwens ook dat Windows steeds meer de richting uit gaat van Linux.

Ik heb net vandaag XP geinstalleerd, cdtje boot netjes, je kan partitioneren tijdens de installatie, het lijkt allemaal erg op RedHat en dat werkt erg praktisch. Niet meer dat ge-eikel met start-up disks en fdisk en dos drivers moeten laden voor je cd speler.

Ik moet zeggen dat Gnome me erg tegen viel, je moet nog steeds behoorlijk veel van je computer weten om er mee om te kunnen gaan. Het voordeel is alleen wel dat als het eenmaal draait je er weinig omkijken naar hebt, in tegenstelling tot Windows. Dat is als sysop klote maar als gebruiker natuurlijk niet zo interessant.

Daarom zei ik eerder al, ik zie de britse overheid niet zo gauw overstappen want wat gaan ze dan gebruiken? tien tegen een dat de routers en firewalls daar nu toch al op Unix of een versie van Linux draaien en behalve universiteiten en software ontwikkelbureau's enzo ken ik geen bedrijven waar gewone users onder Linux werken.
Routers op Linux?
Kan ja maar dan ben je wel verkeerd bezig, voor thuis en small office is dat leuk maar je wil mij toch niet gaan vertellen dat jij een Linux router als vervanging voor een Cisco 75xx ziet, he?

Firewalls, mischien, hangt af van hun hardware leveranciers, eigenlijk doet het OS er niet toe aangezien deze dingen niet door de sysop in elkaar geknutseld worden bij overheden of grote bedrijven maar gewoon kant en klaar gekocht en geinstalleerd worden.

Dit is geen flame, natuurlijk kun je dit soort dingen met Linux goed doen maar grote bedrijven/organisaties kopen 'ready made' omdat je dan iig de schade kan verhalen als het mis gaat cq op laten lossen.
Misschien dat je dit nog niet wist maar heel vaak draait so'n 'ready made' router op een uitgeklede en aangepaste linux.
Dit omdat linux open source is en als je alle 'overbodige' code eruit haalt (de code die je niet nodig hebt voor een router) dan blijft er een redelijk klein os'je over.
En zover ik weet gebruikt ook sisco een linux variant voor hun routers.

Het voordeel wel van zo'n ready made router is dat alles al grondig getest is en je ook garantie hebt op de router. En natuurlijk krijg je patches voor jouw router als er updates zijn op gebied van beveiliging of bugs (zijn er ook voor linux op zich maar dan moet je zelf testen en bekijken of je die update nodig hebt).
Dat weet ik wel, maar het wordt niet verkocht als zijnde "linux inside", moet eerlijk bekennen dat het mij niet bekent is of Cisco van een Linux kernel gebruikt maakt, het lijkt mij sterk om heel eerlijk te zijn dat IOS linux is anders zou IOS open source moeten zijn en dat is het niet.

Ook BSD (Free en Net) wordt net als Linux gebruikt (Juniper, CacheFlow om er 2 te noemen) maar dit is over het algemeen geen selling point en wordt het, tenzij je er uitdrukkelijk naar vraagt, niet genoemd.

Daarbij, ook NT wordt toch best vaak in embedded systems toegepast zonder dat we het weten.
kde2 ook al geprobeerd?
nope..
bij welke distro zit dat? Ik heb net RedHat 7.2 besteld hier voor m'n werk.

Bij 7 zat volgens mij wel kde maar geen kde2, maar ik kan me vergissen
Linux is zeker een volwassen besturingssysteem. Alleen is het iets minder gebruiksvriendelijk, maar het gaat steeds meer de richting uit van Windows
Het is maar de vraag of Linux volwassen is, of dat Windows infantiel is...
Er staat ook nog in het artikel dat er onderhandeld wordt.
Dit naar buiten brengen zal een onderdeeld daarvan zijn in een poging om MS meer onder druk te zetten en met een lager tegenbod te komen.

Realistisch gezien, alle software waar een half miljoen ambtenaren mee werken vervangen gaat natuurlijk niet snel gebeuren want dat kost veel tijd en nog veel meer geld.
Maar bespaart je bijna wel een half miljard gulden aan licenties op zijn minst. :)
En wat gaat het kosten om mensen op te leiden om een ander besturingssysteem te gebruiken?

Heb je ook niet voor elkaar voor een appel en een ei.
Dat was mijn punt dus, 500.000 ambtenaren opnieuw opleiden verspreid over alle overheden?

Buiten de implementatie kosten die een dergelijk project met zich mee brengen bij een overheid waar een miljoen al gauw niet echt telt.
Wat nou als dat besturingsysteem (of alleen de GUI) identiek zou zijn aan windows qua besturing en compatibiliteit.

Maarja, mooie dromen vooralsnog. En wat betreft Lindows kijk ik ook nog wel even de kat uit de boom :).
Eindelijk is er nu ook een overheid die Microsoft verteld dat ze gewoon belachelijk duur zijn.Als ze nou gewoon de prijzen een verlagen dan zou er ook minder worden gecopieert want iedereen heeft natuurlijk liever een orgineel exemplaar.
Ik wel ja. Voor 100 piek een licentie voor al je PC's, dan koop ik hem. Zullen ze niet zo maar doen. Dan loopt M$ een hoop $$$ mis, en daar houdt ome Bill niet zo van. Je hebt dat windows immers toch nodig, dus wat hem betreft, betaal je je blauw.

Ik ga dus echt niet per PC meer dan 300 piek uitgeven. Dan maar kopiëren.
Ik vind het maar stom dat ze wel willen verbieden om spullen over te branden terwijl ze er zelf de software voor leveren(niet M$ maar wel vriendbedrijven zoals Sony), natuurlijk vind ik het niet zo erg maar echt slim is het niet.
Dit is gewoon de MS manier van zaken doen. Ze willen iets, zetten in op het dubbele en als de tegenpartij begint tegen te stribbelen gaan ze 'om de tafel' zitten, net zo lang tot er iets uitrolt. En het lukt MS elke keer weer om er iets beters uit te laten rollen dan voorheen.

Kijk naar Productactivatie. Ze zijn heel streng begonnen (qua opzet), men begon weerstand te geven, MS bond wat in en zie daar.

Deze kwestie zit 'm waarsch. hierin:
Dit zou nog veel hoger kunnen zijn, aangezien men op dit moment nog redelijk veel software aankoopt bij derden
Dus wat doet MS? Die wil meer geld hebben, dus ze verhogen de prijzen. Reactie klant: dat niet, dan gaan we weg. Uitkomst:
Duncan Reed, de UK licentie manager van Microsoft, is op dit moment in onderhandeling met het OGC (Office of Government Commerce).
Wedden dat daar een deal uitrolt welke ervoor zorgt dat MS meer geld verdient?

Tsja of het leuk is of niet, dit soort spelletjes spelen ze bij MS voortreffelijk.

//edit
Voor de reacties hierboven.. (waar van toepassing) dit heeft niets te maken met de US rechtzaak tegen MS. Het gaat hier niet om misbruik van monopolie (althans nog niet) maar gewoon een klant (de britse overheid) welke het niet met de prijsstelling eens is.
Niet leuk maar wel logisch, het is iets wat ieder bedrijf doet.

Of heeft iemand van jullie de winst cijfers van Shell de laatste tijd al bekeken, dat zou je meer aan het hart moeten gaan als iets wat het merendeel hier toch op illegale wijze verkrijgt (software dus)
De prijs is zo gigantisch hoog maar niemand heeft een keus. M$ gewoon te proberen hoe ver ze kunnen gaan (ze hebben immers niks te verliezen)

Ik hoop dat er nu eindelijke een bedrijf is die nu een goed OS maakt(die ook makelijk te bedienen is.) Tegen weinig geld, zodat iedereen op dat OS overgaat (lijkt me goed)..
Yep, en dat bedrijf gaat er nooit komen.

Ga Mac OS-X eens kopen, dan zit je ook aan zo'n 400 gulden, in het verleden hebben we nog OS2 gehad en dat kostte hetzelfde ongeveer als Win95.
Een OS maken, marketen en marktaandeel krijgen kost geld, veel geld als je een positie als die van MS wil aantasten.

Linux?, ja mischien maar ik denk het niet tenzij het een Lindows achtig iets wordt en dan moet je de vraag gaan stellen wat het nut is, wat de support is etc etc etc.

Grote bedrijven die duizenden werkstations bestellen gaan niet een desktop gebruiken die niet bewezen is (of technologie), ja zeg je, maar Windows is instabiel!, yep...maar het is wel bekend wat er instabiel aan is en buiten dat, bedrijven gebruiken PC's vaak heel anders als wij thuis, men installeert niet allerlei wazige drivers, doet weinig tot geen upgrades enz.

Een omslag bewerken in markt als deze kost veel geld want je zult het op moeten nemen tegen MS die zeer diepe zakken hebben, zeer goede marketing doen en ook bepaald niet stil zitten met R&D, MS investeert meer in R&D dan IBM, Sun en Cisco bijelkaar genomen (3 miljard US$ voor dit jaar alleen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True