Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 194 reacties
Bron: The Register

Uit een interne memo van van Microsoft opperhoofd Brian Valentine waar The Register de hand op heeft gelegd blijkt dat Microsoft Linux nu toch echt als de grootste bedreiging ziet. Het bedrijf heeft zelfs een zogenaamd 'Linux Compete Team' samengesteld. In het document wordt een pep-talk gegeven aan de Sales divisie van Microsoft om toch maar geen enkele kans te laten liggen om Linux te bevechten. De medewerkers worden aangespoord het 'gevecht' op een 'iedere PC is er een' basis te vechten, iedere PC die geconverteerd is naar Linux is een verloren PC, volgens Brian Valentine. Het was al duidelijk dat Linux door Microsoft als bedreiging wordt gezien, maar nu is het besturingssysteem zelfs gepromoveerd tot DE bedreiging:

Tux (linux logo) There are many other things that you need to watch out for with Linux and the Linux Compete Team has been busy creating some great collateral to help you win. One thing you have to always keep in mind here -- Linux is the long term threat against our core business. Never forget that! You should be smothering your accounts from every angle and if you see Linux and/or IBM in there with it, then get all over it. Don't lose a single win to Linux.

If you have not done it, you should inventory all of your accounts to know exactly where Unix (in any flavor, Sun, HP, IBM, etc) is and get engaged with them on how to convert them to the PC economics model and when doing that move to the best developer, application and OS platform in Windows. If you haven't done it at your customer sites -- then do a walk-thru of their datacenters and take inventory of where you see Sun machines, IBM, etc and ask them what they running on those machines. Learn about what they do with those systems, keep that inventory in your back pocket -- hell -- tattoo it on your butt if you have to -- and go after them. Knock them out one machine, one application, one department at a time. I cannot stress how important this is!

shivo was de eerste van de massa submits over dit onderwerp.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (194)

1 2 3 ... 7
keep that inventory in your back pocket -- hell -- tattoo it on your butt if you have to -- and go after them. Knock them out one machine, one application, one department at a time. I cannot stress how important this is!
De computers waar eerst Windows op stond zijn niet zonder reden overgezet naar een Unix OS, dus je kan als MS verkoper wel achter de bedrijven aan gaan, maar dat zal niet veel goodwill kweken, zeker niet als je steeds maar weer blijft terugkomen als verkoper. Hetzelfde geld voor machines die al standaard met bijv. Solaris zijn uitgerust.

Dan heeft straks het hele bedrijf zoiets van "MS is mij te irritant, we gaan helemaal over", en dan ben je nog verder van huis als MS zijnde.

Je kan als MS maar het beste je verlies accepteren en hopen dat Unix niet aan de eisen voldoet waardoor ze naar MS terugkomen, er actief achteraan gaan helpt IMHO niet.
Vergeet niet dat de mensen die het vaak voor het zeggen hebben mbt. de financiŽn, vaak de ballen verstand hebben van waar ze over beslissen.
Die gaan af op de mensen die de meest gladde babbel hebben (soort zoekt soort zullen we maar zeggen) en dingen die er fancy uit zien.
Nu vind ik Windows er vaak wel fancier uit zien dan Linux en de meeste applicaties werken er vaak eenvoudiger op voor die knurften.
Ik denk dat MS hier wel een goede zet mee doet, financieel gezien. Of het leuk is is een 2e...
Die gaan af op de mensen die de meest gladde babbel hebben (soort zoekt soort zullen we maar zeggen) en dingen die er fancy uit zien.
Uhm.. nee. Ze gaan af op wat "experts" in hun bedrijf adviseren. Dat experts niet altijd kennis van zaken hebben en min-of-meer foldertjes nablaten laat ik even daarbuiten.
Maar sinds het nieuwe licentie-systeem van Microsoft en de 'plop' van de dot-com zeepbel blijft er minder geld over voor het IT budget van volgend jaar. En volgend jaar moet Windows 2000 en XP uiteindelijk alle andere Windows systemen gaan vervangen.

Linux bied veel voor weinig geld! :*)
Hangt het er niet gewoon compleet vanaf wat je bedrijf doet? Ik zelf ben ontwikkelaar, de dag dat ik Linux ga draaien, komt denk ik de eerste 10 jaar nog niet... waarom? Mensen draaien thuis ook nog Windows.

De switch van Windows naar Linux zal ABSOLUUT niet snel verlopen, denk je dat het alleen een kwestie is van effe een ander OS installeren thuis, en klaar ben je? Denk het niet.

Elke developer voor het Win32 platform zal moeten worden omgeschoold (studies/cursussen enzo), die 3 games voor linux die er in het jaar uitkomen, is dat genoeg voor jullie? :) tought so.

Nu kan je wel zeggen, als er meer vraag komt.... Maar denk je nu echt dat de tweakers.net(r) gemeenschap zoveel invloed heeft? Get real.
He, he, eindelijk een doordachte posting... helemaal mee eens. Het hangt er echt maar vanaf wat een bedrijf doet of Linux nuttig is of niet, Aaargh en Mr Aargh (familie? :)) zeggen wel leuk dat een bedrijf even bugs kan fixen of zelf kan aanpassen voor een bedrijf, maar dat kan puur en alleen goedkoop bij een bedrijf waar al een enorme bak linux en C kennis is!
't bedrijf waar ik nu stage loop heeft heel veel Java/J2EE/JSP kennis in huis, maar weinig kennis met betrekking tot C en Linux, is ook absoluut niet nodig omdat de grote bedrijven waar zij voor werken (ik noem een Ericsson en een ASML!) niet met Linux werken... die draaien volledig MS met JRun servers, of half MS met daarbij iPlanet servers op Solaris... die bedrijven kijken wel uit over te gaan naar Linux want dat kost hun veel meer (en een iPlanet licentie kost toch zo'n slordige 2.5 ton.....slik).
Enniewee: Linux is mooi hoor, maar ik hou het maar op "eerst zien en dan geloven", ondertussen werk ik lekker door op MS producten en heb ik er een paar linux machinetjes naast die eigenlijk niets anders doen dan }:O en stroom verbruiken ;))
Oh en over FreeBSD: als 't niet draait op je platform moet je es naar NetBSD kijken, iets meer gericht op platformondersteuning en beveiliging, iets minder op populaire features.
Elke developer voor het Win32 platform zal moeten worden omgeschoold (studies/cursussen enzo), die 3 games voor linux die er in het jaar uitkomen, is dat genoeg voor jullie?
Het is precies dit soort "denken" dat innovatie tegen houdt...een c-programmeur hoeft echt niet veel omscholing te hebben om c voor linux te schrijven, en het staat er verder met linux een stuk beter voor dan jij nu schetst..

Jezelf voorhouden dat Linux op bepaalde punten tekort schiet terwijl dat in de praktijk niet zo is is gewoon kortzichtig, dat is kenmerkend gedrag van mensen die de lange termijn nadelen van de huidige situatie niet kunnen zien (of denk je dat MS huidige monopolie geen economische schade oplevert door de geringe efficiency, lage innovatiesnelheid en hoge kosten?)
eigenlijk heel goede reclame voor linux, dat microsoft het als zo'n bedreiging ziet :D

maar ik denk serieus dat microsoft door hun eigen fouten veel klanten gaat verliezen, vooral omdat de opensource-software steeds gebruikersvriendelijker aan het worden is...
Zeker goede reclame voor linux. Dit soort uitspraken bevestigen dat linux sterker en sterker wordt. Als Microsoft het al serieus neemt, zullen meer bedrijven en mensen dat ook doen.

Maarja, zolang er geen Office voor Linux is, stapt het grootste deel van de computergebruikers niet over. Ookal zijn er alternatieven, Office is voor veel mensen nu eenmaal heel erg belangrijk.
met het woord "Office" bedoel je waarschijnlijk "microsoft office", want er zijn al een flink aantal office-suites voor linux te krijgen hoor, waarvan er in ieder geval een nu al ook gewoon microsoft-office files kan openen hoor
waarvan er in ieder geval een nu al ook gewoon microsoft-office files kan openen
1 ???
staroffice
koffice
applixware
openoffice
abiword
en dat zullen niet de enige zijn!
waarvan er in ieder geval een nu al ook gewoon microsoft-office files kan openen
Ik als StarOffice gebruiker heb regelmatig meegemaakt dat SOffice opmaak o.i.d niet naar M$Office geconverteerd kan worden (en dat lag niet aan SOffice!)... andersom heb ik het nog niet gezien.

Linux producten zijn gewoon beter ;)
mooi zo, ik ben blij om dat te horen :D
ik had voor het gemak StarOffice en OpenOffice even als 1 gerekend, de versie van KOffice waarmee ik gewerkt kon dat nog niet, AbiWord vond ik maar een vaag programma, dus dat heb ik maar 2 dagen gebruikt, en de rest heb ik nog nooit van gehoord...

maar je moet begrijpen, ik ben zo pro-linux als 't maar kan hoor :P
Ehm de hype om linux is over, je hoort er nog maar weinig van, ik bedoel daarmee rond de desktop gedoe, want het is niet zo dat de vraag om linux servers afneemt daarentegen steeds meer, maar als je mij zou vragen om op linux over te stappen zeg ik nee omdat er alweer iets beters op de markt is namelijk freebsd, het is hetzelfde maar toch weer anders, de beveiliging is daarentegen veel beter geregeld.

Het is ook veel uitgebreider en een zeer goed alternatief als je linux te makkelijk vind. Ik zie Freebsd een veel grotere kans hebben dan linux in de toekomst. Waarom omdat het toch een veel stabielere kernel heeft, veel meer opties om het te beveiligen en natuurlijk veel sneller.

Voor zakelijker doeleinden moet je nog ff wachten maar het komt er aan freebsd kan wel is onverwacht linux passeren.
Dat gaat FreeBSD helemaal niet doen, aangezoen het nog niet half zoveel kan als Linux en omdat grote bedrijven achter Linux staan.
Linux draait op elk platform en heeft zeer goede SMP support, wat FreeBSD dus duidelijk niet heeft. Linux ondersteund veel en veel meer hardware, met name desktop hardware, maar ook professioneel spul.
Het enige voordeel aan FreeBSD is eigenlijk dat bepaalde delen van de kernel wat beter ontwikkeld zijn (VM dus). De rest van het systeem is toch vrijwel identiek aan Linux, het zijn allemaal GNU tools.
Ik denk dat Linux die achterstand wel weg zal poetsen in de komende jaren en ik denk dat er dan vrijwel geen plaats meer zal zijn voor FreeBSD.
Pas heel goed op met wat je hier over FreeBSD zegt.
Er is NIETS dat Linux wel kan en FreeBSD niet.
Wat je hier doet is je duidelijk blind staren op Linux, dat kan elke FreeBSD deskundige beamen.
Linux kan vanalles dat FreeBSD niet kan. Denk maar aan draaien op een UltraSPARC ofzo. In theorie kan dat allemaal wel, maar daar koop je niets voor. Feit is gewoon dat Linux veel en veel meer dingen kan en daarmee bedoel ik dus dat de Linux kernel veel flexibeler is. Andersom is er vrijwel niets dat FreeBSD wel kan dat Linux niet kan. Tel daarbij de support van grote jongens als IBM, SGI en Sun op en ik zie voor Linux een vele grotere toekomst dan voor FreeBSD.
Als we het gaan hebben over het draaien op andere platform, dan moeten we meteen even appels met appels gaan vergelijken, en even OpenBSD en NetBSD erbij halen. En voila: BSD draait op meer platforms dan Linux.

Flexibele kernel: had FreeBSD niet van die kernel modules waardoor je nog minder hoeft te rebooten enzo?

Support van grote jongens... ach, die paar supercomputers waar je Linux op kan krijgen (wordt het wel gebruikt eigenlijk?). Nee, dan BSD dat tegenwoordig op elke Apple draait!

(Oeps, ik heb het woord Apple gezegd... dat zijn vast minpunten!)

Linux heeft inderdaad wel een grotere toekomst, maar om een andere reden. Namelijk dat al het voetvolk wel weet wat Linux is, en geen idee heeft wat BSD dan eigenlijk is. (Dit forum is daarvan het bewijs!).
Grote bedrijven staan niet achter Linux, ze staan tegenover Microsoft. Linux staat toevallig ook aan hun kant. Op het moment dat Microsoft weer wat aardiger tegen (lees goedkoper voor) die grote bedrijven wordt, zullen ze weer vriendjes zijn. Want "vrij", "open" en "gratis" zijn worden waar bedrijven niet van houden.
Het is ook veel uitgebreider en een zeer goed alternatief als je linux te makkelijk vind. Ik zie Freebsd een veel grotere kans hebben dan linux in de toekomst. Waarom omdat het toch een veel stabielere kernel heeft, veel meer opties om het te beveiligen en natuurlijk veel sneller.
Wat een clueloze opmerking. Wat is er nou weer makkelijk aan Linux t.o.v. FreeBSD? Okee, lame-ass distro's zoals Mandrake zijn wel luserfriendly, maar Slackware en Debian niet. Bovendien heeft dit niks met de kernel te maken, en dat is Linux: een kernel, niets meer en niets minder.

Dat FreeBSD stabieler is is waar. Dat vind ik ook een groot probleem van Linux. Of je werkt met 2.0 dat heel veel features mist, of met 2.2 dat ook niet bepaald modern is en een slechte VM heeft, of met 2.4 dat niet stabiel is en verscheurd wordt (werd?) door ruzies over de VM. FreeBSD is daarin idd duidelijk beter.

Daarna zeg je echter dat FreeBSD meer opties heeft om het te beveiligen. Ik kan slechts raden wat je hier mee bedoelt, maar ik neem aan dat je IPFilter vs. IPChains bedoelt. Dat is waar, maar als 2.4 eindelijk eens een keer echt stabiel wordt hebben we IPTables, wat net zo goed is als IPFilter.

Maar je laatste "argument" slaat toch wel alles! "natuurlijk veel sneller" Wat is daar nou weer natuurlijk aan? Niks dus, en het is nog eens niet waar ook, want recente benchmarks laten zien dat Linux onder de meeste omstandigheden sneller is dan FreeBSD.

Afijn, volgende...
Dat gaat FreeBSD helemaal niet doen, aangezoen het nog niet half zoveel kan als Linux en omdat grote bedrijven achter Linux staan.
Linux draait op elk platform en heeft zeer goede SMP support, wat FreeBSD dus duidelijk niet heeft.
Ahem? Voor 't geval je 't niet wist: 2.2 (wat dus op productieservers gebruikt wordt, en SMP servers zijn doorgaans productieservers) ondersteunt standaard geen SMP. Dus.

Verder is het onzin dat FreeBSD nog niet half zoveel kan, FreeBSD heeft gewoon binary Linux-emulatie (en nog snel ook), dus kan 't dezelfde apps draaien hoor...

Wat betreft de post van SvMp: zo is het maar net.

Verder is het mooie van *BSD dat de meeste developers niet bij bedrijven werken maar gewoon 100% van hun tijd "voor zichzelf" aan het coden zijn. Ze overleven van donaties en het geld van de CDs. Maar bij Linux zou dat niet mogelijk zijn, omdat dat slechts een kernel is, en geen compleet systeem. Maar als je aan mij vraagt wie ik meer een "open source persoon" vind, de "Transmeta-imago-opkrikker" Linus Torvalds, of de "beroepshobbyist" Theo de Raadt (van OpenBSD), dan kies ik voor de laatste...
Ze waren toch gestopt met BSD te ontwikkelen ?
Leg mij maar eens uit wat FreeBSD niet kan en 'Linux' wel. Alles dat onder Linux werkt zal ook werken onder FreeBSD.

Wat jij bedoelt is dat in FreeBSD niet allerlei onz.. ahem features _standaard_ is geinstalleerd. Via de ports tree kan je daarna nog alles installeren wat je hartje begeert.

De gedachte achter FreeBSD is om eerst een goede basis te bouwen, en dan pas naar de features die je gaat toevoegen. Vandaar de stabiliteit.

Waarbij meteen wel opgemerkt moet worden dat BSD en Linux ontwikkelaars veel bij elkaar 'afkijken' (lees: goede dingen overnemen van de ander overnemen in hun eigen systeem). Echt veel ontloopt het elkaar niet.
Dat gaat FreeBSD helemaal niet doen, aangezoen het nog niet half zoveel kan als Linux en omdat grote bedrijven achter Linux staan.
Pas heel goed op met wat je hier over FreeBSD zegt.
Er is NIETS dat Linux wel kan en FreeBSD niet.
Wat je hier doet is je duidelijk blind staren op Linux, dat kan elke FreeBSD deskundige beamen.
Ze waren toch gestopt met BSD te ontwikkelen ?
?? Misschien de algemene BSD, maar met de BSD-afgeleiden (in het bijzonder FreeBSD) zeker niet. Versie 4.4 is net uit, 5.0 zit in de pijplijn.

\[Edit: Quote toegevoegd]
Linux heeft inderdaad wel een grotere toekomst, maar om een andere reden. Namelijk dat al het voetvolk wel weet wat Linux is, en geen idee heeft wat BSD dan eigenlijk is. (Dit forum is daarvan het bewijs!).
Het valt me wel op dat FreeBSD steeds meer bekendheid krijgt, je komt het steeds vaker tegen. Zelf ben ik na een korte "affaire" met Linux eigenlijk meteen met FreeBSD begonnen.

Wat ik in eerste instantie het grote voordeel van FreeBSD vind is dat het gecentraliseerd geregeld is. Geen gezeur met tig verschillende distributies die dit of dat allemaal net weer wat anders doen. FreeBSD is FreeBSD, te downloaden op www.freebsd.org. Punt.

Verder heb ik me laten vertellen dat de architectuur "cleaner" is, maar daar heb ik mezelf nooit echt in verdiept. Als laatste spreekt de gebruikte license me meer aan dan de GNU GPL. Geen "open source with a catch", maar open source in de puurste zin van het woord: doe ermee wat je wilt.
Het is ook veel uitgebreider en een zeer goed alternatief als je linux te makkelijk vind
Bedrijven zijn geen hobbyisten. Ze nemen niet een besturingssysteem niet omdat het te makkelijk is. Moet zeggen dat het argument kant nog wal raakt.

Waarom gebruik je BSD? Nou, ik vond die andere besturingssystemen te makkelijk, daar kon ik te snel mee werken, en dat kan niet de bedoeling zijn.

Voor de rest, tsja.. FreeBSD is leuk, maar voor de desktop niet beter dan Linux. In de 7,5 jaar dat ik met Linux werk, heb ik 1 keer een OOPS error gehad en 1x een kernel panic. Dus BSD stabieler? Niet zo belangrijk bij dit soort scores.
Uhm op het lagere nivo doen alle linux distributies alles exact hetzelfde hoor. Als je perse zo'n geile gui nodig hebt zit er verschil in ja maar die gui's doen niks wat je met de hand niet ook kan. Zoals het eigenlijk bedoelt was dus.

Verder FreeBSD stabieler?? Ja als je je systeem BSD specifiek koopt misschien wat toch nog toe heb ik linux probleemloos op veel meer machines kunnen installeren dan BSD tevens vallen die security features wel mee nou linux stateful firewalling heeft wat gedeeltelijk van BSD afgekeken is :-)
Tevens word er gekeken naar eindgebruikers. En linux kan WEL meer. Ja alle applicaties zijn te porten maar ze zijn lang niet allemaal geport, bovendien heeft linux (closed source weliswaar) oa drivers voor nvidia kaarten, 3D onder X dus op nvidia. BSD heeft dat niet en veel misschien zelfs wel de meesten, hebben toch een nvidia kaartje. En zoals reeds eerder gezegd hier staan IBM en een zooitje andere grote bedrijven nou achter linux. Een invloed die BSD moet misscen.

Ennuh begrijp me nou niet verkeerd, ik wil BSD absoluut niet afzeiken maar het zal linux gewoon niet inhalen. De meeste mensen hacken niet zo graag als wij (of althans sommige hier,...) ook veel systeembeheerders doen dat niet graag. In BSD zal dat voorlopig altijd moeten + geen support van grote companies. Dus dat gaat nou niet echt een eindgebruikers/luie systeembeheerders trekker worden. BSD IS een mooi product, en zal dat waarschijnlijk ook blijven. Maar het is voor hackers, net als linux ooit ook was tot de microsoft hatende markt vond dat ze dat maar eens moesten gaan gebruiken om windows dwars te zitten. Laten we hopen dat dat met BSD niet gebeurt
Reactie op de bovenstaande post van RG:
Niet mee eens, jammer dat hier niet veel ervaren FreeBSD-gebruikers zijn, anders was RG z'n post niet op 3 gemod.

Hij kraamt namelijk - mijn excuses voor de ongelukkige formulering - onzin uit.

Hij heeft gelijk dat er niets is dat FreeBSD wel kan, en Linux niet, maar andersom geldt dat net zo goed. Het zijn immers beide Unix-achtigen.

Het voorbeeld: Draaien op een UltraSparc heeft niets met het OS zelf te maken, maar met de ports die er zijn. FreeBSD draait op i386 en Alpha, Linux op meer. Maar dat maakt het OS niet meer feature rijk, zeker niet als je de discussie bij de i386-hoek houdt.
Bovendien, als we gaan schermen met portability, pak dan NetBSD er maar eens bij.

Ik ben het er ook niet mee eens dat de Linux kernel flexibeler is.
Het doel is anders. De Linux kernel is een kernel. Niet zozeer voor een OS, nee het is een kernel. En toevallig wordt die kernel voor "Linux-distributies" gebruikt. Het blijft mij verbazen dat nooit eerder iemand deze kernel voor een totaal ander OS heeft gebruikt!

De FreeBSD kernel is voor het OS FreeBSD gemaakt. Puur om binnen dat OS te functioneren. Dat maakt de kernel er niet minder flexibel op. Hoewel de kernel niet bedoeld is om als losse kernel te installeren en daar dingen om heen te zetten die een OS vormen, is het wel degelijk zeer flexibel. Bestudeer de kernel-configuratie files maar eens, wat je daar allemaal in kunt stellen. En de geavanceerde bootloader BTX, die de kernel+drivers als allerlei modules kunnen laden en booten. Daar kan Linux met het zuiver monolithische model (Linux heeft dan wel modules, maar dat is puur een nood-oplossing, intern blijft het een monolithische kernel) echt een voorbeeld aan nemen, om nog maar te zwijgen over de manier waarop ze het booten (in de regel met Lilo) hebben aangepakt.

Het betreurt mij dat er zoveel FreeBSD vs. Linux fabels de ronde doen.
En wat helemaal jammer is, zijn de zinvolle discussies en opmerkingen er over.
Een Linux vs. Windows discussie is nog wel voor de hand liggend, maar FreeBSD en Linux zitten niet in elkaars vaarwater (beide vrij, niet commercieel, velen gebruiken beide, beide systemen met andere doelstellingen gemaakt), in tegendeel: Ze vullen elkaar aan.
[quote] Linux draait op elk platform en heeft zeer goede SMP support, wat FreeBSD dus duidelijk niet heeft [\quote]

Sorry! FreeBSD geen SMP support? Toch nog maar eens checken wat er hier dan op mijn 8xPentium2Xeon doos draair...
FreeBSD heeft uitstekende SMP support. Dat was de reden waarom ik van Linux overstapte naar FreeBSD. Ook wordt FreeBSD het meest door grote ISPs gebruikt omdat het sneller stabieler en veiliger is dan de meeste Linux distributies. Op de Desktop zal het geen concurrent worden, maar als server is het minstens net zo goed als Linux. Waarschijnlijk beter...
Linux kan vanalles dat FreeBSD niet kan. Denk maar aan draaien op een UltraSPARC ofzo.
*kuch* http://www.freebsd.org/platforms/sparc.html *kuch*

En bovendien: wie draait nou Linux op Sun-hardware?
Maarja, zolang er geen Office voor Linux is, stapt het grootste deel van de computergebruikers niet over
StarOffice / OpenOffice of WordPerfect 2000 zijn toch heel goede office suits die zeker heel dicht in de buurt komen van M$ Office, als het al niet beter is.
Gebruiksvriendelijkheid is niet alles......
Een bedrijf wil hebben dat zijn hardware ondersteund wordt en niet dat hij een maand moet wachten totdat een "hobbyist" een driver heeft geschreven.
Dat is waarom Opensource nog niet zoveel aanhang heeft bij de Mainbusinesses (en Linux dan? Linux is volwassen maar de meeste apps nog niet). Als uitbreiding op niet bedrijfskritische onderdelen is het nuttig! en ik snap wel waarin microsoft de bedreiging ziet. Als er windows achtige opensource OS'es op de markt komen (Lindows) is het hek voor ze van de dam!
Tja, Linux wordt van de grond af opgebouwd, netzoals dat met Microsofit ook is gebeurd:

Eerst Dos (de kernel), daarna een GUI, en daarna een geintegreerde GUI met kernel.

Linux heeft een uitstekende kernel, kijk maar naar de servers die linux draaien, die worden geroemd om hun uptime.
Een losse GUI, of eigenlijk GUI's zijn er nu al zat, zodra die echt goed geintegreerd zijn met de kernel, dan is het produkt 100% volwassen, dan heeft MS echt geen voorsprong meer, behalve het al bestaande overwicht, maar dat kan binnen 10 jaar volledig omdraaien.

* 786562 TheGhostInc

Daarnaast valt het me op dat steeds sneller achter nieuwe ontwikkelingen wordt aangegaan, het duurt steeds korter voordat Linux ook support heeft.
Tja, Linux wordt van de grond af opgebouwd, netzoals dat met Microsofit ook is gebeurd:

Eerst Dos (de kernel), daarna een GUI, en daarna een geintegreerde GUI met kernel.

Linux heeft een uitstekende kernel, kijk maar naar de servers die linux draaien, die worden geroemd om hun uptime.
Een losse GUI, of eigenlijk GUI's zijn er nu al zat, zodra die echt goed geintegreerd zijn met de kernel, dan is het produkt 100% volwassen, dan heeft MS echt geen voorsprong meer
Dit heb je fout, dit gaat nooit gebeuren, ze zullen nooit het grafische deel in de kernel integreren, dit staat haaks op het hele idee achter unix/linux en gezond verstand in het algemeen.
het linux kernel vergelijken met DOS gaat ook niet op.
het linux kernel zorgt o.a. voor de multi-tasking, virtual memory management, hardware aansturing, etc., maar geen shell, dit is een apart process (b.v. bash, csh, ksh, ash etc) dat door init gestart word na het booten, DOS is alleen maar een heel simpele shell
Je vergelijking van linux met een ms-dos kernel ontgaat me geheel. Daarnaast is ms-dos nooit bedoeld om met unix/linux te concureren. Het is meer NT4.0, windows 2000 en windows xp tegen unix/linux

De gui zoals microsoft die kent zal nooit en te nimmer in die opzet op een unix/linux os komen, omdat de laaste genoemde geheel anders werken.

Het gaat me ter ver om uit te leggen waarom unix/linux zo anders is, doe daarvoor een paar searches op de tech forums.

edit: waren gelijktijdig reactie aan het typen, alleen ik was beetje traag :)
Dit heb je fout, dit gaat nooit gebeuren, ze zullen nooit het grafische deel in de kernel integreren, dit staat haaks op het hele idee achter unix/linux en gezond verstand in het algemeen.
het linux kernel vergelijken met DOS gaat ook niet op.
het linux kernel zorgt o.a. voor de multi-tasking, virtual memory management, hardware aansturing, etc., maar geen shell, dit is een apart process (b.v. bash, csh, ksh, ash etc) dat door init gestart word na het booten, DOS is alleen maar een heel simpele shell
Ja en nee. Een GUI zal nooit als zodanig in de kernel worden gebakken in Linux, Linux is immers modulair. Ik verwacht wel (of beter gezegd hoop) dat men XFree gaat dumpen en overstapt op een methode als DirectFB. Die kan direct via de kernel framebuffer device graphics tonen, dus dat is via een extra lib wel een soort van GUI.
Wat Linux vooral moet blijven is modulair en flexibel zoals het nu is, alleen voor een dorbraak op de desktop is een goede GUI nodig en ik denk dat DirectFB dit kan bieden...
De Linux kernel is verre van modulair.
En wie deze reacitie als flame bait wil modden, moet maar eens een goed boek over de Linux kernel gaan lezen.
Verre van modulair is echt onzin. Het is geen Microkernel zoals GNU/Hurd, das waar, maar dan houdt het eigenlijk al op. Linux ondersteund al behoorlijk lang modules en een heleboel taken worden in kernel daemons gestopt (kswapd enzo...).
En om misverstanden te voorkomen: ik bedoel dus het hele systeem, niet de kernel.
Idd, ik denk ook dat DirectFB de toekomst is, ik hoop alleen dat ze ook support gaan krijgen van nvidia (die goede xfree drivers heeft)
De Linux kernel is verre van modulair.
En wie deze reacitie als flame bait wil modden, moet maar eens een goed boek over de Linux kernel gaan lezen.
Verre van modulair is echt onzin. Het is geen Microkernel zoals GNU/Hurd, das waar, maar dan houdt het eigenlijk al op. Linux ondersteund al behoorlijk lang modules en een heleboel taken worden in kernel daemons gestopt (kswapd enzo...).
En om misverstanden te voorkomen: ik bedoel dus het hele systeem, niet de kernel.
Zoals ik al zei in mijn voorgaande reactie: Mensen die mijn opmerking niet geloven moeten maar eens een goed boek lezen over de Linux kernel.

De Linux kernel is een monolithische kernel, en als je daar een volwaardige microkernel van wil maken, moet je meer doen dan hier en daar iets in een module stoppen. Wat dat betreft ben ik het geheel met de opvatting van Andrew Tanenbaum eens, in mijn ogen nog steeds de grootste deskundige op het gebied van operatingsystems.
Nu zitten er inderdaad wat drivertjes als modules, maar dat wil nog niet zeggen dat Linux geen monolithische kernel is.
Een bedrijf wil hebben dat zijn hardware ondersteund wordt en niet dat hij een maand moet wachten totdat een "hobbyist" een driver heeft geschreven.
OTOH, Linux is open-source en een bedrijf kan zelf bugs fixen of een driver schrijven en hoeft niet te wachten tot MS eens zin heeft dit voor hen te doen
Precies, en het open-source gedeelte is juist een reden (voor het bedrijf waar ik werk) om het te gan gebruiken. Zelf functionaliteit toevoegen desnoods bugs fixen en het mooi aanpassen voor eigen gebruik.
Een bedrijf wil hebben dat zijn hardware ondersteund wordt en niet dat hij een maand moet wachten totdat een "hobbyist" een driver heeft geschreven.
Die hardware ondersteuning komt wel zodra er vraag naar is (zie de opmars van goede 3d drivers voor linux)

Als die drivers ook nog eens open-source zijn dan hoef je tenminste niet zoals bij windows maanden te wachten tot de fabrikant fatsoenlijke drivers uitbrengt (als ze dat al doen: zie terratec)
Laksigheid van de fabrikant zo omdraaien zodat Windows er slecht voor komt te staan? Jaja, jij kan een complete driver ZELF schrijven? Dan ben je 1 van de weinigen hier denk ik.
Reageer jij nu op mij??

Ik bedoel dat wanneer er in windows geen goede driver support is (zoals met de terratec xfire + win2k zo was) dat zo blijft todat de fabrikant weer eens zin krijgt om iets te gaan doen, met open-source drivers die slecht zijn zul je binnen de korste keren patches kunnen krijgen...ik zie niet in waarom ik daart drivers voor zou moeten kunnen schrijven...zat mensen die dat wel kunnen en het ook doen...

Voortaan dus eerst lezen voordat je reageert ;)
Ik vraag me af hoe betrouwbaar een interne memo kan zijn, in weze kan iedereen die verzonnen hebben om maar een beetje headlines te krijgen.
Ik snap al die heisa niet zo, als je dat mailtje leest is het gewoon een intern pep mailtje. Een linux compete team? Ja dat zal best, denk je dat een bedrijf van die grootte geen denktank heeft die zich met dat soort zaken bezig houdt? Tuurlijk wel. Zegt dat iets over de kracht van Linux? Nauwelijks, het geeft aan dat het product blijkbaar een markt heeft. Niet echt nieuws lijkt me.
Dit gaat trouwens over de servermarkt en niet over de desktopmarkt. Ik zie nogal wat posts over office applicaties maar berg die maar weer op, het gaat hier over servers, en waarschijnlijk ook nog over dure jongens, sun en IBM zie je daar meer dan cheapo spullen, daarom is het ook een interessante markt om wat te doen EN ook nog eens een markt waar Microsoft traditioneel zwak staat. Dat hoeft echter niet meer, tegenwoordig kan intel schalen tot behoorlijk grote jongens en windows schaalt mee. Dit drijft commercieel unix verder in de hoek, en daar lijkt me dit mailtje ook precies aan gerelateerd.
Uit een interne memo van van Microsoft opperhoofd Brian Valentine waar The Register de hand op heeft gelegd
En sinds wanneer wordt The Register als bron genoemd? Niet dat het niet waar is, maar ik kan ook niet echt geloven dat The Register die memo heeft gehad.
Als dat in het artikel van The Register zo expliciet vermeld staat, dan lijkt het mij logisch om dat hier ook te vermelden. The Register zal ook wel haar connecties hebben en via via die memo hebben gekregen...
The Register staat nou ook vooral bekend om zijn extreem geloofwaardige en betrouwbare bronnen (not). Ik bedoel dus dat je het hele verhaal best met een korreltje (bakje) zout mag nemen. Hoogstwaarschijnlijk zit er wel een kern van waarheid in, maar om er nou maar meteen van uit te gaan dat we hier te maken hebben met een echte interne memo van Microsoft dat waag ik toch te betwijfelen.
The Register wordt als bron genoemd omdat het de bron is. lijkt me toch vrij simpel :P The Register heeft een primeurtje, gun ze dat nou...
OK, ik heb gelezen:

KDE lijkt op windows, mag ik ff wat anders zeggen, op mijn werk heb je zo blaadje "Microsoft Netwerken" of zoiets en daar stond in dat Windows XP veel heeft geimmiteerd van KDE, hoppa weg stelling.

Slechte ondersteuning van hardware voor de zakelijke markt, hoezo?????. Als zakelijke gebruikker heb je alleen maar een toetsenbord, MB, videokaart, netwerkkaart, harddisk, muis en een monitor nodig, je moet wel zo'n abnormale configuratie hebben als deze niet worden ondersteund, BTW alle nieuwe Dell's op ons werk kunnen gewoon Linux draaien met multimedia en DVD, hoppa, weg stelling.

Office, daar hoeven we niet over te praten, dat is gewoon klaar (voor de die-hard plain VI of editor 6 :) ), alleen ja, er moet weer een cursus aan te pas komen, want de toetsen op je toetsenbord staan anders :)
OK, bepaalde functies staan op een andere met een andere snelkoppeling, maar ja, als je als robot leeft, moet je niet gaan veranderen, zelfmoord is zo gebeurt.

OK, bepaalde speciale applicaties die voor het bedrijf onder win32 zijn geschreven, ja, dat wordt moeilijk..........

Neuh, Linux kan een volledige desktop alternatief zijn voor MS, als je er maar even de moeite voor neemt.

Bovengetekende heeft al in geen tijden prive MS gebruikt.....
Sterke put van Linux t.o.v. windows is de door Richard Stallman zo aangedrongen: Vrijheid.

Je KUNT een kernel opnieuw compilen,
maar het hoeft niet! je KUNT zelf je drivers schrijven, maar het hoeft niet.

Op het win32-platform wordt je minder vrijheid geboden. Bij linux ben je afhankelijk van de programmeerkunsten en support van medegebruikers c.q. fabrikanten. Bij windows zit de bottleneck al in het OS. Kijk maar naar de multimediabeperkingen omtrendt gelicenseerde standaarden in XP en consorten.

Toegegeven, het is makkelijk voor mensen die Davilex-software willen draaien. Maar als je niet afhankelijk bent van 100% compatibiliteit kun je alle andere functies van een PC door Linux-software vervangen.
Heb jij de laaste tijd nog een recente Linux distributie geÔnstalleerd, zoals Mandrake o.i.d.? Volgens mij niet, anders had je wel geweten dat Linux steeds gebruiksvriendelijker wordt, zowel in installatiegemak als in bediening, want bijvoorbeeld KDE begint steeds meer volwassen te worden, waardoor ook mensne met weinig ervaring vrijwel meteen kunnen werken.

Het zal niet gemakkelijk worden voor Linux om op de desktop een bedreiging te worden, maar het is zeker geen verloren zaak.
Daar gaat het ook helemaal niet over. Het grote geld ligt toch niet bij de thuisgebruikers, die hebben toch een illegale windows.
Dat vind MS wel erg, omdat die mensen ook met pc's werken en aangezien ze thuis Windows draaien willen ze het liefst ook met Windows op de zaak werken. Voor de werkgever is het ook handiger om Windows te draaien, want je hoeft iemand die Windows gewend is niet meer op cursus te sturen.

Daarom heeft MS het illegaal thuis kopiŽren ook zo lang toegestaan, het was/is pure winst.
Uit verschillende bronnen blijtk dat de overstap op KDE vanaf Windows vrijwel probleemloos is voor typmiepen. Zodra de open source software beter wordt kan het in principe erg hard gaan. En als je ziet hoe giga snel het gaat bij de Open Source desktops (nu ook Sun enzo zich ermee gaan bemoeien) kan het snel afgelopen zijn met MS...
Als je KDE 2 eens probeert zie je dat het allemaal heeeeelll erg op windows lijkt. Dit wil zeggen dat elke dombo de overstap zonder al te veel moeite zou moeten kunnen maken. Ik was ooit ook een uitsluitend windows gebruiker, maar met KDE 2 ben ik voor 90% overgestapt. (Krijg mijn USB scanner niet aan de praat)
Daar gaat het ook helemaal niet over. Het grote geld ligt toch niet bij de thuisgebruikers, die hebben toch een illegale windows.

Bij de bedrijven ligt de grote poen, en DIE willen nog weleens naar linux overstappen. En als een bedrijf een paar duizend pc's overzet, vind MS dat NIET grappig.
hihihi, nee met z'n insteling zal je het ook nooit aan de praat krijgen he :P .

Feit blijft dat LinuX heel , maar dan ook heel erg aantrekkelijk is voor Medewerkers die administratie bijhouden dmv een centrale database. En dus heel de dag aan het typen zijn.

En weet niet welke release jij gehad hebt, maar vandaag de dag is het bijna net zo simpel als windows 2000 installeren hoor!
Daarom heeft MS het illegaal thuis kopiŽren ook zo lang toegestaan, het was/is pure winst.
Hebben ze afgekeken van WP he. die hebben het zelfs duidelijk gemaakt tegenover heel de wereld dat iedereen het voor prive doeleinden mocht copyeren.
Daar gaat het ook helemaal niet over. Het grote geld ligt toch niet bij de thuisgebruikers, die hebben toch een illegale windows.
Euhh weet jij hoeveel nieuwe pc's er op jaar basis verkocht worden (dus geen zelfbouw). Hier zit 9/10 keer ook een OEM cdrom van windows bij. makkelijker kunnen ze het niet verdienen, omdat support bij de hardwareleverancier (winkel) ligt en niet bij MS zelf (custumercare is toch een heel duur iets voor bedrijven, geloof zelf als je met een OEM cdtje naar Microsoft belt, dat ze 150 gulden perprobleem rekenen.).
KDZ heeft het over de thuisgebruiker die dus
1) vaak ook games speeldwaarvan de meeste DirectX zijn
2)Die vaak exotische hardware heeft die alleen uit komt met windows drivers dus directbruikbaar onder windows.

KDZ heeft het niet over de businessmarkt maar over de thuismarkt. daar spelen deze nadelen niet. Gamez zijn daar taboe en hardware wordt vaak samen met OS ingekocht en werkbaar afgeleverd door leverancier.

De thuisgebruiker kiest zelf voor zijn OS de werknemer krijgt dat opgelegd
1) vaak ook games speeldwaarvan de meeste DirectX zijn
2)Die vaak exotische hardware heeft die alleen uit komt met windows drivers dus directbruikbaar onder windows.
Beide zaken zijn in principe geen probleem voor Linux, alleen directx is een probleem, maar zodra er een grotere markt komt voor linux games (die groeit al redelijk) zullen er meer spellen worden geport (OpenGL 1.3 doet zeker niet onder tov dx 8.1 wat beteft graphics)

Exotische hardware support is er idd minder zolang hardware boeren hun drivers alleen voor windows uitbrengen..

Bedenk wel dat Linux al tegen een bestaand monopolie moet vechten terwijl MS alles praktisch cadeau heeft gekregen van IBM (door voor msdos te kiezen) en de daarop volgende support er gewoon bij kreeg....een gebruikvriendelijk systeem maken is vervolgens relatief gemakkelijk
Mag ik daarvoor argumenten horen?
Ooit wel eens met KDE 2 en staroffice gewerkt?
ik vind jouw opmerking bullshit...
1. je zou misschien met argumenten kunnen komen
2. jij weet niet hoe linux en andere open-source software zich gaat ontwikkelen
3. jij weet niet wat microsoft in de toekomst allemaal nog van plan is, en welke fouten ze misschien nog gaan maken
Ik draai nu zelf Linux op mijn server/gateway, waar eerst NT4 op draaide en ik ga NO WAY terug.

En volgens mij gaan mijn ouders binnenkort als desktop ook over op Linux. Had je mijn moeder vandaag es moeten horen schelden op die stomme paperclip van Office.
BEMOEI JE MET JE EIGEN! ROT OP K*TDING!
zo stond ze uiteindelijk op dat ding te schelden. Tijd voor staroffice?
De paperclip is gewoon uit te zetten. Onnodige opmerking t.b.v. een flame.

Staroffice: http://www.sun.com/products/staroffice
Wat is staroffice?
Een alternatieve gratis Office suite van Sun. Kijk maar es op www.staroffice.com
Staroffice 6 beta bevalt me beter dan Office2K.

edit:

Down dus, dan deze maar:
http://www.sun.com/staroffice/
StarOffice.com Temporary Shutdown


Our main host has been severely damaged...


Will re-open on Nov. 30th...


Uhmmm

[/edit]
oke bedankt :)
[edit]
Star draait toch op Linux :) ?

Ik werk sinds ik een PC heb met WordPerfect. Zie ik ook maar zelden als tekstverwerker/officepakket genoemd worden terwijl het een prima pakket is.
Star office draait al op linux voordat ze werden opgekocht door SUN, er is ook een open-source variant die als basis dient voor staroffice 6 en verder

http://www.openoffice.org
Star-office draait op Linux en wondows, weet nix van Solaris, zou best kunnen aangezien het van Sun is. Ik gebruik het onder windows ipv. MS-office. Werkt perfect en ik vindt de spreadsheet zeer prettig in vergelijking met Excell. De gramaticacontrole van de tekstverwerker is wat slechter dan die van MS en dat browsergeval is niks, IE is gewoon een stuk eenvoudiger in gebruik en geeft minder foutmeldingen, het e-mail progje is ok, kan best MS OE vervangen....
Urrmmm... StarOffice -> Sun -> Solaris... Ik denk niet dat ze Linux draaien hoor.

Maargoed, dat maakt ook niets uit, een blikseminslag (severe damage) kan natuurlijk ook een niet-Windows-computer treffen ;)
Zou dit betekenen dat Microsoft nu allerlei features van linux over gaat nemen in het eigen besturingssysteem net zoals ze andere partijen uit de markt willen drukken met eigen gratis (nu nog wel) features.

Voorbeeld:
Netscape <-> Internet explorer
ICQ <-> Messenger
Mediaplayer <-> Quicktime
Videobewerking

Dus misschien gaan ze nu Linux belangrijkste features zoals ik die altijd begrepen heb (stabiliteit en multitasking) gratis inbouwen in nieuwe versies van Windows.
Wat denk je waar w2kprof en winXP prof voorbedoeld is. de tegen hangers van linux.
'T is alleen jammer dat je voor Windows XP (officieel) +/- F 800 neertelt en voor een complete Office +/- F 1200 (als je niet kan en mag upgraden).

Een goede Linux distro krijg je voor +/- F 200 en dan heb je er meerdere goede Office Suites bij.

MS mag wel wat meer op prijs gaan concurreren. Zou best wel eens een licentie van dichtbij willen zien :P
Een goede Linux distro krijg je voor +/- F 200 en dan heb je er meerdere goede Office Suites bij.
Nee hoor, Debian is gratis ;)

Deze 200 piek betaal je trouwens vooral voor de fysieke media (CD's + boek) en de support die je er bij krijgt. , bij b.v. SuSE zit iirc 60 dagen support. ter vergelijking: voor een MS besturings systeem betaal je die 800 piek, en daarvoor mag je 2 keer bellen voor support, daarna kost het je 50 euro per telefoontje.
Voordeel bij Windows is weer dat je ook voor weinig NA 60 dagen naar je locale computershop kan stappen endie om hulp kan vragen, om daar nu naar binnen te stappen met "Ja, mun linux boot niet meer", daar weten hun meestal ook geen ene flikker vanaf.

Oftewel, er zijn meer sources voor hulp bij MS producten, niet alleen MS zelf, terwijl het bij linux maar afwachten is.

(P.S. kom nu niet met, op internet is genoeg te vinden, blah blah blah, want erg moeilijk internetten als je systeem niet boot of niet op internet komt, of je browser fucked up is)
Als je een taal (nl/engels) machtig bent dan is dat niet zo'n probleem, het is op de lange termijn ook beter voor jezelf om je problemen op te kunnen lossen...je hoeft daarvoor echt niet superveel van linux te leren, alleen wat basis dingen.
Alles wat windows stabieler en sneller maakt, mag van mij... ookal bouwen z'n om naar 99,9 procent linux ( alleen de naam Bill Gattes eronder nog dan }:O )
Waarom betaal jij liever aan Bill Gates als ze windows voor 99,9% ombouwen naar Linux?
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True