Nieuwe recordsnelheden voor CD-ROM en DVD

DigiTimes meldt dat Afreey een aantal maanden voorligt op de concurrentie met de zogenaamde 'multi-beam' technologie. Deze technologie die, zoals de naam al doet vermoeden, gebruik maakt van meerdere laserstralen maakt het mogelijk met veel grotere snelheid van CD-ROM en DVD te lezen. Afreey verwacht CD-ROM snelheden van 100x+ en de DVD snelheid zou omhoog gaan tot maar liefst 25x of hoger. Het bedrijf wordt in de ontwikkeling bijgestaan door ZEN research, Infineon (dat overigens met een late levering van een chip ervoor heeft gezorgd dat de technologie vertraging heeft opgelopen) en Sanyo. Ook Lite-on is bezig met deze technologie, maar Afreey denkt nog een voorsprong van enkele maanden te hebben. Het bedrijf zal in het tweede kwartaal van 2002 met volumeproductie te beginnen:

Other companies like Lite-On Technology and Behavior Tech Computer (BTC) have been cooperating with the Opto-Electronics & Systems Laboratories of Taiwan’s Industrial Technology Research Institute (ITRI) to develop multi-beam technology. However, with core technology from UK-based ZEN Research and DVD pick-up heads from Sanyo, Afreey claims to be ahead of the competition by one or two quarters.

Once Afreey begins volume production, it will be able to offer super speeds. CD-ROMs of 56x speed will go up to 100x or higher, and 16x speed DVD-ROM drives will be able to read at 25x or higher.

Afreey heeft grootse plannen, het verwacht in een jaar 2 tot 2.5 miljoen drives te gaan verkopen, waarvan 30% onder eigen merknaam. Het bedrijf zal zelf meer de nadruk leggen op CD en DVD spelers voor in de huiskamer, terwijl het de technologie doorverkoopt aan OEM's, die het dan op de PC-markt zullen brengen.

silentsnow dropte dit in de submit.

Reacties (94)

[Mr.Aargh]

Nadeel van deze techniek is de CPU belasting die vrij hoog ligt (zie Kenwood drives met ZEN technology)

Die ooit ook DVD drives hadden aangekondigd

[eymey]

Helaas was er met de Kenwood drives wel meer mis Ik denk dat een hogere cd-rom drive snelheid helemaal niet gepaard hoeft te gaan met hoge processorbelasting, als de IDE interface maar een beetje deugdelijk is.

Kijk hoe snel een harddisk is: Die trekt toch ook geen 100% ofzo van je CPU?

Zolang er maar een goede DMA mode op zo'n drive zit...

[ElemenTAL]

Daarvoor kan je dan een scsi versie kopen, dan heb je geen last van hoge procesor belasting.

[Munters]

Die processorbelasting ligt in dit geval niet aan het interface.
(En SCSI is ook niet zo heilig als steeds gedacht hoor, ik kan zonder problemen mijn 2-speed SCSI schrijver toasters laten maken).

Het zou voor het systeem niet uit moeten maken of er sprake is van een "echte" 100 speed cd speler of een 8-multibeam 12,5 speed speler. De datastroom is in beide gevallen gelijk. Natuurlijk zal de processor het wel drukker hebben als de gegevensstroom hoger ligt.

De enige reden die ik kan verzinnen is dat het in-de-juiste-volgorde aan elkaar plakken van de verschillende gegevensstromen niet door de drive zelf gebeurd, maar door de driver van de speler, cq door de hoofdprocessor. Maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat dat echt zo gebeurd. Dat zou betekenen dat alle pakketjes met unieke volgorde-nummertjes voorzien moeten worden enzo.

[HJHiaatje]

Ik mag toch hopen dat ze daar een dedicated chip voor gaan maken die alle stukjes data aan elkaar plakt. dan kan de drive de data rechtstreeks in geheugen plaatsen en hoeft de proccesor geen data uit geheugen te halen, aan elkaar plakken, terugplaatsen in geheugen, terughalen om te gebruiken.

[TheGhostInc]

De hoge processor belasting is eigenlijk niet super belangrijk, vaak staat je PC tijdens het lezen van de cd toch te wachten totdat hij iets serieus moet gaan doen.
Alleen voor On the Fly rippen van DVD wordt het misschien wat pittig, maar dat red je PC meestal toch niet op 25 speed

* 786562 TheGhostInc

[zork]

De hoge processor belasting is eigenlijk niet super belangrijk, vaak staat je PC tijdens het lezen van de cd toch te wachten totdat hij iets serieus moet gaan doen.

Uhm, ho es, ik denk dat je je vergist, want uhm... Mooh !

Need I say more?

[_Thanatos_]

Je bedoelt omdat die 8 datastromen in de juiste volgorde gezet moeten worden? Ik neem aan dat ie dat in hardware doet

Anders zou ik niet weten waarom het veel CPU-tijd moet kosten.

[Anoniem: 24259]

Ja dit is wel aardig nieuws, kunnen ze straks de muli beam brander gaan ontwikkelen.

Is 100x cd-rom wel nodig voor de huiskamer pc. Die mensen hebben toch niet zulke SCSI of RAID schijven erinzitten waarvoor ze die snelheid nodig hebben.
100x cd-rom is op zijn maximale snelheid 15 MB/sec. de meeste (5400 of 7200) hd's kunnen niet zo snel schrijven.

[Makkelijk]

mijn 7200rpm ata66 schijf van meer dan anderhalf jaar oud haalt de 20MB/sec gemiddeld op een volle schijf (ja 10% vrij) dus hoe kom jij aan je minder dan 15MB/sec ???
Bovendien is 100 speed zeker handig als je DAE speed ook hoger wordt, een 52 speed lezer leest DAE op 8 speed, dat betekend dat je in theorie op 8speed max AUDIO kan branden on the fly en in de praktijk op 4 of 6 speed (nero staat 8 speed niet eens toe met 8 speed DAE lezer) met een 24 of 32 speed brander beetje zonde he.. Als ik voor 200 piek een goede 72 speed lezer kan kopen die niet de kenwood problemen met CD-RW's en CD-R's had dan doe ik dat..
Mijn A-Open is toch verrot , die 52 speed is echt een ramp, overal waar ik hem zie werkt hij gewoon KUT, me 48 speed a-open haalt hogere snelheden op exact zelfde systeem. Die 52 speed maakt leesfouten tijdens installaties en hij spinned steeds maar weer terug, soms kan hij niet opspinnen. LEUK midden in windows install bij kopieren bestanden dat je weer helemaal overnieuw mag beginnen en dat 2x

[LiGHtNiNG!]

Beetje HD van tegenwoordig haalt dus makkelijk wel 15MB/sec sequentieel schrijven. (Seagate Barracuda IV, IBM GXP75/60, Maxtor DMax Plus40/45/60/740x, etc..)

[Dope-E]

Best knap als jij een divxje van 700MB altijd sequentieel op je schijf krijgt!
Of defrag jij elke dag

[reactie op LiGHtNiNG!]
Het maakt niet uit of je ze nou in een bepaalde map zet. Dan raakt het nog steeds gefragmenteerd.
Een aparte partite heeft wel nut.
[/reactie op LiGHtNiNG!]

[LiGHtNiNG!]

Zet jij je divxjes dan in je system32 dir ofzo? Hebk aparte partities voor hoor, werkt perfect (komen ze netjes achter elkaar op terecht, niks knaps aan)

[rubby]

Niet alles wat je van je CDrom leest gaat meteen naar je HDD. Het kan natuurlijk ook je RAM ingaan

[Beaves]

Als de multibeam CD en DVD spelers zijn doorgebroken bij de "normale" consument zullen de HDD's wel sneller zijn en het dus bij kunnen houden.

Want de HDD's worden steeds goedkoper en sneller, dus die zullen volgend jaar ook wel zo snel zijn dat de HDD geen bottleneck kan zijn voor deze techniek.

[eymey]

Wat me trouwens ook opvalt hier, is al dat gedoe over DAE. Een 52x cd-rom haalt 8x DAE??? Waar haalt men dat vandaan?

Mijn Plextor 40x kan het 3-voudige trekken op DAE. En bij mijn weten kunnen sommige ide-cdrom spelers tegenwoordig ook al veel hogere snelheden halen.

En dan nog: Wat heb je eraan? De meeste mensen zitten maar te kicken op DAE speed en luisteren niet meer naar de kwaliteit. Terwijl ook bij de tegenwoordige cd-rom drives dit nog steeds vaak erg te wensen overlaat. Echt harde tikken hoor je tegenwoordig bijna niet meer, maar dit gaat nu vaak over op 'plop' geluiden en zo (erg vervelend, als je weer zo'n mp3 van internet hebt getrokken).

Zelfs met mijn Plextor, die ik nog het meeste vertrouw, extract ik altijd maar op 8x speed.

[Makkelijk]

je praat erg veel onzin. Geen flame hoor maar ff wat dingen rechtzetten:

plextors zijn duurder, volgens mij is jouwe nog SCSI ook en ze halen het 3 voudige, maar het is ook een plextor.. een gewone cd-rom speler (52 speed van 90 piek dus die 100 duizend merken maken) haalt 8 speed DAE max. sommige 9, sommige 7... Dan over die plop geluiden die je van MP3s kan, die hebben dus helemaal NIKS met rippen te maken, die geluiden worden gecreerd als er iets fout is gegaan bij een (peer-to-peer) transfer, er zijn toolttjes die een mp3tje de-ploppen, die weten precies hoe zo'n plopje in elkaar zit

[Anoniem: 10787]

Had Pioneer dit niet ook al in hun 72x cd-spelers?
Volgens mij werkten die ook met multi-beam, maar hadden ze daar nog grote problemen met leesfouten e.d.

[Anoniem: 25991]

ja kenwood had ook zulks ding, maar zij deden dat met 1 laser te splitsen, het resultaat was dus hetzelfde namelijk, datter van meerdere tracks tegelijk kon gelezen worden en er dus een hoge leessnelheid behaald kon worde, het nadeel was echter dat je slecht geschreven cds, of rw's moeilijk (of helemaal niet) kon inlezen omdat de laserstraal verzwakt werd door ze te splitsen

Deze technologie met apparte lasers lijkt duswel veelbelovend te zijn

[RobT]

Deze technologie met apparte lasers lijkt duswel veelbelovend te zijn

Met het volgende:

de zogenaamde 'multi-beam' technologie. Deze technologie die, zoals de naam al doet vermoeden, gebruik maakt van meerdere laserstralen

Lijkt het me nog steeds dat er 1 laser gebruikt wordt, en dus zullen de problemen wel dezelfde zijn, tenzij ze daar een behoorlijke oplossing voor hebben gevonden.

develop multi-beam technology. However, with core technology from UK-based ZEN Research and DVD pick-up heads from Sanyo, Afreey claims to be ahead of the competition by one or two quarters.

Zen tech zat ook achter die Kenwood True72x, misschien dat ze de leesproblemen opgelost hebben met de Sanyo leeskoppen, die immers voor DVD zijn.
De tweede laag informatie van DVD is minder reflectief, en komt min of meer overeen (kwa reflectie etc) met cd-rw's.
Dus als 'ie dvds kan lezen, mogen cd-rw's etc ook geen probleem zijn (voor de laser, kwa sterkte).

Dit is overigens het principe waarop dvd+rw berust: de dvd+rw heeft in de eerste (en enige, per kant) laag dezelfde reflectieve waarde als gewone dvd's op de tweede laag. Daarom zeggen ze bij de dvd+rw groep dat het met de 'meeste' spelers die nu verkrijgbaar zijn compatible is, het zou kunnen dat bepaalde spelers dat niet goed lezen. Die hebben dan ook moeite met dubbellaags dvds.

[bobsnl]

Had Pioneer dit niet ook al in hun 72x cd-spelers?

Pioneer heeft geen 72x CD-ROM gehad. Misschien ben je in de war met Kenwood, die had/heeft ze wel. Verwarring is niet onwaarschijnlijk aangezien ook Kenwoord spelers had volgens het slot-in principe.

[porn*]

Ik wilde net zeggen ja, Pioneer had ook al zo'n spelertje, True 72x ofzoiets heette die.

Ik weet niks van leesfouten maar volgens mij gingen wel erg veel van die dingen vrij snel kapot...

[Anoniem: 8718]

Dat was de Kenwood TrueX 72x Die was idd fokking snel.

[Anoniem: 2029]

Wat jullie ook vergeten is dat een CD-Rom speler met een lagere snelheid ook een veel lagere inleestijd heeft. Dit is met een Asus 50x speler echt heel erg irritant als je snel cd'tjes af wilt zoeken. Als je cdspeler dan op zeg maar 10 speed ronddraait dan duurt de opstarttijd in ieder geval 5 keer zo kort of nog minder !

Dat zijn dingen die je niet moet vergeten de toegangstijd is dus ook veel lagere als concurrerende 'snelle' cdrom spelers.

[tweakerbee]

Nero CDspeed even proberen. Is handig!

[LiGHtNiNG!]

Jij haalt 2 dingen door elkaar. De OPSPIN tijd wordt langer (niet altijd!) als de eind(rotatie)snelheid hoger moet liggen. De ZOEK tijden worden echter lager naarmate de rotatiesnelheid toeneemt.

Waar jij op doelt is het diverse keren switchen van een cdtje in je drive en die gaan doorzoeken.
Ddaar heb je hele handige catalogus progjes voor
En heb je wel eens gedacht aan de EJECT snelheid? beetje moderne drive "spuugt" ook heel snel, dat wil nog wel eens schelen met de ene of andere verdwaalde ouwe Philips 10x ...

Neemt niet weg dat ook ik wou dat ik nog ergens een 12/16x driveje kon kopen (nieuw)

[Aaargh!]

verkopen, waarvan 30% onder eigen merknaam. Het bedrijf zal zelf meer de nadruk leggen op CD en DVD spelers voor in de huiskamer, terwijl het de technologie doorverkoopt aan OEM's, die het dan op de PC-markt zullen brengen.

Wat is het nut van een 100x Audio CD speler boven een gewone 1x audio CD speler ?

[Beaves]

Geen, maar zo'n multibeam geval is natuurlijk wel veel stiller dan een normale CD/DVD speler wat ook wel fijn is in de huiskamer.

Moet de techniek wel beter zijn dan de techniek die Kenwood gebruikt, want die is nou niet echt goed in o.a. CD-RW's terwijl dat wel veel gebruikt wordt om films op te zetten. Als de nieuwe techniek dat dus niet goed kan, is dat niet fijn omdat je dan elke keer een CD moet gebruiken.

[picobyte]

Zoeken natuurlijk
Ff snel dat leuke stukkie van een mix of die vette lobbyscene uit the matrix opzoeken.
Verder is het bij DVD dan wat makkelijker om vloeiend terug/vooriut te spoelen.

[tweakerbee]

Dan kan je audioCD op 0.5 speed draaien? Zal lekker veel zin hebben!

[Anoniem: 22768]

Sinds wanneer heeft msn zo'n smiley dan?:

[Buggle]

ruis?

edit:

had smilecode van MSN gebruikt

[Anoniem: 10928]

Ik ben al meer als 1,5 jaar bezitter van een Kenwood 72X, in die tijd was hij 450 piek, ik hoop dat deze wat goedkoper worden, alleen denk ik dat deze techniek erg duur is en dat je ook wel een dikke 400 piek voor moet neertellen.

Maar als je de Kenwood 72X gewend bent wil je ook nooooooit meer anders, hij is ook zo lekker stil, en dat vind ik nou ook belangrijk.

[Battle Bunny]

Is het met een Kenwood niet zo dat 'ie twee beams heeft (dus de CD op 36x draait)? Volgens mij heeft deze er iets meer, toch?

[Rapier]

Ik kan me vergissen, maar ik d8 dat kenwood met 1 laser werkte(dat weet ik wel zeker), die optisch gesplits wordt in 7 laser-stralen. Maar de drive blijft draaien met een snelheid van 20~22x. Dat levert dan wel een lees snelheid op 140~154x, maar dat is voor 50% overhead.

m.a.w. alles wordt 2 keer gelezen, en vergeleken.

[TD-er]

Vrijwel niemand wil een snellere CD speler wanneer het toerental toeneemt of zelfs maar hetzelfde blijft.
Nu gaan er al te vaak CD's stuk door de te hoge snelheid en irriteert men zich aan de herrie.
Ik hoop dus dat die multibeam techniek > 2 stralen heeft, want anders zit je met die 100-speed CDrom's weer op dezelfde draaisnelheid.
Wat ze wel zouden kunnen doen, is het toepassen van meerdere pickup elementen, zodat de toegangstijd afneemt, want zo vaak lees je niet een grote file achter elkaar in.
En ik hoop maar dat ze de zaakjes beter voor elkaar hebben dan Kenwood, want met name de 72 speed was nu niet echt geweldig nauwkeurig.

[violator_]

Multibeam .. hoe zie je een multibeam met maar 1 laserstraaltje?
Er worden dus altijd meerdere laserstralen gebruikt. Bij de Kenwood waren dat er 7. Uiteraard heeft ie ook 7 'pickup elementen' die de reflecties opvangen. Waar je dus op hoopt heeft Kenwood met Zen al ontwikkeld.

Het enige dat er echt te verbeteren was is inderdaad de leesbaarheid van lage-kwaliteit en cd-rw discs.

Audio rippen doet mijn Kenwood 72 X al op minimaal 48X (ook op cd-r discs)...

En gleuid maakt ie helemaal niet. Dat is eigenlijk een nog een groter pluspunt .. je hoort hem gewoon niet

[Anoniem: 1999]

Twee woorden: minder lawaai.

[Maurits van Baerle]

Dit zou inderdaad wel eens de oplossing kunnen zijn voor de beperkingen waar men nu tegen aanloopt.

Door alleen de rotatiesnelheid te verhogen beginnen die spelers tegenwoordig enorme herrie te maken.
Om maar te zwijgen van de CD's met haarscheurtjes die gewoon ontploffen in de drive onder al dat geweld.

[SenZatioN]

HéHé, werd ook wel een keer tijd dat deze tech werd door-ontwikkeld. Kenwood was de eerste die de door ZEN ontwikkelde multi-beam techniek (1 laserstraal in 7 stukken verdeeld) in zijn cd-rom spelers gebruikte....Heb zelf nog de 72x Kenwood, maar deze heeft verschrikkelijk veel moeite met het lezen van cd-rw's. Hoop dat dit nu ook verbeterd is.
Ze waren iig lekker stil..........