MySQL 4.0 gaat alpha

MySQL AB, het bedrijf achter de populaire MySQL database, heeft vandaag de release van MySQL 4.0.0 aangekondigd. Versie 4 moet in zijn eerste release beschouwd worden als een alpha versie, maar de developers verwachten op zeer korte termijn een versie uit te kunnen brengen die de beta-status waardig is. Tegelijkertijd kunnen in de komende weken nieuwe features verwacht worden. Een aantal nieuwe features zijn al beschikbaar in de alpha 4.0.0 versie, zoals de embedded MySQL server library, de ondersteuning van beveiligde connecties middels Secure Sockets Layer (SSL) en een verbeterde performance. Op de todo list staan onder andere fail safe replication, een uitbreiding van de full-text search, online backup met low-performance penalty en niet te vergeten subselects. Tweakers die trek hebben in een experimentje kunnen de MySQL 4.0 en Mysql Max 4.0 alpha releases hier downloaden. De Win32 binaries zijn momenteel nog niet beschikbaar:

The long awaited version 4.0 of the MySQL database is now available for download at the MySQL website. The new version is intended as a platform for building mission critical, heavy load database solutions, and much effort has been put into providing a solid foundation for planned enhancements, some of which are included from the start. Although the current release is an alpha version, the development team expects to release a beta version after rapid initial testing and will also add a number of new features in the weeks to come.

Some features already available in the alpha 4.0.0. version:

• Embedded MySQL server library making it easier to embed the MySQL server in third party software and solutions
• Secure connections employing Secure Sockets Layer (SSL)
• Correct German character set sorting order
• Enhanced speed, for instance as a result of bulk INSERTs, searching of packed indices and creation of Full-text indices
• Enhanced compatibility with other DBMS's and SQL standard, for instance support of the UNION statement

Some features that soon will be added:

• Allow users to change startup options without taking down the server
• Fail safe replication
• Online hot backup with very low performance penalty

For a full description of new features, please consult the online MySQL manual at http://www.mysql.com/doc/.

De volledige changelog van versie 4.0.0 kun je onder deze link nalezen. De credits voor het insturen van dit bericht behoren toe aan Ritch.

Reacties (63)

[Verwijderd]

Ik mis echter nog steeds o.a. foreign keys en triggers, of lees ik er nu naast? Dat zijn imho toch nog steeds vrij belangrijke elementen, zolang dat er niet inzit is het nog steeds niet bruikbaar voor sommige doeleinden

[Verwijderd]

Ik mis echter nog steeds o.a. foreign keys en triggers

Inderdaad, vooral de foreign key constraints is iets wat je database echt een stuk consistenter maakt. Natuurlijk kan je alle constraints afvangen in je software, maar uit ervaring kan ik vertellen dat je vaak toch iets over het hoofd ziet. Probeer voor de grap maar eens een database op te zetten met een leuk stukje software erop en dat met verwijzingen naar andere tabellen, maar zonder foreign key constraints. Draai de database een maandje en zet dan de foreign keys er wel in. Kans is groot dat je foutboodschappen krijgt, omdat er verwijzingen bestaan die er eigenlijk niet in mogen zitten.
En Femme heeft gelijk dat InnoDB deze zaken wel heeft, maar het zou veel beter zijn als MySQL het zelf zou hebben, en niet alleen een ontevreden groep die-hards.Afsplitsingen van de echte code kosten altijd meer onderhoud, dus de kans op een gelijkwaardige kwaliteit is meestal minder. Vooral voor latere releases.
Wat ik ook een minpunt van MySQL vindt is dat het (nog) niet fail safe is. Als tijdens een transactie het programma wordt afgebroken (OS crash, power failure, of wat dan ook), dan het je geen garantie dat je database niet corrupt is. De meeste commerciele databases doen dit wel netjes. Ook PostgreSQL doet dit.

[Verwijderd]

En Femme heeft gelijk dat InnoDB deze zaken wel heeft, maar het zou veel beter zijn als MySQL het zelf zou hebben, en niet alleen een ontevreden groep die-hards. Afsplitsingen van de echte code kosten altijd meer onderhoud, dus de kans op een gelijkwaardige kwaliteit is meestal minder. Vooral voor latere releases.

Quote uit www.mysql.com/products/mysql-4.0/index.html :

The table handler InnoDB is now offered as a a feature of the standard MySQL server, (...)

[Standeman]

Naar mijn mening is MySQL voor leuk voor de hobby.. maar zodra je over proffessionele toepassingen gaan praten, dan moet je het gewoon niet gebruiken (en zeker niet wanneer het bedrijfkritisch gaat worden)
Maar ja.. daar tegenover staat natuurlijk dat het gratis is.. dus dan kan je er ook niet zoveel verwachten..

[Stephan Oudmaijer]

beetje onzin wat je nu zegt! nasa gebruikt ook mysql lijkt me sterk dat dat hobbyisten zijn Wat wel nadeel is van mysql dat bij een crash de recovery niet echt geweldig is, je moet zelf tabletjes gaan repairen terwijl een goed dbms dit voor je zou moeten doen bij dbms startup.. maar dat is misschien de prijs die je betaald voor de snelheid ...

[Femme]

Naar mijn mening is MySQL voor leuk voor de hobby.. maar zodra je over proffessionele toepassingen gaan praten, dan moet je het gewoon niet gebruiken

Het is jammer dat zoveel mensen zo kortzichtig zijn. Hier op t.net en GoT zijn veel mensen anti-MySQL en wordt er al snel naar Oracle en MS SQL geroepen als er iets mis is met onze database. Ik heb wel eens wat gebabbeld met kennis die werkzaam zijn in de IT (geen MCSE-aapjes maar mensen die weten waar ze mee bezig zijn) en die hebben gewoon een professionele mening over MySQL. Er zijn genoeg toepassingen te bedenken waarvoor MySQL erg geschikt is, evenals dat er toepassingen zijn waarvoor je het absoluut niet moet gebruiken. Wees als developer bewust van de beperkingen en mogelijkheden van MySQL. Een voorbeeld was een bedrijf dat MySQL gebruikte als een soort van caching frontend voor een IBM DB2 database. MySQL bleek sneller te zijn op de simpele selects die door hun applicatie werd gebruikt.

Voor veel webapplicaties is MySQL prima geschikt omdat zaken zoals transactions (nu trouwens ook mogelijk met BDD, Gemini en InnoDB tables) niet noodzakelijk zijn. MySQL is voor veel webdingetjes zoals CMS'en en comment systemen veel sneller dan zware databases zoals Oracle. Het zou ook onzin zijn om daar een zware DBMS voor te gebruiken.

De MySQL server die Tweakers.net en Fok! draait heeft nu trouwens een uptime van 25 dagen waarin bijna 370 miljoen queries werden afgehandeld (168 per seconde gemiddeld). Lijkt me geen slechte prestatie.

[Verwijderd]

maar zodra je over proffessionele toepassingen gaan praten, dan moet je het gewoon niet gebruiken (en zeker niet wanneer het bedrijfkritisch gaat worden)
Maar ja.. daar tegenover staat natuurlijk dat het gratis is.. dus dan kan je er ook niet zoveel verwachten..

Dat is wel een heel erg ongenuanceerde uitspraak. Er zijn namelijk heel veel professionele applicaties te bedenken die toch niet bedrijfskritisch zijn. De database van tweakers zou ik heel professioneel willen noemen. En wat bedijfskritisch betreft gaat het er om wat je bedoelt met kritsch. Als je het hebt over beschikbaarheid (server moet een zware load aankunnen) dan voldoet MySQL wel, als je het hebt over de betrouwbaarheid/integriteit van je database na een crash dan is dit wel een minpunt van MySQL (transacties tijdens eencrash zijn niet failsafe). Voor tweakers.net is dit niet zo'n probleem, als je een artikeltje of een opmerking mist dan is dat niet zo erg. Als iedereen 2 punten in karma erop achteruit gaat door een database foutje ook niet. In dat opzicht is MySQL dus wel een goede keus. Persoonlijk hou ik meer van PostgreSQL (qua integriteit en functionaliteit), maar ik durf mijn hand niet in het vuur te steken voor de performance die nodig is om deze site te laten draaien. Ik ben bang dat 168 queries per seconde iets teveel van het goede is, maar misschien dat Femme daar iets meer over weet, hij heeft ongetwijfeld naar andere producten als MySQL gekeken. Ook de opmerking dat je niet veel kan verwachten van gratis software vind ik erg dom. Het getuigd van een groot gebrek aan kennis als je bedenkt dat een redelijk deel van het internet is gebouwd met gratis software. Voorbeelden zijn Linux, Apache, Perl, MySQL (ik zou 'em bijna vergeten). Ik zou zelfs zo flauw kunnen zijn om te zeggen dat het internet in z'n huidige vorm nauwelijks had bestaan zonder gratis software, al was het maar omdat de meeste browsers gratis zijn. Zelfs commerciele OSsen bevatten vaak stukken gratis software. Voorbeelden zijn onder andere vi, sendmail.

[Verwijderd]

foreign keys en triggers.. mjah.. 't is waar je voor wil gaan, al die leuke extra's maken je dbms er wel trager op... als je triggers en foreign keys wil, gebruik dan oracle, zou ik zeggen.. d'r komt misschien nog wel een table type in mysql die foreign keys en/of triggers support.. why not triggers zit ik nou niet echt op te wachten, foreign keys zouden wel bruut zijn though

[Femme]

InnoDB heeft al foreign keys. Oracle zal voor veel mensen geen optie zijn vanwege de lompheid en idioot hoge prijs.

[Florimon]

Voor de gemiddelde MySQL gebruiker heeft Oracle een idioot hoge prijs. Al die leuke features die Oracle wel heeft en MySQL niet, zijn voor veel MySQL gebruikers niet erg belangrijk.

Grappig dat iedereen altijd alleen maar denkt aan Oracle of Microsoft als alternatieven. Kijk ook 's naar Sybase ASE (Adaptive Server Enterprise), dat heeft alles (stored procs, ref integrity, unions, views, subselects, triggers, transactions) wat iedereen hier schijnt te missen en meer.

http://www.sybase.com/linux/ase

Versie 11.0.3.3 is hier te downloaden voor Linux, deze versie is unlimited free voor development en production.
Dan is er ook nog versie 11.9.2 voor Linux, unlimited free voor development, en een 60-day trial voor versie 12.5 (12.5 heeft o.a. support voor Java classes als datatypes, Java stored procedures, EJB support, XML queries, SSL & LDAP support)

'k weet dat het een beetje als reclame klinkt, maar ik werk er zelf niet meer en het is gewoon een rete-goed product.
(Leuk weetje : de Microsoft SQLserver is ooit begonnen met een licentie op de Sybase SQLserver 4.2 technologie )

[The Source]

Idioot hoge prijs? Ik denk dat MySQL/InnoDB een idioot lage prijs hebben....

Daarnaast is er met Oracle wel iets meer mogelijk.

[Femme]

Voor de gemiddelde MySQL gebruiker heeft Oracle een idioot hoge prijs. Al die leuke features die Oracle wel heeft en MySQL niet, zijn voor veel MySQL gebruikers niet erg belangrijk.

[packman]

Totaal met Florimon eens. Bij ons op het werk gebruiken ze nu ook 100% sybase, na veel dingen te hebben geevalueerd.

Oracle viel af door hun "licentie per connectie en Mhz" regeling, en als je tot 3000+ verschillende connecties kon gaan (= -+ 60 db servers, allemaal dual xeon met tusen 50 en 100 clients) is dat niet voordelig en verkoopbaar.

MSSql viel af omdat de server (= niet alleen de sql server) superslecht remote beheerbaar is, en dat die bij zware workloads (in onze situatie) nogal snel onderuitging. Licentiekosten en TCO waren ook aan de hoge kant.

MySQL viel af wegens bepaalde features niet aanwezig (vraag mij niet welke, ik heb het DB design/programmeren van dat project niet gedaan)

Met Sybase zat alles gewoon goed + dat er geen licentie per verkochte server of connectie betaald moest worden. Beschikbare tools is fantastisch, en support is ook mooi.

Er zijn er nog 2 andere geevalueerd (mij onbekende) en die voldeden ook niet.

[Verwijderd]

Idioot hoge prijs? Ik denk dat MySQL/InnoDB een idioot lage prijs hebben....

De idioot hoge (aanschafprijs) prijs gaat dan ook over Oracle

edit: laat maar, ik begreep je verkeerd

Aanschaf en kosten per instructie zijn bij MySQL inderdaad erg laag.

[palloquin]

Foreign keys zijn zeker geen overbodig luxe, ff terug zoeken...

Transact-SQL 2nd edition, pg. 333, "The most fundamental job of a relational database is to maintain data intergrity".

Ik deel deze mening aardig. anders kun je b.w.v.s. de hele boel ook gewoon in een text bestand gooien... (ja ja snel heid etc.)

Tot nu toe mist MySQL alle mogelijkheden om intergriteit af te dwingen (foreign keys, triggers, sub selects).

Maar, ze zijn goed bezig!

[Verwijderd]

weet je wel wat de voordelen zijn van referentiele integriteit en het creeeren van triggers op tabelniveau is? Toegegeven, het is niet altijd voordelig voor de performance maar er zijn ook situaties (en legio!) die het een geschenk uit de hemel maken.
En op het moment dat je DB corrupt is ga je op je knietjes bidden om foreign key relaties hoor.
Maar goed, DBMSen die dat ondersteunen gaan vaak samen met een fors prijskaartje. Kan me voorstellen dat niet iedereen dat op kan en wil hoesten.

[jvhaarst]

Ik zit met smart te wachten op de uitgebreidere full text search mogelijkheden.
Heeft iemand het al draaien op een produktieserver ?

[TeeDee]

het lijkt me een beetje tricky om deze alpha versie op een produktie server te zetten..denk je niet?

[jvhaarst]

Jawel, maar misschien is er al iemand zo gek geweest ? Hij heet dan wel Alpha, maar het lijkt mij eerder een onstabiele beta.

[wzzrd]

En onstabiele beta's ga je dus niet op een produktieserver draaien

[TeeDee]

dan nog denk ik niet dat het clever is om deze op een produktieserver te installen. Persoonlijk gewoon op een testbak en dan een database van een produktieserver kopieren, en dan laten rammelen.

Lijkt me meer handiger, maar verders:

is er al iemand zo gek geweest

[gridfox]

Alpha is een onstabiele Beta.

Die gaat in het plakboek.

[Verwijderd]

Je kunt ook altijd een 2de server op een andere port opzetten Dat ga ik dus vandaag eens doen.

[DennisBoom]

En dan maar hopen dat deze tweede server je data niet vernaggeld. Ik denk dat grote partijen nog wel even wachten met upgraden van produktiemachines.

[Nielsz]

Wow, echt wel beter. En dat er subselects in komen, dat maakt het helemaal fijn

En dat ze zich nog meer aan de standaard houden, het kan niet op

[twixx]

Das eigenlijk het enige wat ik in MySQL tov MS SQL nog miste. Van mij maggie snel beta uitkomen, maar dat zullen ze bij MySQL AB ook wel willen. Maar gouw eens in de man. kijken naar de nieuwe functie & statements

[raptorix]

Goh en wat dacht je van :

Stored Procedures
Views
User Defined Data Types
DTS import/export
Transactions
User Management
Embedded Backup/Restore
T-Sql

En zo kan ik nog wel even door gaan, mysql is voor een gratis product best goed, en voor de meeste toepassingen geschikt, met name in een webomgeving, maar voor echt proffesioneel gebruik heb je bovengenoemde zaken vaak echt nodig.

[Verwijderd]

voor echt professioneel gebruik heb je bovengenoemde zaken vaak echt nodig

Ik snap waar je heen wilt, en het is een argument dat veel database-kenners gebruiken, maar het is een argument dat zichzelf onderuit haalt. Want wat is immers professioneel gebruik? Tweakers is inmiddels ook een professionele site, en toch draait het als een zonnetje met MySQL. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat MySQL een volwaardige database is, maar ik zie veel te vaak dat het met veel te weinig argumenten aan de kant geschoven wordt. Er zijn legio professionele toepassingen waar MySQL prima geschikt voor is.

[twixx]

Vast wel, maar wat koste een licentie voor 1 cpu MS SQL ook alweer? Nog z'n € 6.662,- (incl. marge, excl. btw).

[raptorix]

Klopt maar op 1 sqlserver kan je gerust 20 middelgrote websites draaien, en dan komt de prijs per website een stuk lager.

[Verwijderd]

Maar gouw eens in de man. kijken

Elke week zie ik een posting waarin gauw wordt geschreven als gouw. Je zou bijna denken dat ze het zo op school leren.

[paknaald]

dat hele woord gauw/gouw mogen ze voor mij achterwege laten. gebruik toch gewoon 'vlug' dat doet niemand faut

[arnob]

/offtopic
Het is ook bekend als dyslectisch.
Ik heb het ook met klankgroepen, als het goed is ga je na verloop van tijd niet meer de fout in met de veel gebruikte woorden

[mvds]

Nu nog weten wat het allemaal inhoud, of niet?

edit:
dit is helemaal niet off-topic, maar gewoon een reactie op de bovenstaande inkopper van Nielsz.

Tuurlijk is het mooi dat er een nieuwe versie komt, en tuurlijk is het mooi dat er nu subselects ondersteund worden. Dit is gewoon vissen naar karma!

[Stephan Oudmaijer]

als het goed is zit er nu trigger support in ( staat in de todo list van v3 -> v4 ) uberhaupt kun je dit ook wel oplossen dmv stored procedures..

[Verwijderd]

Het is wel op te lossen, ware het niet dat stored procedures niet altijd een oplossing of vervanging voor table-triggers (neem aan dat we het daar over hebben) zijn. Met triggers heb je een aantal mogelijkheden die in bepaalde situaties bijzonder van pas komen.

[Verwijderd]

Ik mis volgens mij de mogelijkheid van echte load balancing oftewel op 2 servers tegelijk inserts doen en ook weer uitlezen.

[apa]

Kan iemand misschien een overzichtje (dus kort AUB ) geven van de belangrijkste verschillen tussen MySQL sne MS SQL AUB? Ik werk hier nu al een jaar op MS SQL (werk) en vroeg mij af wat er allemaal anders is op MySQL.

[raptorix]

Zie MySql maar als een fiets zonder trappers, er zitten wielen op het kan rijden, maar makkelijk gaat het allemaal niet

[Verwijderd]

Maar als je eenmaal weet hoe je moet rijden ga je wel een stuk sneller dan de rest.

[raptorix]

Als je tenminste niet op je bek gaat of onderweg koffie gaat drinken.

[arnob]

je kan eens in google naar een review zoeken

[rubby]

Ik dacht dat (naast de kosten) het voordeel van mySQL vooral in de snelheid lag door de eenvoud van mySQL. Gaat het toevoegen van deze nieuwe features niet ten kosten van de snelheid?

[Verwijderd]

Er was mij verteld dat mysql tablelocking gebruikt. Als dat zo is hoop ik dat ze net als Oracle en PostgrSQL rowlocking gaan toepassen. Dat zou op een database waar simultaan in geschreven en gelezen wordt best nog wel wat in snelheid schelen.

* 786562 reddog33

[Verwijderd]

Au! Dat is in multi-user omgevingen werkelijk een drama. Zeker als iemand een transactie open laat staan op een record (wat in Oracle heel eenvoudig is).
Dacht dat zoiets al heel achterhaald was in DB-wereld.

[Femme]

Maar transacties heeft MyISAM ook niet . Mbv InnoDB, Berkeley DB en NuSphere Gemini kun je wel row-level locking en transactions in MySQL krijgen.

[Verwijderd]

kijk maar eens op http://www.ensembl.org en huiver wat ze daar doen met MySQL

zie http://www.ensembl.org/Docs/computation/ voor de lekkere hapjes en hardware spul.

[KinkyClown]

Ik ben voornamelijk erg geïnteresseerd in

Correct German character set sorting order

[boner]

iemand enig idee wat dat is?

sorteren gaat toch op de ascii waarde van het tekentje.

ASC(A)=65 dus die is kleiner dan ASC(B)=66.

Of heeft men in Germanie een andere ascii tabel?

[0siris]

Wat dach je van de o en ö enzo? misschien gaat dat nu nog niet goed...

[Verwijderd]

verder is het bovendeel van de ASCII tabel (highcarackters) dus de dingen als streep hoekje in duitsland ook anders.

[RM-rf]

ASCII gaat tot 128 tekens en bevat de meest gebruikt tekens voor upper en lowercase engels

veel teksten worden opgeslagen in ANSI (8 bit) of UNICODE (16bit) deze bestaan uit de 128 ascii tekens en daarbij toegevoegd specifieke characters uit language-sets, er bestaan in ANSII speciale sets voor verschillende talen, UNICODE kent specieke ranges voor bepaalde talen, echter het nadeel van een 16bit charcter set is dat dit ook meer ruimte vergt.

enkel op ascii-waarde sorteren is vaak niet genoeg, immers uppercase en lowercase hebben andere waardes, voor het german sorting algorithme worden a A en ä een gelijk waarde gegeven