Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: IDG WebWereld

Japanse onderzoekers van Sharp en TDK zijn al een geruime tijd samen bezig om een goedkope techniek te ontwikkelen waarbij meer data op een optische disk is te plaatsen. Op dit moment is het mogelijk 4,7GB (single sided, single layered) aan data op een normale DVD-schijf op te slaan. De nieuwe opslagtechniek zorgt ervoor dat deze capaciteit met een factor 25 verhoogd wordt tot zo'n 125GB. Hiervoor is het niet nodig om gebruik te maken van lasers met een kortere golflengte, de 'blauwe lasers', maar kan gewoon de bestaande rode laser gebruikt worden. Met deze laser is het gelukt om putjes met een doorsnede van 85 nanometer te maken. Een stuk kleiner dan de standaard 400 nanometer. Hieronder een stuk uit het artikel van WebWereld:

CD"We zijn er in geslaagd om dit voor elkaar te krijgen door de hittevorming van de laser op de schijfjes op een andere manier te gebruiken", zegt Junji Tominaga, een van de onderzoekers van het Japanse National Institute of Advanced Industrial Science and Technology (AIST) dat samenwerkt met de onderzoeksinstituten van Sharp en TDK.

De onderzoekers hebben bovenop de standaard beschermingslaag op de schijfjes een extra laag aangebracht. Als een rode laserstraal gericht wordt op een ronddraaiende schijf absorbeert de beschermingslaag de laserstraal en produceert warmte. Door deze warmteontwikkeling op een bepaalde manier te be´nvloeden, bleken de onderzoekers in staat kleinere putjes op de schijf aan te brengen. De warmteontwikkeling werd be´nvloed door de schijf op verschillende snelheden te laten draaien of de dikte van de beschermingslaag te veranderen.

Helaas zullen we nog even geduld moeten hebben voordat we hiervan gebruik kunnen gaan maken. De onderzoekers denken dat de techniek binnen vier jaar commercieel toegepast kan worden.

Met dank aan Orkaantje voor de tip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Heel leuk, maar zo'n manier komt er nooit een standaard. Want je hebt natuurlijk nieuwe spelers nodig, en later branders. Voordeel is natuurlijk wel dat de economie zo lekker blijft lopen. :)
Tuurlijk wel een standaard een van de vele :)

1. dit zie je met een beetje geluk pas over 4 jaar op de markt.

2. dit het dus gewoon vooruitgang.

3. moet je toch gewend zijn dat je in de PC' winkel per definitie iets verouderts koopt
Daarnaast zit hier ook VEEL prestige achter, en ook veel bedrijven zijn erg geinteresseerd in technieken om huidige spullen, zoals rode lasers gewoon te kunnen blijven gebruiken.

* 786562 TheGhostInc
Als jij maar verkrampt aan de huidige DVD standaard wil blijven plakken moet je dat zelf weten, maar over een paar jaar, als we allemaal met vele terabytes werken is dat echt neit meer handig.
Ik vond het altijd heel leuk als ik weer eens een spelletje had voor mn 486. 25 floppies, 2 uur uitpakken, maar ik ben blij dat er toen ineens cdrom was. De DVD is nu de nodige verbetering, want sommige grote programma's, films, en andere warez staat al op 10 CD's ofzo. Zo is dat over een paar jaar met met dvd ook:-)
Ik kan me herinneren dat deze techniek al een paar maanden geleden is besproken in de Kijk. Interessante ontwikkeling, vooral in een eventuele cdr versie. Mooi alternatief voor de backup tape. Veel bedrijven stappen al over op DVDRAM als backup device, maar een blue laser unit is vanwege de capaciteit natuurlijk nog idealer!
Waarom blue laser unit?
Hiervoor is het niet nodig om gebruik te maken van lasers met een kortere golflengte, de 'blauwe lasers', maar kan gewoon de bestaande rode laser gebruikt worden.
Waarom blue laser unit
Blauw licht heeft een kortere golflengte en kan daarmee nog kleinere gaatjes branden in het medium. Kleinere gaatjes = grotere opslagdichtheid = grotere opslagcapaciteit.
Uit mijn hoofd is golflengteverschil tussen rood en blauw een factor 2 (ruwweg), dus opslagdichtheid kan dus factor 4 omhooggeschroefd worden. Dit zal dus wel 8 jaar duren voordat iemand dit kan laten zien op t.net (en dus 12 jaar voordat Vobis en Dixons ze verkopen) :*)
maar blauwe lasers zijn ook evenredig duurder en moeilijker te produceren, een goedkopere techniek met hogere opslagcapaciteit.

foewel ik het niet helemaal met zekerheid kan zeggen, maakt het gebruik van een blauwe laser waarschijnlijk helemaal niks uit voor een vergroting van de opslagcapaciteit.
immers er word indirect gebrand; de extra laag functioneert als een soort van vergrootglas die kan vergroten tot het punt waar de eigen warmte oncontroleerbaar is. bij een blauwe laser wordt dat punt eerder bereikt.
(tenzij men natuurlijk andere tussenlagen gaat ontwikkelen, die beter te controleren zijn)
Nu nog even wachten tot daar een brander voor komt, en dan :7
ja, en dan zo'n disk op 2 speed branden }>

Ze moeten toch maar eens multibeam branders maken zoals Kenwood multibeam lezers heeft :)
Als single speed dan een snelheid heeft van 100 MB/S is 2-speed nog best te doen.
Vergeet niet dat een single-speed dvd-speler heel wat sneller is als een single-speed cdrom-speler.

Als deze techniek ooit door zou breken (we horen zoveel over nieuwe technieken, maar ze laten allemaal nog wat jaartjes op zich wachten, dus is het moeilijk om nu al te zeggen wat er gebruikt gaat worden) dan zijn ze ook wel zover om zo'n schijf binnen een redelijke tijd vol te schrijven. En zo niet, dan geef ik ze weinig kans om door te breken...
vergeet helemaal niet dat als je 85nm op een schijfje brand ipv. 400nm van een normale DVD hij sowieso nog eens 5x sneller is :)
En dat zowel in de sporen en de breedte van de sporen verminderd met een factor 5. Vandaar die 25 uit de text.
Wel eens geprobeerd 1 sluitende spiraal op 2 plaatsen tegelijk beginnen te tekenen en dan ook nog op zo'n manier dat de lengte van beide lijnen van te voren niet exact te bepalen is ? Een paar burn-skips van je burnproof zou het plannetje al in de war schoppen.

De huidige manier van CD's schrijven leent zich niet voor multi-beam branden, wel voor lezen. Als ze af zouden stappen van de spiraal en over zouden gaan op een cilinder segment indeling dan zou het wel mogelijk zijn. Maar de optische kop leent zich hier waarschijnlijk niet echt voor gezien z'n gewicht.
Krijgen we straks concurrentie tussen deze schijfjes en FMD. Dan verwacht ik toch meer van de FMD's
Dat hangt er natuurlijk vanaf op welke termijn en tegen welke prijs FMD beschikbaar komt met een vergelijkbare capaciteit. Ik denk dat het nog erg vroeg is om uitspraken te doen m.b.t. het succes van deze technieken.
Ook denk ik dat de "concurentie" tussen deze twee bepaald wordt door in hoeverre men thuis deze schijfjes kan branden.
Bij FMD is dat nu nog erg ingewikkeld om een "brander" voor thuis te maken.
hmmmz binnen 4 jaar commercieel toegepast...
duurt nog wel even en dan zal het waarschijnlijk weer vet duur worden...
Maar tis een goede ontwikkeling
Zo'n opmerking kun je net zo goed in je clipboard bewaren en dan bij elke nieuwe ontwikkeling CTRL-V gebruiken :Z
Wat ik wil zeggen: elke nieuwe techniek is in het begin duur. Daar zul je mee moeten leren leven of je moet de rest van je leven met je huidige hardware doen. Dit komt bijna elke thread weer naar voren....
Wat zou de capiciteit zijn als ze wel een blauwe laser gebruiker? En waarom niet gelijk die technologie toepassen.

Kunnen deze disc's gelezen worden op een normale speler doordat ze gebruik maken van een rode laser?
Nee, je zult nooit 125 Gig cd-tjes kunnen lezen met je cd-rom spelert. helaas
Ik las inderdaad in de artikelen over FMD dat de drives backwardcompatible zijn... Forwardcompatible is inderdaad onwaarschijnlijk...
Omdat blauwe diodelasers bijna niet te maken zijn. Ze zijn er wel, maar met hele lage yields, een korte levensduur, en een prijs die voor massaproducten commercieel niet interessant is.
Hoeveel zou er dan op een schijfje gaan van 8 cm met deze techniek?

Nee niet direct antwoorden, het was enkel een retorische vraag. Wat ik bedoel is dat je dan veel kleinere cd's kunt gaan gebruiken om je data mee te verplaatsen, scheelt toch weer ruimte. Nu maar hopen dat er ook muziek cd's op die kleintjes kunnen, dan kan ik misschien weer normaal mijn kamer in. :z
Shit kleinere CD's. Ik kan normale 12 cm CD's al niet meer terugvinden in de troep op mijn kamer :)
een factor 3 denk ik :?
op 8cm CDs kan je nu 200MB zetten. is dus zegmaar 3x zo klein. Zou je op een 8cm schijfje 30-40GB kwijt kunnen.
Dit is allemaal wel leuk en aardig, maar er zijn natuurlijk hele grote nadelen aan verbonden, de snelheid zal wel niet zo denderend zijn, en ten tweede het belangrijkste nadeel is, dat als je zo'n schijfje maakt, dan moet je wel een superpreciese laser hebben, anders kun je de helft van de gemaakte schijfjes die je wilt branden wel weggooien.(als je ze ooit zou kunnen branden)

Verder, dit zeiden ze natuurlijk ook bij de ontdekking dat er 140 gb op een cdtje kon, daarna hoorden we er ook niets meer van.

De vraag is natuurlijk is dit het maximum wat er op een cd kan???
Als het maximum van een HDD(met huidige technologie) op 150 gb ligt, dan misschien dat ze dit soort dingen als alternatief kunnen gaan gebruiken.

En hoe zit het met de tapestreamer, als deze uitvinding gaat werken en in productie gaat hebben de tapestreamers nu pas een echte concurrent op gebied van backup.

Als conclusie kan ik alleen maar zeggen van KEEP UP THE GOOD WORK!!! :)
de snelheid zal wel niet zo denderend zijn

120MB/s is inderdaad niet zo snel

Als het maximum van een HDD(met huidige technologie) op 150 gb ligt,

ligt theroretisch op 144PB (48bit), das idd niet genoeg
120MB/s is inderdaad niet zo snel
waar komt deze info vandaan? En er bestaat ook nog zoiets als access of seek times. Beetje misplaatste ironie, IMHO.
ligt theroretisch op 144PB (48bit), das idd niet genoeg
das theoretisch en bovendien niet met de huidige technologie, dus wederom misplaatste ironie :(
120MB/s is inderdaad niet zo snel

waar komt deze info vandaan? En er bestaat ook nog zoiets als access of seek times. Beetje misplaatste ironie, IMHO.


ziehier

ligt theroretisch op 144PB (48bit), das idd niet genoeg

das theoretisch en bovendien niet met de huidige technologie, dus wederom misplaatste ironie


is al in gebruik
ziehier
Die link gaat over FMD-technologie! Daar gaat deze hele thread niet over, slimmerd :P
is al in gebruik
Oke, de technologie mag dan misschien al in gebruik zijn, maar ik vraag me af of die in ongewijzigde vorm de 144 PB kan halen. Dat haal ik i.i.g niet uit dat artikel. Bovendien is een theoretisch maximum alleen leuk op papier, het gaat erom wat je er in de praktijk mee haalt.
/edit: Oke, mvt legt het een stuk beter uit :)
ligt theroretisch op 144PB (48bit), das idd niet genoeg
144 PB is voor maximale adrestoewijzing van schijf, niet van schijgrootte.
edit:

dit is gekozen om voorlopig niet tegen een zelfopgelegde barriere te komen
[quote]

"On average, we hit a capacity barrier every six years," said Dave Reinsel, senior research analyst, IDC. "At the current rate of storage, reaching 144PB will take care of the industry's capacity issues for the next 20 years."

[/quote]


De maximale theoretische dichtheid is 35Gb/in2. http://www.tweakers.net/nieuws/17614?highligh t=dicht heid

dit betekent dat je een platter van 2E57 (=144PB) / 35000000000 = >4,1 miljoen vierkante Inch krijgt.
Of nog leuker met 3,5" platters van max 184 GB krijg je schijven van >783 duizend platters
[/edit]
120 MB (MegaByte) per seconde niet snel volgens jou??? Doe eens een copy van een groot bestand naar een ander en kijk eens hoeveel MB/s je haalt....
dat was een reactie op:

de snelheid zal wel niet zo denderend zijn

en daarop was mijn antwoord:
120MB/s is inderdaad niet zo snel

Dus een sarcastiche opmerking |:(
Die opm. over 120 MB/s was ook juist ironisch bedoeld. Maar toch... bij kleine bestanden wordt het een heel ander verhaal. Voor een 10 kB bestand gebruik ik liever een hdd met 33 MB/s en een access time van 9 ms dan een schijf met transfer van 120 MB/s en een access time van 120 ms (aangenomen waarde, CD-ROM ligt meestal dik boven de 100 ms). Reken anders maar na....

/edit: of sarcatisch, wat silentsnow wil :)
Hm...Ik was net te laat met submitten ;(

(shit ik ramde weer eens op een toets in een verkeerd venster :( )

Maar dit is fantastich nieuws, zonder nieuwe schijfjes te ontwikkelen al veel meer erop...dit betekent dat de grenzen van data-opslag flink veranderen de komende jaren...want hier moet commercieel iets mee gebeuren natruulijk...
dit soort dingen worden zo vaak geroepen, maar ik heb er nog nooit iets van terug gezien (2 terrabyte op 2 cm3 bijv. een tijdje trug). Laat eerst maar eens een drive zien, dan geloof ik het pas!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True