Toch geen voordeel voor Belgische Dell-kopers

Nadat Dell in België een foutieve prijs in een advertentie zette, brak twee weken geleden een snelle verkoop-hausse uit. Koopjesjagers wisten de vergissing razendsnel uit te buiten, en Dell verkocht honderden PC’s ver onder de normale prijs. In eerste instantie reageerde de computerfabrikant sportief en liet weten de op tijd verstuurde orders ook voor die prijs te leveren. Maar nu heeft Dell toch een uitweg in de Belgische wet gevonden: een product mag namelijk niet met verlies verkocht worden. Dell doet de ‘gedupeerde’ kopers nog wel een andere aanbieding, waar het bedrijf uiteraard niets meer op toelegt. De Cursor verhaalt er hier over:

"Wij kunnen en mogen producten niet met verlies verkopen volgens de Belgische wetgeving. Daarom kunnen we uw order niet aanvaarden", lazen we in de mail. Blijkbaar had Dell een juridisch excuus gevonden om hun miljoenenfout recht te zetten. "Het is niet zo dat we een klacht ontvangen hebben van concurrentie. Onze juridische afdeling heeft zelf nagegaan wat de positie van Dell was in deze situatie en het bleek dat we niet verplicht waren deze computer ook voor die prijs te leveren", legt marketing directeur Bart Crémy ons uit.

Dell doet wel een nieuw aanbod aan al wie een bestelling plaatste voor 1 september: de computer kan geleverd worden voor 78.900 BEF (4.300 NLG / 2.000 EUR) inclusief BTW en transportkosten. Dat is nog steeds een besparing van 17.000 frank. Moeten we uit de mail nu afleiden dat dit wél de kostprijs van het systeem is? "Nee, dat nu ook weer niet: we maken er gewoon niet zo veel winst op", geeft Crémy toe. "De fout lag bij ons en dit is vervelend voor de consument. Dus zijn we bereid inspanningen te leveren om toch nog een lagere prijs aan te bieden om het ongemak te compenseren. Maar op de foute prijs uit de advertentie zouden we wel verlies geleden hebben".

Bedankt Chevy454 voor de nieuwssubmit.

Reacties (23)

[Verwijderd]

De Belgische wetgeving staat zaken als drukfouten en andere voorbehoudens niet toe. Een goed idee, aangezien we allemaal bekend zijn met de zogenaamde 'lokkertjes'. Dell was dus wettelijk verplicht alle voor einddatum advertentie bestelde systemen uit te leveren!
In eerste instantie gebeurde dit, maar kennelijk heeft het hoofdkantoor een loophole gevonden. Het is echter maar de vraag of dit wettelijk gezien stand houdt, aangezien dit in tegenspraak zou zijn met de bedinging dat geadverteerde prijzen nagekomen moeten worden.
Komt bovenop dat Dell zou moeten aantonen verlies te lijden op die aanbieding.. ik denk niet dat Dell publiekelijk wil onthullen wat ze voor een P4 betalen bijv. Maw als je er werk van maakt (wat een beetje Belg wel zal doen), zal Dell je zonder meer alsnog de PC leveren. Een rechtzaak komt ze niet goed uit. In eerste instantie wordt de helpdesk gebruikt om de klanten flink te schofferen, maar uiteindelijk staan ze heus niet zo sterk als ze het doen voorkomen.

[Lynx]

Waarschijnlijk heeft het te maken op een wet eerlijke concurrentie. Grote bedrijven hebben vaak al een lagere kostprijs dan de kleinere. Maar als ze ook nog gaan verkopen onder de kostprijs is er niet eens meer sprake van concurrentie elke kleine producent zal over de kop gaan als ze daarmee moeten concurreren. Dus Dell heeft de wet die in eerste instantie hun positie aan tastte omgezet naar hun hand.

[Verwijderd]

Bijna goed, het gaat inderdaad om oneerlijke concurentie, maar niet vanwege een lagere kostprijs maar vanwege de dreiging dat er een groot concern met veel kapitaal een ander concern uit de markt wipt door erop te gokken dat zij langer met verlies kunnen draaien dan de concurent.

Bv: Jij begint met je laatste centen een limonade-stant (prijs: 1,50) en naast jou de Coca-Cola zet er een naast die dezelfde limonade verkoopt voor 0.25.

Als dan blijkt dat de kostprijs 0.50 is, mag dit dus niet en moet hun prijs omhoog.

[Verwijderd]

fout quadrizz
één van de regels om een bedrijf op te starten is dat dat met het doel is om winst te maken
als je dus producten verkoopt voor minder dan de aankoopprijs dan is dit verliesmakend en heb je dus geen rechtmatig bedrijf snappie
(in juni diploma bedrijfsbeheer gehaald )

(typevaut)

[blouweKip]

als je dus producten verkoopt voor minder dan de aankoopprijs dan is dit verliesmakend en heb je dus geen rechtmatig bedrijf snappie

Wat heeft verliesmakend nu met rechtmatigheid te maken?

In de VS betaan ook regels dat je een product niet onder de kostprijs mag verkopen, toch vraag ik me dan af hoe het zit met de xbox, aangezien die zwaar onder de kostprijs wordt verkocht

[Rukapul]

quadrizz had ook gelijk hoor. Volgens de europese mededingingswetgeving is er een anti-dumpings beleid. Deze wetgeving is bijvoorbeeld ingezet tegen Japanse electronica fabrikanten toen deze onder de kostprijs apparatuur verkochten.

Ook wordt de Europese staalmarkt op deze manier beschermd, omdat wegens overproductie veel staal gedumpt wordt.

dumpen = onder de kostprijs verkopen

[Rukapul]

De XBox wordt waarschijnlijk niet onder de kostprijs verkocht. MS heeft heus wel een strategie die hun winst gaat opleveren, bijvoorbeeld door de verkoop van software. Dergelijke deals (hardware sponsoren, met software verdienen) vinden plaats in alle branches en zijn ook legitiem. Sterker nog, de belangrijkste concurrenten van de XBox doen exact hetzelfde.

[blouweKip]

Als MS geld gaat toeleggen op de productie van de xbox (dwz, de productiekosten zijn hoger dan de verkoopopbrengsten) dan verkopen ze het ding dus onder de kostprijs, tis verder niet relevant of iemand anders het ook doet.

De xbox kost net iets meer dan een geforce3 ($299), nu kan het wel zijn dat MS zwaar veel korting krijgt van intel/nvidia, maar dat kan dan ook de enige verklaring zijn voor de relatief lage prijs.

[Verwijderd]

Uiterst sportieve reactie van DELL-Belgie, het merendeel van de concurrentie verwijst namelijk in zo'n geval naar een artikel in de algemene voorwaarden dat prijzen onder voorbehoud zijn en stelt rustig dat de klant de gewone prijs dient te betalen.

[MikeN]

Misschien dat ze die algemene voorwaarden niet echt hadden, of dat ze de kleine lettertjes waren vergeten. Lijkt me namelijk dat ze anders de klanten daar wel op hadden gewezen.

[Verwijderd]

Hier de clausule waarmee DELL volkomen gerechterlijk de orders hed kunnen afwijzen:

BESTELLINGEN/OVEREENKOMST

Bestellingen worden aanvaard schriftelijk, via internet, telefoon of fax maar zijn enkel bindend indien aanvaard door Dell d.m.v. een schriftelijke Orderbevestiging. Gelieve de Orderbevestiging door te nemen en Dell onmiddellijk schriftelijk op de hoogte te brengen van eventuele discrepanties. Indien u dit niet doet, is de Orderbevestiging van toepassing op deze Overeenkomst.

Kortom, pas op het moment dat DELL de order aanvaardt zitten ze aan de overeengekomen prijs vast.

[Verwijderd]

Had gekunt.

Maaar .. waarschijnlijk gaat die bevestiging van dell diezelfde dag nog de deur uit. Gewoon gegenereert door de computer. Deze waren waarschijnlijk al bij de klant toen ze erachter kwamen.

[blouweKip]

Laat het nu net (in nederland iig) zo zijn dat niet de algemene voorwaarden richtinggevend zijn, maar de wetgeving.

In nederland kun je nog zoveel in je al;gemene voorwaarden zetten,, als het strijdig is met de wet dan maakt dat weinig verschil, bovenstaande overeenkomst is iig strijdig met de nederlandse wet, waarbij er meteen een overeenkomst is na aanvaardig van een aanbod, het is dus niet zo dat wanneer jij een aanbod aanvaard van dell (via reclame oid), dell niet geboden zou zijn omdat ze zich pas gebonden voelen als zijj een orderbevestiging hebben verzonden.

Natuurlijk gaat het hier over belgie, dus de wet kan daar anders zijn, maar in nederland zouden dit soort algemene voorwaarden/clausules niet werken iig

[charlie]

gekund
gegenereerd

Kan het niet laten, maar twee dt fouten op 4 regeltjes is echt te veel van het goede.

[Verwijderd]

Maar ook in Nederland is een leverancier niet gebonden aan levering tegen een duidelijk te lage prijs. Stel dat je bijvoorbeeld in een etaleage een product ziet waarvan de prijs door een vergissing een factor 10 te laag staat aangegeven, dan hoeft de winkelier het artikel niet voor die prijs te leveren. Iets anders is het met onderhandse verkoop tussen derden, daar is een gemaakte prijsafspraak heilig en moet de verkopende partij voor de afgemaakte prijs leveren. Overigens was er in het geval DELL al helemaal geen prijs afgemaakt, de mensen kregen een e-mail waarin gesteld werd dat voor die prijs niet geleverd kon worden.

[Smart777]

Uhm, deze hele wet wordt nooit gecontroleerd, winkels die in de uitverkoop zijn verkopen hun artikelen wel degelijk onder de kostprijs, en daar wordt ook nooit wat aan gedaan!

[Verwijderd]

daarom heet het ook uitverkoop, dan mag dit wel omdat het dan producten betreft die moeten vervangen worden door nieuwe

[Verwijderd]

sportief?
niet echt ofzo...ze hadden een super pr stunt ervan
kunnen maken....
Slagzin :
"Dell, we wisten de prijs heus wel, maar we zijn zo wel veel goedkoper dan Compaq of Packard-Bell"
Dat was sportief geweest ...maar ja wetjes zijn voor hun wel veel goedkoper.

[zork]

Ik vind het wel sportief dat Dell in eerste instantie toegaf aan de kopers, aangezien het echter hun fout was, ongeacht het verlies dat ze ermee maken. Hoewel, dit was meer een paniekerige reactie, aangezien ze zich realiseerden dat ze zich hier niet uit konden praten, aangezien ze het regeltje 'Typfouten onder Voorbehoud' simpelweg vergeten waren

Ze hebben nu toch in de Belgische wet een kleine regel gevonden, waarmee ze zich konden verontschuldigen van deze fout.

Dit vind ik toch op een zeer sportieve wijze, want zij benadelen de 'kopers' niet, maar hadden zichzelf anders in grote mate benadeeld. Ook zijn zij puur volgens de in dat land geldende wet bezig, waartegen de 'kopers' niets kunnen doen.

Hoewel ze zich zonder pardon uit deze situatie hadden kunnen redden, bieden ze de 'kopers' wel een goede aanbieding aan.

Sportiviteit alom

[Verwijderd]

Rare wet van die belgen.
Hoe doen ze dat daar met uitverkoop? Overjarige modellen? Die zal je toch met verlies weg moeten doen, anders raak je ze nooit kwijt.

[Verwijderd]

Maar nu heeft Dell toch een uitweg in de Belgische wet gevonden...

[Verwijderd]

Echt dom! Dan zouden we ook op de belgische televisie een reclame kunnen maken dat een Porsche daar 1.6 gulden is ipv 1.6 miljoen gulden zonder enige problemen op te lopen!