Release FreeBSD 5.0 vol jaar uitgesteld

Een anonieme mede-tweaker wees ons op een aankondiging op een FreeBSD mailinglist. Hieruit blijkt dat de release van FreeBSD 5.0 maar liefst een jaar vertraging heeft opgelopen. Dit wordt veroorzaakt door achterstanden op het gebied van de integratie van nieuwe platforms (onder andere IA-64 en PowerPC) en een aantal grote vernieuwingen in de kernel. Jordan K. Hubbard, een van de makers, stelt dat het niet zinnig is een onvoltooid product uit te brengen. Hubbard steekt niet onder stoelen of banken dat hij teleurgesteld is in een aantal mensen die hulp hadden toegezegd:

It should also be noted that a lot of the resources which were expected to be available to do this work have either not materialized as expected or have dropped off the face of the earth. There were 15 people (not counting Apple's participating engineers) involved at the SMPng kick-off, for example, yet not a single one of them has been actively involved with the project for the last 6 months, all such work falling to a single engineer (John Baldwin) who was not even present at the first planning meeting.
The projected ship date for FreeBSD 5.0-RELEASE is now November 1st, 2002.
That will give us a full 14 months to finish the various works-in-progress for 5.0-RELEASE and give it the kind of testing it will need to truly be an improvement, from both a performance and a stability perspective, over the 4.x branch.

Ondertussen zullen nog wel nieuwe versies van de 4.x-STABLE branch uitgebracht worden. Hierin zullen al wel functies uit de 5.0 release verwerkt worden. Lees de volledige text hier.

Lees meer

Reacties (22)

nospam 31 augustus 2001 19:59

Een goede keuze. Liever een stabiele release, dan een afgeraffelde-niet-volledig-functionele release. Overigens zal binnen enkele dagen / weken 4.4 gereleased worden waar ook alweer nieuwe features van 5.0-CURRENT in zullen zitten. M.a.w. geen probleem.

shadowcollector @nospam • 31 augustus 2001 20:05

Inderdaad, het is wel jammer dat er veel beloftes zijn geweest om te helpen en dat dit niet waargemaakt wordt.

Lijkt erop dat Freebsd ook te leiden heeft onder de economische stagnering. Hopelijk dat apple wat meer steun bied. (dit zal natuurlijk ook weer verwerkt worden in mac os XI.

Dim @shadowcollector • 1 september 2001 13:38

Lijkt erop dat Freebsd ook te leiden heeft onder de economische stagnering.

Klopt, want Jordan zegt dat later namelijk precies in de announcement:

"A lot of this is undoubtedly due to the economic down-turn and the decline in resources which various companies have had available to donate to such efforts, but we still have to take this into account in our project planning and that's why the shipping date is going to be pushed ahead as far as it is."

Hopelijk dat apple wat meer steun bied.

Jordan K. Hubbard werkt niet toevallig bij Ap ple.

mph_rbi 31 augustus 2001 23:18

Het is niet mijn bedoeling om een troll te plaatsen hier, maar toch moet ik het effe kwijt. Het blijkt maar weer dat de makers van FreeBSD beter nadenken dan Microsoft. M$ moet het product liefst gisteren af hebben, terwijl FreeBSD het product goed wil hebben. Goede ontwikkeling is dit en het is te hopen dat de meeste softwareontwikkelaars dit ook gaan toepassen.

Tachyon @mph_rbi • 1 september 2001 00:23

Uitstel van een OS zegt op zich nog niets over het uiteindelijke resultaat. Kijk maar naar MS: bijna elk OS wat ze uitbrengen is uitgesteld (geweest). Maar je hoort dan niemand zeggen: "goede zaak, dan wordt het tenminste goed en stabiel." Waarom dit dan wel gezegd wordt bij FreeBSD is een beetje vreemd. Als morgen wordt aangekondigd dat XP pas in november 2002 gereleased wordt breekt de hel los.
No troll intended, maar er wordt wel vaak met 2 maten gemeten.

SlaSauS @Tachyon • 1 september 2001 11:34

Als morgen wordt aangekondigd dat XP pas in november 2002 gereleased wordt breekt de hel los.

je hebt helemaal gelijk, maar ik denk dat dit vooral komt doordat FreeBSD meer gebruikt word door hobby-isten (of hoe je dat ook schrijft), zei "houden" als het ware van het besturingssysteem en tis gewoon de underdog, de kleine David..

in tegenstelling tot microsoft- zijn er haast geen freebsd-bashers...

ps. ik probeer niet te zeggen dat freebsd geen volwassen product is, want het word ook veel ook veel zakelijk/professioneel gebruikt in een mission critical-omgeving.

jubeth @SlaSauS • 3 september 2001 02:31

> in tegenstelling tot microsoft-
> zijn er haast geen freebsd-bashers...

Dat is omdat er niets te bashen valt bij FreeBSD !

Het is - wat mij betreft - het allerbeste wat er
op PC-gebied heeft plaatsgevonden, en juist
NIET "voor hobbyisten", maar voor professionals.
*BSD staat op de beste 'production' systemen
op aarde. Neem een Yahoo! of een XS4ALL...

Kijk voor de gein eens op
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

deadinspace @Tachyon • 1 september 2001 05:31

Maar je hoort dan niemand zeggen: "goede zaak, dan wordt het tenminste goed en stabiel." Waarom dit dan wel gezegd wordt bij FreeBSD is een beetje vreemd

Maar FreeBSD is dan ook echt goed en stabiel! In tegenstelling tot de meeste Microsoft producten.

Moderaters: doe wat je wilt, maar denk aub eerst even na. Het is namelijk best wel een onomstotelijk feit dat FreeBSD (veel en veel) stabieler is dan elke bestaande Windows versie.

Ik heb geen zin hier een flamewar uit te lokken, en ik beweer ook niet dat iedereen FreeBSD moet gaan gebruiken ofzo.

Verwijderd 31 augustus 2001 20:37

Denk ook dat ondersteuning van mensen uit de IT branche moet komen. Alleen gaat het in die sector minder vlot dan gewenst en dus moeten die mensen aan hun eigen hachje denken ipv (gratis) mee te helpen aan ontwikkeling.

Of ze gokken inderdaad meer op de ontwikkeling van Linux ipv FreeBSD. Wel jammer want beide platformen verdienen aandacht. (nu ff geen flames met welke versie al dan niet beter is)

RM-rf @Verwijderd • 31 augustus 2001 23:05

maar dat is bij FreeBSD nu juist goed geregeld, Apple heeft zn OSX-kernel Darwin gebaseerd op de FreeBSD-kernel en heeft daarbij flinke toezeggingen gedaan qua ondersteuning van de ontwikkeling van FreeBSD.

ik denk echter dat de ontwikkeling van de kernel nu een beetje lijd onder het hippere en meer aandacht krijgende werk van porten van populaire programmatuur, Apache, PHP, en dat Apple bijv. veel ontwikkelaars hier juist op gezet heeft (OSX biedt al enorme ondersteuning), Hierdoor lopen ze echter het risico om juist de opensource community van binnenuit te ondermijnen door resources uit de basis weg te souperen.

Dim @RM-rf • 1 september 2001 13:50

Sorry, maar dit verhaal klopt niet helemaal.

De Darwin kernel is gebaseerd op de Mach microkernel van de Carnegie Mellon University, die op zich niets met FreeBSD te maken heeft.

Maar je hebt ook Darwin als geheel, dat staat voor een combinatie van die Mach microkernel met een FreeBSD Unix core er bovenop (omdat een kernel alleen natuurlijk nog geen systeem is). Bovenop Darwin draait dan weer het MacOS X systeem, dat een proprietary GUI systeem van Apple is.

Darwin is zelf open source, en dus gratis te downen bij Apple, zelfs voor Intel!

Zie daarvoor deze pagina. Er is ook een zgn GNU Darwin distribution.

RG @Dim • 1 september 2001 13:56

Dat snap ik niet. GNU/Hurd is ook gebaseerd op de mach Microkernel, maar dan moet je nog heel wat programmeerwerk verrichten wil je een werkend systeem krijgen. BSD is gewoon een monolitische kernel, dus daar kunnen ze weinig van gebruiken. VOlgens mij is het wel gewoone en BSD kernel, magoed ik kan het mis hebben. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze zo snel een erg stabiele Microkernel hebben gebouwd...

Dim @Dim • 1 september 2001 17:37

Het is toch echt een Mach microkernel, zoals je hier kunt lezen:

At the heart of Darwin is Mach, based on Mach 3.0 from Carnegie Mellon University. Mach manages processor resources such as CPU usage and memory, handles scheduling, provides memory protection and provides a messaging-centered infrastructure to the rest of the operating system layers. Mach provides Mac OS X with protected memory, preemptive multitasking, virtual memory, and real-time support.

Bij GNU/Hurd hebben ze een "eigen" versie van die microkernel, namelijk GNUMach, die wat minder goeie hardware support e.d. heeft. Daarbovenop draaien dan de Hurd servers, zoals de TCP/IP stack, filesystem driver enz. Het is waar dat GNU/Hurd nog niet zo stabiel is, maar dat is dan ook geen commercieel ontwikkeld OS...

Overigens hoef je weinig programmeerwerk te verrichten om een werkend GNU/Hurd systeem te krijgen, zie daarvoor deze Debian link.

tweakerbee 31 augustus 2001 20:33

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat Linux veel meer aandacht krijgt qua ontwikkeling dan FreeBSD...

Verwijderd @tweakerbee • 31 augustus 2001 20:40

Het zijn dan ook totaal verschillende systemen

FreeBSD krijgt dan nog wel de meeste nieuwe ontwikkel steun van de drie BSD telgen.

RG @Verwijderd • 1 september 2001 13:51

FreeBSD en Linux totaal verschillende systemen? ik dacht het niet. Eigenlijk is alleen de kernel anders, verder is het gewoon GNU software wat het systeem maakt of je nu Linux of BSD hebt.
Maar dan nog heeft ie gelijk dat BSD inderdaad minder aandacht krijgt. Persoonlijk had ik dat ook wel verwacht, het is alleen jammer voor de concurrentie. BSD en Linux zijn tegenwordig hevige concurrenten van elkaar, maar als er weinig energie wordt gestoken in BSD zal Linux binnen afzienbare tijd BSD overvleugelen denk ik...

RvdH @RG • 1 september 2001 16:18

verder is het gewoon GNU software wat het systeem maakt of je nu Linux of BSD hebt

Onzin. De software zoals ls, cd etc zijn op *BSD juist niet van GNU, dat maakt het een BSD.

*BSD is een besturingssysteem, Linux is een kernel.

Verwijderd 1 september 2001 18:14

Dit bewijst *once again* dat FreeBSD a/h doodbloeden is.

Met support van grote bedrijven zoals IBM en Intel zal Linux over een paar jaar definitief het hoogst op de Free (Libre) Software OS ladder staan.

Linux heeft nu al veel betere hardware ondersteuning dan welke gratis *nix OS dan ook. FreeBSD heeft het toch al nooit als Desktop OS gehaald, en zal over een paar jaar ook al ingehaald zijn door Linux als Server OS.

Op dit moment is FreeBSD superieur als vrij server OS aan Linux. Tuurlijk draait Linux leuk als Desktop OS, maar zoals Hotmail, Yahoo, Google etc. gekozen hebben voor FreeBSD bewijst al genoeg.

Ik denk echter dat Linux over een paar jaar wel aan de top staat als Server OS.

MoBi @Verwijderd • 3 september 2001 15:14

Freebsd is niet aan het dood bloeden hoor, freebsd heeft nog altijd de snelste tcpip stack van alle besturingsystemen. Freebsd bestond al voor linux bestond.

itsme 1 september 2001 18:16

'Een anonieme mede-tweaker ... '

zo anoniem is ie niet:

'Gepost door Matthijs Hakfoort Vrijdag 31 Augustus 2001 - 19:54 - bron: FreeBSD.org'

Verwijderd @itsme • 1 september 2001 18:22

Correct quoten:

"Een anonieme mede-tweaker wees ons op een aankondiging"

en:

"Gepost door ..."

De anonieme mede-tweaker heeft Tweakers gewezen op dat verhaal, en Matthijs heeft vervolgens het artikel gepost.

Posten en wijzen op, zijn 2 verschillende dingen.

Verwijderd 3 september 2001 15:10

Een heel jaar ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (22)

Sorteer op:

Weergave: