Bedrijven nog terughoudend wat betreft IT-uitgaven

De eerste helft van dit jaar is niet zo lekker verlopen, wat betreft de bestedingen op IT-gebied. Veel winstwaarschuwingen van allerlei bedrijven in deze sector passeerden het nieuws, en het lijkt erop dat hier nog geen einde aan zal gaan komen. Een onderzoek van Merrill Lynch heeft uitgewezen dat ook de tweede helft van 2001 naar alle waarschijnlijkheid slechte resultaten zal opleveren.

De resultaten van het onderzoek zijn tot stand gekomen door bij een behoorlijk aantal bedrijven te informeren, wat zij het komende halfjaar aan IT willen uitgeven. De reacties hierop waren teleurstellen: 72 procent wilde nog steeds maar even weinig uitgeven als het afgelopen halfjaar gebeurd was. Uiteraard zal dit geen goede uitwerking op de technologische branche hebben, die toch al zo afhankelijk is van kleine gebeurtenissen. Hopelijk zal het nog een beetje meevallen, of gaat het in ieder geval volgend jaar weer wat beter:

Volgens een onderzoek van Merrill Lynch onder chief infomation officers (cio's) en chief technology officers (cto's) bij vijftig Amerikaanse en vijftien Europese bedrijven, blijft ook in de tweede helft van dit jaar de vinger grotendeels op de knip.

Van de ondervraagden zegt 72 procent dat ze over de komende zes maanden, vergeleken met het 'zuinige' eerste half jaar, niet meer geld uit zullen trekken voor it. De cto's en cio's worden door hun financieel directeuren (cfo's) aangespoord op hun centen te letten en alleen te investeren in korte-termijn-projecten met overzichtelijke budgetten. Slechts een minderheid (18 procent) is van plan het komende half jaar meer uit te gaan geven aan it.

Lees ook het hele artikel bij Computable.

Reacties (16)

[Tinto]

Volgens mij wil elk bedrijf uberhaupt zo weinig mogelijk uitgeven. Het zou pas opmerkelijk zijn als bedrijven minder gingen uitgeven dan voorheen, aangezien de rol van IT steeds groter zou moeten worden.

[Verwijderd]

En toch gaat 10% van de bedrijven minder uitgeven.
(100 - 72 -18 = 10, toch?)

[Verwijderd]

De mening bij veel financiele mensen, is dat IT teveel geld kost. Vooral bij het MKB is dit zeker het geval, doordat de managers, directeuren vaak eigenaar zijn van het bedrijf. Zij geven dus hun eigen geld uit.

Als er eenmaal een werkend IT systeem ligt, dan zullen ze zeker daarmee zo lang mogelijk mee doen. Dat is geen periode van drie jaar, zeker een periode van 5 tot 6 jaar in de meeste gevallen.

Veel bedrijven die ik ken zijn pas relatief kort geleden op windows 9x overgestapt vanuit DOS in verband met de milleniumbug. Zij zien er dus niet de noodzaak van in om dan nu maar naar windows XP / 2000 over te stappen. Een ander probleem van de upgrades is dat de sofware prijzen enorm gestegen zijn, vooral die van Microsoft. Office 2000 en XP kosten veel meer dan office 97 in die tijd.

Verder wordt er nogal wat veranderd binnen ieder office versie, waardoor er weer nieuwe cursussen van duizenden guldens gegeven moeten worden.

Veel bedrijven proberen het dus zo lang mogelijk uit te zingen, en gelijk hebben ze. Ieder jaar met afgeschreven computers en software draaien levert een leuke winst op.

[Verwijderd]

Voorspellingen zijn rare dingen. Eerst hoorde ik dat de IT sector, en dan de inhuurmarkt met name nog tot 2008 een stijgende lijn zou vertonen en dan pas zou stabiliseren. Alleen de specialisten hebben nu nog kans op werk, en zo hoort dat ook

[Verwijderd]

En wie moet dan het vuile werk doen ?

Er zijn nog zat mensen nodig in de sector. Zowel specialisten als trainees zijn zeer gevraagd.

Dat er opeens geen giga winsten meer worden gemaakt betekend niet dat er verlies wordt geleden. (behalve dan verlies van winst ten opzichte van voorgaande jaren - doch in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst)

[Mark_V]

Hier kan je weer duidelijk aan zien dat IT als "luxe" wordt gezien, en daar hebben ze m.i. nog gelijk in ook!

Ik vind het overdreven dat iemand die alleen Word nodig heeft iedere 1.5 jaar een nieuwe computer moet hebben. Op het bedrijf waar ik stage liep, had men nog P75 computers, maar echt arbeidsproductiviteitsverlagend werkte het niet. Maar ze hadden wel enorm lage kosten.

Je moet gewoon voor iedere werknemer een kosten-baten analyse maken voor de IT-uitgaven. Als het meer oplevert dan het kost, moet je het doen, anders niet.

Zo gaan we op het moment op de TU Delft bij Scheikunde onze P200's vervangen door nieuwe PentiumZevens ofzo. Totale kosten: 5 ton. En ondertussen zitten we wel op houten stoeltjes ACHTER deze compus. Die P200's zijn in combinatie met NT4 behoorlijk snel en we hebben maar 1 systeembeheerder doe ook nog eens de hele dag niks doet. Meerwaarde van de upgrade is m.i. nul.

[boner]

je gaat er vanuit dat 100% van de kosten in hard en software sitten. Dit is echter niet waar. SLechts 30% van de totale kosten zijn aanschafkosten de rest is training, hardwareonderhoud en beheers kosten.

[Mark_V]

Ik zeg niet dat 100% daaruit bestaat, maar wel dat bedrijven gelijk hebben dat ze nu geen (weinig nuttige) INVESTERINGEN in IT gaan doen, nu het economische klimaat tegenzit.

Als die 30% waar jij het over hebt (wat m.i. vrij laag als ik zo om me heenkijk) nu compleet niet zou worden uitgegeven, zou dat dus 30% minder IT-uitgaven betekenen. Dit is behoorlijk wat.

[KeeZ]

niet te vergeten licenties e.d. tegenover de kosten van licenties zijn die complete PC's eigenlijk nog nix, aangezien ze per 200 worden geleverd, dit scheelt flinke kosten.
[einde o.t.]

tja... dit soort dingen zie je nu eenmaal gebeuren, maar bedrijven zullen toch eenmaal in de 3 jaar op nieuwe hardware over moeten, aangezien die dan sterk veroudert is. Dus waarom zijn we dan allemaal van die doemdenkertjes ??

[mr_a]

Hier kan je weer duidelijk aan zien dat IT als "luxe" wordt gezien, en daar hebben ze m.i. nog gelijk in ook!

Ik vind dit wel erg kort door de bocht en je argumentatie met voorbeeld daarna ook. Prima als jij als student vindt dat je voldoende hebt aan een Pentium op 200 MHz, maar dan kom ik wel met een tegenvoorbeeld.

Je realiseert je volgens mij namelijk onvoldoende dat de informatietechnologie voor best wel veel bedrijven strategisch is of in ieder geval kan zijn. Dat betekent zoveel als dat de inzet van goede IT een concurrentievoordeel op kan leveren.

Net zo goed als reductie van kosten bij een producent van het een of ander een concurrentievoordeel is zijn zaken als snelheid, correctheid en juistheid van transacties erg belangrijk voor een groot aantal dienstverleners. Hierbij is tegenwoordig informatietechnologie een erg effectief middel.
Dit speelt dus bij bedrijven als:
- banken
- verzekeringsbedrijven
- reisbureaus
- overheden
- en ga zo maar door.

Voor bedrijven waarbij het niet zozeer strategisch is is het wel een standaard manier van werken en produceren geworden, en als zodoende vaak toch wel een onderdeel van de kernprocessen van het bedrijf. En omdat het dan om kernprocessen gaat is het ook erg belangrijk de IT serieus te nemen.

Een veel gehoorde klacht van IT is dat het zo duur is. Omdat dat argument geheel voorbijgaat aan wat ik net geschreven heb is dit argument klinklare onzin. Niet investeren is simpelweg geen optie.

Wat ik hoop van de huidige malaise (die idd duidelijk merkbaar is) is dat het niet ten koste gaat bij de mensen die goed bezig zijn. Ik heb er geen probleem mee als er een grote opschoning in de sector komt want er lopen veel domme blaatapen rond die veel te makkelijk hun geld hebben verdiend, de laatste jaar.
* 786562 mr_a

[Verwijderd]

7 goeie jaren 7 mager jaren zeggen ze wel eens.

Het mag dan wat minder gaan met de economie, maar ik denk dat het op de langere termijn wel goed gaat komen. De halve economie draai zowat op ICT dus er zal uiteindelijk toch weer geinvesteerd worden.

[Masselink]

bedrijven moeten geld uit blijven geven aan IT. Wat betreft een 'word'-only machine, dat kan wel even wachten.....tenminste vanuit een performance oogpunt.

Ik hoop dat nederland zich er een keer cvan bewust wordt dat IT je bedrijf kan maken of kraken. door een slechte infrastructuur loop je veel geld mis, een goede is een ernorme investering. Ik heb nederlanders toch altijd al korte termijn planners gevonden (uitzonderingen daar gelaten)

Nederland loopt bijvoorbeeld ontzettend achter betreffende beveliging. Netwerken worden open gezet, maar een firewall is al bijna te duur. Ik spraak laatst met een bedrijf dat vond dat ze nog geen virusscanner nodig hadden.......

Kortom IT kost veel geld, maar het bespaard meer....op langer termijn.....

[aphx]

"De cto's en cio's worden door hun financieel directeuren (cfo's) aangespoord op hun centen te letten en alleen te investeren in korte-termijn-projecten met overzichtelijke budgetten. "

IT is niet alleen msoffice of een PC. Dat is een klein overzichtelijk korte-termijn project. Ik denk dat het vooral gaat om grote investeringen in nieuwe pakketten, SAP/BAAN/JD Edwards e.d. De kosten die bij zo'n implementatie horen zijn vooraf niet te overzien.
En veel bedrijven zullen nu (nog) moeten investeren in de Euro.

[Elbert]

Hoe je het ook wend of keert...de bestedingen zullen toch wel komen.
e kan het even uitstellen maar ontlopen doen ze het toch niet.
Aan de ene kant heb je te maken met de markt die snel bedient wil worden.
Aan de andere kant heb je te maken met support op bestaande apparatuur en software die simpelweg niet ondersteund wordt wil het niet met een bepaalde regelmaat ge-update worden.
Dus het zal vroeg of laat toch moeten gebeuren en dan zou het best wel eens duurder uit kunnen komen voor bedrijven (denk aan meerdere upgrades die ze moeten doen in 1 keer, etc.etc.)

[mjax]

Ik denk dat je de hoogte van de investeringen moet afzetten tegen het belang dat IT binnen je bedrijf heeft. Van KLM is bijvoorbeeld bekend dat ze failliet zouden gaan wanneer hun reserveringssysteem 24 uur uit de lucht zou zijn. Geen wonder dan ook dat zij identieke kopieen van die omgeving hebben draaien in zwaarbeveiligde bunkers.

Als IT alleen een rol speelt in de vorm van Word of Excel, kunnen de investeringen minder zijn. Maar welk bedrijf kan tegenwoordig nog zonder een of andere vorm van automatisering?

De kern van de zaak zit 'm dus in het inschatten van het belang. Hiervoor zou je ook aan worstcase scenario's moeten denken.

[Verwijderd]

Ik denk dat we het punt hebben bereikt waarop realistisch naar it gekeken word en er van die vreemde eisen aangesteld gaan worden als:
-wat kost het wat levert het op
-zit iemand hier eigenlijk wel op te wachten
enz enz