Nederlander wil betalen voor veilig internet

Nederlanders zijn gemiddeld genomen zuinig, dat is algemeen bekend. Ook wat betreft internet wil men alles altijd gratis hebben: mailen, faxen, surfen, downloaden (muziek, films). Toch heeft een onderzoek van Blauw Research uitgewezen dat onze landgenoten wel bereid zijn om te betalen voor privacy en veiligheid online.

De ondervraagden vonden een goede wetgeving wat privacy-bescherming belangrijk en verklaarden zelfs te willen betalen voor veilige informatieoverdracht. Zal dit inderdaad gebeuren, dan is men ook van plan meer online te gaan kopen. Een goede toekomst voor de e-commerce hangt wat de consument betreft dus af van de veiligheid en privacy die geboden kan worden:

Privacy en veiligheid zijn 'big issues' voor de online Nederlander. In het algemeen is men niet bereid om te betalen voor diensten en informatie op het Web maar voor beveiliging of privacy heeft meer dan de helft van de internetters geld over. Ruim 60% van degene die bereid zijn te betalen zou hiervoor zelfs 5 gulden of meer per maand over hebben.

Dat de online Nederlanders privacy hoog in het vaandel hebben blijkt ook uit de bevinding dat bijna iedere internetter een privacyverklaring op een website belangrijk vindt en dat men een wettelijke regeling met betrekking tot bescherming van privacy noodzakelijk acht. De verantwoordelijkheid voor het waarborgen van privacy en veiligheid ligt volgens het grootste deel van de internetpopulatie bij de internetprovider. Toch moet ook de overheid hierin een actievere (informatieverstrekkende) rol spelen.

Reacties (49)

[Anoniem: 2198]

Ik zou liever betalen voor een limietloos en snel internet dan een zogenaamd veilig internet. Straks gaat die provider alle poorten <1024 naar jou toe dichtzetten en alle 'backdoor' poorten ook, je moet er toch niet aan denken...

[Anoniem: 1788]

Ik zou er geen moeite mee hebben als providers dat aanbieden als service. Als ik maar kan kiezen om die service niet te nemen. Het moet gewoon niet opgedrongen worden.

* 786562 Flipz

Het zou voor mij alleen maar minder veilig zijn als de provider poorten ging filteren, omdat dan de trip-wires die ik zorgvuldig heb geplaatst op m'n debian-linux bak niet meer volledig functioneren.

[Masselink]

Een vuurmuur is helemaal niet bedoelt om veiliger te INTERNETTEN. Het beschermt tegen aanvallen en ongeoorloofd gebruik, maar niet zo heel veel met het internetten zelf. (wel weer voor aanvallen tijdens het internetten)

Er staat ook voor informatie overdracht. De firewall laat mail gewoon door, maar dat mailtje is niet echt beschermd op de snelweg. je zult dan b.v. een vorm van encryptie moeten toepassen.

Ik werk bij een bedrijf dat informatiebeveiliging doet, en we zien inderdaad dat er veel meer mensen mee bezig zijn. E-mail encryptie (PGP) is een product waar de laatste tijd veel meer vraag naar is. Mensen worden steeds bewuster van het gevaar van data verlies, diefstal of manipulatie...en dan is het ook niet zo erg om een paar centen neer te leggen voor een veiliger internet.......

my 2 cents..

[Anoniem: 1788]

Nederlander wil betalen voor veilig internet

Dan wil ik de Nederlandse overheid bij deze verzoeken om met een klein deel van ons belastinggeld een GPL messanger service op te zetten, een alternatief aan te bieden voor .NET, een gratis e-mail en sms service aan te bieden etc..etc.. Vanzelfsprekend met clients voor diverse besturingssytemen. En vanzelfsprekend moeten die clients gebruik maken een veilige manier om informatie uit te wisselen. Hint: http://www.openssh.org

Ik voel er namelijk weinig voor mijn persoonsgegevens bloot te stellen aan commerciele bedrijven (zeker M$ gezien de discussie omtrend de password license).

Dus Nederlandse overheid: Biedt de consument een goed alternatief. Zet Nederlandse overheid servers op, zodat ik met niet hoef aan te melden bij commerciele servers. Want daarvan is het inmiddels bewezen dat ze zeer vaak persoongegevens verkopen, of op een andere manier er misbruik van maken.

Verder lijkt het me wel wenselijk dat de overheid een patch laat maken waarmee de hotmail, msn en .NET integratie in XP kan worden vervangen door een integratie naar overheidsservers. Nog mooier zou zijn als de Nederlandse overheid het voor elkaar zou krijgen dat de default te laten zijn

Veilig internet moet toegankelijk zijn voor iedereen. Internet moet niet bestaan uit "tol-wegen"

edit:

Is de consument meteen van die irritante banners af.

[Anoniem: 28806]

Ruim 60% van degene die bereid zijn te betalen zou hiervoor zelfs 5 gulden of meer per maand over hebben.

WOW! 5gulden maar liefst!! wie zei dat nederlanders niet gierig waren?

[Spice]

zelfde als bij de vorige reactie, echter ik wil dit nog meer nuanceren, wederom uit Blauw: ". Voor het trekken van de steekproef is gebruik gemaakt van de database van Opinieland (www.opinieland.nl). Opinieland is een door Blauw Research opgezette research community van mensen die gevraagd worden deel te nemen aan online marktonderzoek. In ruil voor deelname maakt men kans op prijzen en krijgt men inzage in de resultaten. In totaal hebben 975 online interviews plaatsgevonden."

Betekent dit dat er een representatieve steekproef is gehouden? Volgens mij niet, de 'geinterviewde' mensen (ook al zoiets vaags, betreft het hier een telefonische enquete? een huis-aan-huis-bezoek of een html-formuliertje?) zijn mensen die ingeschreven zijn bij opinieland, wie zijn dit??. Representatief betekent dat je een verantwoord aantal mensen kiest uit een te verantwoorden groep, mijns inzien voldoet de groep niet aan statistische criteria (dune moet de kappa nog ff uitrekenen)

[WheeleE]

Betekent dit dat er een representatieve steekproef is gehouden? Volgens mij niet, de 'geinterviewde' mensen (ook al zoiets vaags, betreft het hier een telefonische enquete? een huis-aan-huis-bezoek of een html-formuliertje?) zijn mensen die ingeschreven zijn bij opinieland, wie zijn dit??.

Ik vind dit wel iets om mee te nemen in je eindoordeel. Opinieland doet aan online onderzoek, dus een logische gevolgtrekking is dat de mensen die mee hebben gedaan al bezig zijn met internet. Mensen die nog geen kennis hebben gemaakt met internet (bijvoorbeeld bejaarden en ouderen in het algemeen) zullen eerder zeggen dat ze meer privacy willen. Deze mensen zijn vaak bang voor "het onbekende internet" en worden zo natuurlijk niet betrokken bij het onderzoek. Met een deur tot deur onderzoek of een telefonische enquete wordt er ook een hele andere bevolkingsgroep aangesproken.

Ook vind ik een steekproef van 975 mensen op een internettende bevolking van laten we zeggen 6 miljoen erg weinig. Ik ben niet zo goed in statistie, maar volgens mij is dat geen representatieve steekproef.

In ruil voor deelname maakt men kans op prijzen en krijgt men inzage in de resultaten

Dat werkt natuurlijk niet. Als er iets te winnen is zullen er ongetwijfeld mensen zijn die de enquete willekeurig hebben ingevuld om kans te maken op een prijs.

Met dit alles in het achterhoofd vindt ik de bewering dat Nederlanders er geld voor over hebben fout gekozen. Of de conclusie moet worden aangepast, of het onderzoek moet nog eens overgedaan worden met een betrouwbare steekproefpopulatie.
Overigens is het wel interessant om te weten of men geld over heeft voor veiligheid en privacy.

[Liqued]

Ik vind het nog aardig wat. Als we er van uitgaan dat 5 Miljoen in nederland internet hebben en daarvan dus 60% wil betalen zit je op 3Miljoen * f 5,- = f 15.000.000,- . Dit is alleen het geld wat particulieren er in willen steken. En ik neem aan dat de overheid en het bedrijfsleven hier minimaal nog het dubbelen op willen gooien. Dan zit je toch al mooi aan f 45.000.000,- en volgens mij kan je daar toch al aardig wat mee doen.

[AntiChris]

Nja, Internet is niet echt veilig te noemen nee...

Is InterPay niet al bezig met het ontwikkelen van een standaard voor betalen via Internet? Zo kunnen we straks in ieder geval in Nederland bij onze eigen bank de geldzaken regelen die we doen met een bedrijf. Tenminste, zo had ik het begrepen.

Bij gandi.net (domeinregistratie) moest ik een creditcardnummer opgeven, maar niet aan gandi direct, maar aan een aparte instantie die betalingsverkeer regelde (een of ander Frans bedrijf). Zo komt Gandi dus nooit je nummer te weten en dat bankbedrijf of wat het dan ook is moet zich houden aan het bankgeheim. Het enige kleine veiligheidslekje wat je dan hebt is de communicatie tussen jou en de bank, maar dat kan met SSL (https) heel lastig te kraken worden gemaakt.

* 786562 AntiChris

[Beaves]

an is men ook van plan meer online te gaan kopen. Een goede toekomst voor de e-commerce hangt wat de consument betreft dus af van de veiligheid en privacy die geboden kan worden:

Aangezien ik de meeste spullen via internet koop en ik altijd goed kijk of het bedrijf wel te vertrouwen is (shopservey) ga ik echt geen geld betalen voor "veilig" internet wat toch niet mogelijk is IMHO aangezien er altijd mensen zullen blijven die makkelijk geld willen verdienen (kijk maar naar klein informatica).

De meeste consumenten zullen toch altijd nog IRL willen zien wat ze kopen ipv wat vage plaatjes op een website. Of ze gaan natuurlijk eerst kijken wat ze willen in een normale winkel en dat dan via internet bestellen.

Verder zullen de grote internet bedrijven zoals Amazon.com echt wel opletten dat de creditcard gegevens goed beveiligd worden en als dat dan toch fout gaat kun je altijd je geld weer terug vragen aan de creditcard maatschappij, ik geloof dat Mastercard en Visa dat nu al doen.

Hoe willen ze dat trouwens gaan doen, het internet veilig maken? Door elke online shop regelmatig te controleren op veiligheid? Gaat niet echt werken volgens mij aangezien je moeilijk naar Amazon.com kunt gaan als Nederlands orgaan.

edit:

Quote toegevoegd.

[RedRose]

Volgens mij zijn er 2 dingen:

1. veiligheid als in computer/netwerktechnisch.

Hier zou ik geen geld voor willen betalen. Andere manieren van zaken doen zijn net zo (on)veilig en daar betaal je ook geen geld voor. Je betaalt toch ook geen 'gevarengeld' als je boodschappen gaat doen in de supermarkt?

2. Opslag en hergebruik van privacy-gevoelige gegevens.

Hier zou ik dus best voor willen betalen. Al is het alleen maar om jou credit-card gegevens uit de handen te houden van de stapels marketeers die graag hun reclame in jou strot willen duwen.

[Glottis]

Je kan nu al via XS4All dacht ik gebruik maken van Freedom, dan is het verkeer vanaf je thuiscomputer encrypted, en word het via verschillende internationale computers gekaatst, etc. Dan kunnen ze niet weten wie je bent, welk land, je IP etc. is.
Helaas werkt dat nog niet voor andere dingen, zoals FTP's en dergelijke.
Freedom

[lairnoc]

klopt. draai ik ook. wel aardig van xs4all. zit al in de prijs inbegrepen.

[Anoniem: 18659]

Ja, maar XS4All kost echt geen fl 5,= per maand. Een gemiddelde betaalde provider zit al rond een tientje of meer per maand.
Ik bedoelde dat als iemand er maar 5 gulden voor over heeft internetproviders zulk soort veiligheid echt niet zullen gaan bieden. Hoezo Flamebait. En fl 10, = voor een betaalde provider is heel normaal. Ik heb het niet over kabel ofzo.

[Gizz]

Betaalde providers gemiddeld 10 gulden per maand??
Waar woon jij

[nitpicker]

Ik denk dat dit alleen maar geld voor de huis-tuin-en-keuken internetter die zelf geen verstand heeft van beveiliging! Want als je een beetje verstand van computers hebt, kan je zelf wel een vuurmuur oid instellen! En je informatie over inet is meestal toch niet zo heel erg boeiend dat iemand anders er wat aan heeft!
Dus als men dat onderzoek bij Tweakers.net gaat houden.. denk ik niet dat hetzelfde resultaat eruit komt!

[dextertje]

En je informatie over inet is meestal toch niet zo heel erg boeiend dat iemand anders er wat aan heeft!

Kennelijk denkt minstens 60% van de Nederlanders die aan het onderzoek meegedaan hebben daar anders over en boeit het hen wel, welke informatie ze over het net versturen... Anders zouden ze niet bereid zijn f 5,- neer te leggen voor extra veiligheid, wel?
Als je online aankopen doet met bijvoorbeeld een creditcard, dan is die info zeker wel boeiend voor anderen...
En wat dacht je van je emailadres, i.v.m. spam? Privacy does matter!

edit: even de noodzakelijke zorgvuldigheid toegevoegd, dus van "60% van de Nederlanders" heb ik gemaakt: "60% van de Nederlanders die aan het onderzoek meegedaan hebben"
Klopt het nu, dune?

[Spice]

mm, ik zou graag iets zorgvuldiger met de verstrekte info willen omspringen. Bij Blauw staat: "De resultaten van het onderzoek weerspiegelen de mening van de gehele Nederlandse internetpopulatie". Dit zijn dus niet 'alle' nederlanders zoals er in de posting (ten onrechte) wordt vermeld.

edit: beter dexter, mark mag de kop van het artikel ook wel nuanceren vind ik

[bartvb]

Ik krijg altijd nogal kriebels bij dit soort uitspraken en onderzoeken. Je kan mensen zo enorm in de richting sturen waar jij ze wil hebben bij dit soort onderzoeken. Dat is echt zooooooo makkelijk.

Wil dus eerst wel eens weten wie de opdrachtgever was voor dat onderzoek... Lijkt mij nogal sterk dat 60% bereid is te betalen. Of ja, dat ligt nogal heftig aan de context waarin die vraag gesteld is.

[@r!k]

En hoeveel huis tuin en keuken internetters zijn er wel niet?
Ok jij kan een firewall instellen, ik kan een firewall instellen en een hoop mensen die op tweakers komen kunnen dat ook wel. Echter niet iedereen die hier komt kan het dus nog veel meer mensen die geen 'tweakers' zijn kunnen het ook niet.

Stel maar eens wat in met verschillende tcp poorten die je wel en niet toegang geeft en sommige gedeeltelijk. Heel veel mensen hebben hier geen kaas van gegeten en hebben er dus wel geld voor over om dit voor hun te laten doen.

Informatie die je over het internet verstuurd bevat toch persoonlijk dingen die niet iedereen bekend wil maken en dingen als creditcard nummer wil helemaal niemand uit laten lekken.

[ErectionJackson]

Misschien is dat dan iets dat Microsoft in een nieuwe Windows versie moet inbouwen. Als ze het in begrijpelijke taal kunnen doen en wat mooie kleurtjes, is het voor de gemiddelde consument ook wat beter te begrijpen

[Anoniem: 3226]

Done, zit in XP

[Jrz]

Het gaat niet om de eigen bak.
Het gaat er om wat er met jouw persoonlijke gegevens gebeurd. Hoe ze bij de server komen, en wat er daarna mee wordt gedaan.

[Anoniem: 12577]

nitpicker

Want als je een beetje verstand van computers hebt, kan je zelf wel een vuurmuur oid instellen!

En je informatie over inet is meestal toch niet zo heel erg boeiend dat iemand anders er wat aan heeft!

Ik heb een heleboel verstand van computers, en wordt daar ook goed voor betaald. Maar vraag me niet om een firewall te configureren, dat KAN ik niet.

Dat die informatie zo boeiend niet is, komt waarschijnlijk voor een deel door het gevoel van onveiligheid. Ik kan me rustig voorstellen röntgenfoto's online samen met een specialist in een ziekenhuis te bekijken, of mijn geldzaken online met een bankmedewerker te bespreken, mijn testament on line bij een notaris te wijzigen of noem maar op. Maar met de beveiliging van internet zoals die op dit moment is, moet ik daar eerlijk gezegd niet te lang over nadenken. Net als vele anderen...... Een credit card nummer over het net gooien is al meer dan eens gevaarlijk gebleken, zelfs over encrypted verbindingen.

Ik denk dus dat ik mijn standpunt wat zou matigen in jouw gval.

ps..
zitten je punt en uitroepteken omgedraaid ?

[dextertje]

(nu ff een zinniger reactie van mij)

Ik kan me rustig voorstellen röntgenfoto's online samen met een specialist in een ziekenhuis te bekijken, of mijn geldzaken online met een bankmedewerker te bespreken, mijn testament on line bij een notaris te wijzigen of noem maar op.

Dat is zeker een interessant punt! Deed bij mij gelijk de vraag rijzen: hoe is dit onderzoek precies uitgevoerd, m.a.w. welke vragen werden er precies gesteld?
Ik denk dat bijna iedereen wel eens een onderzoekje heeft gezien of er zelfs aan heeft meegedaan. Als je dan moet antwoorden, dan besef je dat de vraagstelling heel belangrijk is.

Stel dat ze gevraagd hadden:
Zou u nu u medische gegevens op het internet willen kunnen bespreken, met de huidige veiligheid in uw achterhoofd?
("nee, tuurlijk niet, gaat niemand wat aan!")

Als 100% garantie gegeven kon worden dat dit veilig zou gebeuren, zou u dit dan wel doen?
("uhm, ja lijkt me wel handig, hoef ik niet zo lang in het ziekenhuis te wachten")

Zou u bereid zijn hier f 5,- of meer voor te betalen?
("Tuurlijk, ben aan benzinekosten meer kwijt")

't Is maar een voorbeeld, ik wil het onderzoeks bedrijf niet beschuldigen van slecht onderzoek uitvoeren, maar slechts wijzen op het belang van de vraagstelling bij een onderzoek als dit. En bedenk dat mensen die hier nu "nee, zou nooit betalen" roepen, dit bij het onderzoek misschien toch anders zouden antwoorden.

[dextertje]

ps..
zitten je punt en uitroepteken omgedraaid ?

Misschien komt hij uit Duckstad, daar praten ze ook altijd met uitroeptekens.
(sorry, kon het niet laten, verder no hard feelings, nitpicker...)