Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 0 reacties
Bron: JC

Op de site van JC is te lezen dat de AMD Athlon 4 volgens cijfers van PC Watch op een voltage van 1,8V een ongeveer 15 procent lager stroomverbruik heeft dan de Thunderbird op vergelijkbare kloksnelheid. Bij gelijke voltages komt dit neer op een besparing in stroomverbruik van bijna 20 procent. Het lagere voltage van de Athlon 4 - naar waarschijnlijkheid 1,4 of 1,5V voor de desktop versie - belooft een aanzienlijke lager stroomverbruik dan de Thunderbird:

Now, I believe that these are Typical (read: arbitrary) numbers and not max specs, but at least with this we have a good rule of thumb. Anyway, this change makes AMD finally competitive in power dissipation across the 180nm x86 market. It still isn't enough to meet upcoming 130nm Intel processors like Tualatin and Northwood (probably), so for their sake I hope that they can get to 130nm in a reasonable time frame, too.
CoreKloksnelheidVoltageVerbruik
Thunderbird1300MHz1,75V68W
Palomino1300MHz1,80V58W
Thunderbird1333MHz1,75V70W
Palomino1333MHz1,80V59W
Thunderbird1400MHz1,75V73W
Palomino1400MHz1,80V62W
Palomino1533MHz1,80V68W
Palomino1600MHz1,80V71W
Palomino1733MHz1,80V77W

Verder zijn op het Silicon Investor message board een interessante posting geplaatst over de verschillen tussen de hardware prefetch van de Athlon 4 en de Pentium 4. Volgens de conclusie van de schrijver heeft de Athlon 4 relatief meer baat bij een effectieve prefetch, maar verliest de Pentium 4 minder tijd bij een foute prefetch:

P4 prefetches 128 words in a minimum of 52 processor cycles (dual channel PC800 DRDRAM at 1.3 GHz). The 126 entry ROB reduces the impact of prefetch in low bandwidth situations because if provides the execution unit with more instructions to potentially schedule while waiting on the critical word. In high bandwidth situations where prefetch is effective, the loop is tight, swallowing 32 words every 13 processor cycles, so a large ROB is ineffective. But, if the prefetch is in error, the 126 entry ROB is large enough to partially absorb the effect if a subsequent normal external access is delayed.

Desktop Athlon 4 will prefetch 64 words of data in a minimum of 90 processor cycles (PC2100 DDR SDRAM at 1333 MHz). In low bandwidth situations Athlon starves while waiting on the critical word because of its 72 entry ROB, so prefetch can be very effective. In high bandwidth situations where prefetch is effective, Athlon chews through 32 words every 45 processor cycles, so the 72 entry ROB should be large enough. But, if prefetch is in error, the 72 entry ROB is not large enough to offset the wasted 90 processor cycles.

Thus, Athlon gains more than P4 from effective prefetch, but loses more than P4 when prefetch is performed in error.

AMD Athlon 4 core perspic (groot,  vrijstaand)

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties


Er zijn nog geen reacties geplaatst

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True